В Люберецкий суд МО

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

03 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

09 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

В своей вчерашней жалобе я не обьяснил в чем выражается преступная деятельность кирсанова ав. Обьясняю. Я подаю иск через портал электронных услуг. Но анонимный клерк его отклоняет на том основании что он идентичен равнее поданному. Но я же не дурак и знаю что подобный иск мной не подавался. Я жалуюсь кирсанову, он молчит. Подаю вновь клерк опять отклоняет.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 ноября 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о престулении в отношении бандита кирсанова ав в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточнов времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

10 ноября 2018 года

Члену ККС по МО Буланову С. М.

Прошу внести на рассмотрение в ККС по МО мою жалобу от 09 ноября 2018 года. Жалоба в файле.

10 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосулия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде процветает.
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

17 ноября 2018 года

№3-12-283/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 ноября 2018 г. г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В.,

установил:

Заявитель обратился с жалобой на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних Шиманского А.В.
Изучением жалобы, поступившей в Люберецкий городской суд Московской области, установлено, что она не содержит необходимых сведений для принятия к рассмотрению, а именно отсутствуют сведения о том, когда и в каком месте (районе Московской области) совершены в отношении него противоправные действия и каким правоохранительным органом проводились доследственные проверки или расследовались уголовные дела.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Учитывая изложенное, жалобаMarcus Porcius Cato не отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, поскольку в жалобе заявителя отсутствуют необходимые сведения для ее рассмотрения, вследствие чего суд лишен возможности установить каким образом нарушены конституционные права заявителя либо ограничен их доступ к правосудию, в связи с чем она не может быть принята к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Вернуть жалобу Marcus Porcius Cato на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Московской области Шиманского А.В. для устранения недостатков.

Разьяснить заявителю право обратиться с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ после устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течении 10 суток.
Судья Г.А. Цой

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru

Ответ от 19.11.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 09.11.2018 года вх. 19934, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

В ККС по МО

Жалоба

23 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

20 ноября 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

29 августа 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлением об ускорении. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером «50RS0045-3979». Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

04 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

20 и 21 октября 2018 года я обратился к председателю Солнечногорского суда МО с заявлениями об ускорении. Они было зарегистрировано на сайте суда под номерами «50RS0045-4073». И «50RS0045-4075».
Согласно КАС председатель суда обязан по моему заявлению в течении 5 дней вынести мотивированное определение. Но ничего этого не сделано, более того рассмотрение моего иска так и не сдвинулось с места. Председатель Солнечногорского суда или не контролирует ситуацию в суде или поощряет этот бардак. В любом случае ему не по плечу шапка Мономаха. А может он и не знает, что надо выносить определения, т.е. другими словами он не знает КАС?
Прошу привлечь к дисциплинарной ответствуенности председателя Солнечногорского суда МО кирсанова ав. И рассмотреть целесообразность нахождения его на посту председателя.
Ну и оказать содействие в преодолении волокиты в этом суде.

07 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я пока обращаюсь к вам с подобной жалобой. Если вы не будете ее рассматривать то буду обращаться к полномочному представителю Президента РФ в ЦАО.
Я в очередной раз обращаюсь с жалобой на незаконную деятельность председателя Люберецкого суда. Вы хде такое чудо откопали? Она с завидным упорством достойным другого применения возвращает мне мои процессуальные документы сопроводительными письмами. И это председатель суда, а что говорить уже о рядовых судьях.
Требую разобраться с квалификацией председателя Люберецкого суда ну и привлечь ее к дисциплинарной ответственности за действия порочащие звание судьи. И проверить у нее настоящий диплом юриста, а то может быть она как судья хахалева его на барахолке купила.
Ну и рассмотреть целесообразность нахождения чайковской мА на должности предедателя суда. Это должность ей явно не по зубам. Вот уборщицей в суде это ее компетенция.

09 декабря 2018 года

В ККС по МО

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам с жалобой на преступную деятельность председателя солнечногорского суда. Он сколотил в суде устойчивую преступную группировку по противодействию правосудия при полном вашем бездействии.
22 октября 2018 года я направил председателю суда жалобу на волокиту в суде. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-4081». И до их пор не рассмотрена. А волокита в суде роцветает.

Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью кирсанова ав в виде прекращения его полномочий в качестве судьи за преступную деятельность.

10 декабря 2018 года

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.

28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В.
Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.

06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

10 декабря 2018 года

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

№3/12-283

Краткая частная жалоба

Я обжалую постановление от 19 ноября 2018 года судьи цоя га как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Люберецкий суд рассмотреть мою жалобу к шЫманскому со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи. Он пишет, что в моей жалобе отсутствуют какие-то сведения препятствующие принятию жалобы к рассмотрению. При этом ссылается на пункт 7 Постановления пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года. Мне хочется спросить судью он сам то читал это постановление? Может это не сведений не хватает в моей жалобе, а кое чего другого у судьи? Именно того о чем говорил Кот Матроскин в знаменитом мультфильме. Цитирую для судьи цоя этот самый пункт:
«(например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами)»
Вот прошу мне судью разьяснить, что в моей жалобе не содержится: сведения о том какие действия или решения мною обжалуются? Так я полностью процитировал решение которое обжалую. Или она мною не подписана? Подписана. Тогда чего судье не хватает? Наверное точно того о чем говорил Кот Матроскин. То о чем пишет судья в своем постановлении от 19 ноября 2018 года не имеет никакого отношения к постановлению ВС РФ. Это отсебятина судьи цоя.
Разьяснение постановления проводится в судебном за
седании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес.

10 декабря 2018 года

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

12 декабря 2018 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Жалоба на бездействие должностного лица

Прокуратура г. Солнечногорска направила мое заявление о преступлении от 18 июня 2018 года в со по г. Солнечногорску. Прошло уже достаточно времени но ЗОП до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностного лица.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не выполнил поручение прокуратуры г. Солнечногорска и не рассмотрел мое ЗОП к ним поступившее
2. Прошу суд признать, что руководитель со по г. Солнечногорску не рассмотрев мое ЗОП поступившие к ним из прокуратуры поступил вопреки интересам своей службы
3. Прошу суд обязать со по г. Солнечногорску рассмотреть мое ЗОП от 18 июня 2018 года поступившее к ним из прокуратуры г. Солнечногорска

Прилагаемые документы:

1. Ответ из прокуратуры г. Солнечногорска от 24.09.2018 года-на обороте

15 декабря 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№1-283/2018
17 декабря 2018 года г. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области Цой Г.А., рассмотрев жалобу Друга истины и Платона от 10.12.2018 на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 19.11.2018 заявителю Друга истины и Платона возвращена для устранения недостатков на бездействие начальника управления организации работы участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУВД по МО Шиманского А.В.
В Люберецкий городской суд Московской области 18.12.2018 поступила краткая частная жалоба Друг истины и Платона от 10.12.2018 года, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого решения суда.
Кроме того, в жалобе Друга истины и Платона содержатся оскорбительные выражения, что согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является основанием для оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов.
Согласно положениям с. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
Причина пропуска срока апелляционного обжалования не указана Другом истины и Платона и он не обращался в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования по уважительной причине, а в апелляционной жалобе не содержится упоминания о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с указанием уважительной причине ее пропуска.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Друга истины и Платона подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока, устоановленного для апелляционного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Друга истины и Платона на постановление Люберецкого городского суда Московской области 19.11.2018 оставить без рассмотрения.
Разьяснить Друга истины и Платона o право на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

В Московский областной суд

Заявитель: Друг истины и Платона

Дело №3/12-182/2018

Частная жалоба

Я обжалую постановление от 03 декабря 2018 года «судьи» милушова мм. как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать этого самого судью рассмотреть мою краткую частную жалобу от 02 ноября 2018 года со стадии принятия.
«Судья» милушов запутался в трех березах. Возникает вопрос: А как может запутаться в трех березах госслужащий класса А? Не может, если он трезвый. А может «судья» милушов не трезвый приходит на работу? Надо проверить, а то в моей жизни подобные случаи бывали. Приходишь на прием к судье, а от него перегаром как от самогонного аппарата пахнет. Надо обращаться к председателю суда, что бы она проверила «судья» милушов трезвый на работу приходит или нет.
Ну и по существу жалобы. «Судья» милушов сам то понял, что написал? Какая то апелляционная жалоба, какие=то недостатки. Я так и не понял. Как в том анекдоте: Моя твоя не понимает. Может вышестоящая инстанция обьяснит, что от меня требует «судья» милушов? У меня частная жалоба, а не апелляционная, причем краткая. И с какими несоответствиями подана моя краткая частная жалоба от 02 ноября 2018 года я тоже не понял.

20 декабря 2018 года

Российская Федерация
Люберецкий
Городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 25.12.2018 №326-339/18-фс на №19934 от 09.11.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 2152, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с требованиями ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, если это будет исковое заявление.
2. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на трех листах.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

Квалификационная
коллегия судей
Московской области
143 402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км МКАД
Тел/факс 8 (495) 647 70 47 Е-mail: kks_mo@mail.ru
№2254 ККС МО
от 27.12.2018 года

По доводам Вашей жалобы, поступившей 06.12.2018 года вх. №2254 ККС МО, сообщаю, что квалификационной коллегией судей Московской области была проведена проверка в Солнечногорском городском суде Московской области.
Согласно результатам проведенной проверки сообщаю следующее:
-29 августа 2018 года в адрес Солнечногорского городского суда Московской области на имя председателя суда поступило от Вас заявление об ускорении рассмотрения административного дела №2а-2543/2017 путем принятия мер, направленных на рассмотрение Вашей апелляционной жалобы от 07 ноября 2017 года.
30 августа 2018 года Ваше заявление было рассмотрено председателем Солнечногорского городского суда Московской области в порядке ст. 10 КАС РФ с вынесением определения об отказе в его удовлетворении. В тот же день вышеуказанное определение председателя суда, было передано секретарю судебного заседания для отправки определения на вашу электронную почту. Секретарь судебного заседания, в нарушение требований инструкции по делопроизводству, проявил халатность и не направил вышеуказанное определение на Ваш адрес, вследствие чего, был уволен.
Лишь 24 декабря 2018 года Вам было повторно направлено указанное определение по электронной почте.
На основании изложенного, сообщаю, что оснований для привлечения председателя Солнечногорского суда Московской области Кирсанова А.В. к дисциплинарной ответственности и рассмотрении вопроса о целесообразности нахождения на посту председателя не имеется.
Кроме этого, изучив все Ваши предыдущие жалобы, поступившие в адрес ККС МО, довожу до Вашего сведения, что за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 297 УК РФ.
В соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года №59 (в ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также, в соответствии с п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в случае, если жалоба содержит оскорбительные выражения и слова, будет оставлена без рассмотрения.
По поручению председателя-
Член квалификационной коллегии судей
Московской области А.Н. Александров

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Друг истины и Платона
Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Административный иск на действия должностного лица

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избинения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:
Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:
1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219

06 января 2019 года

Председателю Люберецкого суда МО

Обращение

Прошу меня проинформировать когда постановление от 19.11.2018 судьи цоя га было сдано в канцелярию суда. Дело №1-283/18.
Заранее благодарен.

07 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0026-14380»

Российская Федерация
Люберецкий
городской суд
Московской области
ул. Калараш, г. Люберцы,
Московская область, 140005
luvberyutysud@mail.ru
от 09.01.2019 №326-339/18-фс на №22153 от 18.12.2018 г.

Люберецкий городской суд Московской области возвращает Вам Ваш иск, жалобу, поступившую 18.12.2018 года вх. 15018, одновременно заявителю разьясняю:
1. Что Вы вправе обратиться в суд с жалобой на действия должностного лица в порядке ст.ст. 124-125 УПК РФ, если это будет жалоба на действия должностного лица.
Приложение на одном листе.
Председатель Люберецкого городского суда М.А. Чайковская

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2

Уточнение жалобы на бездействие должностного лица от 15 декабря 2018 года

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Но он меня не устраивает. Он мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками. .
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помощник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор Грачев. Избивали также и помощников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывший начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по нему решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию уточненной жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

10 января 2019 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Руководитель со по г. Солнечногорску хотел что-то выяснить у меня при рассмотрении моих ЗОП в отношении кирсанова ав. Я ему предоставляю такую возможность. Пусть сообщает через суд, что ему конкретно не ясно по моим ЗОП. Пусть задает вопросы. Я с удовольствием на них отвечу. Я готов все сделать, что бы посадить кирсанова ав на скамью подсудимых.

21 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4276».

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Ходатайство по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Ходататайствую о вызове в судебное заседание ныне действующего председателя солнечногорского суда. Я хочу получить от него ответы на следующие вопросы. Вот на эти:
1. Во время рассмотрения иска акционеров ЗАО Истро-Сенежское он часами просиживал в кабинете судьи Шипиловой ТА рассматривавщей этот иск. Прошу ответить что он там делал? Ведь ни в одном деле который рассматривала этот судья он не принимал участие ни в каком качестве.
2. А я отвечу что он делал. Он был связующим звеном между адвокатом Косовым и судьей для передачи взятки судье. Это так или нет?
3. После того как я написал про все произошедшее на этом процессе кирсанов ав вдруг резко сменил профессию. Решив переквалифицироваться из прокуроров в судьи. Прошу кирсанова ав обьяснить это свое решение.
4. А по моему он хотел спрятаться от гнева бывшего главы района за судейской неприкосновенностью. Это так или нет?
5. И не знает ли кирсанов ав куда делся его бывший начальник прокурор Малкин?

23 января 2019 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4281».

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица ККС по МО по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать ккс по МО:
1. В 2014 году мою жалобу направленную Президенту РФ в которой я обвинял белого и пушистого кирсанова ав в бандитизме направили из АП РФ на рассмотрение вам. И она до сих пор не рассмотрена. Ответьте почему?
2. Это что неуважение к Президенту?
3. Или вы предложив кандидатуру кирсанова ав Президенту решили его повязать в соучастии в бандитизме?
4. Ну и дайте оценку своим действиям. Это не есть соучастие в бандитизме в котором я и обвиняю кирсанова ав?

27 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4285»

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица ОМВД по СМР по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать омвд по СМР:
1. Когда омвд рассматривало это мое заявление о преступлении сотрудник омвд приезжал ко мне и сказал, что все мною изложенное в этих ЗОП это мои выдумки, что я мол больной человек. Отсюда вопрос: Это мнение этого сотрудника омвд или это мнение руководства омвд?
2. Следующий вопрос: ОМВД по СМР признает факт моих избиений или это мои домыслы?
3. Расследовал ли ОМВД по СМР эти мои избиения и чем закончились эти расследования?
4. Сотрудник омвд в том разговоре мне сообшил что все документы по моим избиениям уничтожены. Это правда или нет? Если уичтожены то прошу ответить скоко должны храниться подобные документы?
5. Раследовались ли избиения помошника депутата ГД Юшенкова Цыганка Ю.А., бывшего главного редактора газеты «Солнечногорский форум» Грачева, помошников кандидата в главы района В. Прилепина? Если расследовались, то чем закончилось это расследование?
6. Чем закончилось расследование пропажи бывшего прокурора г. Солнечногорска Малкина? Его нашли или нет?

29 января 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4297».

Федеральному инспектору аппарата
полномочного представителя Президента РФ в ЦФО
В.А. Сластному

Обращение

Прошу поручить вашему представителю в ккс по МО мою жалобу от 14 декабря 2018 года внести на рассмотрение ккс. Жалоба в файле.

10 февраля 2019 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506

Вопросы представителю третьего лица Президенту РФ по уточненной жалобе от 15 декабря 2018 года

Вот такие вопросы я хочу задать Президенту РФ:
1. В 2014 году мою жалобу из Вашей администрации направили на рассмотрение в ККС по МО, но она так и осталась не рассмотренной. Как Вы расцениваете сей факт. Это или неуважение к Вам или из Вашей администрации дали негласное указание не рассматривать эту жалобу? Что верно первое или второе?
2. Если первое то как Вы расцениваете сей факт. По сути ККС по МО руководимое стародубовым ск выказало Вам неуважение. Вы согласные с этим?
3. Если верно второе то Вы можете публично признать это?
4. Последующие мои три жалобы направленные Вам уже направили в правоохранительные органы которые так и не рассмотрели в соответствии с законом
5. Но Вы тем не менее назначили киранова ав председателем суда, несмотря на то что я обвиняю его в бандитизме. Почему Вы это сделали? Вы не поверили мне?
6. Допустим Вы не обязаны мне верить, но дождаться рассмотрения моих жалоб правоохранительными органами Вы могли. Почему Вы не дождались результатов рассмотрения моих жалоб правоохранительными органами и все-таки назначили кирсанова ав председателем суда?
7. Или Вы специально назначили бандита председателем суда?
8. Тогда вопрос зачем Вы это сделали? Ответ напрашивается сам собой. Для насаждения бандитизма в отдельно взятом районе МО. Это так или нет?

17 февраля 2019 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4355».

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении

В солнечногорский суд поступила моя жалоба на бездействие со по г. Солнечногорску не желавшего возбуждать уголовное дело в отношении судьи-бандита кирсанова ав.
И до сих пор не рассмотрена.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

11 марта 2019 года

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Я никак не могу выяснить кто делегирует представителей общественности в квалификационную коллегию судей МО. Прошу мне ответить МОД не делегирует представителей общественности в ККС по МО?


20 мая 2019 года

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
РУКОВОДИТЕЛЬ АППАРАТА
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
23.05.2019 №Д-25/1121/2019-ОГ

Уважаемый Marcus Porcius Cato!
На Ваше обращение, зарегистрированное в Московской областной Думе 21.05.2019 года за №Д-1/1221/2019-ОГ, по вопросу-делегирования представителей общественности в квалификационную коллегию судей Московской области, сообщаем следующее.
В соответствии с пунктом четвертым статьи 11 Федерального закона от 14.03.2002 №30- ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ» в состав квалификационной коллегии судей субьекта РФ входит семь представителей общественности. В соответствии с пунктом шестым статьи 11 Федерального закона представители общественности в квалификационной коллегии судей субьекта РФ назначаются законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта РФ в порядке, определяемом законами и иными нормативными правовыми актами субьекта РФ.
На основании указанного Федерального закона были принят Закон Московской области №71/2002 ОЗ «О представителях общественности в квалификационной коллегии судей Московской области», в соответствии с которыми Московская областная Дума назначает в состав квалификационной коллегии судей Московской области семь представителей общественности. Кандидатуры на назначение представителями общественности выдвигаются действующими на территории Московской области общественными обьединениями, а также трудовыми коллективами учреждений, предприятий и организаций, зарегистрированных в Московской области. Назначение представителей общественности происходит на заседании Московской областной Думы на конкурсной основе открытым голосованием в один тур. Срок полномочий назначенных представителей общественности определяется сроком, на который формируется квалификационная коллегия судей Московской области. По действующему законодательству этот срок составляет четыре года.
Представители общественности в квалификационной коллегии судей Московской области действующего состава квалификационной коллегии судей Московской области были назначены постановлениями Московской областной Думы: от 02.09.2016 №3/173-П и от 22.12.2016 №3/12-П.

А.Р.Шенкао
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

Председателю МОД Брынцалову И.Ю.

Обращение

Спасибо за оперативный ответ на мое обращение от 20 мая 2019 года. Ознакомившись с этим ответом я решил обратить ваше внимание на то чем занимаются представители «общественности» в ККС по МО.
Для начала прочитайте вот это:
https://www.novayagazeta.ru/articles...erelomali-ruki
Довожу до вашего сведения что дело до сих пор не расследовано и виновные не наказаны. Но это для правоохранительными органами не установлено кто это все организовал и осуществил. А я то установил. Организатором этого моего избиения был Кирсанов АВ. Тогда он работал зампрокурора. А сейчас возглавляет Солнечногорский суд. Когда мне стало известно, что его собираются назначить председателем суда я неоднократно обращался к Президенту не делать этого при этом утверждая, что он бандит. Все мои жалобы из АП РФ направляли и в следственные органы и в ККС. Следственные органы присылали мне элементарные отписки, что это мол все мои выдумки. А из ККС вообще никакого ответа не получил. Игнорируют в ККС по МО поручения администрации Президента.
Одну из отписок об отказе возбуждать уголовное дело в отношении кирсанова ав я обжаловал в Солнечногорский суд, где и председательствует этот самый кирсанов. Естественно эта моя жалоба не рассматривается. Все мои жалобы по этому поводу и к кирсанову и в ККС остались без ответа. Причем в ККС я обращался персонально к каждому члену ККС и ни один не ответил. И ни ответили и так называемые представители «общественности». Вот теперь обращаюсь к вам с просьбой разобраться почему представители общественности в ККС по МО не отвечают на жалобы граждан. Ну и прошу оказать содействие в рассмотрении моей жалобы в суде. Дайте поручение представителям «общественности» разобраться почему не рассматривается моя жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении кирсанова ав. Могу и вас привлечь в качестве третьего лица к судебному разбирательству, что бы вы имели собственное представление о кирсанове. Я считаю, что Солнечногорский суд возглавляет бандит, а ККС считает, что он белый и пушистый.

23 мая 2019 года

МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА
КОМИТЕТ ПО ВОПРОСАМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И РЕГИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Проспект Мира, д. 72, Москва, 129063
28.05.2019 №Д-11/1269/2019-ОГ

Уважаемый Друг истины и Платона!

Ваше обращение зарегистрированное в Московской областной Думе 24.05.2019 за №Д-11/1269/2019-ОГ, по вопросу оказания содействия в рассмотрении Вашей жалобы в суде и отсутствия ответа из квалификационной коллегии судей Московской области на Вашу жалобу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кирсанова А.В., рассмотрено по поручению Председателя Московской областной Думы в Комитете по вопросам государственной власти и региональной безопасности. Сообщаем Вам, что Московская областная Дума, согласно федеральному законодательству, является законодательным (представительным) органом государственной власти субьекта Российской Федерации и не вправе вмешиваться в деятельность следственных и судебных органов, проверять законность и обоснованность принимаемых ими решений. Депутаты Московской областной Думы осуществляют свою деятельность в соответствии с Законом Московской области №191/2007-ОЗ «О статусе депутата Московской областной Думы», а в статье 21 указанного Закона установлено, что вмешательство депутата Думы при осуществлении депутатских полномочий в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Ваше обращение направлено в квалификационную коллегию судей Московской области и прокуратуру Московской области для рассмотрения и ответа в Ваш адрес.
Председатель Комитета А.Н.Баранов
Исп: Слесарева Александра Александровна
Тел: 8 (495) 988-69-41

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Друг истины и Платона

Ответчик: СО по г. Солнечногорску ГСУ по МО
СК РФ, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 91/1,
141506
Третьи лица: Президент РФ, Москва, Кремль
ККС по МО, г. Красногорк-2, МКАД 65-66 км
Мособлсуд
Солнечногорское ТВ, г. Солнечногорск
ОМВД по СМР, г. Солнечногорск, ул. Дзержинская
д.2
Новиков В. А., Отдел безопасности, профилактики
терроризма и экстремизма Управления
территориальной безопасности администрации
г.о. Солнечногорск, г. Соолнечногорск, ул.
Банковская, д.2

Жалоба на действие (бездействие) должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ

Я получил ответ из СО по г. Солнечногорску на свое заявление о преступлении в отношении председателя Солнечногорского суда. Цитирую:
Руководитель СО мне предлагает явиться к ним в отдел для конкретизации моих доводов. Устроить такой междусобойчик. Меня такой вариант не устраивает. Г-н деревесников пишет, что я его ответ могу обжаловать в суд, что я и делаю. Переведу наш разговор в публичное пространство. Привлекаю к рассмотрению жалоб и третьи заинтересованные лица, в том числе и Солнечногорское ТВ. Оно тут демонстрировало интервью с деятелями из СО. Как они доблестно работают на благо общества. То же самое ТВ сняло фильм и о нашей борьбе за землю. Так что они в курсе дела. Вот и пусть дадут этому делу окончательную оценку. Также привлекаю в качестве третьего лица и Президента РФ. Ведь это он назначил судьей, затем председателем суда кирсанова ав. Хотя я трижды обращался к нему с просьбой не делать этого. С обьяснениями, конечно, почему я так считаю. Мои жалобы из АП РФ переправляли и в ККС по МО и в следственные органы. Но ни ККС, ни следственные органы должной проверки по моим жалобам так и не провели. ККС вообще считает кирсанова белым и пушистым и даже не ответили мне, проигнорировав поручение АП РФ. А следственные органы ограничились отписками.
Г-н деревесников в своем ответе пишет, что факты изложенные мною полностью не подтверждены. Какие факты? Ведь большинство фактов взято мною из открытых источников. Ссылки на эти источники мною указаны. Более того практически со всеми фигурантами указанных в своих заявлениях, в том числе и с членами этой банды промышлявшими заказными убийствами я был лично знаком. Знал и главаря банды Воробьева и Чаму (Мочалов) с Лысым. Может г-на деревесникова просто не устраивает моя трактовка этих фактов? Ну так бы и писал, что это мои домыслы.
Вот и давайте публично разберемся с этими самыми фактами. Такой ли на самом деле белый и пушистый председатель Солнечногорского суда. И в этом самом суде и находятся некоторые доказательства на которых я основываю свои обвинения. Дело по иску акционеров ЗАО «Истро-Сенежское ППО» к главе Солнечногорского района. Я не помню номер дела. Помню дату его вынесения-18 июля 2001 года. Судья Шипилова ТА. Дело большое, там с десяток томов. Так вот этим решением судья Шипилова удовлетворила требования акционеров и обязала главу района выдать нам акционерам свидетельства о собственности на земельные доли. И я утверждаю, что она вынесла его за взятку. Взятку ей передавал этот самый кирсанов, который тогда работал заместителем прокурора. Когда шел процесс по нашему делу он не вылазил из кабинета Шипиловой. Шуры-муры с ней разводил. Она дурочка думала, что у него к ней серьезные намерения, а он только хотел нажиться на этом деле. Ведь с этой взятки и ему что-то перепало. Обьясняю откуда деньги. Акционеры заключили договоры с адвокатом Косовым. По 200 рублей с человека ему сдавали. Все договора есть в деле. Какая сумма была тогда собрана легко установить. Сумма по тем временам не маленькая. Вот адвокат Косов и выделил часть денег судье. Причем этого адвоката, бывшего прокурорского работника нам навязала тоже бывший прокурорский работник Орищенко. Она тоже принимала участие в качестве прокурора при рассмотрении нашего дела в суде и дала заключение удовлетворить наши требования.
Но это еще полдела. Решение Шипиловой должны еще утвердить в кассационной инстанции. Но и здесь Шипилова дала. Только не взятку, а кое что другое. Ну что может женщина дать мужчине? Председателю кассационной коллегии по гражданским делам Беленкову. И решение Шипиловой устояло в кассационной инстанции. Бывший глава района был просто обескуражен таким разворотом событий. А я об этом обо всем написал в своей газете. А Шипилова приобщила мои газеты к этому делу. Естественно Попов обо всем прочитал и был вне себя от ярости. Что бы отменить решение Шипиловой ему пришлось обращаться в надзорную инстанцию. И я утверждаю, что у нас отмена решения в надзорной инстанции дорого стоит. Вот Попову пришлось сильно потратиться что бы отменить решение Шипиловой в надзорной инстанции. Еще раз говорю, что прочитав мои газеты и осознав что произошло на самом деле, он сильно осерчал. И кирсанову пришлось уйти из прокуратуры. Как и Орищенко. Но мне кажется, что Попов еще какие то санкции к кирсанову применил сильно затронувшие его интересы. Потому и кирсанов организовал мое избиение. Вот мотив кирсанова-месть. А это уж следствию выяснять какие санкции Попов применил к кирсанову и почему тот ушел из прокуратуры и решил спрятаться от гнева Попова за статусом судьи.
И меня избили, сломали обе руки, что бы не писал, значит. И я утверждаю, что исполнителем моего избиения была банда которая состояла при прокуратуре г. Солнечногорска. Состояла из членов правоохранительных органов. Руки то мне ломали профессионалы. Обьясню почему я сделал такой вывод. Ведь это было второе мое избиение. Первый раз меня избили как раз во время шипиловского процесса. И я вычислил одного из членов этой банды. Это был бывший УУП по г. Солнечногорску С.Карпенко. Когда я об этом написал в своей газете по всей видимости начальство приказало Карпенко уволиться, что он и сделал. Ну вызовите этого Карпенко и расспросите его почему он уволился. Так вот я утверждаю, что эта банда состояла при прокуратуре. И избивала не только меня. Был также избит помошник депутата С. Юшенкова Цыганок Ю.А. Бывший главный редактор одной из солнечногорских газет Грачев. Избивали также и помошников кандидата в главы района Прилепина. Ну Грачев уже умер, но факт его избиения общеизвестен. И ни организаторы, ни исполнители, ни заказчики до сих пор не найдены. А вот Цыганка и Прилепина можно расспросить.
Банда Воробьева, наверняка не была составной частью банды которая была при прокуратуре, но услугами ее пользовалась. И то что вытворяла банда Воробьева не мною придумано, а взято газетных статей. У правоохранительных органов есть ответ на вопрос куда делся бывшимй начальник кирсанова солнечногорский прокурор Малкин? А может его также упрятали в эту самую скважину?
В общем я итожу. Факт моего двухкратного избиения налицо. Преступление до сих пор не расследовано и виновные до сих пор не найдены. Я даю свою версию произошедшего. Ну расследуйте до конца и докажите на деле что это не так. Но ведь правоохранительные органы не расследуют. Может г-н деревесников просто боится? А может те бандитские методы до сих пор на вооружении. Лишат деревесникова жизни, расчленят на кусочки, пробурят скважину и там похоронят. И ведь могилки не будет, родным некуда будет прийти поплакаться.
В общем я прошу суд обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть мои заявления о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ. Более к тем заявлениям мне добавить нечего. Я все изложил. Если у ответчика возникнут еще вопросы я готов в процессе рассмотрения жалобы на них ответить.
Также сообщаю суду что копии уточненной жалобы мною самостоятельно направлены в АП РФ, ККС по МО, в Солнечногорское ТВ и в ОМВД по СМР. Прилагаю только копию жалобы для ответчика с копией ответа деревесникова

31 августа 2019 года

В ГСУ по МО СК РФ

Повторно 02 сентября 2019 года

Жалоба

Я обжалую очередную незаконную и необоснованную и лишенную смысла писюльку от 16.07.2014 неустановленной законом формы подписанную руководителем СО по г. Солнечногорску еланцевым. Он отказ рассматривать эти мои заявления о преступлении никак вообще не обоснговал. Хотя в соответствии с ИНСТРУКЦИЕЙ о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, сотрудник СК обязан действовать в соответствии с пунктом 6.4 который гласит:
«6.4. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.»
Дал ли хоть одному моему доводу оценку этот самый еланцев? Да, он наверное и не знает что это такое.
Г-н еланцев пишет, что «Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту противоправных действий со стороны ряда судей Солнечногорского городского суда Московской области в обращении не содержится». В общем теперь прошу вас дать оценку содержит ли мое заявление о преступлении от 14 июля 2014 года сведения о наличие признаков совершенного преступления. Рассмотреть его как положено в соответствии с инструкцией и нормами УПК. Заявления и отписка еланцева в файле.

09 июня 2018 года

3/10-118/19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Солнечногорск 03 сентября 2019 года
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Данилина И.Н., ознакомившись с жалобой Друга истины и Платона в порядке порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверки по его заявлениям о преступлении,-

УСТАНОВИЛ:

Друг истины и Платона обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в не проведении проверок по его заявлению о преступлениях.
Поданная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действие (бездействие) следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, при этом жалоба может быть подана в суд заявителем или его представителем.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1(ред. От 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалуются), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
В своей жалобе Друг истины и Платона сообщает, что СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области не проводятся проверки по его заявлениям о преступлениях, однако в жалобе отсутствуют сведения о его конкретных заявлениях о преступлениях, бездействие при проведении проверок по которым он оспаривает (дата подачи заявления, ее содержание и иное).
Отсутствие в жалобе Marcus Porcius Cato сведений о том, по каким конкретно его заявлениям о преступлениях, по его мнению, не проводится проверка СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, препятствует суду рассмотреть жалобу Marcus Porcius Cato по существу.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) О признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) Об оставлении жалобы без удовлетворения.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 (ред. от 29.11.2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным и необоснованным судье следует указать, что он обязывает должностное лицо устранить допущенное нарушение. Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным и необоснованным.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato просит суд «обязать СО по г. Солнечногорску рассмотреть его заявление о преступлении как положено и вынести по ним решение в соответствии со статьями 144-145 УПК РФ».
Такого рода требования выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.
Иных требований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, жалоба заявителя Marcus Porcius Cato не содержит, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.
В своей жалобе Marcus Porcius Cato допускает оскорбительные выражения и утверждения, унижающие честь участников уголовного судопроизводства, а также умаляющие авторитет судебной власти и ее представителей, что расценивается как злоупотребление своим правом и является недопустимым.
Учитывая изложенное, жалоба Marcus Porcius Cato в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 29, ст.ст. 123-125 УПК РФ,-судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить заявителю Marcus Porcius Cato для устранения недостатков его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) СО по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, выразившееся в непроведении проверок по его заявлениям о преступлениях.
Одновременно суд разьясняет, что после устранения указанных в постановлении недостатков заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья Данилина ИН

В Московский областной суд

Дело 3/10-118/19

Краткая апелляционная жалоба

Я обжалую очередное неадекватное постановления «судьи» данилиной ин от 03 сентября 2019 года, как незаконное и необоснованное. Прошу его отменить и обязать рассмотреть мою жалобу от 31 августа 2019 года со стадии принятия.
Но мне не все ясно из очередного шедевра юридической мысли «судьи». Поэтому прошу его разьяснить. В своем постановлении от 03 сентября 2019 года «судья» глаголет о каких-то оскорбительных выражениях, которые якобы содержатся в моей жалобе. Я в лупу изучал свою жалобу и ничего оскорбительного там не заметил. Прошу «судью» перечислить какие по ее мнению мои выражения она считает оскорбительными.
Далее она пишет, что в моей жалобе отсутствуют сведения о каких именно ЗОП идет речь в моей жалобе. Ну, этот недостаток легко устранить. И я бы его устранил, если бы не еще одно условие «судьи», а именно условие о том, что мое требование выходит за пределы полномочий суда при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Вот и прошу «судью» разьяснить, если я устраню два выше перечисленных недостатка она будет рассматривать мою жалобу? Если все равно не будет, тогда зачем устранять недостатки? Прошу разьяснить. Тогда надо было просто отказать в принятии жалобы на том основании, что мои требования выходят за пределы полномочий суда. А так то что делает «судья» на русском языке называется-из болота тащить бегемота.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам судебного заседания прошу выслать на мой домашний адрес.

10 сентября 2019 года