Пастор Гундяев определил главного врага церкви - это Человек
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11582768.html
Опубликовано 20.03.2016

Патриарх Кирилл назвал ересью "человекопоклонничество" и защиту прав. Они изгоняют Бога из жизни людей, заявил он, выступая после литургии в храме Христа Спасителя в праздник Торжества православия.

Патриарх напомнил, что в Новое время универсальным критерием истины стал человек и его права, "и началось революционное изгнание Бога из человеческой жизни, из жизни общества", и это движение сначала охватило Западную Европу, Америку, а затем и Россию.

По мнению предстоятеля Русской православной церкви, сегодня "в масштабах целой планеты развивается идея жизни без Бога". Во многих "процветающих странах", утверждает он, "предпринимаются усилия законом утвердить право любого выбора человека, в том числе и самого греховного".

"Сегодня, - цитирует Патриарха "Интерфакс", - мы говорим о глобальной ереси человекопоклонничества, нового идолопоклонства, исторгающего Бога из человеческой жизни. Ничего подобного в глобальном масштабе никогда не было. Именно на преодоление этой ереси современности, последствия которой могут иметь апокалиптические события, Церковь должна направлять силу своей защиты, своего слова, своей мысли".

Также Кирилл напомнил, что его первыми учителями были исповедники - дед и отец. Они прошли тюрьмы и лагеря "не потому, что они нарушали государственные законы, а потому, что отказались предать Господа и Православную церковь".

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный размышляет на заданную тему:

- А ведь вовремя как и ёмко высказался Гундяев-то. В точку! Кстати, тот самый Человек с большой буквы, который звучит гордо - это же определение Горького, и Гундяев это знает. Как знает, вероятно, что Горький посещал лагерников на Беломорканале - среди них было полно попов. И вот в книге, собранной и из исповедей самих перековывающихся для социализма всевозможных контриков (родители Гундяева были этой породы, видимо), книге "Канал имени Сталина" под редакцией и с предисловием Горького, описано, как вели они себя сперва на строительстве канала. Стояли в снегу по колену и бойкотировали работы - пели псалмы... Надо бы как-то об этом упомянуть нынешнему утопающему в золоте наследнику мучеников. Но что забавно: вели себя так и кулаки и просто бездельники, пели псалмы и всё тут. А потом - становились ударниками и выходили на волю с полученными там специальностями. "Прошли лагеря" - это вот как раз когда с таким хорошим концом. Что же касается возвеличивания Человека, а не бога - это принципиальный пункт не только Возрождения, но и научного коммунизма. Марксизм по-хорошему, без фанатизма и иррациональности верит в человека, в способности его организовать человечество на благо его же будущего. Человек с большой буквы, когда освободился от бога в СССР (ага, а придурков с боженькой в башке - сослал в лагеря, и правильно сделал, чтоб не жужжали под ухом о бредовых идеях прошлого, строить социализм не мешали) - то и достиг космоса, высот небывалых за сроки кратчайшие. При условии отделения церкви от государства, при активной антирелигиозной пропаганде действием, при строительстве школ, вузов, ДК, космодромов, наукоградов. Именно человекопоклонничество сделало СССР эталоном эмансипации, равноправия женщин с мужчинами, пролетарского гуманизма, интернационализма и заботы о развивающихся странах. Никакая церковь никогда за всю историю цивилизации не делала столько, сколько сделал СССР для Европы во Второй мировой или для Кубы той же, для стран соцлагеря - абсолютно бескорыстно. Не по-божески? Тем хуже вашему богу! Да, мы, большевики - человекопоклонники, мы защищаем его права, Человека сильного и Коллективного, с большой буквы - его право любить, созидать, брататься с народами, вести до победного конца войну в себе самом с господством буржуазных и патриархальных, регрессных догм. Его права на коммунистическую революцию, на обустройство Вселенной под свои растущие нужды - мы и будем эти права защищать и реализовывать, когда все эти клобуки покроются пылью в чуланах прошлого. Бога не будет, останется Человек.

Путинская пропаганда опять села на попу: Интерпол ничего не предпринимал по Ходорковскому
 

http://forum-msk.org.prx.zazor.org/m.../11715605.html
Опубликовано 26.04.2016
Интерпол не менял позицию по поводу запроса России на розыск Михаила Ходорковского, заявили РБК в штаб-квартире организации. Ранее о готовности Интерпола «изменить позицию» по делу бизнесмена сообщала Генпрокуратура. Пресс-секретарь Ходорковского Кюлле Писпанен в беседе с РБК назвала появившуюся информацию «очередной уткой и вбросом Следственного комитета». И, похоже, оказалась права...

«В статусе дела не происходило никаких изменений с того времени, как запрос об объявлении Ходорковского в розыск, выпущенный Россией, был признан не соответствующим правилам организации», — говорится в ответе пресс-службы штаб-квартиры Интерпола в Лионе на запрос РБК.

В организации также отметили, что Генеральный секретариат Интерпола не запрашивал у российской стороны никакой дополнительной информации, связанной с Ходорковским.

Ранее близкое к кремлю агентство «Интерфакс» сообщило, что решение Интерпола об отказе объявить экс-главу компании ЮКОС в международный розыск может быть пересмотрено. По словам источника агентства, Интерпол запросил у России дополнительные материалы по делу об убийстве мэра Нефтеюганска Владимира Петухова, по которому Россия и объявила Ходорковского в международный розыск.

Официальный представитель Генпрокуратуры России Александр Куренной говорил, что «представители штаб-квартиры Интерпола выразили готовность вернуться к рассмотрению этого вопроса в том случае, если Москва подготовит пакет дополнительных материалов по указанному делу».

В середине февраля Россия объявила Ходорковского в международный розыск по делу об убийстве Петухова, однако Интерпол отклонил запрос на объявление бизнесмена в розыск.

- Только что, вчера обосрались с фильмом ВВС, который якобы доказывает, что малазийский "Боинг" сбил украинский истребитель, - прокомментировал новость главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Ну вот только сказали "не говори гоп", как ВВС уже опровергло - ничего подобного не планировалось показывать. И вообще программа мягко говоря научно-популярная", которая рассматривает самые разные версии известных событий, включая инопланетян. Теперь вот явная "утка" про Интерпол и Ходорковского. Ни то, ни другое не новость - новость, что официальные российские СМИ врут как в последний раз! Ведь ясно же, что обсуждать еще не вышедший фильм и тем более врать про инициативу Интерпола, которой нет, нельзя - немедленно же схватят за язык! Но ни главный редактор "Интерфакса", ни высокопоставленные комментаторы фильма ВВС в осттавку от стыда не подадут. Значит, им не стыдно и некому с них спросить - нет, спрашивают и очень жестко, но не за это! Вот за отсуствие выраженного желания вылизывать что положено - не просто увольняют, а объявляют "профнепригодным". Другая логика, другой тип профессионализма. Деградация.

Какой Путин врёт про "СССР за колючей проволокой": 1991-го года или 2016-го?
 

http://forum-msk.org/material/news/12278923.html
Опубликовано 23.09.2016

Президент России Владимир Путин встретился в пятницу, 23 сентября, с лидерами партий, прошедших в Государственную думу VII созыва, сообщается на сайте Кремля. Напутствуя их, президент, между прочим, заметил, что СССР мог пойти по пути демократических преобразований и не нужно было его разваливать, но коммунистическая партия продвигала губительные для государства идеи.

"Вы знаете, как я отношусь к развалу Советского Союза. Совсем необязательно было это делать. Можно было провести преобразования, в том числе демократического характера, без этого. Но хочу обратить ваше внимание на то, что во главе нашего бывшего Отечества, СССР, находилась коммунистическая партия. Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - сказал Владимир Путин.

Редактор ФОРУМа.мск Дмитрий Чёрный смеётся:

- Так что ж мешало члену КПСС Путину прямо тогда, когда эти идеи "продвигала партия" (я вот, честно говоря, открытого продвижения национализма на съездах КПСС не помню - может, что пропустил, мелкий был) выступить с критикой снизу? Прямо вот как сейчас заявить на партсобрании в КГБ: долой предателей партии и предателей СССР, которые вот-вот развалят братство народов и Союз вековой! Нет, член КПСС с 1975-го года, то есть в общем не новичок в партии - молчал с 1985-го в тряпочку в своём Дрездене. А в 1991-м, в том самом августе - уже после подавления ГКЧП, благоразумно вышел из партии. Не раньше, когда "продвигали идеи", а именно тогда! И ранее, в Дрездене, как рассказывали очевидцы, "продвигал" те же самые идеи, в ногу с перестройкой - мол, капиталистический способ производства гораздо справедливее социалистического, ведь там автору идеи гарантированы богатые бонусы. Эта самая идейка (частной собственности) - гораздо разрушительнее любого национализма, а уж в союзе с национализмом - это атомная бомба, которая (а вовсе не "атомная бомба Ленина") и взорвала Союз (но добил-то его в декабре 1991-го не горбачёвский "тбилисский синдром", а ельцинский "парад суверенитетов"). Собственно, Путин сейчас и возглавляет тот правящий класс, что сформировался благодаря тому взрыву Союза и упразднению социалистической собственности как единственной и неприкосновенной. "Справедливый" способ производства торжествует, а потому из сверхдержавы Россия деградировала в сырьевую колонию Запада, а теперь и Востока... И опять виноваты коммунисты (хотя, контра из КГБ говорит тут откровенно: они же задушили нарождающийся капитализм, вот их главное преступление, рынок якобы скреплял губернии лучше, чем социализм "княжества")! То, что он несёт в 1991-м про всё ту же "мину замедленного действия" и "умученный рынок" (о НЭПе он, видимо, в томах марксизма-ленинизма не читал) - ну, это и комментировать не надо. СССР, переходное от социализма к коммунизму, "временное" государство рабочих и крестьян, скреплял пролетарский интернационализм и единые права всех его граждан на социалистическую собственность - а вот как только к ней стали присватывать частную в ходе перестройки, а потом и приватизации, тут и национализм подрос, и Госплан остановил свои могучие шестерни, слишком много в них оказалось песка кооперативщины. Впрочем, чтобы дальше распродавать (теперь - и Китаю) в виде ломтей частной собственности социалистическую собственность СССР - нефть, газ, заводы, - такая "критика коммунизма" очень подходит. А напускную печаль о до сих пор непонятном утраченном СССР - надо оставить, фальшиво смотрится.

Зюганов, Улюкаев и революция
 

http://forum-msk.org/material/politic/12491984.html

Опубликовано 18.11.2016

Г. Зюганов не упустил случая покрасоваться на фоне «улюкаевской» истории https://kprf.ru/party-live/cknews/160193.html. Почему покрасоваться, а не выразить законный гнев?.. Да потому что глубокая импотенция «системной оппозиции» и порождает взяточничество во власти! Одно без другого не существует. Тогда зачем дурочку валять?!..

Социалистическая революция является единственно верным средством от коррупции в том числе. Но дело в том, что КПРФ тормозит этот процесс уже четверть века! Поэтому надо разобраться сначала с подобными самозванцами – тогда и нынешняя смута закончится.

***

(Основа основ идеологии Зюганова и Ко заключается в том, что социализм в Советском Союзе был якобы ранним – поэтому и проиграл капиталу. А уже от этого ствола растут ветки прочей болтологии. Но это и является нонсенсом с самого начала! Это настолько вопиющий нонсенс, что в таких случаях и говорят - за деревьями не видят лес.

Ведь что же получается – коль «ранний социализм» не совладал с капиталом, нужен какой-то «поздний социализм» для победы?!.. Что это за бред задом-наперед?!.. Вроде бы именно «ранний социализм» должен разбить капитализм, так как это его непосредственная работа в виде диктатуры пролетариата и так далее. А когда будет «поздний социализм» с общенародным государством как минимум и регулярными полетами на Марс, так сказать – ужасы капитализма останутся в исторических учебниках.

Поэтому, говоря образно для пущей доходчивости, но абсолютно верно по сути – не может даже самый ранний социализм проиграть самому позднему капитализму точно также, как не может реактивный самолет первой серии проиграть поршневому самолету последней серии. К примеру, реактивный МИГ -15, участвовавший в Корейской войне уже через пять лет после ВОВ, был эффективнее самых мощных поршневых типа Ла-5, «Мессершмитт» и тому подобное. Разница лишь в том, что «ранний» МИГ-15 собьет поршневой истребитель, допустим, за пять минут - а «поздний» МИГ-29 всего за минуту. Но проиграть ни первый, ни второй не могут уже в принципе!

Поэтому приставки «ранний-поздний» не играют никакой – абсолютно никакой! - роли в поднятом аспекте. Потому что социализм как стимул распределения по труду не может быть хуже капиталистического стимула стоимости рабочей силы хоть так, хоть этак. И надо еще раз повторить, что приставка «ранний» не меняет этот базовый смысл никоим образом. Если мы приставим к социализму с его сущностным признаком «распределение по труду» приставку «ранний» – этот признак никуда не исчезнет. Но тогда научный вывод в связи с крахом Советского Союза может быть только одним – никакого даже раннего социализма не было и в помине! И если это больно признать кому-либо в эмоциональном плане, особенно пожилым людям – то бороться-то придется молодым, которым нужно истинное понимание действительности.

Итого, извините за умные слова, но отрицание отрицания существует на самом деле. К примеру, когда зерно отрицается стеблем, а тот колосом; или, когда метал отрицается неметаллом и вновь возвращается в металл в следующем периодическом ряду; так и история не исключение. То есть, царский режим сгнил настолько, что произошел первый этап мирового революционного процесса в виде победы Великой Октябрьской революции семнадцатого года прошлого столетия. Никто из умных людей не собирается принижать это величайшее историческое начало.

Но не факт, что и социализм появился на свет. Маркс с Энгельсом предсказали гениально в своем Коммунистическом Манифесте, что при сильных феодальных рудиментах возможно появление сначала уравнительного коммунизма. Как известно, для социализма нужно достаточное предыдущее капиталистическое развитие – а если этого нет, то и социализма нет. Революционный процесс или захлебывается, как произошло в Баварии и Венгрии во времена Гражданской войны, а еще раньше при Парижской Коммуне – или приобретает незрелые формы этакого дикого военного коммунизма с уравнительной разверсткой и последующими «валовыми» и «планово-убыточными» производными, как произошло в России.

Поэтому «военный коммунизм» по исчерпанию своего исторического потенциала ни то что может - а чуть ли ни должен проиграть модернизированному капиталу в свою очередь. И это опять-таки жестокий во многом, но второй шаг мирового революционного процесса. Производительность труда является основой прогресса – а она становилась и в Японии, и в Европейском Союзе, и в США все выше и выше по сравнению с Советским Союзом. При этом не играет особой роли, что, допустим, Советский Союз был сильнее нынешней России. Жизнь устроена так, что коль сорвался камень с горы, лавину не остановить. Раньше надо было думать.

Итого, производственные отношения первичны, а всякие эмоциональные надстроечные явления вторичны - поэтому все рухнуло из-за низкой производительности труда по сравнению с государственно-монополистическим капитализмом (ГМК), основы которого заложили Кейнс с Рузвельтом. Такова объективная реальность - и не видеть ее ни то что глупо, а преступно для настоящего коммуниста. Потому что, не поставив жесткий, но верный диагноз - не ясно, как лечить. (А может быть, и не нужен верный диагноз тому – кто не хочет лечить в принципе?!.. Вот для тех постоянные фанфары о прошлом очень удобная ширма.)

Но кто хочет лечить и выздоравливать, для того выясняется самым наглядным образом – что нужен третий, завершающий этап диалектического процесса как переход от ГМК уже к основам социализма. Абсолютно очевидно, что и ГМК должен отрицаться реальным социализмом! Поэтому уже нынешняя буржуазия становится насквозь реакционной – кстати, что сейчас и видно по кризису во всем мире – когда пытается остановить поступь социализма. Итого, третье и завершающее отрицание назрело и перезрело.

Но именно в этой связи некоторые «коммунисты» не понимают суть надвигающихся перемен до сих пор! Прежняя практика «военного коммунизма» отравила их мозги настолько, что ничто другое не воспринимается. А именно: социализм без советской демократии сверху-донизу не существовал, не существует и не будет существовать. То есть, положительный эффект от отмены прежней директорской кооптации, с одной стороны; и распространение советских выборов вплоть до трудовых коллективов в виде СТК, с другой - превысит НАМНОГО ущерб от возможных анархических эксцессов в этом случае. Настолько намного – что принцип демократического централизма будет соблюдаться тверже, чем при прежнем бюрократическом волюнтаризме.

Давайте поставим вопрос ребром – современный уровень трудящихся выше по сравнению с прошлым веком или нет?.. Кто прикидывается идиотом, утверждая, что нет – тот или бюрократическая сволочь, или буржуазный провокатор. То есть, конечно же выше. Тогда возросшие производительные силы и требуют соответствующих производственных отношений в виде доведения советской демократии от Верховного Совета страны и до каждого СТК. Другое дело, что уровень СТК должен быть освобожден от горбачевских перекосов; и об этом писано-переписано и это конкретный разговор. Но говоря кратко, но верно, депутаты от большинства нормальных коллективов будут доминирующими во власти и смогут нивелировать единичные случаи анархических перегибов всегда и везде.

Но, с другой стороны, такая демократия даст потрясающий эффект в самом главном – в социальной ориентации планирования, организации его исполнения и контроля сделанного. Коль трудовые коллективы будут иметь «на местах» амортизацию и доход за вычетом нормативных платежей в бюджеты всех уровней; тогда и вся федерация получит органичное единство центра и регионов, города и деревни, умственного и физического труда. Будет именно распределение по труду в виду производственного и территориального хозрасчета – что и называется социализмом.

***

Кажется, Геббельс утверждал, что чем масштабнее вранье – тем легче в него поверить. Вот на такую удочку и попались россияне. Дело в том, что никакой социализм – ранний, поздний, свежий, застойный, не важно – не может проиграть капиталу в силу своего сущностного преимущества как распределения по труду. Говоря еще короче, победа над капиталом и является неотрывным признаком социализма. Одно от другого неотделимо, как задача и метод; содержание и форма; сущность и явление. Если нет такой победы – то и социализма не существовало в природе!

Если этого не понимать и не разъяснять – то получается огромнейший вред для левого движения. К примеру, иной россиянин может подумать, наслушавшись зюгановской пропаганды - что коль социализм проиграл капиталу, он немощен по своей сущностной природе. Ну, наподобие неандертальцев или динозавров, которые так и не смогли развиваться далее. Но тогда остается приспосабливаться к капитализму. Как говорится – приехали.

Поэтому утверждать в своей партийной программе, что де ранний социализм проиграл капитализму - значит посылать марксизм к черту. Что Зюганов и делает уже четверть века и у всех на виду! Но именно поэтому все затухло в стране. Зюганов и Ко запудрили мозги народу и уселись, как собака на сене. Отсюда вся эта банда является самым ценным кадром путинского режима. Пока она существует – Улюкаевы как упыри будут вылезать из всех щелей и впредь.

Суд присудил газете изобрести машину времени?
 

http://forum-msk.org/material/news/12494660.html
Опубликовано 19.11.2016

Журналистское сообщество уже потешается над вердиктом Мосгорсуда, который признал законным решение Останкинского райсуда в пользу нефтегазового магната И.Сечина.

То есть газета «Ведомости» всенепременно должна удалить со своего сайта журналистское расследование о хоромах главы «Роснефти» в элитной Барвихе, да еще в придачу уничтожить тираж газеты с этой пакостной статьей (!). Если, конечно, ей не удастся доказать свою правоту в Верховном суде, что, на мой взгляд, маловероятно.

Одним из первых прогиб пред олигархом московской городской Фемиды прокомментировал главный редактор ФОРУМа.мск Ан.Баранов. Он напомнил, что «в Москве был такой Лужков, тоже все суды выигрывал или почти все - мне и Гайдару проиграл». И задался вопросом:

«Но вот меня интересует, как «Ведомости» будут исполнять решение суда об уничтожении тиража от 20 июля? У суда есть машина времени? Или «Ведомости» как автомобильная фирма будут отзывать тираж у подписчиков и покупателей розницы? (http://forum-msk.org/material/news/12493754.html).

А вот как прокомментировал этот юридический нонсенс наш обозреватель Александр Головенко.

- На меня «герои клеветонов» несколько раз подавали в суд иски о защите чести, достоинства и деловой репутации. Никого не смущало, к примеру, что я работал в «Правде». Наоборот, во времена разгула горбачевской гласности засудить «Правду» считалось делом очень даже почетным.

Сам «серый кардинал» - член Политбюро академик А.Н. Яковлев к этому призывал. «Найти вруна и примерно наказать», - цинично наставлял он своих оруженосцев из Отдела пропаганды ЦК на… нашем же партсобрании.

Но я выигрывал судебные процессы и в советские времена, и в нынешние антисоветские. «Порочащими честь и достоинство» героя публикации могут быть признаны только недостоверные сведения о нем. А я не вру. Могу, конечно, ошибаться, как все, но умышленно не вру.

Несколько лет назад я написал в нашем «Патриоте» и «Брянской правде» ироническое эссе «Автограф на поллитре». О том, как губернатор Брянщины Н.Денин лично пустил в эксплуатацию частную линию по розливу водок.

В ответ он без всякого уведомления вчинил мне иск о защите чести и достоинства и хотел тайком содрать с меня 50 тыс. рублей «моральной компенсации». Суд шел без меня.

Узнав об этом сговоре губернатора с судьей Советского райсуда, я написал ей гневный протест и потребовал выслать мне повестку для явки в суд. Тогда Денин задним числом отозвал иск ко мне, но «Брянскую правду» все-таки засудил. Заставили ее заплатить какой-то штраф и вроде принести ему извинения.

Но зато, как мне кажется, в судебных ристалищах я неплохо подковался и могу просветить почтенную публику. По Закону о СМИ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1, обиженная сторона может потребовать опровержения по суду, если докажет свою правоту, и потребовать возместить «моральный ущерб».

Так, Елена Рохлина выиграла суд у скандальной «Экпресс-газеты», которая утверждала, что ее мама Тамара Павловна застрелила Льва Яковлевича. Доказательств при этом никаких не представила.

А их нет даже в материалах этого от начала до конца сфабрикованного дела. Зато есть решение надзорной коллегии Верховного суда от 7 июня 2001 г., которая фактически оправдала политзаключенную режима и предписала выпустить ее из Можайской колонии на свободу.

А «Экспресс-газета», как и «Комсомолка», напомню, входит в ИД «Комсомольская правда», принадлежащий ее главреду В. Сунгоркину. А тот с гарантом на дружеской ноге. Но как они не ерепенились - опровержение пришлось опубликовать.

Добилась этого Елена, как ни тяжело ей было приходить в суд на костылях после тяжелейшей операции. Вот что значит генеральский характер. Теперь «органы» на нее саму собирают всякий высосанный из пальца компромат…

4 октября 1993 г. талантливейшая журналистка «Советской России» Наденька Гарифуллина (царство ей небесное) находилась под танковым обстрелом вместе с депутатами в осажденном здании Верховного Совета РСФСР. Пела с ними песни и прощалась с жизнью.

А накануне, как известно, легендарный двурушник дядюшка Зю с экрана ТВ призвал население отмежеваться от защитников Конституции и конституционного строя.

Наденька рассказала и об этой осаде, и о расстреле парламента, и о людоедской роли мэра Москвы Лужкова. Это же по его указанию, утверждала она, в здании Верховного Совета отключили тепло, свет, связь...

При этом Надя написала, что у «Лужкова руки в крови». Тот предъявил к ней иск о защите чести и достоинстве. Но суд иск отклонил, посчитав ее слова образным выражением.

Я тогда по сему случаю тиснул в «Правде» заметку о том, как в разгар первой русско-чеченской войны генштаб МО и мэрия устроили у нас в Архангельском на тренировочном поле ЦСКА турнир по футболу.

Это юродство бегающих по полю Грачева и Лужкова я видел собственными глазами. А для пущей правдивости указал номер иномарки «Паши-Мерседеса». При этом уточнил: никакой крови на руках Лужкова не было…

Очень помогло журналистам разъяснение Верховного суда от 2006 г., которое предписывало судам в исках о защите чести и достоинства отличать умышленную клевету, вранье от оценочных суждений авторов публикаций.

Мне это наставление очень помогло, когда «Почта России» времен министра связи Реймана вчинила иск, потребовав содрать с меня 10 млн. руб.

А посему считаю: требование суда уничтожить тираж «Ведомостей» со статьей о тереме нефтегазового олигарха, мягко говоря, не основано на законе. Закон о СМИ не дает такого права истцу и не наделяет суд подобными полномочиями.

И второе, что и отметил Анатолий Юрьевич, оно невыполнимо. Как «уничтожить тираж», если газета давно распродана и разошлась по подписчикам?

С другой стороны, зная, что товарищ Сечин - бывший подчиненный Вл.Путина в собчаковской мэрии и его «лучший финасовый друг», наш самый гуманный суд в мире мог бы приговорить главреда «Ведомостей» и к отрубанию головы прямо во дворе редакции.

А он этого не сделал, за что коллектив газеты еще должен сказать ему спасибо.

Готовится закон о запрете иностранных СМИ и, возможно, иностранного контента
 

http://forum-msk.org/material/news/13536810.html

Опубликовано 04.08.2017

Российские СМИ должны будут получать специальное разрешение на использование контента от зарубежных периодических печатных изданий, сообщают сегодня некоторые СМИ, отреагировавшие на новую законодательную инициативу Мининформпечати из разряда "не пущать".

Вот как она выглядит на официальном портале правовой информации.

Проект

Вносится Правительством

Российской Федерации

О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации ‎об административных правонарушениях

Статья 1

В части первой статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2007, № 26, ст. 3089; № 31, ст. 4008; 2010, № 1, ст. 1; 2011, № 30, ст. 4600; 2013, № 8, ст. 720; № 14, ст. 1658) слова «не прошедшего перерегистрацию» заменить словами «в запись о регистрации которого не внесены соответствующие изменения, либо зарубежного периодического печатного издания, не имеющего разрешения на распространение на территории Российской Федерации».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 января 2018 года.

Чтоб было понятно, вот соотвествующая статья в действующем КоАП.

Статья 13.21. Нарушение порядка изготовления или распространения продукции средства массовой информации

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

От редакции
 

И вот как понимать слова "Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации"?

Замминистра Волин интерпретирует на страницах официальной "Парламентской газеты" это так: "Речь идёт только о физическом издании на бумаге. О продающихся газетах и журналах".

Но в законопроекте ничего об этом не сказано, только распространение продукции, которой может быть, по смыслу, и отдельная статья, и даже ее часть. И я не припоминаю случаев, чтобы суды по административным делам принимали к сведению газетные интервью, даже если это интервью официального лица. И судебная практика не предусматривает привлечения разработчика закона к разъяснению того, что в законе написано.

Вообще как можно рассматривать законопроект, в котором что-то написано непонятно?

Или сейчас просто наводят тень на плетень, а потом будут применять закон буквально, как в статье сказано?

главный редактор ФОРУМа.мск