В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Частная жалоба

Дело М1289/2017

Я обжалую незаконное и необоснованное определение от 17 апреля 2017 года так называемого «судьи» байчорова р.а. и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою жалобу на действия солнечногорско-го прокурора со стадии принятия.
Вообще то я офигел ознакомившись с этим определением. Здесь уместно было бы употребить похожее слово из ненормативной лексики, но в такого рода документах этого нельзя делать, но будем считать что я употребил именно это слово.
Я не знаю где вообще таких деятелей откапывают как байчоров. Он или языка не знает или законов. Я поставлю теперь этот вопрос перед ККС.
Ну и по существу. Обжалую я определение «судьи» по формальным основаниям. Так называемый «судья» пишет, что подобного рода жалобы разрешаются по правилам ст. 30.4 КоАП РФ. Он вообще открывал этот кодекс, он знает о чем эта статья на которую он ссылается? Цитирую ст. 30.4 КоАП РФ:
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Судьи Мособлсуда могут и сами прочитать здесь эту статью:
http://www.consultant.ru/document/co...86b81c8eb34a8/
И хде тут говорится о каких-то правилах? Я же говорю он или не знает закон или читать не умеет. В общем так называемый «судья» применил не ту норму закона отказывая мне в рассмотрении жалобы. Поэтому его определение подлежит отмене.
03 июня 2017 года

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Прокурор г. Солнечногорска
г. Солнечногорск, ул. Почтовая, д. 33,
141503

Жалоба на отказ в возбуждении административного дела

Я обжалую отказ прокуратуры г. Солнечногорска возбуждать админи-стративное дело пока формальным причинам. Я обратился в прокуратуру г. Солнечногорска с заявлением о привлечении к административной ответст-венности главы района по статье 5.39 КоАП РФ. Зампрокурора Ломанов мне отказал, но по статье 5.59 КоАП РФ. Я обжаловал это постановление зам-прокурора. Причем в жалобе указал, что обжалую по формальным причинам. В своем заявлении я просил привлечь главу района к ответственности по 5.39, а мне отказали по статье 5.59. Но прокурор г. Солнечногорска мне от-казал опять по статье 5.59 КоАП РФ. Он или бестолковый или вообще не читал мою жалобу, а решение просто переписано с постановления зампро-курора. Суд может в этом удостовериться сам. Прилагаю и свою жалобу в прокуратуру и решение прокурора.

Мои требования таковы:

1. Прошу признать решение прокурора от 17 февраля 2017 неадекватным
2. Прошу суд признать, что прокурор или бестолковый или вообще не читал мою жалобу а свое решение просто переписал с постановления зампрокурора
3. Прошу суд обязать прокуратуру рассмотреть мое заявлении о привлечении главы района к административной ответственности именно по 5.39 КоАП РФ.

Копии прилагаемых документов:
1. Копия иска для суда и ответчика
2. Копия решения об отказе в возбуждении административного дела
3. Копия жалобы в прокуратуру от 23 января 2017 года

04 июня 2017 года

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

15 июня в Солнечногорский суд поступил мой иск на действия должностного лица от 04 июня 2017 года
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня пос-тупления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесс-суальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.


03 июля 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2797».

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

15 июня в Солнечногорский суд поступил мой иск на действия должностного лица от 04 июня 2017 года
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня пос-тупления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесс-суальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все дан-ные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установлен-ные законом сроки.


03 июля 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2797».

Копия
2а-2544/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
04 июля 2017 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного дела,-
установил:
08 июня 2017 года в Солнечногорский городской суд поступил административный иск Marcus Porcius Cato от 04 июня 2017 года. об оспаривании действий должностного лица- Солнечногорского городского прокурора от (М-1955/17).
09 июня 2017 года по результатам изучения административного искового заявления судьей Байчоровым Р.А. принято решение о возбуждении и принятии к производству административного дела №2а-2544/17.
27 июня 2017 года по делу проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого на 06 июля 2017 года назначено судебное заседание.
В соответствии со ст. 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумный срок.
Marcus Porcius Cato обратилась в суд с заявлением об ускорении рассмотрения настоящего административного дела.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановленимя по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу.
В случае, если после принятия административного искового заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс явно затягивается, председатель суда по своей инициативе или на основании соответствующего заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения административного дела вправе вынести мотивированное определение об ускорении рассмотрении административного дела.

В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшешго заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
Принимая во внимание, что в установленные КАС РФ сроки судьей принято решение о возбуждении административного дела, принятия его к производству и в настоящее время на 06 июля 2017 года назначено судебное заседание по его рассмотрению, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 КАС РФ,-
определил:
Заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного искового заявления, оставить без удовлетворения.
Председатель Солнечногорского городского суда Московской области А.В. Кирсанов
Копия верна 04 июля 2017 года

Судебная повестка
По административному делу№2а-2544/2017
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас в качестве административного истца к 10.50 час. 06.07.2017 года по делу №2а-2544/2017
(АДМ. ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato
ОТВЕТЧИКИ: Солнечногорский городской прокурор
СУЩНОСТЬ: оспаривание действий должностного лица)
По адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, №4
Секретарь судьи (М.Е. Козурман) Тел. 8-496-264-98-12
Суд предлагает редставить все имеющиеся доказательства по делу
Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательными
В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если нет ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф .
При неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solnеchnogorsk.mo.sudrf.ru или в информационном киоске, установленном в вестибюле суда.