|
Зачем существуют оппозиционные партии при деспотии
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A2F75FFB6C1F
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...F7A5ECC81A.jpg 12-12-2017 (09:47) Роль оппозиционной антисистемной партии очень важна при начале демократического транзита ! Орфография и стилистика автора сохранены Я очень хорошо понимаю, зачем нужна "партия власти" при имитационной демократии - это один из главных инструментов политической коррупции. Причем, очень важно отличать правящую партию - политическо-идеологическую организацию, победа которой на выборах дает власть, от "партии власти" - "бюро добрых электоральных услуг" при правящей номенклатуре (монополизировавшей государство политико-бюрократической корпорации). Я понимаю, как важна роль имитационной оппозиции в рамках имитационной демократии. В СССР ее роль исполняли творческие союзы (особенно - писательские), деятели которых могли позволять себе гораздо более каннибальские и мракобесные заявления, чем официальная партийная пропаганда. Но там, где имитационность дозволена чуть шире или уже начался революционный или реформаторский демократический транзит, роль оппозиционной (уточним, независимо-оппозиционной, т.е. антисистемной) партии очень важна. Такая партия может быть применена как инструмент для решения трех задач. Для легального проникновения в органы представительной власти, хотя бы на магистратском уровне. Это путь, которым шла западная социал-демократия приблизительно четверть века, пока не стала респектабельной парламентской силой. Как революционная организация, открыто выступающая против системы, прибегающая к распространению литературы, создающая просветительски-пропагандистскую сеть, проводящая массовые акции, а когда система "прогибается", создающая свои фракции на разных уровнях власти, используя их как политическую трибуну. При этом массовое революционное движение препятствует политическим манипуляциям старой власти, направленным на фальсификацию выборов. Так было в Российской империи в 1906 году и в СССР в 1989-91 годах. Как легально действующая диссидентская организация, использующая свое существование для пропаганды альтернативных идей. Последняя форма политической борьбы может быть довольно эффективна на перспективу. Знаменитый невозвращенец, беглый комбриг ГРУ А.Г. Бармин (Графф)*, в своей книге "Соколы Троцкого" утверждал, что главная опасность для Америки от американской компартии наступила, когда она временно переименовалась в "Политическую ассоциацию", а распущенный в 1943 году Коминтерн был возвращен под видом Коминформа. Действительно, быстро уменьшавшаяся в условиях маккартизма и раздираемая идейными спорами американская компартия, контакты с которой после блокады Берлина и войны в Корее были, как сказали бы сейчас (и я не могу подобрать более емкого термина), политическим "зашкваром", не имела никакой возможности для влияния на американскую политику. Но как не участвующая в выборах политическо-просветительская ассоциация, особенно пройдя ребрендинг, предупреждал Александр Григорьевич свою новую родину, коммунисты получили возможность влияния через более респектабельные структуры - Рабоче-фермерскую партию, профсоюзы, левацкие круги в Демпартии (костяк влившейся в нее Соцпартии). Впрочем, затем в Москве планы изменились - из руководства КП США были выкинуты "буржуазные реформисты", и компартия вновь стала партией - вполне кукольным объединением, финансируемым завозимым из Москвы кэшем. Можно только гадать, какого влияния на процессы в США добилась бы гипотетическая "прогрессистская политическая ассоциация", если бы просуществовала до начала массового студенческого движения против сегрегации ("наездники свободы") и до антивоенного движения конца 60-х. Ведь такая "ассоциация" могла бы стать таким же организационным каркасом протестов, как "клубы избирателей" и Народные фронты в СССР в 1989-90 годах. И вот учитывая все это, я пытаюсь понять, какие формы примет российская либеральная политическая оппозиция "после марта". "ЯБЛОКО" - это партия муниципальных выборов, с достаточно отлаженной для этого организационной машиной. Выше этого она не поднимется никогда (даже после гипотетической демократической революции она будет затерта новыми политическими проектами). Навальнианское политическое движение - это вполне себе матрица революционной организации. Быстро отладить партмашину, способную конкурировать с Явлинским на местных выборах, Навальный не сможет, да и его харизматические сторонники вовсе не рвутся посвятить себя борьбе за ликвидацию свалки и с точечной застройкой, с нехваткой клизм в больнице и горшков в детсадах. А к сентябрю 2021 года о Навальном опять полузабудут, как в 2014-15 годах, и свою нынешнюю популярность он не сможет электорально "обналичить" на выборах в Госдуму. Это как с быстрорастущим, но неразменным биткойном. Совсем непонятна мне идея партии Собчак. Либеральные бизнесмены идут в "Рост". Алчущие муниципальной активности - за Шлосбергом, Вишневским, Гудковым и Кацем. А на революционную деятельность Ксения Анатольевна не поднимется. Попытка Ходорковского создать такую политассоциацию в виде Движения "Открытая Россия" закономерно привела к ее разделу на аппарат, уходящий к Собчак, и актив, уходящий к Навальному. Так что если в ближайшие месяцы нас не захлестнет "Ахеронт" (как по цензурным соображениям в публицистике 1905-6 годов называли революцию), мы получим три партии "яблочного" типа, вполне отрицательно комплементарных друг к другу, но цукаты из которых очень эффектно украсят путинский бисквит. ______ * Бывший эмиссар советской разведки в Греции, в 1937 году бежавший в США через Францию. Утверждал, что он сторонник "настоящих революционеров Троцкого и Тухачевского". В 1944 с треском изгнанный из донованновского УСС за разоблачение советской заагентуренности рузвельтовского окружения, а затем, после чистки американского госаппарата от левых симпатизантов, ставший в 1953 году главой Русской службы "Голоса Америки". |
Как физика помогает лирике
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A30D72AA2C34
13-12-2017 (10:54) Ликвидация выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...0DB46635C4.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены Международная группа исследователей доказала существование новой формы материи — "экситония". Он является конденсатом "экситонов" — связанных друг с другом электронов и "дырок" (Science, релиз на сайте Phys.org). "Экситон" образуется, когда один из электронов в валентной зоне полупроводника возбуждается и перескакивает в зону проводимости, оставляя за собой "дырку". Эта "дырка" может рассматриваться как частица с положительным зарядом (квазипозитрон), связанная с электроном, ушедшим в зону проводимости. Я сообщаю об этом не только потому что мне хочется довести до сведения читателей, что есть нечто более важное, чем Путин, меняющий курдов Африна на турецкий газопровод, но и потому, что эта новость спровоцировала меня на очередной приступ "продуктивности". Прошлой осенью нобелевское открытие парных симметричных вихрей частиц при фазовом переходе веществ навело меня на поиски аналогий при трансформациях социума - в частности, появления эффекта двуполярности у потока антисистемного движения. Так и теперь - идея о том, что исчезновение элемента социокультурного континуума (мема) создает мем с зеркально-обратными характеристиками. Причем этот антимем составляет устойчивую пару (биполярную систему) с вытесненным им мемом. Например, ликвидация уже существующих выборов президента как демократического института создает феномен Антивыборов, в которых главной задачей является не кастинг кандидатов, а утверждение безальтернативности фаворита. Такая ситуация не приводит к отмене соревновательности, но к ее смещению в область конкуренции за право оказать наилучшую помощь фавориту. В результате парадоксальным выводом из этого становится то, что призыв к неучастию в Антивыборах становится в этих условиях единственным способом защиты Выборов. Вот еще три примера. При Петре Первом, три века назад, фактически уничтожается церковь византийского типа "Святой Руси". Церковь становится министерством, но церковью становится Государство, Империя, стремящаяся стать Европой. 90 лет назад, при Безбожной Пятилетке, Русская церковь, как она существовала при петербургской монархии, исчезает, становясь катакомбной (священником в ней был Дмитрий Сахаров - отец академика), с характеристиками, весьма отличными от Синодальной. Но сильной "византийской" псевдоцерковью становится Партия. Четверть тысячелетия тому назад либерально-масонское движение деистов начинает приобретать черты катакомбной церкви, католическая же Церковь окончательно становится частью абсолютистской монархии. Затем просветительские по своему генезису либеральное и социалистическое движения создают массовые партии квазицерковного типа, ибо никакого иного паттерна социальной структуризации Европа не имеет. Интересна судьба церкви в обеих Америках, где к власти изначально пришли либеральные масоны, церкви враждебные. В Северной Америке приходы стали "арматурой" гражданского общества, дистанцирующегося от правительства. В Латинской Америке на церковь стали опираться консервативно-аристократические круги, в т.ч. военные, свергающие правящих масонов, т.е. повторяя европейский 19 век. И когда секулярный прогрессизм оказался окончательно скомпрометирован ("Короли и капуста" О.Генри), и церковь вновь стала всем, как в Европе 16 века, в ней, как и реформация 500 лет назад, зародилось социальное диссидентство - "теология освобождения". |
Так кого выводят?
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A337E1FAFEB2
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...3805ECD4AA.jpg 15-12-2017 (11:02) "Ихтамнетов" гонят в бой без саперов и медиков? ! Орфография и стилистика автора сохранены Пожалуйста, объясните мне... НТВ и др. сообщили: "Из Сирии продолжают выводиться российские военные подразделения. Сегодня на родину вылетели представители военной полиции и саперы. Возвращаются на родину и военные медики". Одновременно "Российская газета" сообщила: "В Минобороны России рассказали о том, что техника и вооружение отряда Международного противоминного центра ВС РФ доставляются морским транспортом из Сирии в РФ. Как говорится в пресс-релизе военного ведомства, который поступил в "РГ", противоминные машины, бронетранспортеры БТР-82АМ, бронеавтомобили "Тайфун", "Рысь", специальная инженерная техника и робототехнические комплексы "Уран-6" были загружены в пункте материально- технического обеспечения ВМФ (Тартус)". А ведь саперы, медики и военная полиция - самые необходимые части при нормализации обстановке на занятой территории, особенно при почти полном разрушении городов, бывших узлами сопротивления. Противоминное снаряжение даже не оставлено сирийцам, которым сейчас и предстоит разминировать и Алеппо, и Дэйр-эз-Зор, и Маядин и Абу-Камаль (где вчера началось мощное контрнаступление наголову разбитых и на дальних подступах побежденных халифатцев)! Но Гиркин/Стрелков* сообщил о массовой вербовке в ЛДНР "пушечного мяса" для ЧВК "Вагнера" в Сирию. Таким образом, ветеранов "Русского мира" - ихтамнетов и местных "сторонников федерализации" - гонят в бой без саперов и медиков, без обеспечения тыла военной полицией!!! И совсем последнее. Как написано в ВК того же Гиркина/Стрелкова: "Самолеты ВВС США в воздушном пространстве Сирии открыли огонь** по российским штурмовикам Су-25. Об этом сообщает The Independent. По словам неназванного американского чиновника, истребители F-22 ВВС США сделали несколько предупредительных выстрелов после того, как российские самолеты Су-25 нарушили согласованную зону полетов, созданную во избежание непреднамеренных инцидентов. После инцидента российские самолеты покинули данный район". Это, как я понял, Великой России придают ускорение с левой ноги... Дабы не задерживалась на месте своей очередной Великой Победы. * "Захарушка [Прилепин]! Спасибо, тебе, клоун, насмешил!!! Говоришь, очередь в армию? В какую, Захар? В сирийскую? Это да, это вы, чиновники и пропагандоны, сумели сделать - устойчивый поток "пушечного мяса" из ЛДНР на сирийскую бойню вы обеспечили..." ** "Ryan Browne @rabrowne75 First on CNN: Two US defense officials tell me that 2 US F-22 jets intercepted 2 Russian Su-25 jets over Syria, Wednesday, firing warning flares after the Su-25s crossed the agreed upon de-conflciiton line, flying east of the Euphrates River multiple times. A Su-35 also present. 19:07 - 14 дек. 2017 г." |
Выборы как антимем
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A358CE778DAF
17-12-2017 (08:57) Выборы превратились в Антивыборы - их не запретили, но изменили их смысл ! Орфография и стилистика автора сохранены "Ну, подумаешь, укол! Укололи и - пошёл..." Совсем недавно, прицепившись к открытию новой формы материи - "экситонии" (конденсат "экситонов" - связанных друг с другом электронов и "дырок" от них, ведущих себя подобно частице, но с противоположными свойствами), я предположил, что аналогичные закономерности* свойственны и культуре: ликвидация социального института или феномена создает иной - с обратными характеристиками. Я привел в качестве примеров ликвидацию господствующих церквей, которые после этого стали вести себя как тайные "ереси" (например, катакомбная церковь в СССР или неприсягнувшие священники во время Великой Французской революции), зато секулярное просветительское государство и массовые партии 19-20 века приобрели признаки церкви. Еще один пример - это появление мафии на Сицилии как ответ на вытеснение патриархального суда синьора бюрократическим судом королевских чиновников (да, Бурбонов). В фантастическом рассказе Серджо Туроне "Рекламная кампания" специалист по пиару сочиняет для своей "крыши" слоган: "Мафия - это правосудие на дому". Я написал, что если у нас уничтожены президентские выборы как демократический институт, то они превратились в Антивыборы, потому что их не запретили, как при вульгарной диктатуре, но изменили их смысл. Очень много лет назад я писал, что при демократии выборы становятся "литургией" гражданской религии. Сейчас могу добавить: вмешательство в них было расценено на Западе так же, как расценил бы средневековый священник попытки сатанистов или еретиков нарушить правильность обрядов. Но в недемократическом обществе тоталитарного типа выборы главы режима рассматриваются как выражение ему преданности, как акт "партиципации", единения "части с целым" - системой и ее вождем. Тут ведь главное - формальное присутствие. Галилей, скучавший во время мессы, наблюдая в 1583 году в Пизанском соборе качание люстры, открыл феномен маятника. Более молодые люди осторожно перемигивались друг с другом... Но - главное - был общеобязательный приход в собор. Иначе - или еретик, или сатанист, или криптоиудей. Опубликованные документы говорят, что для ненасильственного (велено обеспечить легитимность) привода простецов на "выборы-18-марта" власти и ПЖиВ пустятся во все тяжкие: на избирательных участках будут делать бесплатные УЗИ, услаждать слух самодеятельной игрой на гармони или балалайках (гитары - это зловещее порождение Запада) и раздавать плюшки у самовара. Кстати, по тому же плану у МФЦ затребуют данные, т.е. мобильные номера и электронные адреса - для потока ненавязчивых напоминаний. Уже сделали слоган "Выборы - это легко" (конечно - надежный кондом и хороший лубрикант с анестетиком). Но это - массам. А существам сложным, густым зарослям "мыслящего тростника" будут подсовывать приятных во всех отношениях кандидатов, "выносить им мозк" россыпью непонятно откуда взявшейся социологии и важными рассуждениями о том, что только участие в выборах открывает дорогу к мирному пути к демократии, что долг каждого сознательного гражданина немедленно сообщить в милицию (ой, извините, сходить к урне, лавируя между айболитом со стетоскопом наперевес, прилавком с косметикой, пышущим самоваром и трио бандуристов**). Если интеллигенции еще поупираться для приличия, то обращение будет как с прославленным героем Гашека в дурдоме: "Швейк еще и теперь с любовью вспоминает это время: — Представьте себе, меня несли, несли до самой постели. В тот момент я испытал неземное блаженство. На постели Швейк заснул безмятежным сном. Потом его разбудили и предложили кружку молока и булочку. Булочка была уже разрезана на маленькие кусочки, и в то время как один санитар держал Швейка за обе руки, другой обмакивал кусочки булочки в молоко и кормил его, вроде того как кормят клецками гусей. Потом Швейка взяли под мышки и отвели в отхожее место, где его попросили удовлетворить большую и малую физиологические потребности. Об этой чудесной минуте Швейк рассказывает с упоением. Мы не смеем повторить его рассказ о том, что с ним делали потом. Приведем только одну фразу: "Один из них при этом держал меня на руках", — вспоминал Швейк". Это я к тому, что любое участие в Антивыборах, доведенное до конца (а не прекращенное после проведения агитации), до появление фамилии в бюллетене - это серьезная проблематизация самой идеи демократических выборов. _______ * Был у меня разговор с проф. И.Г.Яковенко о пропагандируемом мною единстве естественнонаучных и социокультурных закономерностей. Я вспомнил, что в отрочестве в популярной книге по физике прочитал, что одним из аргументов в пользу существования сверхцивилизаций и их астроинженерной деятельности служат идеально прямые "мосты" из звездных скоплений, соединяющие галактические "облака". И тут заметил, что ванной пена также скапливается, а между ней такие тонкие пенные линии. Я подумал, что во Вселенной могут существовать гравитационные конвертационные потоки, аналогичные легким движениям воды между стенками ванны. Поэтому версию о межгалактических ударных стройках можно смело отсечь "бритвой Оккама" (про нее я знал задолго до пользования обычной). И уж если шампунь ведет себя как галактики, то и демократию можно сравнить с полупроводниками и сверхтекучестью. ** Отсылка к "Москва 2042" Владимира Войновича. |
О Реформации (ответ А.В. Скобову)
Лютер и 95 тезисов. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1 02-01-2018 (08:58) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...BBF628AD76.jpg За Лютером встали князья и рыцари, и Реформация выстояла ! Орфография и стилистика автора сохранены Питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов поставил очень интересный вопрос: "Историческая загадка. Особенно для охранителей. Ян Гус во многом предвосхитил Протестантскую Реформацию. И движение гуситов было вызвано, в общем-то, теми же причинами. Однако его задавили. Почему у Лютера и Кальвина получилось то, что за 100 лет до них не удалось Гусу? Почему Протестантскую Реформацию не смогли задавить?".Моя попытка ответа. Потому, что за Лютером встали князья и рыцари. Реформация давала огромный приз: земли церкви и монастырей и превращение монарха в главу национальной церкви, а значит, и получателя десятины. Огромные средства вместо Рима оставались в стране (или области германских земель). Ранее за такое полагалось самое страшное - interdictum, отлучение от церкви, запрещение служб и мораторий на акты гражданского состояния (рождение, браки, смерть). Теперь же то же самое совершали в рамках евангелических деноминаций. И куда менее обременительно. Это такая же разница, как слова "партбилет - на стол", сказанные директору завода или совхоза в 1985 и в 1990 годах. (Спасибо за подсказку проф. И.Г. Яковенко) А для того, чтобы перестать бояться папского отлучения, и должно было пройти сто лет. За это время как раз и произошла десакрализация папства. Пришел гуманизм, и во главе церкви оказались очень вменяемые, очень рациональные деятели, безо всякого намека на религиозную экзальтацию. На наши деньги: "прорабы перестройки", плавно сменившие косыгинских технократов... Этого не было только на Пиренеях, где воевали с маврами, а деньги в Рим не слали... Для итальянцев Папа еще был национальным лидером, противостоящий французской и венской экспансии. Но для южной Франции, ещё помнивших альбигойскую резню и "своего Папу" - в Авиньоне, и главное - для северных немцев и скандинавов Рим был только политическим и финансовым паразитом. Что касается набора идей протестантизма, то он лежал рядом - это тот самый раввинистический (антихрамовый) иудаизм, который родился одновременно с первохристианством. Церковь - здание собраний, священнослужитель - только проповедник. Священнослужителя приглашает община. Руководство церкви - коллегиальное. Теологический плюрализм ограничен только запретом на ревизию догматов (в иудаизме того времени - это было только осуждение лжемессианства и попыток создать некие приближенные к будущему деизму энциклопедистов формы как у Уриэля Акосты). Блестящий Гауди не зря сказал: "Хочешь оригинальности - вернись к истокам", сформулировав этим центральную идею испанского консерватизма 20 века. Реформация началась так же, как и антикоммунистическая революция рубежа 90-х (точнее - исторически наоборот): когда можно было безбоязненно захватить государственно-партийную собственность, а недавно всемогущую "партию власти" превратить в бесправную агитационную машину, подчиненную администрации. Я же могу только добавить: потому что в 16 веке германоязычные народы Европы углубились в "веберианский" цивилизационный фазовый переход. А современная Россия (и Восточная Европа) начали схожий переход в 80-е годы. |
Поменяв имена и даты
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...C86A5AB78E.jpg Лидер (рахбар) Ирана Хаменеи; Адольф Гитлер. Источники - jpost.com; mirror.co.uk 03-01-2018 (10:35) "На фоне массовых протестов власти отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм" ! Орфография и стилистика автора сохранены Газета "Известия" 1 января 1941 года: "НКИД считает акции протеста в Германии внутренним делом страны Массовые беспорядки в Германии — это внутреннее дело страны, а внешнее вмешательство, дестабилизирующее обстановку в стране, является недопустимым. Об этом в среду сообщили в Наркомате иностранных дел СССР "Это внутреннее дело Германии. Выражаем надежду, что ситуация не будет развиваться по сценарию насилия и кровопролития", — приводит ТАСС заявление советского внешнеполитического ведомства. В крупных городах Германии не утихают акции против роста цен на продукты питания, роста безработицы и коррупции. Недовольные экономической ситуацией в стране, граждане Германии вышли на митинги 28 декабря 1940 года. По последним данным, в результате столкновений с эсэсовцами погибли 12 человек. Власти Германии заявили, что в смерти двух человек в ходе протестов виновны "иностранные агенты". Президент Германии Адольф Гитлер сообщил, что акции протеста в нескольких городах страны спровоцированы не только внутригосударственными проблемами, но и подстрекательством извне. Он отметил, что спровоцировать беспорядки пытались ряд стран, в том числе Англия. На фоне массовых протестов власти Германии отключили телефонную связь и прекратили передачу телеграмм. Действия германских властей раскритиковал президент США Франклин Рузвельт и Госдепартамент". |
Баба Яга - за...
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
06-01-2018 (11:16) Максим Кац, "революционные потуги" и партии II Интернационала ! Орфография и стилистика автора сохранены Один из главных идеологов антинавальнианской либеральной коалиции - Мак Сим Кац, наконец, сказал главное. В своей публикации-манифесте "Что я думаю про революцию", размещенной на его странице "Кац предлагает победить" [именно победить, а вовсе не то что вы все подумали - 18+], он предельно четко формулирует (аж завидно): "Последнее время многие разозлившиеся на власть оппозиционеры грозятся скорой революцией через уличные протесты или чем-то таким. Когда им возражаешь, мол, сомнительная это затея, они ругаются и обвиняют в путинизме. Не будучи путинистом или политологом, хочу объяснить своё отношение к революции <...> Вероятность победить на выборах невысока, но зато в случае успеха результат получится позитивный. Кроме того, Путин неизбежно не сегодня так завтра перестанет рулить так или иначе, поэтому если структура будет достаточно сильна, то она возьмёт власть после его ухода. А все эти революционные потуги, во-первых, опасны, во-вторых, вероятность успеха мала, в-третьих, в случае успеха ситуация в стране станет намного хуже. Поэтому я движение в сторону революции никогда не поддерживаю и сам в них не участвую. Они привлекательны только с точки зрения каких-то пацанских понятий, мол "Ах, вы так? Ну тогда мы вас снесём!". Ничего общего с рациональным подходом к улучшению страны они не имеют". И это не пародия на антирадикальные памфлеты! Хотя стилизация под них была бы великолепна. Просто повтор сценки в ресторане в прилепинском "Саньке", где оголодавшего юного смутьяна поучает его бывший преподаватель, ставший кремлевским политологом. Кац абсолютно прав - за пропихивание пары сотен депутатов в бесправные муниципальные советы и превращение выборов в мэры Москвы в попытку переворота в партии "ЯБЛОКО" - власть не карает. Ни арестов, ни слежек, ни сфабрикованных уголовных дел. Даже не застрелят у "стен седых Кремля", даже в лифте, даже не угостят чайком сорта "Депутатский". И перспектива намечена правильная - два десятилетия участия в муниципальных выборах серьезно, а в мэрских, президентских и думских - шутейно, и при новом режиме, не путинистском, а родившимся в схватке Шойгу и Собянина, - можно стать важной респектабельной либеральной оппозицией. Как "ЯБЛОКО" в середине 90-х - в схватке Ельцина и Лужкова. В принципе, если говорить строго, без издевок, алгоритм Каца - это попытаться повторить путь западной социал-демократии (2-го Интернационала) где-то с с 90-х годов 19 века по 10-е годы 20-го. Сами ведь будут звать в правительство. Одна разница - те западные социумы как раз в то время были на резком подъеме, а не разлагались заживо. Но, кстати, лозунга революции и партии 2-го Интернационала и не снимали, только считали, что она должна пройти в форме кампании мирного гражданского неповиновения, включая всеобщую политическую стачку. Которая была обещана (в ноябре 1912) в случае попыток разжечь новую европейскую войну. И - "остроумие на лестнице" - слова Каца про опасность потугов - чудесны в своей выразительности. Но ведь возможен и клизмодий! Или, на самый худой конец, вдосталь откушать чернослива. Потому что заворот кишок - смертельно опасен, а геморрой - совсем нет... |
Памяти Виктора Сокирко
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...234713398C.jpg 07-01-2018 (18:04) Юрий Самодуров, Евгений Ихлов: Диссидент, правозащитник, автор самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод" ! Орфография и стилистика автора сохранены Евгений Ихлов: 5 января умер чудесный, отважный и мудрый Виктор Владимирович Сокирко. Знаменитый "К.Буржуадемов" - член редколлегии сборников "Поиски" и издатель самиздатовских сборников "В защиту экономических свобод". Председатель Общества защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод (1989—2001). Только исполнилось 79 лет. Светлая память! 8 января в 14:30 в Николо-Архангельском крематории будет кремация. Юрий Самодуров, правозащитник, бывший директор Музея и общественного центра им. А.Д.Сахарова 5 января 2018 года умер Виктор Сокирко. Инженер. Диссидент. Правозащитник. Много лет он был организатором и участником пикетов протеста на Пушкинской площади против первой и второй российско-чеченских войн. В советском самиздате его статьи выходили под псевдонимом Буржуадемов. Единственный из знакомых мне диссидентов он думал и писал и обсуждал в своих статьях вопрос о том, какими могут и должны стать основы постсоветского экономического строя. Своей "узкой" правозащитной специальностью он и его жена Лидия Ткаченко избрали в перестройку помощь осужденным хозяйственникам. Виктор — замечательный, бескорыстный, бессеребренник. Мягкий и неконфликтный человек. Я его искренне и сильно любил. Последние годы он болел, и мы года два или три не виделись. Я даже не знал (узнал только-что), что полгода назад умерла от рака его любимая жена Лидия Николаевна Ткаченко, сильный, замечательный человек. Они были замечательной, дружной парой. Проехали на велосипедах половину нашей страны и половину Европы. Теперь нет их обоих. Хочется плакать. Прощай, Виктор!! Спасибо за то, что ты был, за то, каким ты был и за все что ты сделал, чтобы наше общество и страна стали лучше |
Права и право
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
10-01-2018 (09:49) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...5B6CDCAA2E.jpg Есть ли в России избирательное право? ! Орфография и стилистика автора сохранены Cветлой памяти Валерия Николаевича Чалидзе, основателя "Комитета прав человека в СССР" (1970) и Виктора Владимировича Сокирко, основателя диссидентского движения за экономическую свободу В журнале "Знамя" за 2004 г. (№4) была опубликована моя рецензия "Блистательные изобретатели велосипедов" на репринтное издание реферативного журнала самиздата и "тамиздата" "СУММА". Так случилось, что этот трёхтомный сборник я получал в жизни дважды - в 1985 году от светлой памяти Андрея Фадина, незадолго до этого вышедшего из следственного изолятора КГБ "Лефортово", а потом в редакции журнала "Знамя" - это уже в конце 2003 года, т.е. во время первого дела ЮКОСа, с которого ведет отсчет новый цикл российского деспотизма и самоизоляции. Вот начало моего текста: "В 2002 году журнал "Звезда" вернул читателю из недавнего прошлого еще один ценный памятник духовной и интеллектуальной жизни — под редакцией Анатолия Вершика переиздан самиздатовский сборник "СУММА". Он выходил в период начала самой лютой политической стужи послесталинских времён с 1979 по 1982 год. По историческому значению "СУММУ" можно сравнить только с гипотетической попыткой средневековых мыслителей сохранить выдержки из трудов "еретических" и "языческих" философов в разгар деятельности инквизиции. Всего вышло восемь номеров, из них два — сдвоенных. Сборник представлял собой реферативный журнал самиздата. Это означает, что его авторы — математики Нина и Сергей Масловы - совершили настоящий подвиг. Через их руки прошло огромное количество литературы, за одно знакомство с которой можно было получить срок..." 32 года тому назад в этом сборнике диссидентской публицистики меня поразило высказывание очень известного тогда правозащитника Валерия Чалидзе о том, что советским людям нужны не политические права, а политическое право. Поскольку у них отсутствует именно оно. Он утверждал, что "борьба за права человека в СССР была борьбой за создание условий для политической борьбы". (Чалидзе В. "Правозащитное движение: проблемы и будущее" // СССР: внутренние противоречия". 1984 г. Вып. 9, с. 5–85.) Этот тезис отторгался многими советскими правозащитниками и диссидентами, инстинктивно или убеждённо стоящими на "земской" позиции: политика - власти, мнение - обществу. Отторгался именно потому, что был идеально точен: любой сдвиг от тоталитаризма к любой из форм просвещённого авторитаризма немедленно погружал социум в яростную идеологическую борьбу. Сперва под видом анализа художественных стилей и произведений, потом вокруг интерпретаций истории, затем - по поводу направлений социально-экономических преобразований. Но в итоге, всё равно всё бы пришло к вопросу о легитимности монополии КПСС, необходимости конфронтации с Западом, антирыночного устройства экономики и имперской модели СССР. Противоречие между политическими правами и политическим правом стало главным при нынешних спорах об отношении к "выборам" в День Парижской коммуны [для молодых - 18 марта – прим. авт.]. Антинавальнианская коалиция, которая уже (добровольно-принудительно) сложилась, утверждает, что отказ от использования политических прав, которые именуют "избирательными правами", отдаляет от демократии. Строго говоря, избирательные права были у советских людей с 1918 года. Более того, 5 декабря 1936 года, с вступлением с силу Сталинской (Бухаринской) конституции, были отменены последние формальные ограничение на пассивное и активное избирательное право, и через две недели смогли голосовать бывшие "лишенцы", т.е. миллионы бывших собственников и нанимателей рабочей силы при НЭПе, а также уцелевшие остатки бывших дореволюционных привилегированных социальных групп. С формальной точки зрения, согласно той самой конституции "гражданского мира", о которой мечтал Бухарин, подданные Сталина и его преемников обладали всей немыслимой полнотой политических прав. Включая избирательные. Право голоса - обоим полам с 18 лет. Поистине уведомительное право на проведение митингов и демонстраций (так, письмо занести в исполком за пару дней, чтобы площадь перекрыли). Полная свобода просить о приёме в партию и её молодёжную организацию - ВЛКСМ. Полная свобода профсоюзной деятельности. Никакого запрета на критику власти, напротив, вся пропаганда поощряет на смелую принципиальную критику "чинуш и бюрократов". Никакого формального запрета на создание альтернативной партии или общественного движения. Хуже того, каждого норовят записать в кучу на теперешнем сленге "структур гражданского общества" и собирают на них взносы... Кстати, на выборах с декабря 1936 и по март 1989 года побеждает вовсе не КПСС, но коалиция "Нерушимый блок коммунистов и беспартийных". Которых с того же декабря 1936 упорно называли "беспорточными", что было неправдой, в Советы высокого уровня набивали огромное количество беспартийных статусных интеллектуалов - учёных, врачей, литераторов, режиссёров. Им разрешали быть беспартийными для разрушение антисоветской клеветы о тотальной власти большевиков. А творческие союзы и Академия наук, с одной стороны, привилегий давали не меньше, чем уровень райкома, а в узде держали ещё жёстче, чем парторги... Для подданного абсолютной монархии, жителя европейской колонии, балканской или латиноамериканской диктатуры - немыслимое половодье демократии. Хоть ешь, хоть пей, хоть окатывайся... Но при этом "абсолютный нуль" политического права, т.е. права участвовать в легальной политической борьбе. Потому что даже ещё младенцы знали - малейший намёк на несанкционированную общественную активность карается жесточайшим образом. И даже некоторое стилистическое отступление от канонов "творческого метода социалистического реализма", даже в апологетических целях, карались как идеологическая ересь. Так же строго и последовательно как инквизиция эпохи контрреформации пресекала критику положений Аристотеля с позиций платоновской философии. То же самое относится и к критике господствующих научных школ. После показательного Процесса над партией социалистов-революционеров в 1922 году первая политическая партия в СССР была создана во время Норильского восстания в Горлаге 1953 года. Это была "Демократическая партия". В ней был и Лев Александрович Нетто - старший брат легендарного футболиста "Спартака" Игоря Нетто. Следующая альтернативная партия была создана только в мае 1988 года - это был легендарный "Демократический Союз". Квазипартийные идеологические структуры, например, ВООПИК (Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры), могли существовать только при покровительстве единомышленников в КГБ, ЦК ВЛКСМ и ЦК КПСС. А вы думаете про Афганистан, Чечню и Крым придумывали заново? С папок 1968 года пыль сдули в 1979, с папок 1980 года - в 1994, с папок 1994 - в 2013... И вот - день нынешний. Море избирательных прав. Добрый ЦИК принимает уже совсем на коленке сделанные протоколы партийных съездов [как участвующий в волонтёрском консультировании, вплоть до редактирования проектов писем одной из "угнанных" партий, за свои слова отвечаю – прим. авт.]... Можно всем... Кроме Навального. И Полонского с Лурье... Я представляю, как их убеждали "выдвинуться", чтобы был не один отказ, а три... Как заботливо подбирали кандидатуру для "объединённых народно-патриотических сил". Курт Воннегут в "Завтраке для чемпионов" описывает, как в Южный штатах, после запрета Верховного суда США на расовую сегрегацию, в барах и аптеках писали "Вход сюда запрещен именно тебе". Знающие понимали. Пока уже при президента Картере к таким остроумцам не стали наведываться "люди в черном". В Российской Федерации нет политического права как возможности участия в легальной политической борьбе. А возможность идеологической борьбы резко сужена. Потому что участие в политике с разрешения властей, с которыми ты хочешь бороться, - это как покупка марихуаны по рецепту. Оборот есть - но не свободный. Обоснуй, что болен. Если в выборах могут участвовать только те, кто не угрожает власти, то избирательные права есть, а ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА - нет. Избирательное право (как искусственно выделенная часть политического права) - это возможность мирного свержения одной политической силы и привода на ее место другой, с альтернативной программой. В любом ином случае - избирательные права - это просьба к власти обратить внимание, или даже требование решить вопрос. Это - политические сатурналии, когда неделю в декабре римским рабам и вольноотпущенникам (почти крепостным по статусу) разрешали изображать вольных римлян. А вот в еврейском праве сатурналий не было, однако была категорическая обязанность через 7 лет освободить раба-еврея (отказывающимся уходить от заботливого хозяина в знак презрения символически прибивали ухо к косяку), а через 49 лет - вернуть хозяину имущество, включая землю, взятое у него за долги. Поэтому там, где политическое право ограничено убийствами, демонстративной фабрикацией уголовных дел и различными видами гонений, - его на самом деле нет. На упрёки, что вот Навальный говорит, что с ним выборы есть, а без него - нет (ишь, цаца!), отвечу. Допуск Навального на выборы означал бы либо отмену как незаконных и облыжных приговоров в отношении него, либо экстренную отмену законодательных изменений, направленных против него и Ходорковского. Такие действия означали бы открытое признание государством (Путиным) незаконного нарушения (отмену) политического права. А значит - его восстановление, пусть и временное. Точно так же как реабилитации 1953-61 годов означали признание государством клеветнических обвинений в отношении людей и народов и политических фабрикаций дел. После чего фабрикации политических обвинений прекратились. Другое дело, что список криминализированных действий остался весьма широк. Но Даниэль ("Николай Аржак") и Синявский ("Абрам Терц") действительно переправляли рукописи для издания за рубежом. И их произведения были критически настроены. Признаний в работе на иностранные разведки из них не выбивали. Вообще, последним ложно обвинённым в шпионаже (на англичан*) был маршал Берия, расстрелянный 64 года назад. Так что Хрущёв сложным образом выполнил своё обещание "вернуться к ленинским нормам законности". Поэтому действия Навального - это то, что делали при Кеннеди "наездники свободы" - демонстративная поездка в автобусе на скамейке "для цветных". Именно такое поведение взорвало сегрегацию. Можно карать за незаконное повышение статуса, нельзя - за понижение. В советское время я подростком (середина 70-х) очень внимательно изучал отчёты об итогах выборов в Верховный Совет СССР. Не результаты, разумеется, а явку. Отмечая, что в "республиках Советской Прибалтики", а также в "Советской Грузии" она пусть и на полпроцента, но ниже приблизительной среднесоюзной - скажем, не 99,90, а 99,45%. Ясно, что в реальности данные были иные, но власти осторожничали, старались не делать картину уже совсем противоречащей действительности. Тут именно ОТКАЗ от процедуры ритуального выявления лояльности и был борьбой за демократию. Хотя выбирая депутатом, например, Донатаса Баниониса, литовцы, во-первых, поддерживали свою национальную культурную гордость; во-вторых, давали ему возможность помогать конкретным людям; и в-третьих, о чём они не знали, помогали "сорваться с вербовки" - депутатов и членов парторганов КГБ было запрещено привлекать к секретному сотрудничеству. Ещё, пожалуй, самое главное. С правовой точки зрения в нашей стране нет прав, но есть лишь даруемые монархом привилегии. Не privilegium, дававшие наборы прав на внутреннее самоуправление сословиям и городам (например, Магдебургское право), а право "сидеть в присутствии короля", или "ходить в шляпе при короле", или "подавать чулок при утреннем одевании короля". Что совершенно нормально для феодализма. И совершенно безвредно - это ведь не право охоты на общинных полях или право первой ночи с невестой простолюдина, даже и заменяемое просвещёнными синьорами подношениями. ——- * На самом деле, всё было сложней. Во время подпольной работы против оккупационных властей в Баку, большевики поручили Берии дать себя завербовать спецслужбе мусаватистов - азербайджанских национал-демократов. После того как в 1918 году турецкие части были заменены британскими, они взяли под свой контроль и агентурную сеть своих политических клиентов. Поэтому формально "бакинский Штирлиц" Берия давал подписки о сотрудничестве и бакинской политической разведке и, вполне возможно, Службе Его Величества. |
Нисхождение во ад
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
11-01-2018 (19:55) Советский период был попыткой воссоздать византийскую модель Где и когда Россия проскочила поворот к демократии? Является ли она отдельной цивилизацией, и, в таком случае, чем является Украина? Были ли правы Сэм Хантингтон и Лев Гумилёв? Формируется ли в городской России современная нация европейского типа и что представляет собой либеральная оппозиция? Как выглядит кризис локальной цивилизации? Об этом и многом другом в беседе с правозащитником, диссидентом советской эпохи, одним из наиболее плодовитых российских публицистов и модным политическим философом Евгением Ихловым. — Евгений Витальевич, на ваш взгляд, когда именно Россия (бывшая РСФСР) "проскочила" развилку, с которой могла начать всё-таки двигаться демократическим путём развития? Одни считают, что это октябрь 1993 года, другие — что принятие на референдуме суперпрезидентской конституции, третьи — "изнасилование" общества политтехнологами в 1996 году... Да и насколько сегодня важно такое знание? — Развилку (бифуркацию) в сторону путинизма Россия проскочила, когда 18 лет назад позволила Путину привлечь к управлению страны в качестве основы (костяка) новой "партии власти" госбезопасность, которая заставила оба противостоящих политических блока 1998-99 годов — Лужкова-Шаймиева-Примакова и администрации президента (и Березовского, и Чубайса) соединиться в одну неономенклатурную монопольную группировку. Но произошло, как в Японии, Италии и ФРГ, где созданные по американской схеме партии-противовесы в конце сороковых предпочли либо слиться в одну партию (как Либеральная и Демократическая в Японии), либо создать правящие десятилетиями коалиции — как демохристиане и свободные демократы в Западной Германии и демохристиане и социалисты на Апеннинах. До этого из всех перечисленных ситуаций был выход и в демократическую сторону. Например, предыдущая "партия власти" — "Наш дом Россия" выступала за более парламентскую систему. И в этом данную концепцию поддерживали и "ЯБЛОКО", и коммунисты, и Лужков. Конституция 1993 года не более суперпрезидентская, чем конституция Французской Пятой республики. При де Голле (с 1958-го по 1969 год) было "суперпрезидентство", а после его фактического свержения по итогам протестов ("полуреволюции") 1968 года всё стало эволюционировать опять к большему балансу. Описанные же вами эпизоды ельцинской "бархатной" революционной диктатуры были закономерны для периода ожесточённой гражданской конфронтации. Но к осени 1999 года всё уже успокаивалось. Всё значительно больше определилось, когда в августе 1998 года Лужков заблокировал возвращение Черномырдина. Вот тут и началось раскачивание маятника. Напомню только, что с 2008-го по 2012 год российскую политическую систему никто бы не назвал "суперпрезидентской". Власть, как газ, заполняет весь предоставленный ей объём и, как жидкость, принимает любую конституционную форму. Повернись ход событий осени 1999 года немного по-другому, и при дряхлом Ельцине правил бы "железный канцлер" Путин. — Все же пока даже наиболее жёсткие критики Путина не рискуют назвать нынешний российский режим тоталитарным. Почему? И не связана ли подобная недосказанность всего лишь с технологическим "устареванием" такого определения в эпоху информационной и экономической глобализации? — Главным признаком тоталитаризма, отличающим его от иных форм деспотий и диктатур, я считаю не просто наличие общеобязательной государственной идеологии, но и криминализацию её критики. А также партийно-революционный характер режима. Ни того, ни другого у нас нет. В рамках же моделей тоталитаризма могут быть и рынок, и многопартийность. Тоталитаризм же делится на антирыночный (левый) и рыночный (правый). Иное название правого тоталитаризма — фашизм. Фашизм я спектрально делю на нацизм (Гитлер), фашизм (Муссолини, Франко) и "консервативные революции" (Салазар, Пиночет). Россия ближе всего к квазидемократическим формам латиноамериканских хунт. Уже 39 лет есть третья форма тоталитаризма — религиозно-фундаменталистская (на базе иранской "Исламской революции"). Но превращение России в православный "Халифат" ("Русский мир") не случилось и уже явно не случится. Однако тенденции к фашизации в России очень сильны, особенно на провинциальном уровне. Местные власти очень хотят создать свои "фашизмы", но никакой поддержки со стороны общества в этом не получают. Дело в том, что фашизм — это восстание обывателя против разочаровавшей его либеральной демократии в сочетании с заговором элит против демократических институтов, угрожающих их привилегиям. Мы это пережили в 2000-2004 годах. Поэтому сейчас всё время получается такой комичный "бонапартизм", как он описан Анатолем Франсом в "Острове пингвинов". И дело не в информационной открытости, а в нарастающем моральном отторжении режима. В конце концов, 33 года назад хватало хрипящих от глушения "голосов" и "слепых" машинописных копий. — Как идеологи путинского правления, так и оппозиционные публицисты и мыслители нередко используют термин "русская система". В 2000-е оно встречалось и в фундаментальной политологической литературе ("самовластие" и т.д.). Как бы вы его интерпретировали? — Я стараюсь избегать термина "русская система", поскольку он подчёркивает историческую эксклюзивность России. Я стараюсь выстраивать гомологические (сходные) ряды моделей и градуировать их типажи. Скажите "православный султанизм", "православный континентально-имперский абсолютизм", и возможностей для анализа и для оптимистических прогнозов сразу становится больше. Проблема русского самодержавия не в тиранической его "вертикальности" (на месте царей можно представить Солнцекороля Людовика XIV), но в его дисперсном деспотизме, в его "горизонтальности", в его мозаичности из сотен и тысяч "самодержавий". Это очень убедительно показал государю императору Николаю Павловичу Гоголь своим "Ревизором". Просто не надо считать себя современником Меркель и Макрона. Поместите Россию мысленно в реалии Людовика XV, как их описал Вольтер, и всё сразу обретёт контекст и нужный вектор исторической динамики. — Верите ли вы в социальный прогресс, в том смысле, что на смену менее совершенному общественному устройству приходит более совершенное? Или "человеческая природа неизменна", процесс статичен, как цикл времён года, и консерваторы правы в своём убеждении, что человечество по спирали "спускается в ад"? — Это вопрос не веры, а наблюдения. Но главнее всего — прогресс "нравственных задач", как писал полвека назад покойный философ Григорий Померанц, которого я в молодости считал своим интеллектуальным гуру. Сейчас воспринимается совершенно недопустимым то, что было нормой лет сорок назад даже в самых консолидированных демократиях. Почитайте кейсы ЦРУ, которые опубликовал взбешённый на спецслужбы Трамп. Вполне сопоставимо с разоблачениями Хрущева — политические убийства, засылка наёмников для совершения переворотов, политическая слежка... Про природу человека сказать не могу, она слишком сложна и многогранна. Значительно важнее то, какие черты личности поощряет, а какие угнетает данная система или культурная модель. Тут идёт смешение понятий. Западные (европейская и дочерняя от неё североамериканская) локальные цивилизации (субэкумены) смогли разорвать цикличность развития. Часть других культур (цивилизаций) они тянут за собой — Россию, Латинскую Америку, Южные Балканы, Израиль, Японию, Индию, Пакистан, Южную Корею.... "Нисхождение во ад" — это уход локальной цивилизации на понижающую фазу цикла или провал (архаизация) "открытой" цивилизации западного типа, который и является, строго говоря, тоталитаризмом. Ведь тоталитаризм — немного вернусь к предыдущей теме — это воссоздание средневековья (позднего — как у фашизма, и раннего — как у коммунизма и исламизма). Другое дело, что в традиционалистском социуме нет иной морали, кроме патриархальной, и распад патриархальности воспринимается как гибель морали вообще. Об этом писали и Шукшин, и Астафьев (особенно в "Печальном детективе"). Поэтому надо разделить процессы: угроза архаизации открытой цивилизации, срыв открытости — у другой, и невозможность достичь выхода на "разомкнутость", на способность к спонтанному прогрессу своими силами (без ломки всей культуры) — третьей. Консерваторы всегда ищут подтверждение своим представлениям при срывах развития, предлагая возвращение в "уютность" традиционализма. Однако тут помогает мысленный эксперимент. Надо просто представить, как возражали консерваторы ранее: зачем споры коррумпированных адвокатов в парламенте, если есть добрый король, зачем нужно сутяжничество, когда опытный следователь всё видит, а лучше синьора никто не может разрешить конфликты поселян? Что касается спуска в ад, то давайте вспомним, как решали проблему еврейских беженцев от Гитлера в 1938 году на Эвианской конференции и как отнеслась Западная Европа к сирийцам в 2015 году (Восточная-то Европа вела и ведёт себя именно как Запад перед войной). — Временами возникают довольно яростные дискуссии "имперцев" и "националистов", а также конструктивистов и "примордиалистов" в русскоязычном сегменте политизированной сети. Спровоцированы ли они украинской революцией, или актуализация этой проблематики происходит в общеевропейском и общемировом масштабе? — Четвёртая Украинская революция (после УНР, Революции на граните 1990 года, первого Майдана) — Революция Достоинства, или второй Майдан) похоронила идею "Русского мира", то есть возможности объединения вокруг России иных наций. Русская локальная цивилизация (дочерняя от Европы, а ранее — дочерняя от Византии) осознала своё полное банкротство. Стало ясно, что ни развиваться она не может самостоятельно, ни быть источником привлекательных идей для других народов. Это стало шоком, поскольку русская культура всегда культивировала свой мессианизм и свою уникальность. А тут дилемма: попытаться стать Западом или впасть в убогое провинциальное ничтожество, даже не ненавидимое, а презираемое. Оказалось, что путинизм — это такое воскрешённое брежневское "кормление за послушание". Такой же шок, который испытали чинные и послушные немцы в своих кукольных княжествах и королевствах, когда их раскидал Наполеон. Все эти игры в воскрешённые традиции — это мечта жить при позднем брежневизме (когда уже забыли про космос и погрузились в гороскопы), изображая, что живёшь при думской монархии Серебряного века. — Используемая вами концепция цивилизаций и субцивилизаций, имперских пространств коренится в идеях С. Хантингтона или же отсылает к более ранним теориям? Как вы относитесь к концепциям Льва Гумилева, ведь либеральное обществоведение Запада нередко усматривает в его построениях скрытый расизм? — Моя концепция — это переложение идей Померанца, который использовал наработки Тойнби и Дюркгейма. Если очень коротко: есть последовательность нескольких цивилизационных линий: Рим — от Эллады, Европа — от Рима, Япония — от Китая южного, буддийского, даосского, Корея — от Китая северного, конфуцианского. От Эллады же — арабская и византийская цивилизации. Материнская цивилизация (субэкумена, "малый мир") окружена лепестками цивилизаций-"дочек". Дальше я только добавил концепцию московского профессора-культуролога Игоря Григорьевича Яковенко и его многолетнего соавтора, ныне покойного Андрея Анатольевича Пелипенко о том, что границы культур работают, как камеры обскура, зеркально переворачивая культурные модели. От себя я только добавил три представления: а) о кастинге национальных культур за право стать ведущим центром или полюсом локальной цивилизации; б) о кастинге цивилизаций (субэкумен) за право стать матрицей складывающейся мировой (тут победила англосаксонская матрица Запада, проиграли Испания, Франция, старая Англия, Германия и Советская Россия); в) и о том, что временные исторические циклы (эпохи, циклы инверсии в понимании Александра Самойловича Ахиезера) можно представить как локальные хроноцивилизации, переходные же периоды уподобить "лимитрофам" — буферным зонам между цивилизациями, с их "зеркальными" границами. Империю я считаю формой политической организации субэкумены на стадии традиционализма (архаика и средневековье). Иная фаза локальной цивилизации — раздробленность (феодальная). После перехода цивилизации к современности ("модерну") она может организовываться как нация-федерация (США, Индия) или как конфедеративный союз наций (Евросоюз, попытки коалиций Латинской Америки, неудачная попытка СНГ). К Хантингтону я отношусь скептически. С моей точки зрения, именно конфликт цивилизаций (а не битва за ресурсы) может быть только из-за буферной зоны между ними с тем, чтобы сделать её интегральной частью субэкумены-победителя. Как греко-персидский конфликт за Ионию (эллинские города нынешней Анталии). Как парфяно-римские (и византийские) войны. Как русско-турецкие войны за Балканы. Как первая холодная война за Восточную Европу, Африку и арабский мир. Как нынешний российско-украинский конфликт. События же в странах ислама — это кризис модернизации исламских культур, аналогичный событиям в Европе в 17 веке и в России в 20 веке. Я выделяю два кризиса модернизации: 1) невозможность быть таким отсталым, толкающая на требования вестернизации; 2) невыносимость жить при имитации вестернизации при сохранении традиционного подавления личности. Последний кризис — это Арабская весна 2011 года и московские протесты 2012 года ("полуреволюция"). Ведь нет войны Запада и Востока (ислама). Есть внутренняя реформация исламских культур, в которую втянулся Запад, причём втянулся на стороне консервативных аравийских монархий против модернизирующегося Ирана. К Гумилёву отношусь остро критически. Он не понял сути современной нации-цивилизации. Ему нравились архаические племена. Он считал, что понимает логику кочевых империй, а логику империй-цивилизаций он не понимал, потому что их не любил (они все ассоциировались у него со сталинским СССР). — По вашему мнению, можно ли говорить о том, что старт процессу формирования "европейской", в смысле буржуазной, городской, "модерной" русской (или российской?) нации была дан протестами против фальсификации выборов в Госдуму в 2011-2012 годах? — Московская "полуреволюция" шестилетней давности — одно из проявлений того, что я называю "веберианской" (либерально-протестантистской) реформацией (фазовым переходом нации-культуры). Эта реформация спонтанно идёт уже две сотни лет, однако очень медленно, век назад она была остановлена большевистской социальной архаизацией, но в начале 60-х возобновилась. Сейчас — стремительно ускорилась. Дальнейшее зависит от того, на что больше станет похожа будущая Россия: на гражданскую космополитическую нацию таких же дочерних цивилизаций, северо- и латиноамериканских, или на этнонациональную восточноевропейскую модель — периферию своей цивилизационной "матери". — Удалось ли, на ваш взгляд, за 70 лет советского режима (кстати, как вы его определяете и согласны ли с идеей термидорианского перерождения большевистской диктатуры при Сталине?) создать новую советскую нацию? Возможно, именно в её существовании корень нынешних все более кровавых конфликтов на постсоветском пространстве? — Советский (Новомосковский) период (инверсионный цикл) Русской цивилизации, сменивший Петербургский период, был попыткой воссоздать византийскую модель. Поэтому и создавалась квазиполитическая советская нация ("новая историческая общность — советский народ"). Она не получилась точно так же, как не получилась общность "римский народ" при императоре Каракале. И ровно по той же причине. Нации не распадаются. Стремительный распад СССР, аналогичный распаду Австро-Венгрии и Османской империи, подтвердил химеричность проекта "советская нация". Трудности в другом. Ленин и Сталин воссоздали архаические византийские ("Орда" тут ни при чем) формы Русской цивилизации. Но тут выяснилось, что возвращение в традиционализм (средневековье) возродило и "циклизм", то есть закономерный и не отменяемый упадок (а не периодическое "проседание") культуры. И победить (преодолеть) упадок можно только решительным сломом ("перемагничиванием") культуры, подобным петровскому и сталинскому. — Оправдано ли сегодня существование "другой" оппозиции, нежели движение Алексея Навального? Подозреваете ли вы Навального в строительстве культа личности? Почему постсоветской интеллигенции в России свойственно бояться победы "красно-коричневых" в условиях "неуправляемой демократии"? — При фазовом переходе культуры возникают симметричные процессы. Все социокультурные феномены, включая оппозиционное движение, становятся биполярными. Поэтому одновременно с "навальнианским" движением, ставшим воплощением российского "веберианства" (в честь идей Макса Вебера), должен был возникнуть иной полюс либерализма. Движение Навального — квазипротестантское (точно так же, как ленинизм был своего рода квазикатолицизмом), это действительно "Свидетели Навального". В итоге — псевдорелигиозные формы. Навальный выступает как телепроповедник. Он обличает, в отличие от Путина, который старается оскорбить оппонентов. Разумеется, твиттер Навального — совсем "Корея сегодня". Но он рассчитывает не на интеллигенцию, а на новый средний класс, которому нужны революционный пафос и икона (см. "Икону" Фредерика Форсайта, особенно экранизацию). Либеральная интеллигенция с 1990 года — с лёгкой руки историка Александра Львовича Янова — находится под воздействием концепции "Веймарской России". Реваншистские и имперско-ксенофобские, шовинистические тенденции вдохновляли антилиберальную оппозицию. Причём до второй Чеченской войны она была сосредоточена на антисемитизме, который только десять лет назад уступил место антикавказским и исламофобским настроениям. Волна нападений и убийств расистских группировок на мусульман продолжалась до 2014 года. Её пиками стали ксенофобские молодёжные протесты в декабре 2010 года (главный 11 декабря — Манежка), погромы в Пугачёве (Саратовская обл.) в июле и в московском районе Бирюлёво в октябре 2013 года. Однако "крымнашизм", сыгравший роль англо-американского джингоизма 119-летней давности (война с бурами, война с Испанией за Кубу и Филиппины), привёл к тому, что Путин "национализировал" национализм. Очень многие воинствующие националисты, в первую очередь сторонники Лимонова и, с другой стороны, монархисты отправились воевать в восточную Украину. А затем стало ясно, что идеи имперского реваншизма и "особого пути России" вышли из идеологической моды. Поэтому такие штабы имперского национализма, как "клуб 25 января" (полуоппозиицонный — к правительству) и Изборский клуб, стали полными маргиналами и полураспались. На повестку дня вышел прозападный русский "буржуазный" национализм. Что касается самого термина "красно-коричневые", то я стоял чуть ли не у его истоков, поскольку считал, что в антиельцинской оппозиции объединились и неосталинисты, и новые черносотенцы. — Если нынешнее административно-территориальное устройство РФ сдерживает эволюцию русской буржуазно-демократической нации, то при условии наиболее оптимистического сценария поставторитарного развития России не превратится ли она в некое подобие Индии? — Устройство есть отражение социокультурной стадии развития. С её огромными разрывами в уровне жизни и динамике. Россия тут — действительно "мир миров". Индия — как раз довольно удачный вариант для Южной Азии. Ни фундаменталистских анклавов, как в северном Пакистане, ни сверхмассовой резни, как в нынешней Бирме (Мьянме) или в Индонезии осенью 1965 года. Я полагаю, что Россия должна стать договорной федерацией, а для части территорий — конфедерацией (но без принуждения остаться). Что касается нынешних "тоталитарных заповедников", особенно на Кавказе, то новому демократическому центру целесообразней не отсекать их, создавая новые территории новых "халифатов", а, напротив, помочь приходу к власти социал-демократической правозащитной оппозиции. К исламистам идут тогда, когда они — единственная альтернатива авторитарно-полицейской коррумпированной секулярной (светской) власти. Уже почти ясно, что "российской" гражданской нации не получится и что очень быстро кристаллизуется русская, восточноевропейского типа. Поэтому конфедерация из нескольких демократических наций — наиболее вероятный вариант из "хороших". Про плохие варианты же — войны нескольких соперничающих русских государств, например — уже написано столько антиутопий, что добавлять черноты здесь нечего. Достаточно посмотреть, что происходит у двух "братских народов" — "донецкого" и "луганского". Микромодель всегда показывает будущее. Кстати, это относится и к политической эмиграции, включая так называемую внутреннюю, то есть субкультуру сопротивления. |
Парадоксы, отражения и повторы
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
12-01-2018 (23:32) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...8A0979A6ED.jpg Сторонникам "электоральной забастовки" сама земля помогает ! Орфография и стилистика автора сохранены Сторонникам "электоральной забастовки" "сама земля помогает" - они опираются на мощнейшую русскую традицию манихейского отторжения государства (в криминальной традиции - принцип "ничего с красными"). За это их критикуют прогрессисты-западники, утверждая, что демократию нельзя построить, самоизолируясь от политики. Но с другой стороны, поборники бойкота указывают, что уважающие себя политики в демократических странах в таких имитационных процессах (хочу сказать - "игрищах") участвовать бы не стали (в криминальной традиции принцип: "правильные арестанты в секции не записываются"). А им возражают: но по-другому же нельзя (и печально подмигивают: сам понимаешь..., иначе вместо надежды на УДО будет вполне актуальное ШИЗО). Как такая позиция "вписывания" прогрессиста в деспотию сочетается с приверженностью "европейскому либерализму", я не очень понимаю. И еще, как все трагикомически повторяется. 65 лет назад, готовя новую - "антисионистскую" - чистку номенклатуры, Сталин открыто, на заседаниях Политбюро, называл Ворошилова и Молотова (дедушку депутата Никонова) английскими шпионами. И все трепетали! [Исполнилось 70 лет убийству Михоэлса и Голубева-Потапова и 65 лет публикации о "врачах-вредителях"]. Сегодня Путин называет Навального ставленником Госдепа, которого оный продвигает к власти. И все смеются. Как в анекдоте 35-летней давности, когда в первый отдел к представителю КГБ вызывают для "профилактики" инженера, который постоянно ворчит в курилке, что и того нет в продаже, и того не достать. Там критикану говорят, что за такие разговоры в 1937 году его бы расстреляли, а сейчас "в последний раз предупреждают". Выйдя из кабинета, инженер идет для успокоения нервов покурить. В курилке к нему бросаются коллеги с немым вопросом. "Совсем писец, - грустно машет рукой "отпрофилактированный" - у них уже и патроны кончились..." * * * Не-ждем-но-готовимся Вот уже полтораста лет российская власть отбивает атаки "русской демократической интеллигенции" (РДИ)* на свои редуты. И каждый раз очень рада, что победила. И пытается объяснить РДИ, что штурмовать ее бесполезно... Но цель РДИ не взять твердыню власти сейчас, но постоянно держать свое воинство в боевой готовности. Как принцип польского Сопротивления 1939-44 годов: "Ждать с ружьем у ноги". Потому что как говорили еще век назад, "несчастье для Британии - шанс для Ирландии". * Понятие употреблено именно в том смысле, который в него вкладывал [доцент?] Пётр Полуорлов - герой "Старого Нового года" Михаила Рощина... |
Дело Золя живет и побеждает!
16-01-2018 (19:51)
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1 http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...E2AC750576.jpg 120 лет назад произошло событие, во многом сформировавшее современный мир ! Орфография и стилистика автора сохранены 120 лет назад, 13 января 1898 года произошло событие, во многом сформировавшее лицо современного мира - в редактируемой будущим премьер-министром Франции либералом (тогда это называлось "радикальный социалист") Жоржем Клемансо ежедневной газете "Аврора" ("Орор", "L’Aurore") вышла знаменитейшая статья Эмиля Золя "Я обвиняю!.." (фр. "J’accuse!..") По форме это было открытое письмо президенту Франции Феликсу Фору. Золя обвинил власти, особенно военное ведомство в государственном антисемитизме и фальсификации с этой целью шпионского дела эльзасского капитана Альфреда Дрейфуса. Всемирно прославленный писатель тут же был назван в "патриотических" медиа "итальяшкой", обвинён в клевете на вооружённые силы и уже 23 февраля осуждён на год тюрьмы. Золя спешно эмигрировал Англию. Приговор был отменён только после того, как бежал во Второй рейх настоящий агент в Генштабе - майор граф Эстергази и покончил с собой главный организатор фальшивых доказательств - полковник Анри. Это произойдёт только в в июне 1899 года, когда и начнётся пересмотр дела Дрейфуса (снижение срока в половину - до 10 лет в октябре, немедленное помилование новым президентом Лубе, и реабилитация в 1906). В защиту Золя от нападок встала гордость французской культуры. Антидрейфусары злобно обозвали их "интеллектуалами" (т.е. "умники", в значении "интеллигентики", "г... мозг нации"). Однако это превратилось в почётное наименование. Была создана "Лига прав человека" - первое массовое надпартийное правозащитное движение в истории. Благодаря этому было сформировано коалиционное "правительство республиканской обороны" с участием либералов и "настоящих" социалистов, т.е. партии сторонников Второго Интернационала. Дело в том, что антисемитская вакханалия 1894-99 годов использовалась для реванша монархистского-католических сил. Появилась сама идея внеэтнической политической нации, ставшая краеугольным камнем французской гражданской идентичности, и потом распространившаяся и на другие страны. Интересно, что если бы манифест Золя смог появится на год раньше, то возможно никакого серьезного резонанса не вызвало бы другое произведение, изменившая судьбы мира - "Еврейское государство. Опыт современного решения еврейского вопроса" (Der Judenstaat) 36-летнего венского журналиста Теодора (потом Биньомина Зеэва) Герцля. Венскому публицисту бы говорили приблизительно: зачем евреям из самых цивилизованных стран переселяться на задворки Османской империи, если против антисемитизма выступили светочи современного мира? Вы, сударь, параноик..." Но если бы обращения Золя и мощного движение солидарности с дрейфусарами не было бы, то евреи бы покинули Францию, как за два столетия до этого гугеноты, и расселились бы кто в Америке, кто во Втором рейхе (гугенотов очень гостеприимно приняла тогдашняя Пруссия) и в весьма юдофильской Дунайской монархии... А во Франции пришел бы к власти вполне фашизоидный режим, и Париж так и не стал бы культурной столицей человечества. |
На той единственной гражданской...
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
17-01-2018 (21:33) Первая мировая также не сразу вспыхнула... Разговор о начавшейся братоубийственной сече в рядах либеральной[1] оппозиции хочу начать с обычных для меня исторических примеров и аналогий, используемых мною в качестве притч. За что и прошу прощения у терпеливого читателя. Это сеча всё сильнее и сильнее делит либеральную[2] оппозицию на сторонников и противников Навального. Ещё точнее, на сторонников и противников антипутинской революции. Потому что путь гражданского неповиновения — это путь мирной революции. Но эта мирность всегда односторонняя. Власти почти всегда отвечали на мирный, но революционный в своей основе протест, актами односторонней гражданской войны. Так было в Российской империи ровно 113 лет назад, и потом — в ноябре 1905-го и в марте 1917-го. Так было в ЮАР в марте 1960-го в Шарпевиле. И много ещё где... Последний раз — в Египте, Ливии и Сирии в 2011 году и в Украине ровно 4 года назад. Иногда общество отвечает насилием на государственный террор, и начинается полноценная гражданская война... Как в Ливии и Сирии, например... Или Шестинедельная гражданская конфронтация в Украине, ставшая кульминацией Революции достоинства. Я даже представил, как спустя лет десять в анкетах будет пункт: "что вы делали в марте 2018 года: отсиживались за баррикадами или мужественно шли на избирательные участки выполнить свой гражданский долг?" Не желающие драматизации и следующие испытанному принципу: "что Квизац, что Хадерах, что барон Харконнен, лишь бы сакля был в горах и червяк накормлен"[3], отгоняют даже призрак гражданской конфронтации, рассматривая выборы как полевые учения своих провинциальных электоральных штабов в преддверии муниципальных и думских выборов. Подразумевается, что партиям, давшим отпор "радикализму" навальнианцев, сиё зачтётся, и на других выборах их не будут очень сильно притеснять... И вот в таком режиме "партизан", т.е. военнослужащих запаса, призываемых на сборы, ждать как бы в засаде "новой перестройки". Как в 1987-88 перестроечные клубы клялись в поддержке курса Горбачёва, а в 1989-90 годах бросившиеся поддерживать Ельцина и Межрегиональную депутатскую группу Сахарова-Афанасьева, власть Горбачёва разрушавшие. Всё остальное, что говорится, — сотрясение воздуха... Поэтому отношение к "забастовке избирателей" (строго говоря, предлагаемый Навальным алгоритм называется "стачка") является таким же разделяющим маркером, как летом 1991 года Движение "Демократическая Россия" разделяло отношение к будущим границам суверенной России. Одни заявляли о необходимости фиксации границ РСФСР, а другие требовали при довольно скором ожидании распада СССР добиваться достижения территории, которая сейчас обозначается как "Русский мир" (Крым, Донбасс, Северный Казахстан). Первые говорили, что политика "этнических границ" приведёт к "югославскому варианту", т.е. к этнической войне. Вторые парировали это тем, что именно оставление миллионов русских в других государствах и приведёт к войнам с соседями. В итоге правы оказались и те, и другие. Война с Украиной за Донбасс и Луганск (и спрятанная внутри этой войны война за Крым) спустя 22 года, но настигла Россию. Разумеется, её развязала сама Москва, но условия для неё существовали все эти годы и только ждали кремлёвского владыки, который решил бы утопить политический или социальный протест в националистическом подъёме или найти повод утопить в крови угрожающую ему украинскую демократическую революцию. Таким же маркером разделения среди российских социалистов в своё время было отношение к захвату власти социалистами и начало движения к коммунизму (социализм, т.е. товарно-денежный коммунизм, до 1921 года рассматривался лишь как транзитный исторический этап, а не период в дюжину пятилеток). Меньшевики (ортодоксальные марксисты) и их ещё недавно самые яростные оппоненты-эсеры[4] полагали необходимым модернизацию России на буржуазно-демократическом этапе развития, потом мирное взятие власти парламентским путём. Захват же власти немедленно обернётся лишь архаизацией и воспроизводством "азиатского" самодержавия, но лишь в марксистской обёртке. Большевики же считали, что как только буржуазия увидит угрозу себе со стороны мирных социал-демократов, то она откажется от демократии. Как это было с выступлением Корнилова, Каппа, Муссолини, Гитлера, Франко... И тут также исторически правы оказались обе стороны. И сейчас у нас события ускоряются. Потом историки будут писать и об иллюзорности протеста в форме голосования за "Ксению Явлинскую", и о той роли во вспыхнувших..., которую сыграли репрессии, обрушенные на участников акций навальнианского протеста. О том, почему основные участники либеральной оппозиции оказались загнаны в ситуацию взаимоуничтожающей схватки см. Приложение "Коло политической смерти". Всё, самое важное я сказал. Дальше не очень обязательные наблюдения. Конфликт между Навальным, Явлинским и антинавальнианской либеральной коалицией, знаменем которой сперва был Гудков-сын, был неизбежен как Первая мировая война. О её неизбежности говорил ещё Герцен, предвидя её за много десятилетий. Вот как писал об этом необычайно точном прогнозе философ Григорий Померанц: "Герцен, став свидетелем разрушенных баррикад 1848 г., предвидел последствия политики, разжигавшей национальную ненависть, оберегая себя от ненависти социальной. Когда все уже случилось, его слова звучали как пророчество: "Будет вам война семилетняя, тридцатилетняя!". Собчак "открыла огонь первая", публично предложив Навальному отказаться от его революционной стратегии и в награду стать её политическим пажем. Ответом стало "Бали!-Отвали!". Сейчас в битву втягивают и Явлинского — его верные паладины Вишневский, Кац и Шлосберг ведут по Навальному беглый тревожащий огонь. Как "ополченцы" на Светлодарской дуге... Первая мировая также не сразу вспыхнула. Её пытался спровоцировать князь Данила Черногорский. Потом — радикалы в окружении новой сербской династии Карагеоргиевичей, изрубившие саблями в 1908 году миролюбивую королевскую чету Обреновичей. Её провоцировал Второй рейх весной 1905 года, стремясь вытеснить Францию из Марокко (Марокко кайзеру было не нужно, но этот кусок Африки был Парижу отступным со стороны Лондона за полный уход из Суэца — вредничал[5]), потом дожимал в июне 1911-го. Но тогда недорассчитал. Французские генштабисты уже нарисовали российским коллегам стрелочки их ударов на Алленштайн и Торн... Российская дипломатия взбрыкнула, что будет верна Антанте, на тот момент уже полузабытой после англо-российского раздела Персии и Китая... Уже списанный со счетов Столыпин бросился к будущему святому, заклиная... И война опять не получилась... Тогда были приняты известные меры... И в октябре 1912 года мощная региональная держава Черногория напала на погружённую в революционный хаос Османскую империю... С оглушительным воплем: "Маленьких обижают" — все другие балканские соседи Турции объявили Истамбулу войну... Но в ноябре все партии Второго интернационала пригрозили ответить на войну всеобщей кампанией гражданского неповиновения и политической стачкой, провели по всей Европе массовые протестные митинги. Как сказали бы сейчас: "бойкот милитаризма". И пришлось переходить к Плану "Б" (от слова Босния-Герцеговина, столица коей — Сараево)... Вот так я всё переплёл... Приложение. Коло политической смерти Первоначально всё было нормально и бесконфликтно. На президентские выборы от демократов (либерально-западнической оппозиции) должны были идти Явлинский в любом случае и Навальный — если бы в декабре Комитет министров Совета Европы принял бы решительное заявление о неисполнении решения Европейского суда по правам человека и о праве Навального участвовать в выборах как жертвы заведомо несправедливого судебного преследования. В ином случае Явлинский в выборах участвует, а Навальный извлекает "домашнюю заготовку" — призыв к бойкоту... Тогда избиратели делятся как в сентябре 2016 года — на сторонников "эволюционного" протеста партии "ЯБЛОКО" и сторонников мирно-революционного бойкота, жертвой которого стал более радикальный список Партии народной свободы: Касьянов — Мальцев — Зубов. Такая ситуация очень помогает Явлинскому, помогая ему позиционироваться как солидной, респектабельной политической фигуре. Но тут в игру была вброшена (к ломберному столику подошла) Ксения Анатольевна. С программой, почти совпадающей с "яблочной", но более нюансированной, усиленной в таких шокирующих моментах, как Крым и права сексуальных меньшинств, а также коррупция в госмонополиях. Стало понятно, что Собчак просто выкидывает Явлинского из его уютной идеологической ниши. Более того, планы Собчак создать собственную (как она утверждает, "первый раз настоящую") правую партию, рассчитанную на то, чтобы "влиять на власть", т.е. ждать в засаде новой перестройки, как ждали выборов 1989-90 годов и возможности создавать партии весной 1990 года политические и правозащитные клубы и общества, созданные в 1987-88 годах. Этот план означал смертный приговор партии Явлинского-Шлосберга (называю так, поскольку наш псковский герой уже заявил Явлинскому, что на следующих президентских выборах от партии пойдёт он), поскольку окончательно лишал её перспектив, более значимых, чем провинциальные муниципальные выборы. В этих условиях Явлинский не мог присоединиться к бойкоту, потому что исчезновение его из электорального процесса означало верную политическую смерть не только его, но и всей партии, за которую он чувствует свою огромную ответственность как создатель и бессменный духовный вождь. При этом гипотетический успех Явлинского не просто возвращает Собчак в политическое небытие, но и превращает её в посмешище на любом другом публичном поприще, кроме испытанной уже другими вождями "белоленточного движения" стези благотворительности. Но и Навальный, которого Комитет министров очень подвёл, отказавшись усилить свою сентябрьскую резолюцию, и также решивший создать буржуазно-демократическую партию (более радикальную), уже не может снять лозунг бойкота, потому что это означает утрату им маркера, выделяющего его из остального кисло-сладкого варева отечественной политики. Однако его призыв к бойкоту, всё более популярный по мере нарастания репрессий и в перспективе усиленный неизбежным решением Страсбурга о несправедливости и второго приговора по "Кировлесу" (о чём уже написано в решении по делу "Ив Роше", где упоминаются сразу оба приговора в отношении Алексея Навального), точно так же превращает в столь ничтожную величину электоральный результат и Собчак, и Явлинского, что одинаково проблематизирует их партийные проекты. Именно так и произошло с партией Касьянова в сентябре 2016 года, затем почти добитой прошлогодним яшинским расколом... А затем начнётся неизбежное — "партстроительство наперегонки" Навального и Собчак и сражение Шлосберга и Каца (из-за спины Гудкова-сына) за тень партии "ЯБЛОКО"... Вот так они сцепились, одним своим существованием неся другим политическую смерть. И разомкнуться они не могут, потому что сделали самые высшие, самые последние ставки в этом поединке... [1] Говорю именно так, а не "демократы", потому что социал-демократическая, левосоциалистическая и анархистская оппозиции, также, безусловно, относящиеся к демократической оппозиции путинизму, в неё не втянуты. [2] Если уже совсем точно — "буржуазно-демократическую", но термин почти вышел из употребления. [3] Отсылка к "Дюне" Ф. Херберта. Червь — монстр пустыни, вырабатывающий расширяющее сознание средство "спайс" — бесценный ресурс планеты Арракис, без которого была невозможна космонавигация... [4] Спор шёл о судьбе общины. Эсеры, как преемники народовольцев, считали, что возможно строительство социалистического общества на основе модернизированной крестьянской общины как воплощения истинной народной демократии (израильский вариант с кибуцами). Социал-демократы — тогда ещё единые — считали правильным ликвидацию общины, пролетаризацию крестьянской бедноты, а потом создания того, что потом стало совхозами, т.е. гослатифундиями. [5] Франция Марокко отстояла, получив в обременение два десятка лет войны с племенами рифов. С испанской стороны с рифами воевал Франко, который, победив "террористов", отвёз марокканских волонтёров резать испанских республиканцев... |
Какое самодержавие, такой и Порт-Артур
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A64E46C47A81
21-01-2018 (22:43) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...4EB4E43239.jpg Почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту? ! Орфография и стилистика автора сохранены Потомственные рабы Сперва две абсолютно точно отражающие реальность цитаты двух беспощадных диктаторов. Первая - знаменитое ленинское, 111-летней давности: "1. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп, хам. Вот вы именно такие хамы, господа <…> Вся ваша образованность, культурность и просвещенность есть только разновидность квалифицированной проституции". Вторая - правителя Западной Сирии Асада-мл.: "Введение турецких войск в Сирию связано с политикой Анкары, основанной на поддержке террористов" (САНА). Минобороны и мининдел России сперва изоврались по поводу сохранения центра про примирению (гарнизона военной полиции) в Африне, а потом полностью поддержали турецкие действия, вслед за Анкарой возложив всю вину за происходящее на США (Америка у нас явно играет роль мирового еврейства в нацистской пропаганде). Надо только отметить, что почти все российские самолеты и вертолеты во время сирийской кампании были сбиты либо турецкой армией, либо протурецкой частью сирийской оппозиции, включая новогоднюю атаку со стороны "незаконного военного кружка авиамоделирования". Основные бои российские части и наемники вели именно с "умеренной оппозицией" на севере Сирии, т.е. в той или иной степени связанной с Турцией. До соглашения в Астане российские власти (тот же Лавров и тот же Конашенков) говорили об этой связи вполне откровенно, а Лавров даже поддерживал курдскую автономию в составе Сирии. Проамериканская (проаравийская) сирийская оппозиция на юге Сирии в конфронтацию с российскими частями и наемниками не вступала. Таким образом, два с половиной года своего участия в сирийской гражданской войне Россия контактную (наземную войну) вела преимущественно с Турцией - точнее, наоборот. В очень знакомой Москве форме прокси-войны. Российские части по сути оказались в положении украинских сил в Донбассе. Сейчас Россия, трусливо поджав хвост, лишилась стратегической зоны влияния на севере Сирии, и ее базы и гарнизоны в прибрежной полосе алавитского анклава находятся под прицелом не только дронов, но и реактивных минометов протурецких формирований. Так почему Россия, отважно дергая за усы американского тигра, так уступает турецкому деспоту? А именно поэтому - раб инстинктивно чует господина. "Турецкий поток", конечно, важен для "Газпрома", а "Газпром" - фундамент путинского режима. Только ведь Восток презирает трусливых шакалов. И тут стратегический проигрыш будет перекрывать все прочее. И посленадписное. Какое самодержавие, такой и Порт-Артур. * * * Москва и курды - новый виток предательства Сперва два информационных сообщения: 1) "Россия не возражала против начала турецкой операции в Африне. Так утверждает премьер-министр Турции Бинале Йылдырым. Его слова приводит телеканал NTV. Премьер-министр также добавил, что турецкие власти сейчас работают над тем, чтобы устранить беспокойство Ирана в связи с операцией. По словам Бинале Йылдырыма, несколько часов назад Турция начала наземное наступление на позиции курдского ополчения в сирийском Африне. Войскам удалось продвинуться на расстояние до 5 км и не встретили ожесточенного сопротивления. В свою очередь курды заявляют, что успешно отбили атаку в ходе ожесточенных боев". 2) Телеграм-канал "WarJournal" сегодня ночью [с 20 на 21 января] опубликовал информацию со ссылкой на афринских курдов. Если коротко, то официальный представитель PYD Альдар Халил сообщил следующее: "Вчера Россия попросила нас передать часть территории Сирийскому режиму в обмен на предотвращение Турецких атак на Африн. Мы отказались, мы не отдадим наши территории. Мы защитим их все". Теперь две цитаты из моих публикаций 2016 года. I. "Бред у больного принял систематический характер" (13.03.2016) "Сперва обширная цитата: "Глава МИД России Сергей Лавров допустил распад Сирии в случае, если курдов исключат из межсирийских переговоров. Свое мнение министр высказал в интервью телеканалу РЕН ТВ, которое было опубликовано в воскресенье, 13 марта. "Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы", — сказал он. Поэтому Россия, подчеркнул Лавров, "будет жестко настаивать, чтобы ООН не прогибалась перед ультиматумами [Турции] и пригласила курдов" на переговоры по урегулированию конфликта". Это означает, что Кремль пригрозил Турции и Америке созданием сирийского "Донбасса" - марионеточного курдского государства, которое сперва добьётся от Асада-мл. (без труда) "федерализации", видимо, по заготовкам, приготовленным два года назад для Украины, а потом начнёт борьбу за "федерализацию" Турции. Довольно глупый шантаж. Анкара сделает ВСЁ для предотвращения такого сценария. Но Анкара будет в союзе аравийскими монархиями. Если Кремль, потерявший уже второй СУ-34 и второго лётчика в небе Сирии, а также неизвестное число бойцов и офицеров, решил пойти на конфронтацию с суннитской коалицей, то это значит не только что глава Белого дома очень польстил, сказав, про неполность ступидизма, но и то, что провал сирийского проекта Москвы просто толкает её на неуправляемую эскалацию." Послесловие января 2018 года. Как теперь мы знаем, уже на следующий день Путин сделал "поворот все вдруг" и огорошил окружение сообщением о прекращении успешно проведённой операции в Сирии и выводе войск. II. "ДВЕ ВОЙНЫ И ДВА ПРЕДАТЕЛЬСТВА" (25.08.2016) "Если кто не знает, то в августе 2016 года Эрэфия начала ещё одну войну – с курдами. Что завершило 90-летнюю историю предательства Москвой курдского народа. Но перед кратким рассказом об этом – ещё об одной войне <...> Но теперь к курдам. Большевики не хуже Одиссея умели изобретать Троянских коней. В 1921 года, как известно, Ленин, в рамках пакетной сделки с другом Ворошилова Ататюрком (красный маршал изображен на его памятнике в составе скульптурной группы), передал Красному Азербайджану Карабах и Нахичевань. Более того, автономный Карабах был отрезан от союзной и не менее Красной Армении коридором. В этом коридоре – Лачинском, были курдские деревни. И вот там был создан Красный Курдистан – маленькая, но очень важная из геополитических видов национально-культурная автономия. Турецкие власти тогда вообще запретили употреблять слово курд, требуя заменять его на "горный турок". Создать в этих условиях "лабораторию" по культивированию национальной курдской идентичности было сильным вызовом не только в отношении шахского Ирана, английского Ирака, но и братской Турции. О международных играх вокруг Курдистана читайте Дж. Олриджа "Горы и оружие" (продолжение "Дипломата"). Сталину были очень нужны курды. В том случае, если бы, защищая Финляндию, британцы решились бы выполнить свою угрозу нанести бомбовый удар по нефтепромыслам Баку (а как они ещё могла остановить союзника Гитлера), то самолёты взлетали бы из Мосула. И тут совершенно бесценной оказалась бы помощь курдских партизан, совершающих против мосульской авиабазы диверсии. В 1945 году, когда Сталин создал Южный Азербайджан, в планах был и Свободный Курдистан, для которого в Лакском анклаве уже были идейно закалены кадры. Но через год Трумэн ударил атомным (ну, кулаком) по столу, СССР покинул суверенный Иран, суверенный тегеранский меджлис категорически отказался ратифицировать уже подписанные и очень-очень выгодные Москве договора, и иранские власти свой "освобождённый – после советской оккупации в августе 1941 года – север зачистили [дописать "на совесть" рука не пошла]". Так произошло первое предательство Москвой курдов. Пока курды тревожили не только члена НАТО Турцию и проамериканский Ирак всё было в порядке. Но тут в Багдаде воцарился "прогрессивный" Хусейн. Начав с публичных казней евреев, он быстро переключился на курдов [искреннее надеюсь, что на эшафоте он вспомнил не только клубы газа над курдскими селениями в марте 1988, о чём позаботился его курдский конвоир, но и виселицы на тегеранской площади в январе 1969]. Москва пометавшись, добилась заключения 45 лет назад исторического перемирия в Курдистане. Но багдадский, как написали бы братья Стругацкие, "микрогитлер" (есть у них описание в "Хищных вещах века" недовольного "зажратостью" Запада "беженца" - смуглого генерала в роскошном мундире), все условия перемирия презрел, и обрушил на курдов всю мощь своей артиллерии. Москва же, как гарант сделки, про свои обязательства старательно забыла. Это было второе предательство ею курдов. Прошли года. Этой весной, Путин и Лавров, запутавшись в своих сирийских интригах, и не зная, что дальше делать после пальмирского концерта Гергиева-Ролдугина, принялись вовсю заигрывать с курдами. Москва срочно приветствовала создание курдами некоей многонациональной автономии у южных границ Турции (тогда ещё – главврага) и стала требовать присутствия на переговорах по Сирии курдской делегации, чем вызвала ярость Дамаска (центральной части города – пригороды у повстанцев). Начались намёки на федерализацию Сирии. Всё вспомнили российское участи в "федерализации" Украины [вы будете печально смеяться, но российская дипломатия до Минска-2 именовала донецких сепаратистов "сторонниками федерализации"] и вздрогнули. Соблазн отбить у американцев сирийских курдов и, тем самым, заполучить мощнейший рычаг влияния на ситуацию в Сирии, Турции и Ираке был столь велик, что затмил все обещания Асаду-мл. сохранять "бумажное" единство Сирии. Необходимо напомнить, что с прошлой осени канал "Россия-24" постоянно делал апологетические репортажи о подготовке в Сирии отрядов Курдской рабочей партии, с упором на участие в них женщин – типа, не фундаменталисты. Знаменитый гадатель по полёту двуглавых орлов, Авгур Алексеевич Венедиктов, даже рассыпал намёки, что отказ Америки согласиться с условиями Путина по Сирии привёдет к появлению пророссийского Курдистана (тут надо вспомнить драматическую игру голосом ААВ: "и мало никому не покажется"). Словом, хромой вашингтонской утке [президенту Обаме] в очередной раз предложили "купить кирпич". Но тут срочно пришло братание с Эрдоганом. Курды не стали предавать Америку, со спецназовцами которой чихвостили игиловцев [все ещё запрещенных Верховным судом], и Москва нанесла бомбовый удар по курдским позициям, старательно чуть не задев американскую часть. Так началась Малая Российско-Курдская война. Так завершилось третье предательство Москвой курдов…" |
Этюд о санкциях
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6753B9583F2
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...83CAFA3917.jpg 23-01-2018 (18:36) Санкции дают наибольший эффект до введения и после снятия ! Орфография и стилистика автора сохранены Угроза санкций часто сдерживает, и тогда удается выиграть несколько недель, а иногда месяцев, которые оказываются критическими. Снятие санкций и резкое улучшение жизни после этого вызывает в верхних слоях среднего класса (стандарты самой верхушки не очень меняются) острое желание любой ценой избежать их повторения. Тонкая и умелая игра санкциями часто воспринимается как слабость, как уступки, как непоследовательность. Вот, например, СССР 1989 года предпочел потерять Афганистан и Восточную Европу, чем применить силу против антикоммунистических революций и вернуться в ситуацию картеровско-рейгановских санкций первой половины 80-х. Но и те санкции воспринимались как что-то жуткое, хотя они просто возвращали в ситуацию 1972 года. Но 8 лет детанта приучили "к хорошему". Замена сплошных санкций против Ирака "умными" сняло давление правозащитников. Правозащитников не интересовало, что Саддам Хусейн спокойно дает голодать детям, продолжая строить свои дворцы и развивая оборонные программы, включая те ядерные и химические наработки, чтобы зимой 2003 года были переправлены в Сирию. Но и "умных санкций" (программа "Нефть в обмен на продовольствие") хватило, чтобы затормозить военные программы Ирака, а главное - так измотать население беспросветной бедностью, что американцев в шиитских кварталах Багдада в апреле 2003 года встречали как освободителей. Но вернемся в наши палестины. Мы все помним, как радикальные критики путинизма ворчали в марте 2014 года на смешной характер точечных обамовских санкций за Крым. Однако тогда очень многие усиленно создавали представление о немедленном крахе в случае введения секторальных санкций. Если бы секторальные санкции (в объеме введенных в конце июля 2014 года, т.е. "боинговые") были бы введены в апреле, при цене нефти за 100 долларов за баррель, то Москва ответила бы не только контрсанкциями, но и действуя по принципу "семь бед - один ответ" - не только массированной отправкой войск, как это произошло 24 августа, но и признанием результатов референдумов о независимости "Донецкой" и "Луганской" "народных республик" по образцу ситуации с Абхазией и Южной Осетией (регион Шида-Картли) в августе 2008 года. После одесской трагедии это было бы значительно проще объяснить российскому обществу. И линия продвижения была бы значительно дальше. В конце концов, Минск-1 зафиксировал линию фронта у стен Луганска и Донецко-Горловской агломерации и не доходя до Мариуполя и Волновахи. Тогда (и сейчас) либеральная оппозиция поддерживала точечные санкции, но выступала против секторальных, очень болезненно ударивших по ее опоре - новому среднему классу. Это любой бы сознательный немец сказал бы в 1944 - бомбите рейхсканцелярию, зачем же города с мирным населением! Совершенно не оправдывая те ковровые бомбардировки ("налет 1000 летающих крепостей"), отмечу, что, по мнению историков, именно эйфория от прекращения бомбардировок стала причиной того, что в отличие от 1923, а также 1813) никакого сопротивления оккупации в Западной Германии не было. Секторальные санкции вынудили Россию подъесть накопленный жирок, а главное - воспитали чувство томительной безысходности. Летом 2016 года министр Улюкаев выпустил доклад о том, что страну ждет как минимум четверть века социально-экономического застоя (это назвали "бег по дну"). В ноябре он был арестован. Но только что на Гайдаровском форуме его "учитель" Чубайс очень четко сказал, что продолжение нынешних тенденций ведет к гибели, и во имя новых реформ предложил союз между правыми либералами и цивилизованными русскими националистами, почти случайно повторив общий смысл выступлений Милюкова и Пуришкевича против Двора в середине ноября 1916 года. Понятно, что когда послепутинская Россия "сольет" все плоды его завоеваний, снятие санкций будет прекрасным седативным средством. Как наполнение магазинных полок зимой 1992 года психологически компенсировало распад СССР. Теперь же настал период тех самых точечных санкций, чтобы убедительно показать истеблишменту, что поддержку Путина ему не простят и из "клуба джентльменов" его вышвырнули. И точно также, как "шкура" мирового коммунизма стала первым вступительным взносом в этот "клуб", ценой возвращение будет "скальп" путинизма. И лучше - не затягивать... Хотя на этот раз Запад не удовлетворится согласием Москвы стать ее младшим союзником и частью свободного мира, тут гарантией не повторения путинского реваншизма станет реальное установление элементов внешнего управления и требование определенного политического "разрыхления", которое будет называться торжеством федерализма и демократии. |
Федерализм - просто сделай это...
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6A0A5B93BF3
25-01-2018 (20:01) Хотите перейти к настоящему федерализму – выйдите из феодальной архаики ! Орфография и стилистика автора сохранены Существует несколько странных представлений. Например, считается, что для перехода от якобы суперпрезидентского государственного устройства [особенно он был такой при премьерстве Примакова и Путина!] или для реформы отношений центра - провинции нужно созывать Учредительное собрание. На самом деле для этого нужен 1 (один) закон о принятии поправок в главы с 3 по 8 нынешней Конституции. Точно также считается, что империя - это многонациональное государство. На самом деле империя - это "многострановое" государство. "Страна" в этой формуле - историческая область, связанная с народом, создавшим в ней свои государственные или протогосударственные социальные формы. Например, есть империи, в которых преобладает один этнос, но при этом культурная разнородность достаточно велика. Таким был Второй рейх - держава, созданная Бисмарком из большинства германских областей, и её наследник - Веймарская <федеративная> республика. Поэтому для моноэтнической (3/4 населения принадлежит к одной этнической группе или ею ассимилированы) державы я предлагаю ввести понятие "рейх" как родовое. С этой точки зрения нынешняя "Российская Федерация" - образцовый "рейх". "Рейхами", безусловно, являются Франция XIX века и нынешние Италия и Испания. Но этого ещё недостаточно. Главным отличием федеративного государства от империи является то, что оно управляется полномочными представителями провинций (сейчас употребляют напыщенно звучащий термин "регионы", т.е. просто районы, превратив его в синоним "провинциальности"), а не автономным политическим центром - авторитарным или партийным. Именно поэтому США не является империей с точки зрения внутреннего устройства, хотя очень близка к "англосаксонскому рейху". В Америке основная власть находится в руках Сената, который выражает позиции провинциальных элит, уравновешивая власть управленческой "касты" центральной (столичной) бюрократии, вполне имперской в своей сути. Поэтому, для того чтобы Россия перестала быть государством имперского типа, достаточно предоставить "региональным <бизнес>элитам" возможность направить в федеральное собрание своих представителей, ратующих за местные интересы. Они и поправят фискальную политику, вернув под местный контроль местные налоги и доходы. Между прочим, именно Кудрин до конца довёл концепцию Чубайса и Улюкаева 1999 года о создании из России "либеральной империи", когда произошла централизация собираемых налогов. Модификация Совета Федерации и отмена выборов губернаторов и прямых выборов мэров - лишь следствие этого. Поэтому для деимперизации России нужно ликвидировать "партию власти" в её нынешнем виде. Затем депутаты, представляющие именно провинции, а не группу политиков, чиновников и магнатов, контролирующих центральный госаппарат, смогут модифицировать и фискальную политику, и изменить часть разделов Конституции, увеличив полномочия субъектов Федерации и изменив соотношение полномочий между парламентом, правительством и президентом. Однако и сильный премьер может быть главой системы имперского типа. И президента уравновешивает не автономное от него правительство, а верхняя палата парламента, за спиной членов которой стоят либо мощные провинциальные "политические машины", либо местные капиталы. Другое дело, что на выходе мы получим государство с очень консервативной властью и очень высокой степенью межрегионального социально-экономического дистанцирования. Напомню, что 18 лет назад Путин и блок "Единство", представляющий интересы регионов - финансовых реципиентов, пришли к власти в борьбе с блоком "Отечество-Вся Россия", выражающим позиции регионов-доноров. Они победили именно под флагом идеи о перераспределения доходов в пользу бедных регионов, преимущественно с русским и финно-угорским большинством. Это и было зримое воплощение доктрины "За бедных и за <провинциальных> русских". Теперь же давайте поговорим о более тонких материях и о возможных будущих реформах. Есть два положения, которые трудно оспорить. Первое: Россия как цивилизационный феномен, если и не полностью самостоятельный от Европы, но с высокой степенью социокультурной автономии, в значительной своей части находится на традиционалистской (абсолютистский феодализм в данном случае) стадии. Второе: континентальные традиционалистские цивилизации могут существовать либо в форме империй, либо в форме "феодальной раздробленности". Соответственно, лемма из этих двух аксиом такова - традиционалистская Россия как единое политическое тело может быть только империей. Хотите перейти к настоящему федерализму - выйдите из феодальной архаики. Потому что федеративная форма "рейха" и конфедеративные союзы независимых стран, объединённых общей цивилизационной моделью, - это уже феномены современного общества либерального конституционализма. Пока Россия погрязла в средневековье, все приведённые мною рецепты - только имитация деимперизации. Постепенно одна из провинциальных политико-предпринимательских (олигархических) группировок подомнёт другие, создаст альянс с полицией, спецслужбами или армией (или подчинится им) и подомнёт остальных, установит свою политическую монополию и восстановится неоимперский порядок. Именно так произошло в 1999-2000 годах. Впрочем, победи противники "Единства", и в альтернативной истории у нас сначала была бы война с Украиной (Лужков болел темой Крыма и Севастополя), а уже потом на Кавказе. Зато утвердилась бы "парламентская" республика: при уважаемом президенте Примакове - железный канцлер с погремухой "Золотая Кепка". Все империи выросли из самого сильного среди остальных также не очень могучих княжеств или племён, постепенно подмявшего соседние. Точно по алгоритму выращивания "крысиного тигра". Есть две постоянно употребляемые англосаксонские цитаты: "Федерализм - это территориальная форма демократии" и "Местное самоуправление - "корни травы" демократии". Но их произносят те, кто привык к векам общинного самоуправления свободных людей. И те, для кого страна (кантри) - это не держава, а областное государство, имеющее право на парламент. Современные русские националисты видят своим идеалом создание на месте Российского рейха совокупности союзных суверенных русских государств, которые для укрепления своей идентичности культивируют субэтнические особенности, вспоминая, от каких раннесредневековых племён произошло их население. Это вариант организации политического пространства Латинской Америки и арабского мира. Альтернативные модели - федерализации цивилизации - представляют США и Индийский Союз. Имперские же цивилизационные модели на сегодня - это Китай, Россия, Иран и Турция. Это - реальность, вызванная стадиальными отличиями. Отмечу, что целостность Америки и Индии обеспечиваются сильными общефедеральными партиями, периодически чередующимися у власти. Однако в России в постпутинский "демократический период" таких партий не будет, и для сохранения государства правительству придётся либо опираться на остатки имперской бюрократии, либо установить временную диктатуру революционного движения. Здесь я отвлекусь и отмечу, что лучший механизм для сдерживания авторитарных поползновений революционного правительства - это временный внепартийный политический надзорный орган - какой-нибудь Совет Революции или Президиум Круглого стола. Теперь о возможных изменениях. Нынешний формальный конституционный федерализм в России возник в результате чистой случайности. Точно также как и президентский характер республики - мечтали о парламентской, но умер очевидный кандидат на пост "парламентского президента" России академик Сахаров, и наперегонки с Горбачёвым спикеру Верховного Совета Ельцину пришлось стать президентом. В 1990 году, когда автономии во многом приравняли к союзным республикам, Россия могла бы стать союзом между "русскими" областями и национальными республиками. Во время кризиса 1992-93 годов республиканские элиты были в оппозиции Ельцину. Пришлось искать поддержки у элит областных. Не зря в своё время Бурбулис рассматривал Дудаева (т.е. радикальное национальное антикоммунистическое движения) как "дубинку" против шаймиевых - номенклатурных этнократов. А тут ещё свердловский Россель объявил "Уральскую республику". Делать было нечего, и все области - малонаселённые и бедные - были уравнены в правах с республиками, которые уже имели права союзных республик СССР. Вверх взяла абстракция конституционного единообразия и либеральная мечта о Соединённых Штатах Великой России. Так и реализовалась доктрина "сильный центр - сильные регионы", т.е. ельцинская революционная диктатура в союзе с провинциальными консервативными диктатурами. В результате сложилась конституционная западня. Россия ведь не только совокупность нескольких "стран" (национальных квазигосударств), но и совокупность нескольких "миров" - высокоразвитого, среднеразвитого и слаборазвитого - внутреннего "третьего мира". Что очень напоминает Индию. И на эту "Индию" наложена сетка государственной модели Федеративной Германии. Кроме того, 2/3 России живёт милостью 1/3, потому что неспособны вписаться в международное разделение труда даже как источник сырья и рабочей силы, поэтому социально-экономическая жизнь сконцентрировалась в областных центрах, разделённых широчайшими полосами запустения. Экономика лепится к бюрократии. Поэтому "укрупнение регионов" до состояния финансовой устойчивости, любые попытки переструктурировать нынешнюю полуамериканскую [в два раза меньше население - в два раза больше "штатов"] федерацию в государственный союз 15-20 промышленно-урбанистических агломераций приведут лишь к тому, что облцентр, выбранный на роль общей столицы, станет быстро растущим мегаполисом латиноамериканского типа, а его коллеги-неудачники в присоединённых областях обречены на запустение... Те же националисты, мечтающие сделать из русского медведя два десятка медвежат, одновременно мечтают аннулировать статус национальных республик, все население объявить русскими - как якобы "при царе", а несогласным создать "бантустаны" без права свободного въезда в Россию. В этом они похожи на Путина, сожалевшего, что Ленин признал право республик на выход из союза и тем самым подложил под державу атомный фугас. Ленин-то не хуже Вудро Вильсона или Георгия Федотова знал, что век империй прошёл. Ленин создавал "марксистский халифат" - будущие страны, входящие в союз, должны были знать, что их не ждёт имперская западня. Сталин же от "красного глобализма" отказался и перешёл к византийской имперской модели. Статус квазигосударства в национальной стране - это то, чем утешается национализм. Если бы нынешний испанский король не был бы настолько "бурбоном", то он бы понял, что огромное преимущество монархии в возможности выстраивания гибких систем и импровизаций. Как это было при изменениях Великобритании и Британской империи. Например, дон Фелипе мог объявить Пиренеи коронным союзом испанцев, каталонцев и басков... Реформируя федерацию, я бы использовал именно её главный недостаток - социальную архаику. Средневековье знало мастерски составленные и очень гибкие системы отношений. Поэтому я бы первым делом отказался от химеры статусного единообразия. Принцип простой: чем больше прав - тем больше самостоятельности. Сюзерен помогает вассалу, но союзника - только выручает. Границы будущей России определят границы русской европейской политической нации. Сейчас русского национального самосознания нет, оно проходит третий цикл своего формирования: первый был оборван переходом к имперской петровской модели, а второй - большевиками - ровно век назад. Новой исторической общности "россияне" не сложилось, точно также как и общности "советский народ". Всем боящимся распада, скажу - нации не распадаются никогда, но всегда воссоединяются. Зато все соединения имперскоподданных распадаются всегда. Те, кто не захотят ощущать себя в рамках русского либерального национализма (по Гейне - "патриотизма открытого сердца"), станут частью Российской конфедерации. Со статусом Беларуси в нынешнем Союзе, но с общей валютой, общим конституционным судом и общей бюджетной стратегией. Федерацию я бы сделал союзом федеральных округов, 10-12 крупных и богатых территориально-административных образований подмять очень сложно. Объединение 5-8 областей не вызовет такое "перемагничивание" деловой жизни, как уполовинивание числа субъектов федерации. Я бы учёл, что огромную роль играет противостояние региональных правящих кругов с верхушкой (элитой назвать не могу, элита - это солидарная самоуважающая корпорация) крупнейших городов. При демократии бизнес "мегаполисов" подомнёт под себя всю областную политическую жизнь. При авторитарных вариантах (как сейчас) - региональная власть опирается именно на бедных и стадиально не так политизированных жителей средних и небольших городов, и доит бизнес центра. Поэтому я бы вспомнил опыт существования имперских городов в Сакральноримской империи тевтонского народа и дал бы статус субъекта обновлённой федерации всем мегаполисам, приравняв их в этом отношении к обеим столицам. Ничего же нет страшного в том, что Москву и Питер "выдернули" из областей. В тот же ряд можно поставить и Екатеринбург, и Ростов-на-Дону, и Самару, и Нижний Новгород. Поэтому гипотетическая Россия станет двухуровневой федерацией, в состав которой войдут региональные союзы. Зато желающие остаться в России национальные республики станут субъектами региональных союзов. Нежелающим - есть достойный конфедеративный статус. Но самое главное. Надо понимать, что истинная демократия, с самым низким уровнем отчуждения - это общинная. Поэтому очень многие темы надо передавать на муниципальный уровень, разумеется, вместе с полномочиями и налоговой базой. Надо понимать, что любая власть выше общинной - это власть партийных машин или административной бюрократии. |
Война есть война!
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6B4E68607FF
26-01-2018 (19:14) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...8E66A340CE.jpg Суд над Мединским, Сталиным и его приспешниками (в поддержку А.В.Скобова) ! Орфография и стилистика автора сохранены Итак, закончилась третья, самая короткая - 80-дневная - десталинизация в отечественной истории (после 1955-63 и 1987-1998 годов). "Историк" и "либретист" Мединский в четвертый раз оказывался в центре грандиозного и очень знакового политического скандала (панфиловцы, прокси-диссертация, "Матильда" и "Смерть Сталина"). Замечательный питерский историк и правозащитник Александр Валерьевич Скобов в своей как всегда яркой статье "Убить Сталина" охарактеризовал новую ресталинизацию как войну, объявленную демократическому сегменту гражданского общества. Так на войне надо воевать. Политизированный судебный процесс - испытанное боле битвы гражданского общества с государством или частью истеблишмента. Поэтому предлагаю желающим уникальную возможность оказаться в центре большого политического представления - судебного процесса* во имя свободы творчества, права граждан на информацию и культуру - против цензуры и против сталинской правящей верхушки. Отзыв прокатного удостоверения британо-французской кинокомедии "Смерть Сталина" нарушает право потенциального зрителя на свободный доступ к художественному творчеству (п. 2 ст. 44 Конституции РФ) и права потребителя. Поэтому его можно обжаловать как незаконные действия органа власти по Кодексу административного судопроизводства РФ (п.1 ст. 4 КАС РФ) в Тверском суде г. Москвы (Минкульт - в Малой Гнездниковском пер.) Третьей стороной в иске можно обозначить кинопрокатную сеть Мамута. И в качестве обеспечительной меры (ст. 85 КАС РФ) - с особым цинизмом - попросить суд приостановить отзыв прокатного удостоверения. Логика иска понятна. Европейский суд по правам человека установил, что политики могут быть подвержены куда более суровой критике, особенно в художественном произведении, чем обычные непубличные люди. Критика политиков прошлого является неотъемлемой частью общественной дискуссии о принципах демократии и общественном благе. Фильм "Смерть Сталина" не содержит покушений на общественную нравственность и не возбуждает вражду по расовым, религиозным и этническим признакам, не оскорбляет ни одну из наций или конфессий, а сталинизм пока не признан официальной религией (даже - тоталитарной сектой). Высмеиваемые персонажи официальными документами и выступлениями (материалы XX и XXII съездов КПСС и комиссии Политбюро ЦК КПСС по реабилитации Яковлева-Лукьянова) уличены в причастности к массовым политическим расправам, жертвами которых стали десятки и сотни тысяч (просто есть подписи - и не только на согласовании на расстрелы, а на запросы на них, на инициирования пыток и казней), а один из них - Берия - осужден за их совершение и в реабилитации его Верховный суд РФ отказал. События марта-июня 1953 года в исторической, публицистической и художественной литературе многократно изображались, как каскад заговоров и верхушечных переворотов. Поэтому изображение тех событий и их героев в гротескной форме не может нарушить добрую память и общественную репутацию прототипов персонажей фильма, а также оскорбить режим, который решениями Конституционного Суда РФ, законами СССР и РФ (РСФРС) и постановлениями Госдумы признан виновным в массовом терроре, массовым политических репрессиях, геноциде репрессированных народов, голоде тридцатых годов и бессудной казни военнопленных поляков. И получится большой и громкий публичный процесс над ресталинизацией, душкой Мединским, Сталиным и его окружением - над всем советским руководством 50-60-х годов. С хорошими страсбурскими перспективами. _____ "Война есть война!" - Г.И.Горин, "Тот самый Мюнхгаузен" * Как это было в процессе Движения "За права человека" против учебника Бородиной "Основы православной культуры" 2002 года, создавшего мне устойчивую репутацию гонителя православия. |
К 28 января
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A6CA2F5E80A6
27-01-2018 (20:36) "Лежебоки", "квази" и гордый юбилей http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...CB7D79DBCC.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены 120 лет назад, в эти дни, в защиту писателя Эмиля Золя, обвинившего власти в фабрикации "шпионского дела" против эльзасца капитана Альфреда Дрейфуса, выступили профессора, литераторы, журналисты, студенты. Они опубликовали обращение "Протест". Реакция последовала немедленно: духовный лидер антидрейфусаров - стихийный ницшеанец и романтический националист, романист Морис Баррес* назвал эту петицию "Протестом интеллектуалов". В результате термин, который сперва означал "умники", "ученые" (произносимое с шукшинскими интонациями), немедленно и на целый век** стало синонимом диссидентов. Его значение определил во время своей лекции французский профессор римского права так: "Брать в советчики свой разум и свою совесть, а не фанатизм общественного мнения, не лозунги политических партий и не моду, одним словом — быть интеллектуалами". Новоиспеченные "интеллектуалы" тут же создали "Лигу прав человека" - первое универсальное правозащитное движение в истории. В конце года им ответили "Лигой французских патриотов" и введением в качестве позитивного понятия "националист" (им объявил себя настоящий германский шпион - майор граф Эстергази***). Так одновременно появились на свет два термина, десятилетиями бывшие антагонистами - интеллектуал и националист. Но вот это все - только затянутое предисловие к моей главной мысли. Вот она. 28 января полиция и роснацгвардия будут хватать, бить и кидать в автозаки протестующих - сторонников "электоральной стачки"**** Навального. Потом их будут судить, штрафовать и сажать. Сторонники более удачливых политиков, не тех, что ментовское начальство зовет "квазиполитик", их обвиняли и обвинят в том, что они призывают "сидеть на диванах". Поэтому я предлагаю сделать инверсию термина - и сторонникам "стачки" именоваться "лежебоками" и, помятуя дилогию Сергея Лукьяненко, "квази", или даже "КваZи" - в честь скромных, справедливых и решительных зомби. А кампанию протеста вообще именовать "зомби-апокалипсис". _______ * В наших реалиях - это как Прилепин атаковал Акунина и Улицкую за "изменнические настроения". ** Зато последние 20 лет в России слово "интеллектуал" напротив стало обозначать уравновешенного и компетентного эксперта, противостоящего полусумасшедшим "интеллигентам" - невежественным и радикальным. *** Еще не знавший, что вскоре сбежит во Второй рейх и там сознается, что именно он писал то самое, приписанное Дрейфусу, злополучное письмо с перечислением документов, которые он может украсть - "бордеро" (кайзер старательно разваливал престиж французской армии и государства). **** Забастовка - это сидение дома или старательно медленная работа. Занятие производства и демонстрации - это стачка. За что я не люблю партийность Меньше суток осталось до акции 28 января в Москве, но, в отличие от кануна событий 7 октября и 24 декабря 2017 года, нет обращений демократических мундепов в защиту прав на мирный выход людей на улицу и с выражением солидарности с депутатами Красносельского района, заявивших в качестве паллиатива митинг на проспекте Академика Сахарова. Исключение сделали депутаты Тверского района, сказавшего что против выхода на Тверскую улицу не возражают. Всего требование предоставить возможность митинговать на Сахарова поддержали 32 мундепа из двух сотен в рядах "победившей демократии". Вот что значит "партийная дисциплинка" и недовольство происходящим со стороны Явлинского и Каца! Как говорили древние: "И вознесем мы к Тебе песнь новую о нашем избавлении и об освобождении души нашей" (Пасхальная Агада) http://h_t_t_p_s.scontent-frt3-2.xx....16&oe=5AE6CB38 Приложение. "Цемент Сатарова" Профессор Георгий Александрович Сатаров, социолог и общественный деятель, 21 января опубликовал "Я призываю!" - пламенный призыв к бойкоту выборов. Но с оговоркой (а что хотите - "ИНДЕМ" - слова в простоте не скажут!): этот бойкот должен быть выражением недоверия всем вождям оппозиции, включая Навального - за нежелание и невозможность объединяться в борьбе за демократию. (Вспомнил воннегутовскую "Кошачью колыбель" и захотел написать "зимакаратию") Такая вот интеллигентская утопия: уберем деятелей нынешней генерации - и придут новые, которые протянут друг другу руки. Вот Ходорковский таким образом собрал движение "Открытая Россия". Все с чувством повторяли, что расхождения по Крыму, приватизации и налоговой политике не так важны, как единство во имя мирного перехода к парламентской демократии. Но когда настал час выбора, штабные ушли к Собчак, а рядовые - к Навальному. Дело в том, что между Навальным и Собчак политическая дистанция уже больше чем между Собчак и Путиным. Еще точнее, между общественно-политическим направлением, во главе которого внезапно оказался Навальный, и направлением, для которого символом стала Собчак (а до этого готовили Гудкова-сына), пролегла идеологическая пропасть, а между путинизмом и собчакизмом - канава. Потому что программа Собчак на самом деле - переодевание путинизма в одеяния романтического либерализма начала 90-х. Точно также, как перестройка была переодеванием мрачного советского коммунизма (левоконсервативного фашизма) в левую социал-демократию. Та же однопартийность, но с разрешенными частными ларьками, Фрейдом и Бердяевым. Сдали ГДР - сдадут Донбасс. Даже разрешат однополые гражданские союзы и травку (в медцелях). Продвижение вождя режима с президентского поста (там установят 8-летний лимит) на премьерский (без ограничений вообще) назовут переходом к прогрессивной парламентской демократии. Навальнианство - даже без желания на то самого Нашего Леши - это буржуазно-демократическое революционное движение. Его цель - полное уничтожение существующего неономенклатурного правящего сословия. Путем люстрации, "охоты на ведьм" и национализации монополий. Это движение может принять в себя (в качестве умеренного или радикального крыла - как вливались в большевики анархисты, эсеры и социал-демократы), но не может позволить себе быть разбавленным до потери центрального лозунга. Юрий Афанасьев, Тельман Гдлян, Борис Ельцин, Гавриил Попов и Андрей Сахаров объединились вокруг идеи сокрушения КПСС и деимперизации СССР. Никакой среднеарифметической позиции они не вырабатывали. Carthaginem esse delendam! Если Явлинский и Собчак поддержат люстрацию и "охоту на ведьм" - будет единство. Нет - значит нет. Никакой публицистический цемент эту трещину не замажет. Можно создать альянс журналистов консервативной семейной редакции ВГТРК и канала ТНТ. И они вместе будут отстаивать интересы творческих работников и защиту от политической цензуры. Но любая попытка создать общий контент завершится провалом. Для одних все равно будет возмутительно непристойным то, что для других станет невыносимо скучным и ханжеским. Или другой пример. 120 лет назад перед лицом нового вала антисемитизма - во Франции, в Австрии и Российской империи евреи имели выбор из трех национальных стратегий. Создание своего государства (пусть сперва автономного - как Канада) со своей армией (и под гарантии держав) и переселение в него. Крещение, отказ от идентичности, адаптивное (и мимикрирующие) принятие местных консервативных ценностей и встраивание в истеблишмент и средний класс окружающих народов до полной ассимиляции. Поддержка радикальных социалистов, с тем, чтобы привести к власти интернационалистов, которые не только покончат с государственным антисемитизмом и таким его источниками, как клерикализм, милитаризм и феодализм, но будут насаждать прогресс и просвещение. Мы видим, что эти три варианта были совершенно противоположны по направленности. И поэтому их сторонники непрерывно вели между собой яростную полемику. Что совершенно не мешало им вместе выступать против антисемитских выходок, против погромов и погромной агитации властей. Но когда настала возможность для реализации предлагаемых сценариев спасения - наступил период острейшего политического конфликта. Поэтому, помня бессмертные цветаевские слова об участи поэтов в "сем христианейшем из миров", значительно легче достижима ситуативная солидарность оппозиционеров и "водяное перемирие" между ними, а споры по сущностным вопросам можно отложить до времени их реализации. Тем более, что уже всем ясно, что за спором о бойкоте стоит именно спор о цели движения - сокрушении системы или такое давление на нее, которое подталкивает к таким реформам, что станут уже необратимыми (в том смысле, что отказ от них будет означать крах, как это произошло в 1991 году в СССР). Самые главные дискуссии, причем, практические, начнутся тогда, когда станет ясно, что с помощью доброго слова и комитета по люстрации (антикоррупционного трибунала) реформатор может добиться в куда больше, чем просто с помощью доброго слова. |
Непроизнесенная речь
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=48357714AE1CF
22-05-2008 (17:30) Национальная ассамблея объявила себя Учредительным собранием Разумеется, я понимал, что 17 мая шансов выступить у меня не было, но мне хотелось, чтобы не пропало то, что я фрагментами говорил коллегам и журналистам. Итак, чтобы я сказал, если бы смог выступить. Первое. Мы спорим – объявлять ли себя парламентом. Но реально мы выше парламента – мы альтернативное Учредительное собрание. По сравнению с этим представительным органом, устанавливающим новые формы государственной жизни, обычный парламент, с его спорами о бюджете и фракционными сварами – серьезное "понижение в чинах". Мы могли бы дополнительно объявить себя "Учредилкой", но в Хартии и Декларации мы фактически это сделали. Наша легитимность имеет своим источником не выборы, хотя многие прошли "праймериз" в августе-сентябре прошлого года. Суд присяжных – это суд самого народа, хотя их всего 12 (или 24), и выбраны они по жребию. Мы – "присяжные" народа. Но присяжные не могут объявить себя судьей. Это неправильно и тоже понижение статуса. Смотрите также 15-05-2008 Организационные принципы Национальной Ассамблеи 15-05-2008 О формировании депутатского корпуса Национальной Ассамблеи 1-го созыва 12-05-2008 Политическая декларация Национальной Ассамблеи РФ 12-05-2008 Хартия Национальной Ассамблеи Реклама НОВОСТИ Новость дня 19:00 На участника московской "Забастовки избирателей" хотят завести уголовное дело © Новость дня 18:52 В городах России задержано более 250 участников "Забастовки избирателей" Новость дня 18:12 Признавшие в России брак геи отдали паспорта со штампами полиции 17:49 28.01.2018 В Томске участника "Забастовки избирателей" оштрафовали на 150 тысяч рублей Новость дня 17:48 В Москве участники "Забастовки избирателей" дошли до Белого дома © Реклама Новость дня 17:21 Собчак провела в Грозном одиночный пикет в защиту главы чеченского "Мемориала" 17:07 28.01.2018 По всей России на "Забастовке избирателей" задержано 185 человек 17:06 28.01.2018 Свердловчан призвали "делать свою страну — бежать нам некуда" © 16:54 28.01.2018 СМИ: задержанных в Петербурге активистов заподозрили в подготовке захвата власти 16:51 28.01.2018 В Чите объявили о выборах 18 марта "Путина всея России" © Реклама Уникальный казино-форум для азартных людей Доктор Кипарис - отличное средство от БОЛЕЙ в спине Этот тренажер быстро и эффективно избавит от боли в спине Напомню, что разогнанное в январе 1918 года Учредительное собрание (единственный бесспорно легитимный орган народного представительства за всю отечественную историю) приняло Резолюцию, которая фактически установила конституционную формулу Российского государства: "Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской Демократической Федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области, в установленных Федеральной конституцией пределах, суверенные". Таким образом, мы вернулись в ту же точку. Второе. То, что мы все – такие разные – собрались вместе, означает одно – наша страна движется к катастрофе. Это не потому, что на улицах стрельба или валяются голодающие. Но потому, что для всех, кто задумывается, очевидно – общество в тупике, новый застой ведет к социальному некрозу, власти готовят фашизацию или кровавый взрыв. Третье. У каждого здесь есть своя "хрустальная мечта" о будущем Ассамблеи. Некоторые, которых я очень уважаю, видят, как Ассамблея принимает решение о делегировании своих представлениях во Всероссийский стачечный комитет. Но я сам представляю иное. Заседание российского парламента (не важно, какого созыва). Спикер объявляет: депутаты, вам розданы экземпляры законопроекта "О восстановлении права в России". Проект представлен Национальной ассамблеей. Он предусматривает внесение поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданско-процессуальный, Уголовно-исполнительный, Семейный, Бюджетный, Налоговый и Жилищный кодексы, избирательное законодательство, законы: о правительстве, о президенте, о судебной системе, о прокуратуре, о милиции, об органах безопасности, о СМИ, о местном самоуправлении… В комиссиях и комитетах законопроект поддержан. В связи с чрезвычайной важностью ситуации предлагаю принять законопроект сразу в трех чтениях и передать для официальной публикации… |
Четвертая волна исхода и демографическая контрреволюция
https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=5A7023C5B0533
https://kasparov-ru.appspot.com/cont...02C9B06ED2.jpg 30-01-2018 (11:43) Последняя волна эмиграции, начавшаяся в мае 2012-го, стала одной из самых грандиозных ! Орфография и стилистика автора сохранены За прошедший век Россия (в т.ч. Большая Россия) пережила 4 волны "исхода". 1917-21, 1944-46, 1971-2000* и 2012-.... В 1, 3 и 4 преобладали представители элит и субэлит (аристократия, духовенство, интеллигенция, протосредний класс или "мещанство"), во 2 - выходцы из социальных низов (бывшие пленные, угнанные на работу в рейх или воевавшие на стороне рейха, оставшиеся на Западе). Последняя волна, начавшаяся в мае 2012 года, была одной из самых грандиозных - она унесла порядка 2 млн., причем именно представителей интеллектуально-интеллигентского и среднеклассового слоя. Это была реакция на путинскую контрреволюцию. Точно также как "еврейская волна" 1989-91 годов подорвала электоральные позиции собственно либеральных российских партий, так и последняя волна вообще лишила их устойчивого парламентского будущего. Тут проблема в том, что в современном западном мире (в этой части Россия к нему полностью относится) электоральные симпатии в значительной степени определяются цивилизационными (т.е. соотнесением себя к фазе цивилизационного перехода), а не социальными причинами. За ультраправых голосуют дети и внуки избирателей левых партий - коммунистов, социалистов, социал-демократов. 110 лет назад Август Бебель про первые проявления таких тенденций писал: "Антисемитизм - социализм для дураков".** Возник феномен "Бедные - за миллиардеров". Лишь бы только этот богач был популистом и демагогом. Россия выходит из традиционализма феодально-псевдокатолической (роль церкви играла тоталитарная партия) цивилизационной фазы в либерально-протестантскую (я назвал ее "веберианской"), а значительная часть Запада - уже в следующую фазу - некую либерально-социалистическую, которую я назвал "маркузианской"). Но выход этот совершают в первую очередь жители крупных городов во втором и третьем поколении. За пределы этого социально-демографического круга либеральным идеям выйти очень трудно. Одновременно из другой трубы, как я отметил выше, в бассейн вытекает с огромной скоростью. Посему даже фракцию в парламенте либералы европейского типа составить не смогут. Сегодня "русские*** европейцы" разделены на почти равные сегменты - сторонники либерализма в России, сторонники либерализма, удравшие от Путина за границу и заграничные сторонники Путина, "удравшие от Брежнева, Горбачева и Ельцина". Путинизм - это сегодня огромный массив наполовину вышедших из архаики, потому что наиболее традиционалистские слои - это как раз его оппоненты - сторонники КПРФ (сталинисты, т.е. советские фундаменталисты) и ЛДПР ("догосударственная" субкультурная "метакриминальная" архаика). Это как к невидимому спору Ришелье и д'Артаньяна о новых и старых порядках (о праве дворянина биться на дуэли и праве королевы заводить шашни с придворным соседнего и враждебного королевства) вдруг присоединяется Монтескье и начинает проповедовать спорщикам необходимость разделение властей и конституцию. Это я к тому, что никакая электоральная мобилизация и консолидация не спасет либералов (они опять пришли на сто лет раньше своего времени). Есть две возможности. Выход из пределов либеральных представлений с понятными массам лозунгами "забастовки" (т.е. "все красное**** - западло") и "грабь награбленное". Ждать четверть века, пока не вырастет новое поколение жителей агломераций и, напротив, различные "санитары леса" вроде развала муниципальной медицины и "боярышника" всех мастей не уберут путиноидов - как ждали европейские социалисты, когда новое поколение рабочих лишний пфенниг, сантим или грош потратит не на выпивку, а на газету с политическим разделом. Так в 2012 году участники московских протестов "не дождались" навальнианской молодежи ("фрименов") в провинциальных центрах, она пришла лишь спустя пять лет. ______ * Она пришла к путинизму за четверть века до его появления. ** Уроженец Вены Стефан Цвейг вспоминает, что когда с третьего захода мэром австрийской столицы стал глава Антисемитской лиги (два раза итоги выборов отменял просвещенный император), то это была необычайно честная и эффективная администрация (контраст со знаменитой бюрократией Дунайской монахии), не позволявшая никакой дискриминации, а новый мэр старался иметь отличные личные отношения с евреями - но широким венским массам нравился лидер, абстрактно поносивший "еврейское засилье". *** Еще ассоцирующие себя с Россией, а не дележом Иерусалима и спорами о рабочим графике электричек и супермаркетов в шабат. **** В значение государственное, "мусорское", а не советское. |
Большое в малом, или Патриотизма полные штаны
https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1
28-05-2008 (16:44) Между тактикой Путина и его путинюгенда есть органическая связь 14-04-2009 (13:17) Редакция считает важным опубликовать эту статью, 4 мая размещенную на сайте "За права человека", потому что приведенные в ней параллельные сюжеты все продолжаются: отчет комиссии ООН по перехвату грузинского беспилотника 20 апреля, возложивший ответственность на Россию, и определение Мосгорсуда по иску Гарри Каспарова — совпали. По мнению автора, мы вновь видим трусливое увиливание вояк и дипломатов и столь же трусливое увиливание погромщиков. Вместо послесловия. Это текст был написан неделю назад. Его первоначальное название, видимо, показалось грубоватым не только мне и первую версию текста сайт "Фонда Либеральная миссия" поставил под интеллигентно-лафонтеновским названием "О львах и лисах". Однако в грубой версии заголовка таилось скрытое пророчество. Что со всей наглядностью выявилось во время первомайского калометания в Эдуарда Вениаминовича Лимонова. Так и вижу, как антиоранжевая шпана черпает из своих подштанников аргументы против "Марша несогласных". А уголовный налет на полуторагодовалого сына Лимонова Богдана и лихое похищение детской шапочки на следующий день — какое убедительное подтверждение мелкокриминальной природе борцов за великое суверенное дело! И такая четкая симметрия "больших и малых миров": кидаемся какашками — теряем под Гори управляемую бомбу; нападаем на бабушку и ребенка — сбиваем беспилотный самолетик. Российско-грузинский кризис разгорается на глазах, однако я сомневаюсь в готовности России к его эскалации. И не только потому, что это перечеркнет Олимпиаду-2014. А жизнь распорядилась так, что нельзя добиться обеих великих патриотических идей современной России вместе — и аннексировать Абхазию, наваляв как-следует "розовым революционерам", и провести в Сочи Олимпиаду. Даже Гитлер сперва все-таки провел берлинскую Олимпиаду и только через два месяца решился послать войска в демилитаризованную Рейнскую зону, а отнюдь не наоборот. В случае реального конфликта с Грузией России придется все делать своими руками, на неизвестных боевиков и общекавказское ополчение уже не сошлешься. Да и нет уже заместителя министра обороны Абхазии полковника ГРУ Шамиля Басаева, чтобы свалить на него всю грязную работу. О том, почему Кремль не готов действовать с открытым забралом, указывает ход международного скандала, дошедшего даже до Совбеза ООН в связи с перехватом грузинского беспилотного самолета-разведчика над Абхазией неким таинственным истребителем. Ведь российские власти категорически отказались сознаться в том, это их самолет. По иронии судьбы почти одновременно было опубликовано решение Савеловского районного суда, отклонившего иск Гарри Каспарова к движению "Наши", поскольку ответчики наотрез отказались признать авторство своей листовки. Мне показалось, что между защитной тактикой обвиняемых есть органическая связь, особенно характерная в историческом контексте. Есть державы (не обязательно супер-супер-супер) и есть страны, лавирующие между "большими пацанами". Есть элиты "львов" и есть элиты "лис" (так учил отец социологии элит Вильфередо Парето). Одни дипломаты выступают как посланцы великого (иногда и ужасного) Гудвина, другие — как адвокаты ответчика по довольно скользкому делу. Просто разные стили. Можно классно отбиться от почти безнадежного иска, а можно бездарно наскандалить в почтенном собрании. Я не о профессионализме, но о позиционировании. 48 лет назад (1 мая 1960 года) американцы послали свой самолет-разведчик на Урал и он был сбит. Уничтожение U-2 не стали списывать на таинственный UFO, но объявили великой победой над супостатом. Хрущев вел себя, как разгневанный бабуин (даже отдавал публичный приказ маршалу Ворошилову следующий раз бомбить авиабазы самолетов-шпионов), и выжал из происходящего максимум пиара. Через год перепуганные янки не решились поддержать авиацией десант противников Кастро на Плайя-Хирон, чем буквально обрушили свое геополитическое положение в Латинской Америке, а затем позволили разделить Берлин (что фактически означало разрыв потсдамских соглашений). Полвека назад, в октябре 1958 года, Кремль буквально впал в бешенство от присуждения Борису Пастернаку Нобелевской премии по литературе за изданный в Италии "Доктор Живаго". Дом лауреата в Лаврушенском переулке был окружен пикетами из комсомольских активистов (принести сквозь все кордоны Пастернаку в подарок букет цветов считался большой доблестью у свободолюбивой молодежи). Никто не пытался выдать бравую комсу за неопознанную лионозовскую шпану. Новые вожди России, напротив, чуть что, уходят в глухую "несознанку". Видимо, это результат диалектического сочетания юридического образования и мелкохулиганской ментальности. Это, дескать, абхазский стратосферный фронтовой многоцелевой истребитель сбил грузинский самолет-разведчик над грузинской территорией. Это, наверное, истребитель-бомбардировщик суверенной (кадыровской, ямадаевской или другой — нужное подчеркнуть) авиации сбросил в августе 2007 года самонаводящуюся ракету на Грузию. Такая позиция может помочь в мировом суде избежать приговора. Но как теперь относятся к России полноценные державы — и соседи по G8, и Китай, и даже Иран? Как к трусливому пакостнику? Какие лидеры, такие у них и сторонники. Как уже говорилось, элиты (и контрэлиты) делятся на "львов" и "лис". Их апологеты, видимо, делятся по тем же категориям. Но даже когда вожди по натуре убежденные "лисицы", они все-таки рассчитывает на "львиные" качества своих защитников, тех, кого они в случае чего зовут на помощь, внушая, что враг у порога. Когда в Кремле родилась идея сколотить многотысячные ряды путинюгенда, то авторы этой идеи, видимо, надеялись, что в критический момент именно молодые обожатели режима, а вовсе не ОМОН (что, согласитесь, выглядит ужасно по CNN и Euronews), грудью встанут на защиту суверенно-демократических идеалов. Но, что мы видим, когда встал вопрос о реальной ответственности за героизм, проявленный в борьбе с "оранжевой чумой"? После всех истошных криков "все на борьбу с оранжевыми наймитами", "сорвем злобные происки врагов, поддержим ветеранов" — жалкое виляние обгаженным хвостиком в суде: я не я и листовка не моя. Да выступи ты с открытым забралом, преврати суд над собой — в суд над врагами и потом швырни в лицо врагу присужденные судом пяток-другой тысяч рублевичей. Но нет, сплошная нордическая хитрость... И понятно, что в случае реальной заварухи сотня ребят с красными или черным серпом-молотом как нож масло пройдут шеренги "детей господина президента". Итак, мы видим, что селигерские миллионы истрачены зря, если не считать "сухим остатком" две-три сотни вымененных девчоночьих стрингов. Предлагаю суверен-демократам именно их привязывать к антеннам своих лимузинов, не оскорбляя георгиевские цвета. |
Черносотенные страшилки
https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1
Во время кризиса страну спасет сильное продемократическое движение 18-03-2009 (17:32) Прошло уже больше 120 лет со времен плана полковника Судейкина о захвате власти над Российской империей охранным отделением при помощи разумно управляемого терроризма. Многие серьезные историки полагают, что покушения на Витте и Столыпина, а главное, убийства министра внутренних дел Плеве в июле 1904 года и премьера Столыпина в сентябре 1911 года были спланированы высшими кругами Российской империи (и не только спецслужб). Вряд ли это произошло в результате плана Судейкина. Но возможно, что постепенно в светлых жандармских умах родилась целая доктрина о создании теневого спецслужбистского правительства. Посмотрите роман Акунина "Статский советник" и его экранизацию. Хотя в фильме финал диаметрально противоположен книжному, зато как органичен и красноречив Михалков в роли идеолога "жандармского крюка", на который он хочет повесить Россию, – за 110 лет до генерала наркополиции Черкесова. Насчет светлых умов я не шучу. Создал же полковник Зубатов первое в Российской империи мощное профсоюзное движение. Столичное, санкт-петербургское отделение возглавил популярный проповедник, священник Григорий Гапон. Когда украинская оранжевая революция (столь же славная, как и Glorious Revolution Вильгельма III Оранского) воодушевила в декабре 2004 года отечественных либералов, им тут же предъявили "коричневую чуму" во весь рост, с резолюцией о ритуальных убийствах в одной руке и с пулеметом – в другой. И они тут же сникли и запросились под сень просвещенного путинизма. С учетом очередного всплеска интеллигентского страха перед черносотенной волной народного гнева, который был спровоцирован оправдательным приговором по делу Квачкова-Найденова-Яшина (дело о покушении на Чубайса), я хотел бы обратить внимание осведомленной публики на то, что основные "черносотенные" страшилки, еще начиная c горбачевских времен, порождены самой же властью с очевидной целью. То есть я не сомневаюсь, что по машине Анатолия Борисовича стреляли. Но организовали это именно те, кто заманил 17 марта 2005 года романтического полковника ГРУ "на стрелку" в Одинцовский район. Мне, например, очень стыдно, что я до сих пор внутренне не принимал идею того, что Квачков – политзаключенный, хотя я давно знал от его защитника о том, как подставили Квачкова, и даже подробно разъяснял ему сценарий возможной провокации, приводя примеры организации покушений на эрцгерцога Франса-Фердинанта (аккуратно 104 года назад) и на Кирова. Поэтому не хотите погромщиков – установите демократический контроль над спецслужбами! В связи с созданием Национальной ассамблеи был запущен термин "фашистско-демократическая общественность". Вот эта самая общественность коварно отстаивает честные и свободные выборы (вместо "взаимодействия с властью"). Сперва я вздрогнул от такого "политологического оксюморона", но потом подумал, а как бы добросовестные политологи обозначили широту идеологического спектра Белого движения. У Деникина заседали патентованные либералы, а под их окнами распевали идущие на Москву батальоны: "И как один умрем за Русь Святую, и всех жидов побьем напропалую…" Вот такой расклад: либо этот союз защитников Учредительного собрания из отъявленной черной сотни, но и с кадетами, и с эсерами, либо ярые борцы с антисемитизмом (а в будущем – и со сталинизмом): Бронштейны, Свердловы, Радомысльские, Радеки, Землячки, Бела Куны… Я не предлагаю либералам поддержать Национальную ассамблею. Хотя интересно было бы сравнить составы Национальной ассамблеи и Госдумы – где больше антисемитов и ярых сталинистов. Сейчас перед либералами стоит поистине исторический выбор: между поддержкой усилий по восстановлению в России демократии, в том числе, народовластия и стремлением поддержать "медведевскую" часть аппарата в его потугах на либерализацию. Тем, кто все-таки выбрал демократию, предлагаю: если вам не нравится Национальная ассамблея, то поддержите "Новую повестку дня демократического движения" или Российскую объединенную демократическую партию (то есть "Яблоко"). Что же сказать убежденным меритократам? Вы постоянно даете понять, что свободные выборы – это плохо, ибо они делают Квачкова депутатом. Это, действительно, так ужасно – не осудить покушение на сановника с охраной. В этой связи мне даже подумать страшно, кто сидит в ирландском парламенте, в Североирландской ассамблее, в Кнессете… И вообще, как могли бывший поклонник Роммеля Анвар Садат и разыскиваемый британскими властями за терроризм Менахем Бегин заключать мир? Правда, "несвободные выборы" создают систему, где власть опирается на отравителей Литвиненко и Щекочихина, рязанских минеров и убийц Юры Червочкина. И на тех, кто из-за кулис готовил покушение на главу РАО ЕЭС. И на омоновцев, сломавших руку соратнику Чубайса Леониду Гозману в ноябре 2007 года, в Питере, при разгоне "Марша несогласных"… Появилась мода разделять диссидентов и оппозиционных политиков. Дескать, диссиденты были моральным укором власти, так сказать, "в дистиллированном виде". Это совсем не так. Худо-бедно, но либеральные диссиденты (правозащитники) вырабатывали в 60-80-е годы смыслы, идеологемы, альтернативные и совковому агитпропу, и рвущемуся наружу шовинизму внутриаппаратной оппозиции. Это ведь тогдашние коллеги членов "русской партии" из ЦК ВЛКСМ и КГБ в девяностые стали комсомольскими банкирами, а в нулевые – силовыми олигархами. Когда подточенная дешевой нефтью и рейганомикой, национальными распрями и распадом коммунистической идеологии советская власть стала заваливаться, страну спасла (на этом я настаиваю!) именно гегемония либерально-правозащитной парадигмы. Ведь у КПСС (кроме превращения в "партию прихватизаторов") было еще, по меньшей мере, две альтернативы – превратиться в имперско-русско-националистическую партию (вариант, предлагаемый сборником "Вече" и на деле реализованный Милошевичем) или в неосталинистское воинствующее движение (вариант Нины Андреевой, реализованный в виде Великой китайской пролетарской культурной революции). Западнический либерализм формировался вне аппарата КПСС, но к 1988 году именно он навязал реформисткой группе свое видение реформ. Именно из околодиссидентской среды вышло представление о демократическом будущем России – антиимперский курс (включая солидарность с национально-демократическими движениями в республиках), яростный антисталинизм и антикоммунизм, быстрый переход к рынку, симпатии к Западу. Словом, идеализированный "1913 год" – "Россия, которую мы потеряли"… Поэтому и сейчас, когда первый же серьезный кризис поставит перед партией власти ту же дилемму, что и перед КПСС в 1986 году, хотелось бы, чтобы в обществе было сильное продемократическое движение. Как и 20 лет назад. Движение, стремящееся к плюрализму и объединяющее всю антитоталитарную оппозицию – от анархистов до монархистов… В Национальной ассамблее, как и в Межрегиональной депутатской группе (в ее первом составе – со всем диапазоном от Старовойтовой до Алксниса) идет диалог различных антидиктаторских группировок. И в свободно избранном будущем парламенте России будет полно антисемитов и сталинистов. Как было их полно во французском и польском Сопротивлении, да и в любом красноармейском окопе. А сколько антисемитов было в Белом движении?! Надо учиться работать и с ними. Я не считаю, что борьба сейчас идет между условным Медведевым и условным Сечиным. Она идет между все более деспотической госмашиной и обществом. В 1991 году борьба тоже шла не между Горбачевым и Яковлевым, с одной стороны, и Павловым и Полозковым – с другой. Она шла между ЦК КПСС и демократическим движением. Хотя отличие Горбачева от Павлова и Полозкова было очевидно. Кроме "русской школы" диссидентства, основанной на этике "недеяния", рубежи политических стремлений которой Горбачев реализовал уже к 1990 году, были еще диссиденты в советских республиках и в Восточной Европе. У них-то были куда более четкие политико-экономические программы, и там-то диссиденты шли и в депутаты, и в министры, и президенты… Давайте попробуем быть восточноевропейскими диссидентами. |
Признание
https://kasparov-ru.appspot.com/mate...=49887513ED2D1
Освобождение политзеков — вопрос раскаяния самого государства 18-03-2009 (17:24) Ответ Юлии Галяминой Мне очень понравилась Ваша статья с рассказом о полемике на V cъезде Всероссийского гражданского конгресса по поводу упоминания в резолюции поддержки инициативы правозащитников, обратившихся к президенту Медведеву с призывом помиловать группу политзаключенных. Однако я считаю необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, многие из делегатов cъезда уже подписали это обращение. Отход от их позиции на более сдержанную формулировку ("признаем обоснованность позиции"), которую в итоге принял съезд, демонстрирует власти нашу неуверенность. Убежден, что даже из желания филигранно обозначить свою гражданскую позицию нельзя жертвовать интересами узников, рисковать пусть самым призрачным шансом для их освобождения. Не думаю, что в сентябре 1993 года академик Сахаров, писатель Владимир Максимов и поэт Александр Галич считали генерала Пиночета легитимным правителем Чили, но они отправили ему телеграмму в попытке спасти поэта Пабло Неруду. И телеграмма не была ругательной, там была даже фраза о том, что "расправа над Пабло Нерудой неизбежно бросит тень на объявленную Вами эпоху возрождения страны". Тут вопрос, которому 2000 лет: человек для субботы или суббота для человека (Марка: гл. 2, ст. 23—27) или, если угодно, то же самое из Талмуда (Гемары: Шабат 151.б; Йома 85.б)? СМОТРИТЕ ТАКЖЕ 03-07-2008 Представитель Human Rights Watch: сериал "правозащитники-шпионы" продолжается 03-07-2008 Валерий Смирнов: Обличение фашизма придаст силу нашей стране 01-07-2008 Правозащитники подвели итоги преследования российских гражданских активистов и НКО за первое полугодие года 01-07-2008 Могут ли политические заключенные просить помилование у Медведева? Реклама НОВОСТИ 14:44 Жительница Урала попыталась поджечь вышку сотовой связи ради избавления от бессонницы 3 мин. НОВОСТЬ ДНЯ 14:42 Микрокредитование ограничили ставкой 1% в день 5 мин. © НОВОСТЬ ДНЯ 14:12 Налоги и сборы с россиян выросли на 10,1% даже по новой методике Росстата 6 мин. 13:59 На Северном Кипре упал неопознанный объект — возможно, ракета из Сирии 9 мин. 13:48 Суд нашел, что СКР завысил суммы "расхищенного" в НПЦ имени Хруничева 12 мин. Реклама 13:28 Экс-мэр Риги Нил Ушаков стал подозреваемым по уголовному делу 16 мин. НОВОСТЬ ДНЯ 13:07 В России второй раз за год подняли тарифы на услуги ЖКХ 55 мин. © 13:00 СК возбудил уголовное дело о пытках подростка в полиции Колпино 18 мин. 12:46 Кировчане выступили против уничтожения у них опасных химотходов 21 мин. © НОВОСТЬ ДНЯ 12:38 В Бурятии полицейского отправили в колонию за избиение задержанного 53 мин. Реклама Эту певицу обожал весь СССР: сейчас ее узнают с трудом Курс на автоматизацию: как блокчейн лишает людей работы Натуральная ткань бязь отбеленная на отрез от 1 метра Еще и еще раз подчеркну — российское законодательство не требует признания вины со стороны подавшего прощение о помиловании. Он может даже написать: "поскольку считаю себя жертвой политически мотивированной расправы". Главное — наличие у власти политической воли освободить человека. И сам Сахаров в декабре 1986 года, и другие советские диссиденты весной 1997 были выпущены, по сути, в рамках помилования. Но сами они о милости не просили. Кстати, любой советский узник совести, решись он обратиться с ходатайством к государству и признать вину, почти немедленно освобождался и после ритуального телепокаяния даже получал возможность покинуть страну. А реабилитировали советских политзеков за отсутствием события преступления — уже в 1991-м. Но и в 1987-м решался вопрос не об их раскаянии — о раскаянии государства. Признать вину за десятилетия политрепрессий горбачевское руководство еще не решалось. Но и держать в политзонах известных на весь мир людей деятелям, твердившим о перестройке и демократизации, было уже немыслимо. Так что 21 год назад просило прощение скорее уже само государство. И оно было "помиловано" — с СССР Горбачева был снят ярлык тоталитаризма еще задолго до первых мало-мальски свободных выборов и, невзирая на применения армии в Карабахе, штурм Баку и Вильнюса… Это я к тому, что иногда акт помилования — способ извинения со стороны государства. Хочу напомнить про дело французского капитана Дрейфуса. За обвинением Дрейфуса в шпионаже в 1894 году стояло стремление к реваншу альянса изрядно потесненной католической церкви и еще более потесненных аристократическо-монархических кругов. Речь шла об оттеснении от власти демократическо-либеральных сил, взявших верх после свержения Наполеона III и принятия Францией республиканской конституции. Дальше было знаменитейшее открытое обращение Эмиля Золя к президенту Франции "Я обвиняю" в январе 1998 года. Суд над Золя: приговорен за клевету к году тюрьмы, Золя бежал в Англию. Массовая подписная кампания цвета французской интеллигенции в защиту Золя, создание Лиги прав человека (первая правозащитная организация в мире). Грубейшие "наезды" на интеллигенцию со стороны антидрейфусаров: появляется презрительный термин "интеллектуалы" (в значении – "умники", которые ничего не значат по сравнению с армией). Это название потом с гордостью принимает творческая интеллигенция… Когда выяснилось, что все документы, якобы уличавшие Дрейфуса в шпионаже, — фальшивка, скандал стал уже мировым. Проблема была в том, что оправдание Дрейфуса означало полную дискредитацию существовавший военной элиты, которая, естественно, говорила, что это — "позор на армию", да еще и перед лицом "немецкой угрозы". Выход был найден следующим образом: по просьбе нового военного министра (их сменилось три в результате дела Дрейфуса) президент помиловал разжалованного капитана. Кстати, защитник Дрейфуса знаменитый адвокат Лабори был против согласия Дрейфуса на помилование, считая это косвенным признанием вины. Но, очевидно, что в данном случае о помиловании просило именно французское государство, выставленное перед всем миром как способное — во имя "высших политических соображений" — отправить на долгие годы на "Чертов остров" заведомого невиновного. Затем, еще через несколько лет Дрейфус был реабилитирован, награжден орденом, возращен на службу в Генштаб. Произошла полная смена политических и военных элит: аристократов на высших постах в армии сменили выходцы из "среднего класса". К власти пришла леволиберальная партия радикал-социалистов. Правительство возглавил Клемансо — редактор газеты, опубликовавший обращения Золя. Церковь жестко была отделена от государства, ей был наглухо закрыт путь в школу. Согласитесь, это более солидные политические издержки, чем те последствия, которые грозят нынешнему режиму в случае помилования жертв дела "ЮКОСа", жертв шпионских процессов и прочих. Ну, что будет? Патрушев уже не у дел — руководит писанием аналитики в Совбезе. Последует отставка нескольких следователей и еще большее аппаратное поражение Сечина. Может быть, из "Роснефти" многолетними судами вытрясут десяток миллиардов долларов. Тоже не смертельно. Так что помилование политзеков — это просьба о прощении именно со стороны самого государства. |
Автор - Ихлов Евгений
https://forum-msk.org/author/10080174.html
Об авторе: Ихлов Евгений Практикующий юрист и политолог-практик. Питает склонность к Каббале. Родился 8 апреля 1959 года (Овен-Кабан). Из последних должностей – руководитель Информационно-аналитической службы Общероссийского общественного движения «За права человека», редактор одноименного Информагентства и спецкор (член редколлегии) одноименной газеты. Член Национальной Ассамблеи РФ. Трудовой путь: 1976-1993 Научный сотрудник Всесоюзного института научной и технической информации АН СССР. Одновременно с декабря 1989 года – внештатный сотрудник отдела «Политики» газеты «Коммерсант», обозреватель газеты «Гражданское достоинство». 1993-1996 - Специалист-эксперт Федерального информационного центра. Специальный корреспондент газеты «Президент». Советник Правления Московского Либерального Клуба. Консультант-аналитик Московского клуба «Независимость». Руководитель Информационно-аналитической Службы Московского клуба «Независимость». 1995-1996 – Помощник депутата Госдумы И.М.Хакамады 1996-1997 - Помощник депутата Московской городской думы. 1998 - по 30.09.2016 года - Руководитель Информационно-аналитической Службы Общероссийского общественного движения «За права человека». В настоящее время - неработающий пенсионер по инвалидности, в качестве волонтёра - консультант ООД "За права человека". С октября с 2004 года - Ответственный секретарь Общественного Экспертного совета Общероссийского общественного движения «За права человека», специальный корреспондент и член редколлегии «Газеты региональных правозащитных организаций («За права человека)». В 1995-96 г. - преподавал (вместе с А. Чистовым) в Университете Натальи Нестеровой разработанный нами курс «Прикладной политологии». В 1997 – 2003 гг. - сокоординатор Постоянного философского семинара «Россия эпохи Постмодерна». Общественная деятельность: С лета 1985 года - в группе Андрея Фадина (была кличка «Рунге»). С осени 1989 года – в демократической фракции Московского Народного фронта и в партии конституционных демократов. С осени 1990 года – в Совете Представителей и в Координационном совете Движения «Демократическая Россия». С апреля 1994 года участвовал в создании Федеральной партии «Демократическая Россия». С января 2006 г. – член коллегии организации «Добровольческий корпус» (в чине коллежский советник). Юридическая деятельность: С осени 1999 года (участвовал в процессе по отмене распоряжений Юрия Лужкова о перерегистрации приезжих – через год выиграл, тут же выиграл отмену особых условий к регистрации в Москве военнослужащих и членов их семей). Участвовал в серии скандальных процессов: по учебнику «Основы православной культуры», по «Обращению 500», по приказу ФСБ об анонимках, и по «Норд-Осту» (как нападающий). По делу выставки «Осторожно, религия!» - как защитник. Все проиграл. Соавтор обращений в Конституционный суд по тайному погребению подозреваемых в терроризме и по поводу неопределенности понятия «социальная вражда». Свыше 300 публикаций в газетах, журналах и в Интернете. Как журналист начал карьеру в 1990 году в газете «Гражданское достоинство». Специальный корреспондент и член редколлегии «Газеты региональных правозащитных организаций («За права человека)». Инвалид III группы (в октябре 2011 г. вживлён кардиоводитель). |
Умер публицист Евгений Ихлов
https://grani-ru-org.appspot.com/Society/m.276554.html
05.06.2019 В Москве умер публицист, эксперт движения "За права человека" Евгений Ихлов. Об этом сообщают его товарищи в соцсетях. Ихлову было 60 лет. Он скончался в среду вечером за компьютером от сердечного приступа. Евгений Ихлов был активным участником перестроечного демократического движения, а затем - постсоветских политических и гражданских объединений. Блестящий знаток истории и политической философии, он выступал как независимый мыслитель и публицист - как правило, в острополемическом ключе. Ихлов публиковался в "Гранях", на сайте Каспаров.Ру и в других изданиях. С 1990 года Ихлов был активистом Союза конституционных демократов, затем состоял в Российской Христианско-демократической партии. С 1990 года был членом движения "Демократическая Россия". В августе 1991-го Ихлов защищал Белый дом в составе соединенного отряда кадетов, анархистов и Демсоюза. Был активным участником движения движения против войны в Чечне. "Удивительно насыщенная жизнь! - пишет о нем руководитель правозащитного центра "Мемориал" Александр Черкасов. - Участие в независимом общественном движении начала 80-х - к счастью, без "посадки". В перестроечной жизни конца 80-х, в первых легальных объединениях. А далее - три десятилетия, которые невозможно представить без Жени, без его текстов. И подписанных, как правило, полемических. А чаще без его имени - но становившихся основой для заявлений со многими подписями. Он пережил и преодолел тяжелую болезнь, вернулся к работе и умер на рабочем месте, за компьютером. Женя был настоящим "солдатом свободы". Непонятно, как теперь без него". |
| Текущее время: 01:22. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot