Ни ЦБ, ни людям
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5055233.shtml
Назначение Набиуллиной не столько полезно или неожиданно, сколько безвредно
«Газета.Ru» 13.03.2013, 17:47

Принципиальных перемен в ЦБ не произойдет
https://img.gazeta.ru/files3/241/505...x444-46084.jpg
Алексей Никольский/ИТАР-ТАСС
Предстоящее назначение Эльвиры Набиуллиной председателем Центробанка вполне вписывается в логику кадровых решений, которую можно определить нехитрой формулой «перемены без перемен». ЦБ никогда при Путине не играл ключевой роли в выработке экономического курса. Не будет играть и дальше.

Сергей Игнатьев, будь у него, как у нынешнего президента страны, юридические возможности остаться во главе ЦБ на четвертый срок, явно имел бы высокие шансы сохранить свой пост. Представляя свою номинантку на эту должность, Путин явно дал понять, что очень доволен уходящим руководителем ЦБ. «Хотел бы выразить вам слова искренней благодарности за годы совместной работы. Мне было и интересно, и полезно работать с вами эти годы вместе», — сказал глава государства, обращаясь к Игнатьеву под работающие телекамеры. «Самые трудные и опасные для нашей экономики годы кризиса были пройдены с нашей стороны с относительно минимальными потерями, в том числе и благодаря вашим усилиям», — заявил Путин и публично обещал отметить труд главы ЦБ государственной наградой. К тому же заранее было решено, что Игнатьев останется советником нового главы Центробанка.

Свой выбор Эльвиры Набиуллиной глава государства обосновал тем, что «ЦБ не просто банк, а прежде всего регулятор финансовой системы, крупнейший институт макроэкономической системы государства». Он напомнил, что Набиуллина долгое время возглавляла Министерство экономического развития, а затем экономический блок в Кремле. При этом в бытность Набиуллиной главой МЭР ведомство неуклонно теряло аппаратный вес по сравнению со временами Германа Грефа. А после назначения в кремлевскую администрацию она тоже едва ли была ключевой фигурой в принятии экономических решений.

Назначение, о котором Путин впервые сказал журналистам еще 7 марта в Вологде загадочными словами «вам понравится», на самом деле не столько полезно или неожиданно, сколько безвредно.

Понравиться оно может разве только тем обстоятельством, что впервые во главе ЦБ встанет женщина и что не назначили кого-нибудь вроде Глазьева.

Путин решил не делать ЦБ (даже если главный банк страны действительно получит полномочия мегарегулятора всего финансового рынка страны, а не только банковского) реальным центром силы и дополнительным противовесом правительству, не говоря уже о кремлевской администрации. Западу, российским бизнесменам и банковской системе был послан успокаивающий сигнал, что принципиальных перемен в ЦБ не произойдет. Если бы оправдались алармистские прогнозы СМИ и на этот пост был бы назначен известный своими откровенно антирыночными и антизападными взглядами советник президента Сергей Глазьев, это стало бы дополнительным негативным сигналом для активно выводящих капитал из страны российских компаний и банков. А заодно и для иностранных инвесторов, и без того уже не воспринимающих Россию как место получения легких и быстрых сверхприбылей на финансовом рынке.

В личном профессионализме Набиуллиной (равно как и Игнатьева) сомнений нет, хотя оба профессионалы отнюдь не в банковской сфере.

Однако нет сомнений и в том, что это не самостоятельная и не харизматичная фигура, которая не сможет сделать ЦБ ни активным участником выработки экономического курса страны, ни главным игроком в определении правил собственно финансового регулирования.

Времена ярких главных банкиров страны из профессиональной среды оборвались на Викторе Геращенко, который, хотя и был категорически не согласен с экономическим курсом, который начали проводить при Борисе Ельцине, стал естественным порождением именно ельцинской эпохи. При Путине самостоятельность мышления и харизма руководителей экономических ведомств (как, впрочем, и других) оказалась не в чести.

Назначение Набиуллиной свидетельствует еще и о том, что если в политике Путин третьего срока готов на некоторые решительные шаги, меняющие ландшафт, то в экономике пока таких радикальных шагов не предвидится.

А наблюдателям интересно будет сравнивать разве что политический вес нового главы ЦБ с политическим весом премьер-министра. Когда премьером был сам Путин или даже Зубков, вопросов, у кого вес больше, не возникало. Сергей Игнатьев просидел три срока еще и потому, что явно не имел никаких аппаратных амбиций. Поскольку сейчас премьер Медведев по своим возможностям стремительно приближается к премьеру Фрадкову, у Эльвиры Набиуллиной есть все шансы стать главной «видимой глазу» фигурой экономического блока власти. С поправкой на то, что решения по-прежнему будут принимать куда менее видимые гражданам персонажи.

Права исключенных
 

Газета ру От редакции права исключенных 14.03.2013

Путин учит даром
 

Газета ру От редакции Путин учит даром 15.03.2013

Дома хуже
 

Газета ру От редакции Дома хуже 18.03.2013

Операция закрытия
 

Газета ру От редакции Операция закрытия 19.03.2013

Скандал в публичном доме
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5110017.shtml
Конфликт Исаева и Гусева превращается в атаку на совершенно не оппозиционное издание
«Газета.Ru» 20.03.2013, 17:20
https://img.gazeta.ru/files3/281/511...1000-85453.jpg
МК — неподходящий кандидат в жертвы «наезда» сверху
Дмитрий Азаров/Коммерсантъ
С каждым днем набирающая обороты информационная война между Госдумой и газетой «Московский комсомолец», каковы бы ни были ее истинные причины, выглядит как очередное сведение политических счетов внутри звеньев властной вертикали.

Группа членов фракции «Единой России» в Госдуме направила генпрокурору Юрию Чайке и министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву депутатский запрос в связи с публикацией в «Московском комсомольце» рекламных объявлений «сомнительного характера». «Систематичность и массированность публикаций в указанной газете открытых объявлений о предоставлении услуг сексуального характера дают нам основания подозревать, что значительную часть доходов газеты «Московский комсомолец», главным редактором которой является председатель комиссии Общественной палаты РФ П. Н. Гусев, составляют доходы, получаемые от рекламы проституции», — заключают депутаты. Среди авторов запроса есть и две из трех депутаток Госдумы, из-за которых и разгорелся весь сыр-бор, Ольга Баталина и Екатерина Лахова.

Конфликт между Госдумой и МК уже дошел до президента. Его пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил газете «Коммерсантъ»: «Президент знает об этой ситуации. Вместе с тем он в нее не вмешивается».

Единороссы направили депутатский запрос МВД и Генпрокуратуру и просят проверить информацию о том, получает ли главред МК доходы от рекламы проституции

Поначалу все выглядело как персональный конфликт между заслуженным депутатом Госдумы, видным единороссом, активным публичным сторонником президента России Андреем Исаевым и не менее заслуженным членом Общественной палаты, руководителем Союза журналистов Москвы, председателем общественной палаты Московской области, главным редактором газеты «Московский комсомолец Павлом Гусевым.

Теперь этот конфликт превращается в серьезную политическую атаку на МК — издание, мягко говоря, никогда не считавшееся оппозиционным.

Конфликт между Исаевым и Гусевым разразился на прошлой неделе после публикации в МК статьи «Политическая проституция сменила пол» о депутатах-единороссах Ирине Яровой, Ольге Баталиной и Екатерине Лаховой, с примерами того, как они меняли точку зрения по конкретным вопросам. Исаев назвал журналиста «мерзавцем», при этом заявив, что Гусев якобы «организовал вот эти вот такие грубые беспрецедентные нападки» на трех депутаток за то, что они обсуждали «возможность запрета на публикацию рекламы интим-услуг в средствах массовой информации».

Ситуация перестала быть личным выяснением отношений между Исаевым и Гусевым 19 марта, когда думская фракция «Единой России» экстренно подготовила и провела через нижнюю палату парламента заявление «О недопустимости злоупотребления СМИ свободой слова», которое глава фракции Владимир Васильев напрямую связал с публикацией в МК.

Теперь вот последовал депутатский запрос генпрокурору и главе МВД. Причем единороссы, будучи так возмущены этой статьей, не сделали самый логичный в такой ситуации шаг — не подали в суд на газету и автора текста за клевету, недавно опять ставшую уголовно наказуемым деянием. То есть не стали оспаривать содержание статьи в МК по существу, а пытаются наказать газету и ее главного за рекламу обычной проституции в ответ на обвинения в проституции политической.

В любом случае очевидно, что конфликт разгорается внутри встроенных в систему институций и персон. И эти постоянные разборки внутри системы на фоне возрастающего давления на несистемную оппозицию, похоже, становятся в России трендом политического сезона.

То вдруг появится информационный вброс о докладе финансируемого РЖД политологического центра, ставящего под сомнение итоги выборов. То депутата Ирину Яровую заподозрят в незадекларированной элитной квартире, но шум вокруг этого скандала утихнет, благодаря этой нынешней битве Госдумы с МК.

Каждый такой конфликт, независимо от конкретных причин, его породивших, свидетельствует об очевидном, нарастающем и выплескивающемся в публичное пространство раздрае внутри власти. А также об отсутствии внятно артикулированной для самих представителей системы новой политической линии. Эта неопределенность и порождает постоянные разборки своих со своими.

Чуждое право
 

Газета ру От редакции Чуждое право 21.03.2013

Деофшоризация по-кремлевски
 

https://www.gazeta.ru/comments/2013/..._5112977.shtml

Кипрское банкротство — это действительно то, чего России хотелось бы избежать
«Газета.Ru» 22.03.2013, 17:38
https://img.gazeta.ru/files3/9/51130...x444-11513.jpg
Президент Кипра пообещал россиянам возместить потерянные после урезания вкладов деньги
Barbara Laborde/AFP/Getty Images
Для российской экономики и ее капитанов банкротство Кипра куда страшнее, чем гневно осужденный план обложить налогом тамошние банковские вклады.

Ни в одной стране за пределами Евросоюза кипрский кризис не вызвал такой бурной официальной реакции, как у нас. Правда, Владимир Путин не столько говорил, сколько действовал — спешно совещался со своими помощниками и советниками, беседовал с кипрским президентом, вел переговоры «с глазу на глаз» с главой Еврокомиссии.

Эмоции остались за закрытыми дверями, и только пресс-служба сообщила, что первоначальный план налога на банковские вклады российский лидер считает«несправедливым, непрофессиональным и опасным».

Зато премьер комментировал ситуацию публично, многократно и чрезвычайно подробно.

Высказанные Медведевым соображения, выражающие, очевидно, коллективную позицию всего российского руководства, можно свести к пяти пунктам.

Во-первых, тройка кредиторов (МВФ, Европейский ЦБ и Еврокомиссия) перед тем, как что-то предписывать Кипру, должна была посоветоваться с Россией: «решения нужно было обсуждать с заинтересованными сторонами, а не скрываться за формулировкой, что Кипру негоже обсуждать это с кем-либо другим».

Во-вторых, то, что предложили Кипру, это нечто абсолютно безграмотное и глупое: «Действия слона в посудной лавке… Совершены все возможные ошибки, которые можно совершить…»

В-третьих, это безнравственное попрание права частной собственности: «Мера, которая предложена, носит явно экспроприаторский характер, абсолютно беспрецедентна по своей природе… Не могу ее ни с чем сравнить, кроме отдельных решений, которые предпринимались советскими властями…»

В-четвертых, это толчок к новой волне мирового спада: «По кризисам соскучились, забыли, что происходило несколько лет назад…»

И, в-пятых, происходящее — неплохой повод, чтобы перенести главную нашу офшорную зону из Кипра прямо на территорию метрополии:«Сейчас весь мир Кипр обсуждает — офшорная зона там, не офшорная зона… Может, нам подумать, может, нам какую-нибудь зону создать на Дальнем Востоке — у нас там мест много хороших: Сахалин, Курилы…».

Все вышесказанное очень легко оспорить.

Внутренние офшорные зоны у нас уже были и оставили о себе недобрую славу заповедников отмывания денег.

Оценку грамотности или безграмотности предложенного Кипру плана лучше было бы предоставить тем, кто сами имеют репутацию знатоков и успешных руководителей современной экономики.

Что же до желательности предварительных консультаций с российскими властями, то такие консультации безусловно были бы жестом доброй воли. Но никак не обязанностью европейцев. Дело все-таки происходит в Евросоюзе и в еврозоне, частью которых является Кипр. А повседневные изменения наших собственных экономических правил, хотя и затрагивают интересы работающих в России иностранных инвесторов, почему-то никогда не посылаются на апробацию иностранным правительствам.

Ну а страстное возмущение экспроприаторскими намерениями тройки кредиторов наводит на мысль, что кипрские дела дали Дмитрию Медведеву возможность выплеснуть чувства, накопившиеся по поводу того, что он видит гораздо ближе. Во всем, что касается экспроприаций, а также и всех прочих способов манипулирования собственностью, нет решительно никакой необходимости углубляться в прошлое и вспоминать какие-то давние провинности «советских властей». Это воздух, которым наша страна дышит каждый день.

Возвращаясь к самому кипрскому кризису, надо сказать, что подлинной угрозой для мировой и российской экономики он стал не до, а после того, как кипрский истеблишмент отклонил навязывавшийся тройкой кредиторов план чрезвычайного налогообложения вкладов в местных банках.

Финансовый сектор — главная часть кипрской экономики. Можно понять, что местные власти не хотят подорвать его позиции и скорее готовы пойти на подлинную несправедливость — экспроприировать пенсионные накопления своих граждан. Но, каким бы ни был вклад кипрской финансовой системы в недавнее благосостояние этой страны, именно охвативший эту систему безответственный, спекулятивный дух и привел Кипр на грань банкротства. Поэтому разовый налог на депозиты (от которого, однако, надо было освободить застрахованные небольшие вклады) стал бы в сегодняшней ситуации наименьшим злом или даже естественной платой за вчерашний спекулятивный бум.

Крупные российские вкладчики, конечно, потеряли бы 10%, а может, и 15% накопленного, т. е. два-три млрд евро. Даже если исходить из оптимистического предположения, что все эти деньги абсолютно легальны и прозрачны (хотя в Евросоюзе и особенно в Германии в это не верят), то все равно по сравнению со среднероссийской нормой отката это довольно скромная потеря, которая вряд ли вызвала бы обратное движение капитала из-под кипрской юрисдикции в российскую.

Не очень возможен был бы и всеевропейский «эффект домино», та потеря доверия к банкам, которой пугал Медведев. Паническим изъятием вкладов из банков остальных европейских государств эта мера отозвалась бы едва ли. Ведь справедливо или нет, но жители ЕС считают кипрские вклады не похожими на свои, и поэтому распространение практики чрезвычайных налогов на собственные вклады в банках собственных стран сочли бы маловероятным.

Зато теперь, когда в планах, намерениях и заявлениях полная путаница и ситуация близка к выходу из-под контроля, подступает реальная угроза — банкротство кипрской финансовой системы в целом.

Если дело действительно дойдет до этого, то всеевропейская, а то и всемирная волна паники действительно неизбежна. И тяжелее всех придется нашей стране.

Ведь Кипр не просто место хранения денег российского происхождения. Рядовой гражданин нашей страны может в отличие от околокремлевских магнатов философски отнестись к перипетиям дальнейшей их судьбы. Но помимо этого под кипрской юрисдикцией множество кампаний, фактически работающих в России. Через Кипр осуществляется транзит капитала российского происхождения, часть которого под новыми вывесками возвращается потом обратно и вкладывается в экономику нашей страны.

Из-за невыносимой деловой атмосферы у нас дома, из-за нежелания наших властей заботиться хоть о каком-то правопорядке Кипр превратился в важнейший выносной узел российской экономики. Сбой работы или тем более паралич кипрских финансово-экономических институций — тяжелый удар по нашему народному хозяйству, по жизненному уровню и рабочим местам.

Преувеличенная тревога из-за предполагавшегося налога на депозиты сменяется теперь тревогой совершенно обоснованной. Кипрское банкротство — это действительно то, чего надо избежать.

Кстати, сразу же выяснилось, что Кремль, который недавно так обижался, что с ним «не посоветовались», теперь, когда все стали «советоваться», не очень-то и понимает, чем может помочь. Деньги, которые нужны для спасения Кипра, это вовсе не пара миллиардов евро, о судьбе которых неделю назад так трогательно пеклись, а сумма гораздо большая. Не факт, что российская казна, и без того находящаяся в неважной форме, может сейчас отстегнуть другой стране столько денег, причем явно без возврата.

Главной надеждой для Кипра как были, так и остаются все те же европейские доноры, а также и упования на способность местных властей как-то наскрести недостающие суммы, в том числе и вернувшись, хотя бы частично, к идее налога на банковские вклады.

Разрешение ситуации в ту или в другую сторону — вопрос ближайших дней. Такая встряска, чем бы она ни обернулась, это шанс для всех чему-то научиться и что-то понять. Чему научатся наши власти — как всегда, загадка. А вот чего стоили их все их разглагольствования о «деофшоризации российской экономики» — это поняли все.

Когда кукловоды уходят
 

Газета ру От редакции Когда кукловоды уходят 24.03.2013

Конфликт понятий
 

Газета ру От редакции Конфликт понятий 25.03