|
Гипноз громкого имени
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C356EF30A5E
21-09-2017 (09:29) http://www.kasparov.ru/content/mater...35A805ED75.jpg Речь не о выступлении актера, а о создании в США межпартийного "патриотического блока" ! Орфография и стилистика автора сохранены Внимание сосредоточилось на обращении прославленного Моргана Фримена к американцам - с рефреном: "Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой - с российской силой темную, шпионскую ордой..." Одни изволили вельможно-снисходительно пошутить насчет избыточной эмоциональности творческой личности, другие - побрызгали ядом. Но за всем этим укрылось главное - не просто колоссальный проигрыш грандиозной спецоперации "Белыйдомнаш", но появление в США надпартийного и внегосударственного центра противодействия путинизму. Впервые со времен комиссии Маккарти знамя Холодной войны подняло американское гражданское общество. Только вместо председателя всеамериканской гильдии киноактеров киноковбоя Рональда Рейгана его поднял Фримен. Дело в том, что вокруг внепартийного альянса интеллектуалов сплотиться проще, чем вокруг сенатской комиссии. Хотя на самом деле речь идет о создании межпартийного "патриотического блока", появление которого я предсказывал еще в начале года. Причем, для соблюдения консенсуса республиканцы даже не стали отменять "обамакер", что было их главной фишкой все время обамовского правления. Отмечу в скобках. Через 11 месяцев промежуточные выборы трети Сената и всего состава Палаты представителей, и у республиканцев два варианта - быть утопленными Трампом или убедить президента подать в отставку и на волне надежд, связанных с новым президентом Пенсом, попытаться удержать позиции - как часть двупартийного консенсуса в борьбе с "тремя главугрозами" (по Пенсу - Россия, Иран, терроризм - отметим, что "рокетмэн" из Пхеньяна оказался лишь на почетном четвертом места, пальма же первенства - традиционно за родиной автомата Калашникова). И вот теперь снова о Комитете по расследованию "антиамериканской деятельности Москвы"-2. Его глава - кинорежиссер Роберт Райнер - 70-летний ветеран Голливуда и ярый хилларист. Рядом с ним Дэвид Фрум - старший редактор журнала Atlantic и автор готовящейся к выходу книги "Трампократия: Коррупция Американской Республики". Там же историк Макс Бут, бывший директор национальной разведки Джеймс Клэппер, научный сотрудник Американского института предпринимательства Норман Орнстайн и консервативный обозреватель Чарльз Сайкс. Такая вот право-левая коалиция ("Его пример - другим наука..."!) Таких персон жертвами богемного "расширения сознания" уже не представишь. И тут мне просто интересно, когда на Лубянке, в Ясенево и на Хорошевке поймут, что хакерские диверсии против американской политики и попытки купить окружение будущего президента США были восприняты в Америке как политический Перл-Харбор. Неужели уроки того, как Америка реагировала на японскую атаку и на 9/11, усвоены не были? Ведь российский истеблишмент - это не руководство Талибана*, оно "головы бен-Ладена и муллы Омара" представит Вашингтону в лучшем виде - как египетские царедворцы преподнесли победоносному Юлию Цезарю голову его соперника - Помпея. * Кажется, запрещен, на всякий случай упомяну это. |
Отважные разоблачительницы Нина и Наталья
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C3DF31C982C
http://www.kasparov.ru/content/mater...3E514ECD5D.jpg Нина Андреева, Наталья Поклонская. Источники - vz.ru, themoscowtimes.com 21-09-2017 (19:33) Так был обрушен еще один хитроумный план правителей по охмурению масс ! Орфография и стилистика автора сохранены 29 с половиной лет назад неизвестная лениградская преподавательница химии Нина Андреева чуть не обрушила всю горбачевскую перестройку (а может, по итогам ее вылазки, и обрушила?) - она дала свою подпись* под антигорбачевским манифестом "Не могу поступиться принципами. Письмо в редакцию", опубликованном в "Советской России" 13 марта 1988 г. и тут же разосланном ТАСС по всем редакциям и потому воспроизведенном в провинциальных изданиях. Если разбирать этот опус с позиции сегодняшнего дня, то смысл его был таков: советская идеология (госмифология) обрела целостность, поэтому десталинизация станет дестабилизацией - "выброшенный за борт" Сталин утянет за собой и "правильно прочитанного Ленина", и "неправильно понятного Маркса". Этим она сорвала очень красивый (как обычно в таких случаях - "первая колонна выдвигается... вторая колонна выдвигается") план идеолога перестройки Александра Яковлева, о котором он честно потом напишет: Сталина теснить Лениным, потом выдвинуть Бухарина, потом Ленина теснить Марксом... До этапа возвеличивания Маркса (т.е. меньшевизма) и, тем более, оттеснения Маркса Адамом Смитом (и Хайеком с Мизесом) советский социализм уже не дожил - его сокрушили тэтчеризм и "столыпианство". Нина Андреева разрушила идеологический консенсус вокруг "обновления социализма", точно также, как корниловское выступление разрушило единство "февралистов". Раскол перестройщиков дал возможность радикалам (криптоантикоммунистам) легально создавать собственные внепартийные общественно-политические движения - "народные фронты в защиту перестройки", в первую очередь в балтийских республиках. В результате останавливать "трехнедельный застой" Яковлеву пришлось установочной, т.е. анонимной, как бы от Политбюро, статьей в "Правде" "Принципы перестройки: революционность мышления и действий" (5 апреля 1988 г.), принципиальное решение о которой было принято на Политбюро еще 25 марта. В оборот быстро вошло понятие "плакальщики по социализму", и вместо сложных переходных фаз на идеологическом фронте просто ввели до того совершенно еретическое "общечеловеческие ценности", что уже совершенно дезорганизовало все предыдущие сусловские наработки в области агитпропа. Точно также депутат-прокурор Поклонская сорвала еще одну "перестройку", но уже "монархическую". Уже генеральному штабу и госдеятелям** были не просто розданы "ордена" Дома Романовых, но и полагающиеся к ним по статусу дворянские титулы [прием иностранных наград - только с разрешение президента]. Вся госпропаганда была заточена на возвеличивание Рюрикидов и младшей ветви Ольденбургов (в России их знают как Романовых, а британцы - как Виндзоров). Сняв исторический триллер про первого русько-киевского кагана Володимира (в крещении - Василия) "Викинг", надо было благородно показать и последнего монарха. Но тут незадача - снять апологетический фильм про правление государя императора Николая Александровича невозможно, даже если врать напропалую. Во-первых, есть великолепная климовская "Агония", перебить которую невозможно даже совместными усилиями младшего Бондарчука и младшего Германа. Во-вторых, проблема с трактовкой: если снять Николая по-сталински - великим полководцем и мудрым руководителем - то не хватает кадров парада победы в поверженном Токио, а если подать блаженным, по-горбачевски порхающим среди проигранных сражений, погромов, азефовщины, распутинщины, Ходынки, Кровавого воскресенья, Цусимы, Ленского расстрела, дела Бейлиса (поддержка генпрокуратурой кровавого навета!), предающего своих спасителей - Витте и Столыпина, - то какой же он тогда царь как образец для почитания?! И мудро все взвесив, решили экранизировать Николая еще до того как он стал "Кровавым" - на стадии принца. Но не показывать же хронику стрельбы по воронам и кошкам в дворцовом парке и игру в тенис?! Или походы по "загадочным местам Востока" на пару с греческим принцем Георгиосом (только не смейтесь - тоже Ольденбургской ветви) в портах во время их плавания по азиатским морям-океанам. И тут - о, счастье! - вспомнили про роман принца с балериной! Стремясь внести упорядоченность в личную жизнь молодого гвардейского офицера, его суровый венценосный отец сразу по возвращении из плавания познакомил его с юной Матильдой Феликсовной. Сюжет наклевывался не хуже чем в знаменитых "Майерлингах" - с Одри Хепберн (1957) или с Катрин Денев и Омаром Шерифом (1968). Но без трагического конца... или с отложенным на четверть века. Вот о чем надо снимать кино для народа! Вот он - монархизм с человечским лицом! И тут грянул гром (почти как в рассказе о раздавленной в мезозое бабочке у Брэдбери): православный народ возопил, что примет монархию только как некий "православный султанат", что царь должен быть не европейский, полуязыческий, но сакрально-византийский, хоть икону пиши... "Инженеры политических душ" такого не ждали, всю глубину архаического бреда, в который они столкнули страну, они не представляли. Поставить в центр власти Зимний дворец не удастся (это можно было провернуть только лет двадцать назад), теперь только Кремлевский терем. Вызванные из 1612 года духи мстительно догнали своих медиумов... Так был обрушен еще один хитроумный план правителей по охмурению вверенных им масс. Однако перестраиваться под мистическо-монархический фашизм истеблишмент явно не хочет, предпочитая дворцовые балы крестным ходам. Точно также как их исторические предшественники предпочли кооперативы, аффелированные с хозрасчетными госпредприятиями, перспективе "чистить себя под Ленина" и прочим шатровским перелицовываниям шестидесятнической мифологии. _______ * Существует версия, что настоящим автором этого знаменитого неосталинистского манифеста Нины Андреевой был первый помощник члена Политбюро ЦК КПСС Егора Лигачева - Валерий Михайлович Легостаев, сторонник т.н. "русской партии", для которого даже Андропов был "еврейским коммунистом-русофобом". В своих собственных статьях Легостаев в дальнейшем разоблачал так называемый "заговор академиков" (Яковлева, Примакова и Арбатова), считая их "агентами влияния" США, сподвигнувшими Горбачева на перестройку. ** Первым кавалером (по версии Дома Романовых) стал ген.-полк. В.Манилов, бывший заместитель начальника Генштаба (под его началом находилось освещение действий федеральных сил в начале второй чеченской войны), потом кавалерами "романовских" регалий стали бывший начальник Генштаба А.Квашнин, его первый заместитель Ю.Балуевский, начальник ГРУ В.Корабельников, командующий войсками СКВО Г.Трошев, бывший губернатор Московской области генерал Б.Громов. А.Степашин стал дворянином согласно пожалованному ордену Святителя Николая Чудотворца 1-й степени, В.Чуров был удостоен ордена Святой Анны 2-й степени. Апогеем стало награждение 12 мая 2009 года - в Кремле! - орденом Святой Анны 1-й степени тогдашнего главы президентской администрации С.Нарышкина (потом - спикер Госдумы, сейчас - начальник СВР). |
Что получит РФ?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C4C2FDE73FC
http://www.kasparov.ru/content/mater...095C3E4D92.jpg Сирия, Россия, США. Источник - www.iranreview.org 22-09-2017 (11:14) Опекаемым американцам курдам и "умеренным" достанутся главные нефтяные месторождения ! Орфография и стилистика автора сохранены Сирийская "Фашода" 120 лет назад французы отправили роту (8 офицеров, 120 солдат), чтобы заняв какой-нибудь пункт на Ниле (в нынешнем Судане), что бы пока английская армия подавляет восстание Махди (т.е. тогдашних религиозных исламских экстремистов), успеть получить, как сейчас модно говорить, "сильные переговорные позиции". Англичане, которым контроль над всем течением Нила был очень важен - это давало единый коридор от Александрии до Кейптауна, и которые уже начинали разборку с бурами, окружили французов мощной группировкой в занятой ими крепостице Фашода, а потом и вынудили убраться, заплатив в утешение невзрачным куском центральноафриканских джунглей (как и потом, 14 лет спустя, когда дали отступную полосой Конго кайзеру, "разруливая" 2-ой Марокканский кризис, а уже полуопальный Столыпин напрасно умолял будущего святого страстотерпца Николая "20 лет никаких войн"). Вот и сейчас, когда Эрэфия уже вышла к главному призу сирийской кампании - нефтяным полям Поевфратья, - коварные американцы не только высадили вчера курдский десант наперерез, заблокировав дорогу к месторождениям на северо-восточном берегу Евфрата, но и в ответ на российскую вчерашнюю бомбардировку "своих сирийцев" сегодня разрешили "своим сирийцам" накрыть огнем не только "российских сирийцев", но и российских "ихтамнетов". Ибо как гласит средневековая немецкая поговорка "Haust du meinen Juden, hau ich deinen Juden"... В результате опекаемым американцам курдам и "умеренным демократическим" сирийским оппозиционерам достанутся главные сирийские нефтяные месторождения, зато Великой России досталось почетное право: а) содержать "легитимного" Асада-мл. и восстанавливать снесенные до основания его армией (и ВКС РФ) сирийские города; б) получать тумаки за военные преступления и газовые атаки асадистов; в) сказочная возможность поиграть с Эродоганом и Роухани в Молотова-Риббентропа, деля и переделяя на зоны влияния "уродливое детище договора Сайкса-Пико", т.е. бывшую Французскую Сирию. |
Всемирный закон деградации деградантов
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59C52A189F95F
http://www.kasparov.ru/content/mater...52F55E677A.jpg Калашмайсер (чертеж на постаменте памятника М.Калашникову). Источник - govoritmoskva.ru 22-09-2017 (18:44) Их пропаганда становится все глупей, символы - все уродливей и нелепей update: 22-09-2017 (18:44) ! Орфография и стилистика автора сохранены "Не надо бояться человека с калашом" Наверное, существует всемирно-исторический закон деградации уходящих режимов - их пропаганда становится все глупей, символы - все уродливей и нелепей. Банкротство советской державной идеи вполне проявилось в трафаретном рисовании на продукции немецкого автопрома "На Берлин!", "Можем повторить!" и силуэтов сценок изнасилований. Нельзя было придумать лучшего обоснования обвинений Красной Армии - не освобождать она шла Европу, а грабить (угонять тачки) и насиловать, и именно это готовы "повторить". Все геббельсовские штампы о дикой орде, уничтожающей культуру проиллюстрировали. И всем стало оглушительно ясно - грабить и насиловать могут, а до Берлина не дойдут никогда. Позорный провал "Русского мира" и "Русской весны" компенсировали "лыжником" у Кремлевской стены - а замах был превзойти Владимирскую горку! Но имперская виагра оказалась безнадежно просроченной. Бесславное завершение "Новороссии" и сирийского анабазиса решили компенсировать "статуей в лучах заката, а вместо ... у ней автомата..." Кургузый мужичок в кургузом спинжаке с чертежом немецкой штурмовой винтовки на пьедестале. Как полное подтверждение всех "низких клевет" - это не угроза миру, это жалкое размахивание костылем полупаралитика. Раз раскручивают такие "бренды" - значит можно быть спокойным - весь пар давно ушел в свиток - работы Страдивари. Это не угрозы миру, это робкая просьба - не обижайте нас, мы - "несчастные Буратины"... Снизойдите до нашей убогости... Разрешите нам - дурням великовозрастным - еще немного из палочки пострелять... |
Распад
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
23-09-2017 (10:00) http://www.kasparov.ru/content/mater...605236476F.jpg Памятник "обрезанному Калашникову" - еще не самый апогей ! Орфография и стилистика автора сохранены В написанном 38 лет назад аксеновском "Острове Крым" персонажи - участники советского столичного художественного андерграунда - очень обижаются на наименование "декаденты". Как раз декадансом (имморалистическим упадком) они считают безжизненный брежневский соцреализм. Я вспомнил эту сцену* из великолепного романа-памфлета Василия Павловича, увидев изображение нового супер-пупер-монстра Церетели - будущего памятника тов. Иисусу Иосифовичу Давидовичу: 33-метровый Сын Марии на 50-метровом постаменте в виде огромных, вертикально поставленных кубиков, очень похожих на каменные плиты в основании Иерусалимского Храма. Это ведь получилось ничто иное как Христос на руинах Храма. Такая очень выразительная иллюстрация к детскому изданию Библии: "...разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его..." (Ин. 2,19) Сперва от этого чуда света уклонились Сочи, потом - Санкт-Петербург (все-таки - культурная столица России). В итоге, как обычно, отдуваться приходится первопрестольной, которая в плане хулиганских скульптурных выходок уже давно стала всероссийским "отделом находок". И как мы поняли - памятник "обрезанному Калашникову" - еще и не самый апогей. Хотя я лично очень долго считал таковым пару золоченных карлиц в беседке напротив Дома Рябушинского, символизирующих чету только что обвенчанных молодоженов Пушкиных... Поскольку как показала историю с древнерусским "лыжником", Воробьевы горы подобных мегаломанских эксзерсисов приютить не могут по уважительным геологическим причинам, а большому сооружению требуются пленэр, то будущее очередное чудо-юдо света обречено найти свое пристанище в долине Москвы-реки около центра, а не на месте бывшей промзоны в районе метро "Технопарк" или тем более, не в Мякинино - пугать персонал и посетителей Мособлсуда. Поэтому я предвижу редкое зрелище: два церетелевских персонажа - Петр Первый (бывший Колумб) и галилейский реб Га-Ноцри - машут друг другу руками, возвышаясь над гладью вод... В принципе, центр Москвы по насыщенности памятниками количественно приближается к Ватикану, но решительно превосходит его стилистическим разнообразием, сравнимым только с коробкой детских игрушек мальца, которому каждый родственник считает своим долгом подарить по набору оловянных солдатиков. _______ * ""Русский Курьер". Полемика о декадансе. (перепечатка с пленки) … Декаданс для меня — это моя жизнь, мое искусство…… Прости меня, но то, что ты считаешь декадансом, то, чем мы занимаемся, на самом деле здоровое искусство, то есть живое… … Однако же не реалистическое же наше искусство ведь же… … Прости меня, но тут происходит полная подмена понятии, то. что называется "с больной головы на здоровую". Декаданс, мой друг, это культурная деморализация, потеря нравственных качеств, вырождение, омертвение, эстетический сифиляга, а все это относится к соцреализму, с твоего разрешения… … Разве видим мы эти черты в живом, вечно взбудораженном искусстве модернизма, авангардизма, в кружении его сперматозоидов? Социалистический окаменевший реализм — это и есть настоящая декадентщина… … Однако же это переворачивает же все наши понятия же, ведь мы привыкли же всегда считать себя декадентами, то сеть как бы представителями заката, а, с другой стороны, видеть как бы рассвет, хоть он нам и гадок до рвоты, но искусство же нового же общества, а мы как бы держимся же за старое, уходящее же общество, которое как бы от нездоровья чурается народности, передовых идей, социального содержания, революционного призыва же… вот встают физкультурники волнами от Камчатки до Бреста, а ведь мы похмельем мучаемся. … Прости меня, но тут и в социальном плане все перевернуто. Мое глубокое убеждение, что здоровье человечества заключено в либерализме, а революция — это вырождение; насилие и кровь — суть полная невозможность найти новые пути, увидеть новые виды, но лишь возврат к мрачности, к древнему распаду… ригидность мышц, обызвествление мозга… … Прости меня. но вся эстетика революционных обществ с ее боязнью (всяких) перемен, всего нового, с повторяемыми из года в год мрачными пропагандистскими празднествами в недвижимых складках знамен, в этих волнах физкультурников, в осатанело бесконечной повторяемости, в самой оцепеневшей величавой позе этого общества — это эстетика вырождения, сродни поздневизантийской застылости, окаменевшей позолоченной парче, под которой слежавшаяся грязь, вонь, вши и распад… … Прости меня. но это вовсе не примета только сегодняшнего дня, вовсе не закат революции, это началось все с самого начала, ибо и сама революция — это не рассвет, но закат, шаг назад к древнему мраку, к раздувшейся от крови величавости, и то, что когда-то принималось за "коренную ломку старого быта" — это было как раз дегенерацией, упрочением древнейшего способа отношений, то есть насилия, нападением величественного загнивающего чудища на горизонты и луга либерализма, то есть нового человечества, на наш танец, на нашу музыку и божественную подвижность человеческих существ… … Однако я не могу расстаться со словом "декаданс", я люблю его. … Прости меня, можешь не расставаться, но имей в виду другой смысл слов…" (Василий Аксёнов, "Остров Крым", гл. 6). |
Размышления о цивилизациях
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
24-09-2017 (11:19) Скорее всего, общеземная цивилизация сложится на основе англосаксонского полюса Запада ! Орфография и стилистика автора сохранены Важный вопрос, представляет ли человечество единый культурный (цивилизационный) поток или состоит из набора нескольких цивилизаций (локальных, "ядерных" - см. Примечание 1), окружённых полями своих культурных влияний. Несмотря на то, что я, как мне показалось, довольно развёрнуто высказался на этот счёт, решил изложить свои соображения дальше. Органическое единство прежде всего проявляется в общем цикле развития. Правая и левая рука взрослеют или стареют одинаково, а вот члены одной семьи, даже близнецы - по-разному. Более того, члены семьи развиваются в противофазе - чем взрослее и крепче дети, тем старше, а значит и уязвимей родители. Совершенно очевидно, что человеческие цивилизации развивались очень часто в противофазе: когда Западная Европа погружалась в Темные века, Халифат шел к высшей точке развития; распад Греческой (Македонской) империи синхронизирован с консолидацией Китая, а кризис и распад Византии - с возникновением Делийского султаната. Поэтому цивилизация - это альянс культур, развивающихся синхронно, в рамках общециклического процесса, а человечество - это, скорее, разветвленный клан, нежели единый организм. Другое дело, что процесс слияния культур идёт непрерывно, точно также, как локальные культуры сливались в общую региональную цивилизацию. Обратим внимание на очень интересный феномен "перетекания цивилизаций" в Восточном Средиземноморье (дуга, начиная от Северной Греции и далее - Малая Азия - Кавказ - Сирия - Северная Месопотамия - Моав - Ханаан - Синай и до египетско-ливийской границы). До начала завоеваний Кира II (Куруша) Великого никакого культурного и стабильного государственного единства в этом ареале не было. Его объединила держава Ахеминидов. Через два столетия это стало пространством Империи Александра и ареалом эллинизма. На первый взгляд эллинизм очень сильно изменил все культурные коды и именно ему мы обязаны возникновением эллинистической цивилизации на обломках Греческой империи, а персидское влияние прошло без следа, отступив на Иранское нагорье и в Южную Месопотамию - в Парфию. Однако именно персидскому влиянию мы обязаны внесению в культуры Египта, Сирии, Вавилонии, иудеев (период Пленения и Второго Храма), эллинов Ионии (от этого и бинарная "аристотелевская" логика) элементов зороастрийской теологии (позднее развившейся в манихейство) и астрологической магии, от которой нам остались сказание о Вифлеемской звезде и пожелание "Мазел-тов!" (благих планет [расположения]). Затем тоже пространство стало римским - Римским Востоком. И в его рамках оно стало христианским - позднее - православным, несторианским и монофизитским. На этих пространствах возникла Византия. На один исторический миг ее сменила Иранская держава Сасанидов, поглощенная Халифатом. Все это пространство (за исключением версий восточного христианства на Балканах, в Крыму, на Южном Кавказе, в Сирии, Местопотамии и Египте) постепенно стало арабо-тюркской (суннитской) частью исламской цивилизации, представленной Халифатом, а затем и Турецкой империей, в XV веке фактически превратившуюся в Южноевразийскую державу. Южная Местопотамия (ранее - Шумер и Вавилония), Иран и Азербайджан стали шиитской частью этой цивилизации. Сейчас это пространство поделено между исламом, восточным христианством (прежде всего, Балканы и копты Египта) и Израилем (еврейско-европейской цивилизацией). Таким образом, мы видим многократную смену цивилизаций в одном историческом ареале - с пульсацией на его периферии. В видениях пророка Даниила и в Апокалепсисе это было изображено, как последовательная смена чудовищ, пожирающих своих предшественников. Такое многократное перетекание цивилизаций - совершенно уникально в истории. Западная (Европейская, Евроатлантическая) цивилизация органично выросла из эллинизированной и христианизированной Западной Римской империи. Северная Мексика перешла от Латиноамериканской субцивилизации [это термин равнозначен понятию "дочерняя локальная цивилизация"] к Североамериканской. Ареалы цивилизаций ацтеков, майя и инков вошли в Латиноамериканскую субцивилизацию. Русская субцивилизация перешла от византийского влияния к западноевропейскому, став из "Византии Северной" "Германией Восточной". Индия, несмотря на века господства мусульманских династий, основ цивилизации не меняла, просто превратив исламизированную часть населения в отдельную касту. Китай цивилизации не менял, несмотря на распространение буддизма и очень странной трансформации католицизма. Таким образом, почти везде был однотактовый цивилизационный переход. И только на пространстве от Македонии до Ливийской границы было столько перетеканий, причём, "все вдруг". И это при том, что этно-региональная разница всё время сохранялась, при каждом удобном случаи восстанавливая древние начертания границ, и народы и субэтносы данного ареала всегда с удовольствием воевали друг с другом, совершенно игнорируя общие цивилизационные рамки. Есть некоторая вероятность того, что мгновенные переключения цивилизационных моделей [см.Примечание 2] Руси-России, при том, что каждый следующий период (названный мною "эоном") русской истории посвящен истреблению следов предыдущего, как раз и вызваны тем, что она оказалась периферийным ответвлением от Восточного Средиземноморья - как "дочка" в одной части Византии, а в другой части - Халифата. И ещё несколько замечаний. Пока только Западной Европе удалось разомкнуть цикл, открыв прогресс, когда "замыкание" развития сменяется на "провисание" и частичную и фрагментарную архаизацию (например, тоталитаризм XX века - это сочетание стремительной социальной архаизации со столь же стремительным технологическим прогрессом). Все остальные цивилизации Земли к XVIII веку полностью исчерпали свой рост, быстро дряхлели, их государства распадались или были очень хрупки. Только воздействие Западной Европы вытащило их на новый цикл подъёма и развития. Это относится и к Северовизантийской цивилизации (Московской Руси). Скорее всего, общеземная цивилизация сложится на основе англосаксонского полюса западной цивилизации, как самого "открытого", универсального и динамичного. Французский полюс Запада в этом соревновании проиграл, хотя континентальную Европу он объединил. Очевидно, что человечество не может быть объединено ни китайской, ни индийской, ни японской, ни русской, ни арабской цивилизациями, которые слишком "закрыты" и цикличны (без культурной подпитки от Запада немедленно тяготеют к закрытости). Оказалось, что самые большие рекорды в цивилизационной экспансии принадлежат культурам-ученикам, возникающим как дочерние, периферийные. Эллинизм распространила до Инда полудикая Македония. Библию - презираемая иерусалимской знатью галилейская секта. Ислам - бедуинская окраина древней и блестящей сирийской цивилизации. Западное влияние - захолустные Соединенные Штаты. А византизм распространился на полсвета (в том числе в виде изводов большевизма) из окруженной чащобой Московии. Видимо, это - закономерность. Энергичный и динамичный ученик лучше несет наследие, чем ее база, поскольку нет такого бремени сложности - распространяется именно облегченная версия культуры. Македоняне "не взяли с собой" демократию, американцы - британский аристократизм, русские - всю светскую культуру и философию Византии, продолжавшую античные традиции. Послесловие. Столицы-столпы Западная цивилизация стоит как на столпах на четырёх центрах — Рим, Афины, Иерусалим и Камелот (Артуриана). Афины и Рим дали цивилизацию Римской империи. Афины и Иерусалим дали христианство. Рим и Камелот — западное средневековье. Камелот и Афины — Париж как столицу западноевропейской культуры с XVII по XX век. Осталось разгадать, что стало (станет) в результате соединения Рима и Иудеи (вариант — США) и Камелота и Иудеи (вариант — западное коммунистическое движение). Примечания. О терминах 1. Кому не нравиться выражение "локальная цивилизация" могут мысленно подставлять более красивые выражения - "субэйкумена" или "субэкумена" т.е. "малый мир" - коалиция культур, объединенных доминирующим религиозным или философским (как в случае с Грецией и Римом, а также с Северной Америкой) наследием. Однако ко всему человечеству или к архаическому Средиземноморью можно применять и термин "Ойкумена". 2. Тут применим мой неологизм "хроноцивилизация" - период доминирования одного культурного влияния в субэйкумене, для которой свойственно чередование/смена источников культурного влияния или смена обращения к "матрицам" - базовым культурным наследиям. Обычно все представляют себе чередование "византийского" и "петербургского" влияния на Руси, но не менее выразительно чередование эллинского и персидского доминирования в арабской и еврейских культурах. |
Саморазоблачились
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/mater...D89C1A9B87.jpg Министр культуры Владимир Мединский. Фото: rbc.ru 26-09-2017 (10:13) Становится понятно, за кого правители держат народ ! Орфография и стилистика автора сохранены Для того, чтобы понять, кем правители считают народ, надо спокойно проанализировать их логику. Вот, например, история с "28 панфиловцами". Мединский не зря предпринял такие усилия для превращения в эпический миф разоблаченной пропагандистской фальшивки и не зря поливал такой отборной бранью деконструкторов этой топорной выдумки редакции "Красной звезды". Министерская логика железная - нация должна скрепляться мифами о прошлом (поскольку нет ни одного о будущем), и лучше военно-героических мифов ничего не придумаешь. Всякую "лейтенантскую прозу" может позволить себе социум, идущий вперед. Обреченный же на циклическое воспроизводство унылого и несправедливого миропорядка должен вдохновляться доморощенными сагами. Разрушающий же миф таким образом разрушаем нацию и есть национал- даже не предатель, но вредитель. И все логично. При одном условии - что социум еще традиционалистский, архаический, в лучшем случае - средневековый. Когда Гомер воспевал на аристократических пирах Ахилесса, то и он, и его слушатели знали, что сын Пелея - убийца, насильник, мародер, бисексуал и дезертир... как и они. Но Элладе нужны были вдохновляющие молодежь примеры и общие "духскрепы". Когда появляется "Батрахомиомахия" - это уже эллинистический декаданс. Плутарх же сочиняет свои вдохновляющие параллельные биографии для номенклатурных чад римского - императорского и имперского эллинизированного мира - владыки ойкумены. Схожая ситуация с "Матильдой" - сказочный принц мог влюбиться в прекрасную простолюдинку. Но в сказке царь-отец не мог быть сводником, а императорский балет - придворным гаремом, великовозрастный принц не мог не владеть ухаживанием за приличными барышнями (как и Лермонтов), потому что интимный опыт приобрел в портах при совместном плавании со своим греко-немецким кузеном Жорой [его-то ждало три свержения!] от Триеста до Нагасаки, т.е. Порт-Саид, Бомбей, Сингапур, Бангкок... А Лермонов получал от не чаявшей в нем души бабушки послушных крестьянских девочек, и великосветскому пикапу также не был обучен... Зато Алисе достался уже вполне обученный молодой придворный. Но и эти подробности не для сказки. И в сказке простолюдинка безропотно уступает принца принцессе, а не устраивает голливудских страстей в роковом треугольнике, оттянув этим на год коронацию. Просто дорогих россиян, что называется, держат за детишек, которые должны только знать про чудо-богатырей, одной гранатой побивающих немецкий танковый полк, и про уже рождающихся с маленькими нимбиками августейших особ. Кстати, традиционное общество может быть и справедливо, и мудро организовано, но оно в этом смысле для нас зеркально. Вот недавно в Ливане отменили грубо нарушающий права женщин закон, избавляющий насильника от наказания в случае женитьбы на жертве. Это в современном мире такой порядок - варварский и циничный. А в мире архаики он автоматически делал обесчещенную респектабельной супругой (заодно предоставляя ей возможность всю жизнь горстями пить кровь из обидчика), давал гражданский статус ребенку (участь байстрюка была печальной), избавлял род от выплаты приданого, а часто оба рода - от многолетней вендетты, ибо как альтернатива - отец или братья жертвы должны были убить обидчика, избавив род от позора. |
Адский террор
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/mater...A9193EFA6A.jpg 26-09-2017 (20:51) Именно слепой, вероятностный террор сильнее всего травмирует массовое подсознание ! Орфография и стилистика автора сохранены Для того чтобы понять, что сделали с подсознанием советского человека и что вновь дополнительно закрепили "путинской опричниной", нам придется рассмотреть различные варианты государственного террора или террористического ("драконовского") законодательства. Достославный шериф Ноттингемский мог повесить за срезанный на базарной площади кошелек или за подстреленного в королевском лесу оленя. Но он не стал бы приказывать подбросить мирному простолюдину оленьи копыта или пустой кошель - чтобы получить возможность его повесить... В "Имени розы" Умберто Эко утверждается, что богослов, потерпевший поражение в богословском диспуте, отправлялся на костер как еретик. На самом деле, достаточно было церковного покаяния или даже заявления с осуждением ошибочности взглядов - на что согласился Галилей (через 3 века лет после событий в бенедиктинской обители). 90 лет назад поборник "диалектических скачков" Деборин (позднее ставший "меньшевиствующим идеалистом", но оставшийся в живых) и "социальный эволюционист" Бухарин спокойно полемизировали. Через 20 лет академик Марр, считавший себя ортодоксальнейшим марксистом, был внезапно объявлен "еретиком". Только потому что Сталину надо было объявить естественнонаучные закономерности выше "диамата". В Третьем рейхе, при беспощадных преследованиях католических активистов, в голову бы не пришло объявлять кальвиниста криптокатоликом. Вызванный в гестапо в связи с доносом о неарийскости, дрожащими руками выкладывал выписки из приходской книги о крещении своих родителей и их родителей - и претензии с него снимались. Даже если местному начальнику штурмовиков приглянулась его лавочка... И за найденную в ящике для картошки газету 10-летней давности с речью Тельмана в Дахау не отправляли. С начала 70-х годов в СССР диссиденту сесть было куда сложнее, чем сейчас: вызывали для "профилактики", угрожали, увольняли (научная работа считалась "идеологической"), предлагали выезд по израильской визе. И только самых упрямых оправляли на политзону. Лагерь за изданные за границей книги был редкостью - слишком обожглись на процессе Синявского-Даниэля 1965-66 годов. После этого как правило практиковали исключение из Союза писателей или Союза кинематографистов и "добровольно-принудительный" выезд, или лишение гражданства во время нахождения в творческой командировке на Западе, высылка за границу (выдворение) как наказание исчерпалось Солженицыным (слишком велик был резонанс - другие выдворения шли в рамках обмена типа Буковский-Корвалан или как разновидность политамнистии). Сразу сажали только глубокие провинциалы или когда было нечто беспрецедентное, например, демонстрация в центре Москвы или Питера или подпольная организация. Это сейчас протраливанием соцсетей пачками вылавливают фигурантов условных сроков. Сорок лет назад Артем Лоскутов до суда прошел бы выговор по комсомольской линии, исключение из ВЛКСМ и из ВУЗа, стройбат... возможное психиатрическое освидетельствование, карьеру истопника со справкой о "бреде реформаторства". И только за публикации "антисоветских" (т.е. антимаркистских) статей в самиздате или устройство тайного философского клуба в своей бойлерной его ждала политзона или "вечная койка". Сталинский террор и "путинская опричнина" с их массовой фабрикацией дел имеют только один системный аналог - инквизиционную охоту на ведьм, еретиков и криптоиудеев в 15-18 веках. Из аналогов, не ставших системой - всплески карательного террора при подавлении различных восстаний и апогей якобинского террора - апрель-июль 1794 года. Как я понимаю, именно слепой (вероятностный, "пробабилистический") террор, когда жребий стать жертвой репрессий выпадает подобно розыгрышу лотерее, и никакая идеологическая ортодоксия и старательная законопослушность не могут служить защитой, и оказывает самое сильное травматическое воздействие на массовое подсознание. Самый сложный вопрос - терапия. От страха перед инквизицией лечились "буржуазными революциями" 18-19 веков и судом присяжных, антиклерикальными кампаниями в Германии (Kulturkampf Бисмарка), во Франции (при "радикал-социалистах" кабинета Комба начала прошлого века), и в Мексике при революции 1910-20 годов. В Германии и Австрии очень помогла денацификация. В посткоммунистических странах - люстрация. |
Нация, империя и пропаганда
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
27-09-2017 (23:38) Внутренняя полемика только укрепляет нацию и демократию. Иное дело - империи и деспотии ! Орфография и стилистика автора сохранены История с российским следом в американском фейсбуке внезапно вскрыла интереснейшее сущностное отличие между нацией и империей, демократией и деспотией. Дело в том, что, согласно публикации в "Вашингтон пост", массированный пакет из 3000 купленных политических объявлений практически не был посвящен агитации за Трампа, он был посвящен будированию наиболее взывоопасных, по мнению отечественных американистов, тем: аборты, дискриминация афроамериканцев, положение женщин-мусульманок. Строго говоря, Москва всего год (если не считать поддержку радикально-разоруженческого и левацкого и коммунистического движений в годы Первой Холодной войны) делала то, что Запад делал с 1947 года - старательно расчесывала все больные места Америки. Кстати, то же самое она делала в Западной Европе, одновременно пестуя и леваков, и крайне правых. Теперь сравним итог. Коммунизм и СССР - повержены, а Эрэфия трещит поболе Украины. Америка прямо на глазах сплотилась вокруг отпора Москве и ее марионеткам среди президентской камарильи. На выборах во Франции и Германии российские креатуры добились успеха, но находятся в прочной политической изоляции (как нацисты в веймарской Германии в конце 20-х). Разницу я вижу в том, что нация, если она не стоит на пороге Гражданской войны (но это происходило только со странами с традиционалистским социумом или только расстающимся с ним - Китай, Мексика, Испания, Россия, Финляндия, Афганистан, Венгрия, Германия 20-х, Колумбия, Никарагуа), внутренняя полемика ее только укрепляет, потому что нация "знает свои основы", по Ренану - она "ежедневный плебисцит". То же относится к демократии - она настолько выстрадана в цивилизованных странах веками антиабсолютистской, антиклерикальной, антифашистской и антиолигархической борьбы, что представляется высшей ценностью. Совсем иное дело империи и деспотии в современном мире. Живущие при деспотии, особенно, при деспотии с утопической идеологией или при клерикальном фундаментализме, постоянно спрашивают себя, не лучше ли им было бы при плюралистической демократии. Подданных империи грызет вопрос: нужна ли она им или, может быть, попробовать варианты с национальным государством - без всех этих внешних и внутренних колоний (или, напротив, зачем "козе" "баян" - в смысле метрополия). Поэтому все сомнения идут в строку. Как писал Ницше: все, что нас не убивает, делает нас крепче. |
Сталин дразнил Гитлера?
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
28-09-2017 (11:36) С сентября 1940-го начинаются странности, не укладывающиеся в версию "не спугнуть" http://www.kasparov.ru/content/mater...B1561B39DE.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены 78 лет назад на смену Советско-германскому договору о ненападении (пакту Молотова-Риббентропа) пришел "Договор о дружбе и границе". Это означало переход от военного союза СССР и Третьего рейха к геополитическому. Кроме обязательств по совместной борьбе с польским сопротивлением ("польской агитацией"), Москва присоединилась к той оценке начавшейся Втором мировой войны, которую давал Берлин, а именно - поджигателями войны являются Англия и Франция, которые уже после краха Польши (в версии Молотова - "уродливого детища Версальского договора") отвергли мирные предложения Берлина: мол, война из-за "польских гарантий" уже бессмысленна. Более того, правильно расценив продолжение войны и после падения Варшавы союзниками, как их стремление уничтожить гитлеризм, советское руководство эту войну расценило как "преступную" (поскольку с идеологией не следует бороться силой, но только убеждением). Про дальнейшие события существуют две полярные версии: 1) Сталин выгадывал время для подготовки к отражению неминуемой агрессии и поэтому боялся спровоцировать Гитлера до 1942 года; 2) Сталин выгадывал время для подготовки сокрушительного превентивного удара по Гитлеру и поэтому усиленно притворялся союзником. Даже апрельский 1940 года расстрел военнопленных польских офицеров (Катынь-Старобельск-Медное) еще укладывался в "непопущение польской агитации" (т.е. подавление польской национальной идентичности). В рейхе одновременно уничтожали польскую интеллигенцию. Но дальше начинаются странности, не укладывающиеся в версию "не спугнуть". Известно, как чутко разведчики и дипломаты по газетам следят за изменениями оттенков и нюансов пропаганды диктаторских режимов, понимая, что речь идет о централизованной коррекции государственной идеологии. Тем более, что тоталитарная пресса корректирует картину мира для "создателей смыслов" - пропагандистов и творческой интеллигенции, а также у партийных и военных кадров выше определенного уровня. Но вот что мы видим. Дальше будет длинная цитата. "...Но в целом отношение к Германии в советских газетах было прохладным. Когда Берлин вместе с Римом и Токио подписал Тройственный договор [27 сентября 1940 г.], в передовице "Правды" это событие трактовалось как признак "расширения и дальнейшего разжигания войны", но при этом подчеркивался нейтралитет СССР. [Годом раньше это, скорее всего, трактовалось бы как "сплочение миролюбивых сил перед лицом англо-французской агрессии" - моя реплика]. В начале 1941 года военное противостояние Германии с Англией в целом освещалось нейтрально. Антигерманский крен усилился в апреле. 5 апреля (официальная дата, на самом деле — в ночь на 6 апреля) 1941 года СССР и Югославия подписали договор о дружбе и ненападении. И тут же в Югославию вторгся Гитлер. Советским газетам пришлось сообщить об этих двух событиях одновременно. И хотя боевые действия они описывали в целом нейтрально (публиковались военные сводки обеих сторон), но иногда в прессе все же мелькали фразы о храбрости и смелости югославских войск. Было опубликовано официальное заявление наркомата иностранных дел с осуждением Венгрии, вступившей в войну с Югославией на стороне Гитлера. То есть саму Германию за эту агрессию пока не решались критиковать, зато порицали ее союзника. 30 апреля 1941 года из Главного политического управления Красной армии в войска отправили директивное письмо. Там, в частности, говорилось: "красноармейцам и младшим командирам недостаточно разъясняется, что 2-я мировая война обеими воюющими сторонами ведется за новый передел мира" и что теперь Германия "перешла к завоеваниям и захватам". 1 мая в "Правде" вышла передовица "Великий праздник международной пролетарской солидарности", где упоминалось, что в СССР "выброшена на свалку истории мертвая идеология, делящая людей на "высшие" и "низшие" расы". В передовой статье "Во славу родины" второго майского номера журнала "Большевик" был похожий пассаж: "Мировая война уже разоблачила всю гниль мертвой буржуазной идеологии, по которой одни народы, одни "расы" призваны властвовать над другими, "низшими". Эта мертвая идеология принадлежит отжившим классам". Понятно, на кого здесь намекали. А дальше было известное выступление Сталина перед выпускниками военных академий 5 мая 1941 года, где он сравнил Гитлера с Наполеоном, который сначала вел справедливые войны, а затем стал захватывать чужие территории и в итоге проиграл." ("Гитлер с трепетом слушал советское радио". Зачем Сталин промывал мозги своему народу и молчал о врагах". Беседа с аспирантом кафедры русской истории РГПУ им. А.И. Герцена Михаилом Тягуром, "Лента.Ру", 28.09.2017) Немного дополню. Подписанию советско-югославского договора предшествовал военный переворот в Белграде, свергнувший правительство, присоединившее Королевство югославов к Тройственному пакту. Причем этот переворот считается совместной операцией британской и советской разведки. Понятно, что на совместную операцию идут, когда спецслужбы уже "хорошенько снюхались". Ведь предупреди Сталин Гитлера о подготовке "английской провокации", он мог еще лучше усыпить бдительность (успокоить подозрительность) руководства рейха, так необходимые при приближении "окна возможностей" как для удара по СССР, так и для начала "освободительного антифашистского похода", а именно вторая половина мая - июль 1941 года. Но вместо того, чтобы "сидеть как мыша под веником", Сталин не просто публично оскорбляет Гитлера, лишая его важного союзника (в это время итальянцы терпят поражение от греков в Албании и от англичан в Ливии, и германское вмешательство в Восточном Средиземноморье становится неминуемым), он показывает, что перешел на сторону Британии (делая быстрое сокрушение СССР единственным способом не проиграть мировую войну вторично) и - что самое главное - формально нарушает договоры и протоколы о разделе сфер влияния в Восточной Европе, т.е. создавая неоспоримый для тех времен казус белли. Для совсем тупых в газете "Правда" в мае 1941 г. помещается пространный "Отчет о посещении нашим корреспондентом одной из позиции противовоздушной обороны в Лондоне". И здесь уже матрица всей пропаганды времен антигитлеровской коалиции - страдающее местное население, варварство гитлеровцев, сплочение простого народа в отпоре нацизму. Всем идеологическим, военным и интеллигентским кадрам уже просто разжевали и в рот положили - кто будущий враг и кто будущий союзник (храбрый трудовой народ Британии, а не "британские империалисты"). Усыпляя бдительность, тайно выдвигая десятки дивизий на запад и готовя гипотетический "план Гроза" на начало июля, так себе не ведут. И чем больше приготовлений к удару по рейху, включая массовые высылки из Прибалтики "буржуазных элементов" в начале июня 1941 года, тем интенсивней должна была быть пропагандистская маскировка. У меня лично нет объяснений этому парадоксу. Может быть, кроме той версии, что вермахт специально заманивали на Балканы, надеясь на втягивание английской армии в континентальные бои в Греции (с возможным "вторым Дюнкерком", что реально и произошло, включая падение Крита) и износом германской бронетехники в ходе марш-бросков по балканскому бездорожью. Подобно тому, как это произошло после польской кампании, когда она месяц ремонтировалась (и только советско-российским историкам, и присоединившимся к ним Путину и Медведеву могло придти в голову утверждать, что прямо от стен Варшавы немецкие легкие танки могли рвануть на Минск, Киев и Москву). И частично эта цель была достигнута: осторожные генералы уговорили Гитлера перенести начало "Барбароссы" с конца мая на "счастливый день" - годовщину подписания перемирия с маршалом Петэном, а лучшие десантные силы были перемолоты на Крите, и больше Гитлер не позволял проводить массированные десантные операции - только высадки диверсионных отрядов. |
Ставки сделаны
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CD192613799
http://www.kasparov.ru/content/mater...D1DF125326.jpg 28-09-2017 (19:13) Судьба Навального в руках петербуржцев ! Орфография и стилистика автора сохранены В связи с циничным запретом проведения митинга сторонников Навального в Северной Пальмире, "Наш Лёша" предъявил властям второй столицы ультиматум - либо ему на 7 октября согласуют акцию на Марсовом поле (бывший "гайд-парк" местного разлива), либо он проводит встречу со сторонниками на Дворцовой площади... И ставки оказываются повышены до максимального уровня (как у курдов и каталонцев, которым я очень сочувствую). Если Полтавченко (и Путин, и Кириенко) проявят благоразумность и согласуют акцию, у Навального будет очередная тактическая победа. Если будет отказ, то начинаются бифуркации: 1) на Дворцовую приходит мало народа - и все достижения Навального в его турне по провинции - обнуляются... 2) на Дворцовую приходит много народа и его жестоко разгоняют, задерживая Навального как организатора - лишний довод в копилку скандализации путинской предвыборной кампании (и повод одной широко известной демократической партии заявить об "очередной провокации Навального" - завершив этим свою, ещё не начатую предвыборную кампанию)... 3) Навального традиционно задерживают по дороге на акцию - как организатора незаконного... (и при решении власть имущими этой дилеммы очень важно ждут ли его 5 или 50 тыс. сторонников) 4) Навальный получает очередной административный арест и крупный штраф... 5) Навальному как регулярному нарушителю (и по "закону Дадина") меняют условный срок на реальный и закрывают в тюрьме, что приводит к взрыву возмущения и делает участие Явлинского в выборах уже непристойным... Итак, господа, ставки сделаны... "Rouge et noir!"... При зеро выигрывает казино! В ПОСЛЕДНИЙ ЧАС Алексей Навальный @navalny Администрация СПБ не вынесла отказа на нашу заявку. По закону получается митинг-встреча 7 окт в 18-00 на Марсовом поле согласован. Сегодня был последний день их ответа. Они закрылись в 18-00. Ничего не ответили, значит всё окей. |
Случится ли перехват?
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59CF50B3A3796
30-09-2017 (11:45) http://www.kasparov.ru/content/mater...F57CF30FAB.jpg Хочешь защитить воздух Родины - смени объект военной развлекухи! ! Орфография и стилистика автора сохранены А я не понял почему такой ажиотаж с заявлением о возможном перехвате северокорейских баллистических ракет в воздушном пространстве Эрэфии? Потолок суверенных прав достигает 100 км. Ширина территориального моря - 22,24 км. Оптимальный перехват противоракетой, лазером или кинетическим оружием (лови кирпич) - разгонная часть траектории. При пуске в сторону Аляски ракеты чучхе будут обязательно пересекать суверенное воздушное пространство Эрэфии. Если Эрэфия не в состоянии его защитить, то понятие крайней жизненной необходимости (жизнь сотен тысяч или миллионов людей) дает США право на такой стратосферный перехват, тем более, что это исключает ядерную детонацию или существенное радиоактивное загрязнение. Если Москва хочет этого избежать, она должна перестать радоваться пхеньянскому ежу в американских штанах и намекать Вашингтону на необходимость платить дань чучхе (Москва-то платит Грозному - и ничего, чай, не убудет, "плюнь да поцелуй злодею ручку"). Если Путин хочет спасти Дальний Восток от эвакуации после атомной дуэли в Корее, то он может развлекаться не бомбардировками Идлиба, а ядерных и ракетных центров, складов и штабов чучхе. И для "Калибров" у чучхе есть цели поинтереснее, чем бедуинские мототачанки... Ведь почти ничего не изменится - его генералы точно также ежедневно будут радостно рапортовать об уничтожении сотен стратегических бункеров. Причем на этот раз - куда ближе к правде. "Патриотической" же публике, уже крепко подсаженной на "победы и одоления", один хрен кого бомбят - лишь бы на экране бубухало, и дикторы и военные "оборзеватели" закатывали глазки в экстазе у карт с флажками и стрелочками. |
Русь сириянская
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D08E93EDE32
01-10-2017 (10:10) Теперь благодарный Асад-мл. как орден повесил на Путина соучастие в зариновых бомбардировках ! Орфография и стилистика автора сохранены О Сирии как о традиционной геополитической цели России я высказывался несколько раз, даже стилизовав под рассказ Майкрофта Холмса его брату Шерлоку о маниакальном стремлении Петербурга к Восточному Средиземноморью. Итак, само по себе взятое с рациональных позиций стремление Российской империи к Константинополю было бессмысленно. С позиций же иррациональных восстановленный крест на Святой Софии воспринимался как начало эсхатологического преображения Руси и выход из социальных тупиков незавершенных реформ обоих Александров. Точно также, как три года назад "Русская весна" (включая и ее апогей - российские танки на Крещатике и морпехов, возлагающих трогательный букетик к памятнику Дюку) воспринималась "левопатриотическими" кругами как эсхатологический выход из социальных тупиков третьего путинского срока. Контроль над Проливами был нужен как канал хлебного экспорта. Но, во-первых, ему ничего не угрожало - пшеничку везли в Англию и в Германию, а любая из этих держав вполне могла заставить Истамбул гарантировать свободный товаропоток, и во-вторых, он стремительно терял значение - на мировой зерновой рынок вырвались Канада и Аргентина с хлебом значительно лучшего качества. Более того, в случае конфликта с Великой Британией ее флот, базирующийся на Корфу, Крите и Кипре, спокойно запирал выход из Черного моря, разворачиваясь в Архипелаге. Таким образом, Проливы нужны были только как ключ к Восточному Средиземноморью. Восточное Средиземноморье (Левант) тогда, т.е. век назад, это - Сирия (включая будущий Ливан) и Святая Земля (Палестина), относимая также к Южной Сирии. Англичанам Египет (и Канал) нужны были для контроля над подходами к Индии, Персии, Сингапуру и югу Китая. Англичанам нужна была нефть Персии. У Российской империи была нефть Каспия, частично принадлежащая англичанам, а север Персии был по соглашению о создании Антанты в 1904 году отдан Российской империи. Российская империя пыталась проникнуть на Святую Землю (тогда османский вилайет) через православных арабов, которых было очень немного. В основном христиане Леванта были профранцузскими католиками (маронитами). Поддержать сионистский проект Петербургу не пришло в голову*, хотя почти все, начавшееся еще до Герцля, довольно сильное "палестинофильское движение" как раз и возникло в тех местах, которые Путин отнес к "Новороссии". Более того, для надежности защиты от любого взаимодействия с поселяющимися евреями главой Императорского Палестинского общества был поставлен патологический антисемит (изгонявший Левитана из первопрестольной) великий князь Сергей Александрович, взорванный по приказу осведомителя Азефа эсером Каляевым в феврале 1904 года и ныне увековеченный памятником "у стен седых Кремля". Таким образом, Сирия Российской империи была совершенно не нужна, и никакой серьезной политики, чтобы создать в регионе хоть какой-то задел для своего там влияния, не велось. Поэтому все великое средиземноморское устремление царей было "на спрос". Как некий побочный эффект от борьбы с австрийцами за Западные Балканы. Это борьба - с легкой руки "Белого генерала" Скобелева - пышно именовалась "схваткой германизма и славянизма", хотя прогерманский "поворот" в Болгарии и Греции, такой же внезапный и такой же сокрушительный для отечественной "геополитики", как очень похожий проамериканский "поворот" Египта в 1976 году (и ровно по тем же причинам), полностью обессмысливал всю дальнейшую российскую внешнеполитическую игру на Балканах. Надо понять, что все сорокалетнее устремление Петербургской России к Константинополю было не просто политической химерой (мегаполис, поделенный между турками, греками и армянами, оказался бы кипящим котлом в три Палестины, из которой так постыдно вылетели англичане), но и занятием совершенно тупиковым. Это как если бы Британия пласталась бы за Египет и Суэцкий канал, но при этом не имела бы ни Индии (допустим, проиграла бы Франции эпический Battle of Pondicherry), ни владений в Китае. Разумеется, совсем иное наступило при большевиках. Когда Блюмкин создавал каскад ближневосточных компартий, любая антиимпериалистическая зацепка была на руку. Особенно полюбились радикальные дамасские националисты, взашей вытолкавшие французов и вечно искавшие повод задраться с Израилем. Впрочем, коммунистов и насеристов (панарабистов) они также извели - с особой жестокостью - ведь консультировали радушно принятые гестаповцы. СССР хорошо и надежно закрепился в Сирии, а Сирия жестко вернула себе влияние в Ливане (ударив для этого в спину побеждавшим в гражданской войне палестинцам в июне 1976 года, а потом еще раз - в 1983 году). Но после окончания Первой Холодной войны и горячейшей дружбы России с Израилем, Сирия полностью утратила значение в качестве форпоста в грядущей Третьей Мировой. На самом деле, лишившись базы в Александрии в 1972 году, СССР лишился и реальной опоры в Средиземноморье. Тартус (лоханка с двумя плавающими пирсами) и тактический пятачок Хмеймима, находящиеся под прицелом американского флота, британских баз на Кипре, турецких и израильских сил - это тот самый о-генриевский "песок на замену овса", каким ОРДЛО стало вместо уполовинивания Украины "Новороссией", которой грезил Путин в апреле 2014 года. Американский апрельский ракетный удар по авиабазе Эш-Шайрат (после зариновой бомбардировки Хан-Шейхуна) очень наглядно показал, какая участь будет ждать российский экспедиционный корпус, если окончательно сошедшая с ума российская правящая верхушка (сказанное, разумеется, не относится к Маршалу Кужугетовичу, который давно находится, выражаясь словами кэролловской Алисы, в "уме Мэри-Эннином") вдруг решит использовать Западную Сирию как плацдарм для удара по "флангу НАТО". Российские вмешательство двухлетней давности, кроме огромного раскачивания качелей отношений с Анкарой - от братской дружбы два года назад (Эрдоган открывал новое здание Соборной мечети) до грани войны уже через два месяца и снова к боевой дружбе, когда турки руками российских вояк убирают в Идлибе проаравийскую оппозицию, привело также к краху тщательно выстраиваемых отношений с курдами, к незавидной роли проводников иранского и шиитского влияния в сердце арабо-суннитской цивилизации, но главное - к обретению почетного права восстанавливать сирийские города, снесенные с лица земли асадовской и шойгунской авиациями. К тому же так исторически случилось, что пока воинство Неназываемого Темного Лорда чехвостит асадовско-хезболловскую-"вагнеровскую" группировку на подступах к многострадальной Пальмире Южной, проамериканские курды лихорадочно прибирают к рукам те богатейшие месторождения на северном берегу Евфрата, которые, согласно отвратительным слухам, должны были достаться Сечину и Пригожину... Зато российские бодания с воинством Лорда очень помогли международной коалиции погромить его в Ираке, в частности, при освобождении грандиозных нефтяных полей Мосула. Так геройские победы армии Брусилова под Луцком летом 1916 года на целый год отложили итальянский драп до Венеции. И никакого иного военно-политического смысла не имели. Однако, не все так грустно - ведь Москве удалось спасти хоть одного "легитимного" монарха, т.е., простите, президента. Януковича, Кадаффи, Мубарака, Хусейна и Милошевича вот не успели. Но хоть этого. Хоть на каком-то рубеже Революция была остановлена**. Так в 1848 году, подавляя венгров и спасая Австрийскую империю, Петербург старательно спасал своего главного соперника за влияние на Балканах. И теперь благодарный Асад-мл., как орден повесил на Путина соучастие*** в своих зариновых бомбардировках. __________ * Это только в моей пародии на Акунина "Принц Иудейский" переживший покушение Столыпин и Фандорин пытаются создать на Святой Земле вассальное от Петербурга еврейское королевство. ** Принять вариант Обамы-Керри, пожертвовать Мясником из Дамаска и Хезболлой, согласиться на федерализацию Сирии, свалив на Вашингтон и Эр-Рияд бремя восстановления страны, а самому выступать как гарант прибрежного автономного шиито-алавитского анклава (Ливан-2), друга секулярных сил и покровителя курдов - это слишком сложный рисунок. Точно также, как удовлетворится в марте 2014 года восстановлением автономного республиканского статуса для Крыма, и с опорой на него и на пророссийские силы Востока протащить двуязычие Украины, став покровителем консервативной оппозиции Майдану также было слишком вычурной конструкцией - хотелось ведь все и сразу. *** "Новая резолюция [Совета по правам человека ООН] по Сирии Резолюцию по Сирии представила группа стран: Франция, Германия, Италия, Иордания, Кувейт, Марокко, Катар, Саудовская Аравия, Турция, Великобритания и США. В ней, в частности, говорится о том, что на стороне Дамаска воюют "иностранные боевики-террористы и иностранные организации", а власти Сирии совершают военные преступления, а также действия, которые могут расцениваться как преступления против человечности. Также в резолюции содержится прямое обвинение в том, что в Хан-Шейхуне 4 апреля зарин был применен сирийскими ВВС. При этом авторы документа призывают Дамаск к сотрудничеству с ООН и требуют "чтобы сирийские власти в полной мере сотрудничали с Советом по правам человека и Комиссией по расследованию путем предоставления ей немедленного, полного и беспрепятственного доступа ко всей территории Сирийской Арабской Республики". (РИА Новости, "СПЧ ООН завершил 36-ю сессию принятием 34 резолюций, в том числе по Сирии", 29.09.2017). |
Сегодня судят Навального
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D1FC2FDFF6A
http://www.kasparov.ru/content/mater...1FEC77B972.jpg 02-10-2017 (11:56) Будет важна оперативность действий Страсбурга ! Орфография и стилистика автора сохранены Вновь решается судьба cette pauvre Russie: сегодня опять судят Навального - могут дать штраф или принудработы, или закрыть на месяц; по итогам решения по админделу (когда "засилит Москва", т.е. при админаресте в среду самое позднее), могут по ч. 3 ст. 74 УК РФ ещё на год продлить испытательный срок (т.е. запрет на участие в выборах) либо - закрыть... Поскольку "закрывание" пройдёт по делу "Кировлеса", где Комитет министров Совета Европы уже осудил несправедливость нового приговора и незаконность отстранения Навального от выборов, то тут важна оперативность действий Страсбурга - немедленно будет признан незаконным новый приговор (срочность - расправа с оппозиционным политиком за выражение взглядов) или потянут... Одновременно 17 октября Европейский суд по правам человека огласит свое решение по так называемому "делу "Ив Роше", которое, очевидно, уже вынесено - и через российского участника суда - известно в Москве. И как среагирует страна и остальная оппозиция на уголовное "закрытие" Навального - выйдут ли, "осиротев", на митинги, решится ли Явлинский баллотироваться при сидящем Навальном? Главное - что сделают питерцы, и как поступят власти, имея разгорающуюся ситуацию в Испании?! Upd. Навальному дали 20 суток. |
Честь, достоинство и деловая репутация
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D33067A060F
03-10-2017 (09:50) Иногда благородный жест спасает карьеру и даже биографию ! Орфография и стилистика автора сохранены К сожалению, у российских либеральных интеллектуалов есть порочное, от этого ещe более неистребимое свойство - пытаться рассуждать от лица правителя и рассказывать, что бы они сделали бы на его месте (т.е. как бы они на его месте сдались бы себе). Хорошо, что так не рассуждали про Брежнева-Андропова-Черненко (там ментальность уже была такая чуждая, что просто представить себя внутри них было жутковато), но вот с Горбачёва - понеслось. Ведь не просто пишут советы, но и рассуждают: вот на месте я бы поступил так... И знаменитая лет десять назад шутливая картина Андрея Будаева "Беседа Путина с журналистами" (глава государства, сидя за столом с чаем и плюшками, по сыновьи почтительно внимает Муратову, Минкину и Латыниной, хорошо хоть нет Веллера, Быкова и Хинштейна...), воспринималась не как пародия на самомнение "властителей дум", но как довольно грубая им лесть - Поэт и Царь... Изводом этого "ваватаривания" стала беспробудная конспирология, где каждый, страдающий хроническим схематозом, мысленно играет за кремлёвские башни... стараясь, чтобы походило на сценарные наброски к "Песне льда и пламени". Это я к тому, что вот-вот прочитаю, что слона Мединского сожрала та башня, что двигала по доске ладьёй Поклонской. Но я пытаюсь себе представить, как бы вел себя министр "белгородских наук" не на Западе даже, а при царском режиме, начиная, пожалуй, с середины правления государя императора Александра Николаевича. Встал бы гордо и заявил: служил и служу Отечеству своему, и не желая давать повода для злословия, оставляю свой пост, дабы лишить недобросовестных возможности использовать свои низкие клеветы в отношении меня для дискредитации существующих порядков, жизнь же свою посвящу и далее размышлениям научным и патриотическим. А вот бегать по "башням", как 20 лет назад "бегали по крышам", и упрашивать, чтобы позвонили в Президиум Академии наук, чтобы оттуда позвонили в Президиум ВАК и не лишали... мужского научного достоинства? Это ведь как ходить-то далее министром, имея решение ВАК по типу: "Учитывая позицию Экспертного Совета, выявившего отдельные недочеты и недостатки (есть еще отличное выражение, ну, просто мем: "отдельные недоработки"), тем не менее принял решение о нецелесообразности лишения степени доктора исторических наук..." Словом, живи, козлина, пока я добрый... И ещё о чести и достоинстве. А как Явлинскому баллотироваться кандидатом в президенты, при сидящем Навальном? Писать блоги о недопустимости провокаций и подставления мирных граждан под дубинки*, а самому про себя благодарить начальство, что убрали соперника, и кротко собирать подписи под петицией о том, как было бы хорошо, если бы налоги никуда на сторону не уходили? Это я к тому, что иногда благородный жест спасает карьеру и даже биографию. Ушедшему красиво Мединскому ("мои исторические труды** пусть говорят лучше меня") системные прогрессисты простят даже сданного с потрохами Серебренникова. Все политические грехи забудутся Явлинскому, заявившему что не будет играть в фейковые выборы, чтобы и косвенно не пользоваться плодами незаконных и осуждённых Советом Европы политических репрессий. Но вот участие в этих выборах*** ему не простится никогда... _______ * Вот же какой подлец оказался Почдемон (Carles Puigdemont i Casamajo), тысячи каталонцев под дубинки и резиновые пули подставил! Журналюга... ** Знаменитые его опусы о том, что Россия, включая народы в империю, этим их освобождала, и что русские чем больше пьют, тем сильней трезвеют - в высшем, разумеется, духе... *** {Уже готова идея карикатуры: Явлинский у решётки камеры Навального: не забудьте, Алексей Анатольевич, что до вступления приговора в силу ещё имеете право голосовать, и что я - единственный представитель европейски ориентированных демократических сил} |
Евгений Ихлов
http://www.kasparov.ru/author.php?id=49887513ED2D1
Эксперт "Движения за права человека", активный участник постперестроечного политического движения. Родился в 1959 году. Учился в Московском гидромелиоративном институте, но не закончил его. С 1976 года - сотрудник ВИНИТИ АН СССР. С 1990 года — активист Союза конституционных демократов. В начале 90-х активно участовал в межрелигиозном диалоге. После Кадетов был последовательно в Российской Христианско-демократической партии, федеральной партии "Демократическая Россия". В октября 1990 года - в движении "Демократическая Россия" (как член демократической фракции Московского народного фронта - с октября 1989 г.). Член Совета Национальной ассамблеи РФ (курия коалиция "Другая Россия"). Активный участник движения против войны в Чечне. В 1991 году вошел в состав политического комитета и совета Московской региональной Партии конституционных демократов (ПКД). Организовал "Кадетский кофейный клуб". Защитник Белого дома в августе 1991 г. (соединенный отряд кадетов, анархистов и Демсоюза). С 1992 года — член Российского координационного совета ДДР. Был исключен из ПКД. С мая 1993 года эксперт Федерального информационного центра РФ. С апреля 1994 года - аналитик Клуба "Независимость" (руководитель информационно-аналитического клуба). С апреля 2000 года на той же должности в Общероссийском движении "За права человека". В журналистике с 1989 года (кадетская газета "Гражданское достоинство"). Затем - профессионально - газета "Президент". Около двухсот публикаций - "Независимая газета"; "Общая газета", "Иностранецъ", журналы "Знамя" и "Дружба народов", "Континент". Спецкор газеты "За права человека". Участник скандальных судебных процессов - за отмену распоряжения Лужкова о перерегистрации и выдворении приезжих (длился год, с ноября 1999 года); за запрет ФСБ принимать анонимки; за запрет Налоговой полиции использовать детектор лжи; против учебника "Основы православной культуры" А.Бородиной; против авторов "письма 500"; за привлечение к уголовной ответственности виновников применения наркотических газов. Входит в Московский либеральный клуб. Владеет французским языком. 1998 - по 30.09.2016 года - Руководитель Информационно-аналитической Службы Общероссийского общественного движения «За права человека». В настоящее время - неработающий пенсионер по инвалидности, в качестве волонтёра - консультант ООД "За права человека". |
"За что ж мы проливали нашу кровь?"
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59D5117A61403
04-10-2017 (20:03) http://www.kasparov.ru/content/mater...5124DA2BD4.jpg А если бы американский пресс-секретарь сказал, что нет возможности заниматься судьбой своих пленных? ! Орфография и стилистика автора сохранены Немного наивный вопрос: сколько бы - нет, не дней, часов - оставался бы у власти американский президент после того, как его пресс-секретарь публично заявил бы, что у Белого дома нет возможности заниматься судьбой двух американцев, захваченных исламистскими боевиками, допустим, в Ираке или Афганистане? И дополнительно аргументировал бы это тем, что пленные - всего лишь наемники (работают на фирму, созданную ЦРУ, поскольку на тот момент не было решения Конгресса). я обожаю простой российский народ - когда он понимает, что власть его жестоко предала, он пробуждается от "патриотического" "гипноза " - и мы узнаем много интересного, например, что батальон российских наемников был почти единственной защитой "легитимного" "президента" Асада-мл. уже с 2012 года (рассказ Романа Цуркану о его брате - бывшем десантнике, пленном Григории Цуркану радиостанции "Бизнес ФМ"). Кстати, А на этой карте - схеме "бег за нефтью наперегонки" - курдов (желтые) и асадистской коалиции (розовые). https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.n...01&oe=5A882EF9 С одесского кичмана Бежали два уркана, Бежали два уркана в дальний путь. Под Вяземской малиной Они остановились. Они остановились отдохнуть. Один - герой гражданской, Махновец партизанский, Добраться невредимым не сумел. Он весь в бинтах одетый И водкой подогретый, И песенку такую он запел: - Товарищ, товарищ, Болят мои раны, Болят мои раны у боке. Одна заживает, Другая нарывает, А третяя засела в глыбоке. Товарищ, товарищ, Товарищ малохольный, За что ж мы проливали нашу кровь? За крашеные губки, Коленки ниже юбки, За эту распроклятую любовь. Они же там пируют, Они же там гуляют, А мы здесь попадаем в переплет. А нас уж догоняют, А нас уж накрывают, По нам уже стреляет пулемет. За что же мы боролись, за что же мы сражались. За что мы проливали нашу кровь? Они ведь там пируют, Они ведь там гуляют, Они ведь там имеют сыновьев. Товарищ, товарищ, Зарой мое ты тело, Зарой мое тело в глыбоке, Покрой могилу камнем. Улыбку на уста мне, Улыбку на уста мне положи. Товарищ, товарищ, Скажи моей ты маме, Что сын ее погибнул на войне С винтовкою в рукою И с шашкою в другою, С улыбкою веселой на губе. С одесского кичмана Бежали два уркана, Бежали два уркана в дальний путь. Под Вяземской малиной Они остановились. Они остановились отдохнуть. |
Осенняя Голгофа
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/mater...73989D4BE1.jpg 06-10-2017 (11:14) Все антиправовые запреты публичных акций на 7 октября уже сделаны ! Орфография и стилистика автора сохранены Завтра нас ждет своя, всероссийская "Каталония". И все наши "бурбоны" уже все сказали заранее. Не только Иисус* или, если угодно, рав га-Ноцри, начиная свое движение, предполагал итоговое чудесное спасение. Участники Первого Иудейского восстания (начало - май 66 года) искренне верили, что главное самим начать, а потом будут посланы ангелы с пламенеющими мечами**, которые добьют римских оккупантов. Иначе вряд ли они решились бы вырезать римский гарнизон в столице - соотношение сил было понятно, как и активное желание всех соседних народов также поучаствовать в истреблении мятежных евреев. Однако участники Второго восстания (по преданию - началось в мае 132 г., на Пятидесятницу) таких эсхатологических иллюзий уже не имели. Их вождь Шимон Бар-Кохба (Сын Звезды) не просил Иегову*** о помощи, просил только не мешать. Участники демонстрации 9/22 января 1905 года не ждали, что их будут расстреливать у стен дворца "царя батюшки". Участники демонстраций 26 февраля / 10 марта 1917 года точно знали, что их будут расстреливать - все знали и о телеграмме будущего страстотерпца Николая Романова с приказом подавить беспорядки, и о перенацеленных на Невский проспект зенитных пулемётах, и ещё вполне была свежа память об октябрьском (14/27.10.1905) приказе ген. Хабалова питерскому гарнизону: "при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления — холостых залпов не давать и патронов не жалеть". Это я к тому, что все антиправовые запреты публичных акций на 7 октября уже сделаны и подтверждены судами. Уже прозвучали все положенные угрозы от МВД и посулы от Пескова, знаменитого своей майской (2012 г.) фразой про размазывание печенки по асфальту. Да, завтра по стране, и уже точно - в обеих столицах - будут размазывать по асфальту печенку. И уже точно на помощь избиваемым и хватаемым и запихиваемым в автозаки сотнями никакие Небесные легионы не придут. Даже добровольцы из героических частей сил самообороны Вейшнории не примчатся... * Существует точка зрения, что известные евангельские события, связанные с входом Иисуса в Иерусалим (на самом деле - через Золотые ворота проход был уже на территорию Храмовой горы) были в октябре, потому что именно на последний, на 8 день праздника Суккот [т.е. ровно 1985 года назад, в середине октября 32 года н.э., или 15 тишри 3792 года еврейского летоисчисления], Шмини-Ацерет есть обычай размахивать пальмовыми ветками (в одном букете с ветками ивовыми и миртовыми - арбаа миним), обходя Храм (строго говоря, полагалось обходить жертвенник Храма, но толпа была численностью во многие десятки тысяч верующих) и громко читая молитву "Гошана Раба" (Великая Осанна). Впрочем, я не исключаю и аутентичности евангельской (апрельской) версии, поскольку был (и остался) древний обычай для выпекания мацы использовать сухие ветки пальм, сохраненные от Суккота [принцип - священное для священного], а восклицания "Спаси нас, Мессия Сын Давида" были обязательным началом коронационного ритуала (его завершением именно на 6 день, а с учетом пасхальной субботы, на 7 день, должно было быть помазание на царствие в Храме). ** Не могут забыть свой разговор с Аленой Путинцевой, одной из основательниц партии конституционных демократов, который состоялся у нас в начале августа 1991. Говорили в те душно-предгрозовые дни о возможности переворота, о том, что - как в 1981 году в Польше - всех тут же подавят и надо будет много лет ждать нового шанса на демократию. Я, тогда куда более идеалистически настроенный, сказал, что верю в историческое чудо победы над коммуночекизмом. И на все рациональные доводы об объективной неизбежности поражения либералов (тогда это утверждали столь же авторитетно, как и сейчас), воскликнул, что верю в историческое чудо, что вдруг появятся ангелы с огненными мечами... Уже в двадцатых числах августа я разговор вспомнил и сказал, что этими ангелами оказались баррикадники с бутылками "молотова", которые зажгли бронемашины в туннеле. Я, кстати, и охранял целый склад таких бутылок в 23-ем подъезде (второй этаж, угловой - справа, если смотреть от реки, там был сводный отряд кадетов, Демсоюза и анархистов), а перед нами была баррикада под красно-черным знаменем. *** Запрещен Верховным судом РФ на территории РФ. __________________ Приложения I. "Олег Безниско Отдельно хочу вынести текст: в преддверии событий 07.10.2017 года и в связи с абсолютно неадекватными заявлениями некоторых высокопоставленных полицейских чинов и в поддержку сегодняшнего заявления ведущих российских правозащитников - нужно посоветовать рядовым сотрудникам полиции перечитать свежую версию (17.04.2017 г.) статьи 303 УК РФ - очень полезное (отрезвляющее) чтиво - в особенности после решения ЕСПЧ по сфальсифицированному ими адм.делу... а задача правозащитников - формуляр в ЕСПЧ отправить... по каждому незаконному задержанию, а законных задержаний в РФ не было как минимум с марта 2012 года - ни одного законного задержания не было, ни одного!.. просто были не отправленные в ЕСПЧ формуляры. Да, у нас много работы..." * * * II. "БЛОКИРОВАНИЕ ПРАВА НА МИРНЫЕ СОБРАНИЯ – ПОДРЫВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ 4 Октября в 19:09 информационное агентство Интерфакс, ссылаясь на "информированные источники", опубликовало следующее заявление МВД Санкт-Петербурга: "Полиция будет действовать очень жестко — так, как это было 12 июня. Любые провокации и противоправные действия в центре города будут пресекаться самым решительным образом" Этому заявлению предшествовало отклонение более 10 уведомлений о проведении встречи А. Навального с гражданами. Вице-губернатор Санкт-Петербурга, Александр Серов, высказался следующим образом: "Мы и не собирались ни предлагать, ни предоставлять Навальному какое-либо место под митинг. Так что разговоры о том, что ему где-то разрешат, — не более, чем слухи. Скажу вам категоричнее: мы и в будущем не собираемся этого делать". Мы заявляем о том, что демонстративный отказ городских властей согласовывать публичные мероприятия 7 октября в Санкт-Петербурге является провокацией и прямым нарушением закона, посягательством на конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, выражать свое мнение. Мы предупреждаем руководство МВД и Росгвардии в Москве, Санкт-Петербурге и всех других городах России и каждого отдельного сотрудника силовых ведомств о категорической недопустимости противоправных действий со стороны полиции, а именно задержаний и применения физической силы к мирным гражданам, не осуществляющим никаких агрессивных действий. Согласно Конституции, Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, правонарушением не может признаваться факт нахождения человека на улицах и площадях города, даже если он изначально вышел с целью выразить протест против политики властей. Комиссар Совета Европы, проанализировав массовые задержания в российских городах 26 апреля и 12 июня, в своем Меморандуме от 5 сентября 2017 года отметил, что имело место массовое нарушение положений Европейской Конвенции и подчеркнул: "что нужно избегать задержаний и привлечения к уголовной ответственности в связи с мирными собраниями" Разгон и массовые задержания участников мирных акций протеста при явном противодействии властей согласованию места и времени их проведения, являются действиями, направленными на подрыв основ конституционного строя и стабильности, толкают страну к хаосу. Вся ответственность за это ляжет на государственную власть Российской Федерации. Уполномоченный по правам человека и Совет по правам человека при Президенте РФ должны поддержать нашу позицию и обеспечить максимальное присутствие своих наблюдателей в местах предполагаемого массового выхода протестно-настроенных граждан, фиксировать происходящее и удерживать полицию от противоправных действий. Мы призываем граждан соблюдать осторожность, фиксировать на видео действия полиции, особенно противоправные. Ни в коем случае не вступать с полицейскими в физический контакт, тем более не хвататься за них, не бить, не толкать, не кидать в них какие-либо предметы. Такие действия могут провоцироваться и в дальнейшем использоваться следственными органами для фабрикации уголовных дел о применении насилия к представителям власти и организации беспорядков. Мы обращаемся и к журналистам с призывом тщательно фиксировать противоправные действия полиции, а именно задержания и применения силы, лица и нагрудные жетоны сотрудников полиции и не удалять фото- видео- материалы, чтобы в дальнейшем предоставить их в распоряжение адвокатов и правозащитных организаций, осуществляющих мониторинг нарушений и защиту граждан в судах. Необходим мирный диалог между властью и обществом, основанный на безусловном соблюдении Прав и Свобод человека и гражданина. Это единственное средство предотвращения хаотизации ситуации в стране. 05 октября 2017 Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы Валерий Борщёв, член Совета Московской Хельсинкской группы Лев Пономарёв, исполнительный директор ООД "За права человека" * * * Открытое обращение Главы муниципального округа Тверской в городе Москве к органам государственной власти и гражданам. Дата публикации: 05.10.2017 Дорогие друзья! Пятьдесят лет назад, 7 октября 1977 года, на внеочередной 7 сессии Верховного Совета СССР принята последняя (во всех смыслах этого слова) редакция Конституции (основного закона) СССР. 50 статьёй Конституции СССР в интересах народа в числе прочего гарантировалась свобода собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций. Справедливости ради, ранняя редакция Конституции СССР 1936 года также предоставляла эти права (статья 125). Осуществление политических свобод должно было обеспечиваться со стороны государства путем предоставления трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио. Позднее, в 1993 году принята действующая ныне Конституция Российской Федерации, в которой право на свободу собраний гарантируется 31 статьёй и частью 2 статьи 55, согласно которой законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, не должны издаваться. Тем не менее, как известно, на сегодняшний день приняты законы, ограничивающие права и свободы человека, ХОТЯ согласно части 3 статьи 55 Конституции России, это может быть сделано ТОЛЬКО в той мере, в какой это необходимо в целях: 1) защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; 2) обеспечения обороны страны безопасности государства. Разумеется, в первую очередь, речь идёт о Федеральном законе от 08.06.2012 N 65-ФЗ, которым в КоАП введена статья 20.2.2. Согласно этой статье "массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах", если это "создало помехи движению пешеходов или транспортных средств" является административным правонарушением. Сам факт принятия таких федеральных законов, равно как и избирательная правоприменительная практика вышеуказанной нормы КоАП наряду с необоснованными отказами властей в проведении массовых мероприятий отсылает нас в прошлый век, когда ключевые права советских граждан, установленные основным законом, на практике не соблюдались. Тогда главным диссидентским лозунгом стало воззвание "Соблюдайте вашу конституцию". История помнит "Митинг гласности" 5 декабря 1965 года, во время которого задержано 28 человек, державших плакаты с этой надписью. В течение одиннадцати лет после принятия конституции 1977 года право на свободу собраний гражданами не могло быть реализовано, поскольку не существовало соответствующего нормативного акта. С наступлением Перестройки произошло потепление и в общественных отношениях. В 1986—1988 годах состоялось несколько сотен крупных неразрешенных митингов демонстраций с участием в общей сложности более 35 тысяч человек. 28 июля 1988 года Президиум Верховного совета СССР принял указ "О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций в СССР". Указ предусматривал обращение за разрешением в исполком местного Совета народных депутатов. Светлое будущее наступило, но оказалось, что оно мрачнее прошлого, так как сегодняшний день отличает от событий сорокалетней давности лишь то, что разрешение выдаётся уже не Советами депутатов, а Правительством Москвы. Причём зачастую обоснование отказов в разрешении отсутствует, а альтернативные площадки не предлагаются. В этой связи в преддверии 7 октября, пятидесятилетия принятия Конституции СССР, от имени граждан муниципального округа Тверской в г. Москве я вынужден обратиться открыто к правоохранительным и судебным органам власти с несколько измененным воззванием полувековой давности: Соблюдайте НАШУ Конституцию! Я рассчитываю, что буду услышан властями, а права и интересы граждан не будут нарушаться ни в ближайшие выходные, ни в дальнейшем. Глава Муниципального округа Я.Б. Якубович |
Искусство жечь золотые мосты
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
06-10-2017 (23:31) http://www.kasparov.ru/content/mater...7E3474CE2C.jpg Путин уничтожил идеальный золотой мост для распутывания кризиса с Навальным ! Орфография и стилистика автора сохранены Выражение "выстроить золотой мост", в смысле дать выйти окруженному противнику, чтобы получить нужный объект (крепость, холм, плацдарм) насчитывает лет 600 - со времен героя французской национально-освободительной борьбы маршала де Реца "Синей Бороды". Есть легенда, что на предложение разрушить мост, по которому мог отступать оказавшийся в тактическом "мешке" противник, было сказано: "Я готов построить для них еще один мост - из золота", лишь тот побыстрее ушел из нужного города... И уже точно это говорил Кутузов. Что бы ни говорил и ни писал про него Евгений Понасенков, фельдмаршал был настоящим метастратегом - в духе будущей непрямой стратегии сэра Бэзила Лиддел-Гарта, в частности, он категорически не хотел, чтобы его и так до предела обескровленная армия воевала еще несколько лет - за удовольствие Англии иметь свою креатуру на ослабленном парижском престоле. А также как мы понимаем - за обеспечение прусской гегемонии в Германии и укрепление Австрии - главного будущего соперника Российской империи на Балканах. Но государь император Александр Павлович хотел стать гегемоном Европы и мудро установить в ней просвещенно-консервативный порядок, а также использовать Восточную Польшу (Герцогство Варшавское) в качестве политической лаборатории. С учетом всего этого князь Михаил Илларионович "Кофейник" дал возможность дважды проанафемствованному "Бонапартию"* покинуть пределы империи с остатками гвардии - костяком любой призывной армии - и сообщил августейшему главковерху, что считает кампанию завершенной. Но с ним не согласились... И именно самовольство Кутузова обрекло Европу в общей сложности еще на два года непрерывных антинаполеоновских войн. А мегаломания царя обрекла Россию на постоянные войны и конфликты с англо-французскими и австро-германскими коалициями в последующие сто лет. Все это я рассказываю, чтобы показать всю сложность поведения при нарастающей конфронтации. Для начала разберем пример с Каталонским кризисом. Кризис курдский мы трогать не будем, потому что вне зависимости от любых слов, переговоры, тайные и многослойные, идут там вовсю. И, в отличие от взбешенного Эрдогана, Тегеран, явно не желающий переноса кризиса в свою неоперсидскую империю (с учетом внушительных азербайджанского, арабского и белуджийского компонентов, которых мог бы увлечь пример курдского сепаратизма), занял очень взвешенную позицию и явно использует свой авторитет в шиитских кругах Багдада для их сдерживания. Строго говоря, правительство постфалангистской "Народной партии" в каталонском кризисе откровенно сваляло дурака. Причем, делало это неоднократно. Возможно, его, имеющее в парламенте меньшинство, вдохновила поддержка оппозиционных социалистов, внезапно вставших в ряды "кастильских великодержавников". Все это нам памятно и по 2000 году (Вторая Чеченская война), и по 2012-14 годам (антиамериканская и антиукраинские кампании). Впрочем, испанские социалисты, скорее всего, просто проявили "конфуцианское почтение" к своим политическим предкам - просталинским социалистам 1937 года, давившим тогдашний каталонский "сепаратизм" (точнее, троцкистов и анархистов), в результате чего именно по территории отрезанной и обескровленной Каталонии и прошли националисты после своей теруэльской победы. Непонятно, почему надо было запрещать каталонский референдум? Мадриду надо было его всячески поощрить и помочь в проведении, направить наблюдателей, но накануне объявить о готовности провести переговоры о федерализации фискальной политике (дабы привлечь осторожную интеллигенцию, всегда верящую во "вменяемые элиты" и в "доброго царя"). Потому что получить 90% от 43% - это совсем не 55% от 70%. В результате, сепаратисты Женералитета потерпели бы такое же унизительное поражение, как и сепаратисты Квебека и Шотландии. Это как и в Чечне сентября-октября 1991 года: республика, выйдя из РСФСР, осталась в СССР, и никакого решительного большинства за независимость еще не было. Но в ноябре Ельцин и Руцкой направили новосозданные внутренние войска России в Грозный. Их окружили в аэропорту Шейха Мансура цистернами с нефтью и вербально убедили вернуться на родину-матушку. После чего на два с половиной года Москва с независимостью Грозного смирилась, и только летом 1994 начались попытки интервенций - сперва силами местных наемников, потом силами наспех завербованных танкистов. Но запретив референдум, запретили и опускание бумажек в коробки (процедуру). Более того, ввели 8 тыс. "испаногвардейцев", которые излупили 900 человек, задержали только 4, т.е. закона избиваемые не нарушали. Затем и началось сожжение золотых мостов для Пучдемона. И Рахой, и его бурбонское величество Дон Фелипе предложили своим добрым каталонским подданным, условно говоря, встать на колени и извиниться. И тогда Барселона стала Прагой августа-сентября 1968 года. Керосин по тлеющему мосту лился и дальше - Европарламент своим центристским кислосладким большинством отбарабанил мантру о незаконности сепаратизма, даже не потрудившись для равновесия осудить жестокость жандармерии. Позиция депутатов была проста - это так ужасно, что давайте напишем, что пусть этого не будет. Но как говорили мудрые эллины, даже боги не могут сделать бывшее не-бывшим. А ведь вся надежда Пучдемона как раз была на то, что Брюссель, предложивши посредничество, избавит его от необходимости отыграть роль Дудаева. Потом - по доносу социалистов - Конституционный суд в Мадриде запретил заседание парламента, назначенное на 9 октября. Этим Женералитет был загнан в угол, ему оставалось только, начав заседание за час до полуночи, провозгласить независимость. Необходимо вспомнить, что решение Совета Нагорно-Карабахской автономной области Аз.ССР от 18 февраля 1988 г. о присоединении области к Ар.ССР было признано незаконным только потому, что сбежавший предисполкома унес печать, и протокол заседания Облсовета остался "не заверенным" ее оттиском. Правда, постепенно ситуация стала смягчаться: представитель испанского правительства в Барселоне (представитель президента в федеральном округе на наши деньги) извинился за действия жандармерии. Это уже означает, что танков на улицах не будет. Затем с предложением посредничества выступил "министр финансов" Евросоюза - комиссар по бюджету Эттингер. На сутки отложено заседание парламента Автономии. Возможно, именно он, как специалист по золоту, и будет строить оный мост - и для Мадрида, и для Барселоны. Плохо то, что в Испании нет политической силы, способный протянуть каталонцам руку, не замаранную имперской поддержкой карателей. И теперь с акциями Навального. У Путина был идеальный золотой мост для распутывания кризиса - решение Европейского суда, а потом - решение Комитета министров Совета Европы. На президентские выборы идут Навальный, Явлинский, Собчак... Кампания немедленно превращается в либеральную кучу-малу, как сейчас превращают в нее победу оппозиции в столице, столкнув Митрохина, Яшина и Каца (он часто выступает под литературным псевдонимом Митя Гудков). Вместо этого арестами, наглейшими запретами, их штамповкой судами, движение навальнианцев оказалось старательно загнано в угол. В результате рутинная акция - "юбилейное" гажение в путинский карман, которое могло быть торжественно объявлено "очередным провалом" "одного политика", поскольку явно выдыхалась протестная волна 26 марта - 12 июня, - стала священной битвой, армагеддоном между режимом и новой оппозицией, родившейся в марте 2017 года. И теперь мы опять проходим точку бифуркации российской истории. После всех запугиваний и утомленных рассуждений прогрессистов о том, что все равно всех побьют, а изменить ничего нельзя, может выйти мало народу - значимо меньше, чем в июне. И это похоронит политика Навального, превратив его <вновь> в скандалиста и авантюриста. А может - и очень много, потому что все уже увидели границы страха и масштаб угроз. И тогда Путину вслед за Мединским пора будет идти на больничный... В политические трупы же превратятся те, кто Штаб Навального и акцию 7 октября не поддержали. Полиция и роснацгвардия (ласково - "нацики") могут получить приказ образцово-показательно зверствовать (на что уже были намеки), но тогда Путин сам заведет часовой механизм той бомбы, что Мальцев называет эвфемизмом "5 ноября", хотя это может быть и 5 декабря, и 5 марта. Власти могут быть сдержанны в разгонах - и тогда к их репутации подлецов добавится репутация трусов. Словом, в очередной раз карты оказались сданы, и на вечерних и ночных совещаниях принимаются последние решения и спускаются последние команды и инструкции... И потом решающий субботний день 7 октября, когда с утра с Дальнего Востока и Сибири будут либо приходить сообщения о массовых задержаниях и жестоких побоях, либо - о том, что рота ОМОНа презрительно смотрела на "жалкую кучку авантюристов", которые пикетом - все семером - требовали допустить Навального к выборам. * * * Приложение Группа "ОВД-инфо" Завтра снова большой день! Если собираетесь на улицу, запишите и передайте другому номер нашей горячей линии: 8 800 707 0528 ОВД-Инфо будет собирать и публиковать всю информацию, а наши юристы смогут вас проконсультировать — а в Москве, в случае задержания, приехать вас выручать. И обязательно подпишитесь на нашего правового телеграм-бота — он поможет вам сориентироваться и правильно себя вести при общении с полицией: https://t.me/OvdInfoBot https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.n...a1&oe=5A462417 Помочь ОВД-Инфо можно тут: donate.ovdinfo.org |
Надежда - для выходящих
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
08-10-2017 (22:22) Не желающие жить в умирающем социуме ищут того, кто символизирует перемены ! Орфография и стилистика автора сохранены http://www.kasparov.ru/content/mater...A6A31784D2.jpg "Где стол был яств, там гроб стоит..." (Надежда - для выходящих - Spes est, qui ire) Чтобы лучше понять, почему молодые люди идут во "фримены Навального", надо вспомнить как сорок лет назад молодые интеллигенты в российском обществе (оно было и шире, и уже границ РСФСР) вдруг поняли, что они живут в заживо умирающем социуме, умирающим "медленно и печально". Причем еще лет за пять до этого такого ощущения не было - государство воспринималось как злое и абсурдное, но у него была динамика. Как в рейхе или у дуче. А потом динамика исчезла, и довольно быстро сложилось мнение - всё умирает. Единственное с трудом выносимое оппонирование сводилось к легким попыткам апологетики религии и "национальной", т.е. монархической и аристократической истории (что сегодня дошло до другого края маятника), и до возражений научной ортодоксии (что также завершилось "плоской землей"). Разумеется, шла общественная борьба за экологию и сохранение памятников истории и архитектуры - единственные независимые инициативы, которые не вели в лагерь. Поэтому из "краеведческого" движения вышла первая националистическая русская протопартия - Общество "Память", а из защитников природы - демократические движения. Воцарилась безнадежность - в начало исторической динамики, до которой оставалось еще долгих 9 лет, никто не верил, и вслед за философом Зиновьевым полагали, что "Ибанск" не только вечен, как самое органичное существование для российского социума, но расползется на весь мир... Поэтому "оставь надежду всяк сюда входящий" (по латыни это еще выразительней - Lasciate ogni speranza, voi ch’entrate)... Понимающему, что общество поражено социальным некрозом, жить было очень тяжело. Поэтому такой огромной была поддержка начавшимся переменам. Сегодня все повторяется. И те, кто не хочет жить в умирающем социуме, ищут того, кто символизирует смену общественно-политической ситуации. Смену в сторону более справедливого и демократического государства. Точно также, как белье меняют "в сторону" чистой пары, а не как в мрачном анекдоте про нищую больницу: второй корпус меняется бельем с четвертым, а первый - с третьим. Видимо, сегодня Навальный менее всего напоминает х/б второго срока. И самое смешное - это прыгать вокруг него с криком "я вот - еще более свежие подштанники, натуральная бязь, и даже глаженные, с аккуратными завязочками". Программа любого перспективного оппозиционного движения, как и 30 лет назад, будет простой и станет сводиться к формуле "за оживление общества". Что одновременно означает обреченность всех попыток заменить одну мертвечину другой - монархо-фашистской, православно-фундаменталистской, постнеосталинистской... Это очень убедительно показал пример обеих восточноукраинских "республик" ["Л/ДНР"], которые стали лабораториями по выращиванию двух моделей, двух "гомункулусов" для будущего всероссийского тоталитаризма, но которые как идеологический проект оказались мертворожденными именно потому, что предлагали новую - "хорошую" - вертикаль в социуме, который был настроен на горизонталь. И любая значимая перемена в России имеет перспективы именно и только как несущая "горизонтальность". Поэтому так смешны страхи перед новой диктатурой - у диктатора никакой общественной поддержки не будет. Любого вождя протеста ежедневно будут пытать раздраженными вопросами: не становится ли он новым путиным? Давайте не забудем, что даже большевикам понадобилось целых 12 лет террора, чтобы заставить общество смириться с их диктатом. * * * Приложение. Первые итоги 7-8 октября 1. В обществе одновременно действуют две логики оппозиционирования - революционная и системная. Причем между ними вспыхнул конфликт. Речь, конечно, идет о склоке между Новой оппозицией Навального и Старой демократической оппозицией Явлинского. Скажу сразу два определяющих тезиса: - Как "мыслящий тростник", как управленец министерского уровня и как носитель определенных ценностей, Явлинский во главе страны для меня был бы куда предпочтительней, нежели Навальный. Более того, предпочтительность Явлинского вызвана объективными причинами: уже года полтора я развиваю идею о взаимодействии двух социокультурных наборов - Лучшего из Прошлого (каковым является советская демократическая интеллигенция) и Худшего из Будущего (каковым являются "фундаменталисты" следующего исторического цикла российской истории, "старые большевики" того самого "2042 года" Войновича и "Дикарки" Бушкова) - совершенно понятно, какой из этих наборов является базой Явлинского и Гудкова-мл., а какой - Навального и Мальцева. - Поскольку мы входим в новый революционный период отечественной истории (консервативный себя исчерпал - тут в обществе консенсус, в рамках путинизма ни мобилизационные, ни оттепельные реформы невозможны, тут также консенсус), то действия в рамках революционной логики адекватнее, чем системные, как и в 1988-91 годах. Поэтому у Навального (или его преемника во главе Новой оппозиции) есть политическое будущее, а у Явлинского или Гудкова-мл. - есть только славное прошлое. 2. Конфликт явлинцев и навальнианцев так же объективен, как конфликт народников (эсеров) и российских социал-демократов 120 лет назад: народники хотели, радикально сменив государственный строй, сохранить и использовать архаические основы русской цивилизации, прежде всего, общину ("киббуциизировав" ее), а социал-демократы именно прежде всего хотели уничтожения "российской особости", в современных понятиях - ее "латиноамериканизации", еще точнее, ее "мексиканизации", "кубизации". Различие явлинцев и навальнианцев могло бы очень помочь явлинцам-гудковцам - их "системность" по контрасту с навальнианцами должна была и уже вознаграждается, и не властью, а именно социумом, еще тяготеющем к центризму. Точно также, как в 1990-91 годах социум вознаграждал своим голосованием демократических деятелей, более умеренных, чем Новодворская, хотя, получив поддержку, эти деятели как раз и начинали выполнять ее программу. К сожалению, в отличие от 1905 или 1990 годов, когда оба крыла социалистов или оба крыла демократов, избегая полемики, вместе сражались с режимом, сегодня явлинцы развязали против Навального пропагандистскую войну, уместную в период соревнования оппозиционных доктрин, но совершенно неуместную во время борьбы за власть между оппозицией и режимом. Это как на рубеже лета 1990 года, когда лозунг обеспечения многопартийности (сахаровское "долой 6-ю статью!") сменился на лозунг департизации, т.е. уничтожения КПСС как организационно-политического и идеологического фактора вообще. Что через год и произошло. Так и сейчас дискуссии об оптимальной форме оппозиционной организации смещаются в сторону обсуждения оптимальных форм люстрации правящего истеблишмента. Здесь стоит напомнить, что горбачевское руководство в принципе неплохо подготовилось к "многопартийности" - имея в руках все властные административные рычаги, контроль над силовиками (через парторганизации) и формальное большинство почти во всех советах, они еще и разворачивали партийную (внеминистерскую) олигархическую экономику, с соответствующим - уже "западно-буржуазным" контролем за медиа и общественной жизнью. При этом наличие управляемо-шокирующей оппозиции - Жириновский, Общество "Память", российская республиканская компартия Полозкова - делало КПСС взвешенными центристами и умеренными прогрессистами. В этих условиях смахнуть с политической сцены перессорившихся либеральных интеллигентов было делом времени. Стоит напомнить, что не менее жестокая дискуссия, чем сейчас, 27 лет назад шла внутри Демократической партии России - между ее председателем Николаем Травкиным и соучредителем и лидером либерально-консервативной оппозиции Гарри Каспаровым. Травкин исходил из того, что сложившаяся ситуация демократической оппозиционности надолго, и демократам надо сотрудничать с коммунистами в советах, а требования свержения КПСС - губительная авантюра. Каспаров исходил из приведенных мною резонов о потенциальной обреченности демократов при сохранении инерционного сценария и поддерживал разворачивание массового антикоммуничтического и антиимперского движения, включая политические стачки (как раз тогда против правительства Николая Рыжкова и тогдашней олигархизации вовсю бастовали шахтеры). Спор разрешила сама жизнь - августовский путч 1991 года также подтвердил правоту тех, кто убеждал в невозможности мирного сосуществования демократов и КПСС, как августовское выступление Корнилова в 1917 году подтвердило правоту большевиков, твердивших о невозможности союза демократических социалистов и либералов. 3. Но отойдем от теоретизирования. 7 октября Навальный провел репетицию революции. Именно по стилю политического действия - права не ждут, права берут. Этим, а также социодемографическими характеристиками участников акции, он фактически стал повторять Лимонова времен коалиции "Другая Россия" (2006-2010) - Марши несогласных и "Стратегия-31". С Удальцовым я Навального не сравниваю, потому что Эдуард Вениаминович, в отличие от Сергея Станиславовича, ни на каких "старших товарищей" из КПРФ не оглядывался. И, как мы поняли по событиям декабря 2011 года, именно такой алгоритм протеста был наиболее адекватен, он приучал тысячи и тысячи к нормальности и правильности массовых протестных акций, даже конфронтационных. Когда глава избирательного штаба Явлинского выступил с гадостью про Навального, провоцирующего "драки с ОМОНом", то на самом деле эту гнусность, приравнивающую избиваемых демонстрантов к карателям, надо понимать именно как осуждение революционного пути в принципе. ОМОН здесь эвфемизм системы. Не надо призывать к драке с Путиным, надо поддерживать Явлинского на выборах, тем более, что сам Григорий Алексеевич неоднократно уже заявлял о своей неизбежной победе на президентских выборах 2018 года (потом ведь всегда можно сказать, что либо "победу украли", отломив от 53% - 50%, либо, что имелась в виду "моральная победа"). Альтернативу "драке" четко указал Лев Шлосберг: забыв, что 1 апреля 2018 года, во втором туре, Явлинский "уже избран президентом", он выстроил шаткую конструкцию - находится некий честный прогрессист, который выставляется на губернаторских выборах (а благодаря петиции Явлинского уже отменен муниципальный фильтр), выигрывает, делом доказывает свое преимущественно перед представителями партии власти, и с накопленным авторитетом идет на президентские выборы, побеждает и начинает проводить... Не надо смеяться, именно так шли к власти западные социалисты, как раз за поколение они проходили путь от всеми травимой "секты" смутьянов до респектабельной парламентской фракции, поставляющей министров, и потом - еще через поколение - и премьеров... 4. Понятно, что Путин очень не хотел, чтобы его и без того безрадостный юбилей сопровождали кадры полицейского насилия, окровавленных лиц, беззащитных женщин и юных отроков в лапах кровожадных омоновцев. Ему очень не хотелось соревноваться с репортажами из Каталонии. Тем более, что Мадрид за свой карательный разгул извинился, и укрыться за испанской мясорубкой оказалось невозможно. Посему после положенных отказов и запугиваний для обеих столиц объявили сатурналии (древнеримский "карнавал вседозволенности" для рабов): даже шутовской ремонт Марсового поля, где на облупившиеся скамейки лепили бумажки "окрашено", был завершен к середине дня. Оказалось, что Навальный "толкает" не на драки с ОМОНом, а лишь на унылое трезво-студенческое слоняжничество под дождем на Пушкинской площади и на Марсовом поле. Полагаю, что Гудков-мл., 6 октября спешно отбывший в Берлин по неотложным делам, теперь несколько раскаивается в том, что лишил себя возможности красиво выступить на вечные темы вреда коррупции и пользы здорового образа жизни (извините - демократии и гражданского общества) перед множеством теле- и видеокамер. И тут включилась революционная логика действий. Если власти так шутя разрешили то, в чем перед этим упорно отказывали - в нормальном митинге на Пушкинской площади Москвы или на Марсовом поле (которое даже лишили статуса "гайд-парка"), то почему бы и не взять побольше? Москвичи с нестройными, но радикальными скандированиями (Не-Димон оказался прочно забыт - главной мишенью критики стал прикрывший его юбиляр, что подтвердило правильность прогноза о неминуемой радикализации протеста) прошлись по Тверской до Манежа, а потом, уткнувшись в оцепление, вернулись на Пушкинскую. Тут питерским товарищам явно стало завидно, и они, в свою очередь превратили скучное тусование на Марсовом поле в уличное шествие. У расточавших угрозы в бессмертном шедринском стиле "не потерплю" властей Северной Пальмиры терпение иссякло и была брошена в ход росгвардия (по старому - ОМОН). И случилось именно то, чего так хотели избежать - пошли "каталонские" кадры" окровавленных и избитых. Росгвардии явно было велено остановиться, но тут уже их стали нагонять демонстранты, переходя от улицы на улицу - и так до Дворцовой площади. Что характерно - юридически это было расценено не как нарушение порядка проведения публичных мероприятий, не как беспорядки, но как не очень значительное нарушение ПДД, заслуживающее лишь заботливо предупреждения о недопущении впредь. Поэтому непонятно, как можно было судить перед этим за призывы к несогласованным акциям, когда все оказалось на изумление быстро и без ненужной формалистики согласовано. Вот это и есть революционная реализация прав. Но - как и всегда бывает во время революций, даже микрореволюций, раскачка продолжилась - точно также как московский марш по Тверской вдохновил на питерский по Литейному и Восстания, так и сообщения о питерских избиениях подтолкнули москвичей на попытку вернуть традицию "оккупаев" мая 2012 - и уже последние полбатальона храбрецов решили занять Манежную площадь. Изгнанные оттуда, неся потери схваченными бойцами спецполка, но отважно настроенные, они отправились на Маросейку - выручать из отдела внутренних дел своих товарищей. Будь их в сто раз больше - они бы взяли Бастилию. Будь больше хотя бы в десять раз - отдел. Как это было в начале 60-х при рабочих выступлениях в Новочеркасске, Александрове (Владимирской обл.), Куйбышеве, Днепродзержинске и Ярославле, когда у милиции отбивали избиваемых задержанных или мстили за забитых насмерть... Потом разбирается оружейка... Но ничего этого не понадобилось - всех задержанных отпустили к моменту начала работы метро (дескать, мы просто следили, чтобы эти достойные юноши не простудились ночью под дождиком, переночевали в тепле - и по домам - где горячая ванна и горячий кофе), даже не составляя протокола. Таким образом, наша "революционная репетиция" совершенно явно расширила пределы того пользования свободой, которое уже воспринимается как должное. И теперь, я надеюсь, понятней станет, почему на Западе интеллигенцией уже 60 лет называют именно радикальных студентов. И кстати, "лозунг Тверской": "Четвертый срок - тюремный!" начинает наполняться сахаровской конкретностью 1989 года. В последний час: поскольку, как мы знаем с детства, "есть у революции начало, нет у революции конца", то днем 8 октября возобновились попытки "Оккупай-Манеж", решительно пресеченные по причине своей малочисленности и окончания "юбилейных сатурналий", и есть сообщения об очень небольшой вахте протеста с флагом в Санкт-Петербурге - на Дворцовой площади. Ее тоже начали разгонять. Словом, как писал Лимонов 8 лет назад, "стань Вьетнамом сопротивления". И, обратим внимание, что как и в 1989/92, триколор вновь становится символом сопротивления - точнее, символом гражданской нации. Такой вот семантический спор с режимом: Россия - это не вы, это мы - Россия. Замечание одного из моих постоянных читателей. "По иронии истории, день принятия брежневской конституции [7 октября, той самой, с 6-ой статьей о политической монополии КПСС, отмененной академиком Сахаровым], стал днем конца конституции "ельцинской" (она же "шахраевско-алексеевская", она же "путинская", она же "конституция суверенной демократии", она же Элла Кацнельбоген - воровка на доверии). Рухнула как основа властной легитимности, похоронив под собой как системную парламентскую "оппозицию", так и остатки непарламентской позднеельцинской демократии. В историческом споре между ДемРоссией и ДВР-СПС [самой первой демократической "партией власти" - гайдаровской] пусть и посмертно, побеждает ДемРоссия." |
Экзотерика
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
10-10-2017 (09:39) В СССР тотальная слежка была тайной, сейчас такой антиконституционной слежкой запугивают открыто http://www.kasparov.ru/content/mater...76B78D2B85.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены В СССР все студенты и старшеклассники знали, что за всеми следят: где не КГБ, там "смежный" комсомольский оперотряд университета, где не оперотряд, там - просто стукачи от комсорга или от ректора. И родители, и порядочные учителя и преподаватели шепотом предупреждали: поймают на анекдотах или тем более, ксерокс найдут (безобидный - йога, Тибетские гуру) - крах карьеры* - исключат, армия, только в дворники... Но такая слежка и такие репрессии (включая лишение прописки в Москве, Ленинграде, Киеве, Тбилиси) были тайной, как Холокост в рейхе. Сейчас напротив - такой (формально - антиконституционной слежкой) запугивают открыто, даже печатно. Но ведь и сталинские процессы и лагеря не скрывались! То, что в СССР было "эзотерической" тайной (повсеместная слежка), при путинизме стало экзотерической доктриной. Таким образом, еще раз проявилась генеральная социокультурная закономерность смены высшего на низшего и тайного - на общедоступное и общеобязательное. То же самое с идеологией. В СССР знали, что общеобязательная псевдомарксистская советская идеология необходима для управления социумом, но этот утилитарный подход не афишировался. Зато сейчас все подряд твердят о необходимости государственной идеологии и государственных мифов для упорядочивания государства и контроля за обществом, но вот по конкретному наполнению оных мифов не только непонимание, но и периодически вскипает острая и нелицеприятная дискуссия. Например, этический монотеизм был тайной доктриной египетских жрецов и Элевсинских мистерий, а сейчас его постулаты мечтают преподавать в детсадах. Поэтому выдвину гипотезу, что путинизм - это такая экзотерическая** профанная советская власть, перевернутая так, что ранее расстреливаемые и презираемые валютные спекулянты оказались на вершине социальной пирамиды. * Желающие избежать вербовки в КГБ напивались так, чтобы на собрании проработали, но не отчислили - был жесткий порядок: пьяноту в сексоты не брать. ** Экзотерика - религиозное или философское учение, не представляющее собой тайны, предназначенное для непосвящённых. Противоположно эзотерике (эзотеризму) — тайному учению. |
Неудобное право и обрыв цитаты
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
10-10-2017 (12:51) Ответ Виктору Александрову и Александру Скобову Коллега Виктор Александров, человек взглядов серьёзных и консервативных в хорошем смысле слова, опубликовал свои "Размышления о референдуме в Каталонии". Для ответа ему мне, как и положено при уважающем себя диспуте, стоит повторить его доводы. Итак, извините за длину цитирования. "Сторонники каталонской независимости (равно как независимости других народов, желающих обрести государственность) ссылаются, как правило, на право народов на самоопределение, в то время как её противники — на принцип территориальной целостности государств. На первый взгляд может показаться, что между двумя этими постулатами международного права существует определённое противоречие, однако при ближайшем рассмотрении легко разобраться, что это не так. Если мы ознакомимся непосредственно с актами международного права (Международным пактом о гражданских и политических правах и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах), в которых закреплено право народов на самоопределение, то увидим, что текст соответствующих правовых норм носит достаточно общий характер и никаких упоминаний о том, что право на самоопределение включает в себя право на создание независимого государства, не содержит. Если авторы вышеупомянутых международно-правовых актов, включая в них нормы о праве народов на самоопределение, действительно подразумевали право на создание независимого государства, почему они не сформулировали это "право на государственность" более определённо и недвусмысленно? Ответ очевиден: потому что никакого права на государственность эти акты никогда не предполагали". Далее из этого вытекает, что право на национальное самоопределение суть лишь право на самоидентификацию в качестве социокультурной и исторической единицы. Поэтому вот вам в зубы национально-культурную автономию в духе австрийских катедер-социалистов 120-летней давности. Так же ведь не хотели распада державы и убеждали всех неавстрийцев, что идея отдельной от венской короны государственности — неконструктивная ересь... Однако мои юридические навыки подсказали мне, что, наверное, сочинители международных норм, а это как раз и были представители государств, возникших в результате реализации права народов на самоопределение, не допустили бы такой лакуны, на которую указал коллега Александров. Поэтому я предлагаю своим читателям завершить чтение базовых документов, описывающих право на самоопределение там, где мой уважаемый оппонент оборвал цитату. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах это — статья 1) закреплено: "Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают своё экономическое, социальное и культурное развитие... Все участвующие в настоящем Пакте государства... должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право". В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: "В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава". В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса". На этом наш теоретическо-правовой спор полагалось бы завершить, а если бы наше ристалище происходило в форме судебного спора (где, допустим, я бы представлял народ Каталонии против властей Испании), я бы произнёс следующие слова: "И на смысловой основе этих, совершенно конкретных и недвусмысленных норм, я полагаю доводы истца не основанными на праве и его иск подлежащим отклонению". Повторю ещё раз — право на самоопределение — это право на определение своего политического статуса в диапазоне, включающем создание независимого государства... Если обратиться к статье историка Александра Скобова "Еще раз о праве на развод", также посвящённой теме каталонской независимости, и продолжить его аналогию, то право женщины на развод — одно из важнейших в процессе её гражданской эмансипации — не сводится к праву уйти спать на диванчик (или прогнать на диванчик мужа) или "уехать к маме", это право означает право создать новую, юридически определённую семью, столь же определённо покинув старую. Это право женщин быть инициатором формального расторжения брака очень долго отрицалось (у мужчин право прогнать супругу было издревле), и с его признанием связывали огромное количество негативных последствий. Кроме социальных, юридических и экономических последствий право женщины на развод означало разрушение традиционного смысла брака как покупки мужчиной женщины, поскольку обряд надевание кольца — это именно завершение сделки её оплатой. Развод означает — жена перестала быть "имуществом мужа" (а также перестали быть его "имуществом" рождённые в браке дети). Но теперь от юридического спора к философскому и историческому. Когда спорный вопрос рассматривается в нормальном суде и решается вопрос о смысле и значении чего-либо, то основополагающим является общераспространённое понимание, даже если оно не опирается на ранее принятые решения и прецеденты. Никогда в писанной истории человечества право на национальное самоопределение не понималось как лишь право на формирование идентичности. Всегда речь шла только о создании отдельного государства, или изгнании завоевателей, или объединении частей разделённого народа. Наличие идентичности предполагалось само собой. Не было ни сомневающихся в том, мужчины они или женщины, не было и колеблющихся в понимании — евреи они или эллины, галлы или готы, или римляне. Народ и этнос также понимались как синонимы. Были народы-племена и были имперскоподданные. Против персов восставали греки, а не члены элладской политической нации. Право народов создать своё царство-государство тысячелетиями почиталось таким же естественным, как право на тираномахию и право на восстание против гнёта. Власти империй и тираны этих прав не признавали. Судя по знаменитой трехязычной надписи, Иисус был казнён именно как стремящийся создать независимое от Рима еврейское государство. Тираноборцы именовались убийцами и заговорщиками, а восставшие — мятежниками и смутьянами. Оценка зависит только от того, на какой стороне баррикады мысленно находится наблюдатель. Точно так же, как поборники религиозной, философской и научной свободы именовались еретиками. И именно с точки зрения права на восстание Виктор Александров расценил право на создание Соединённых Штатов. Однако это было не только естественное для Средневековья право выйти из подчинение сюзерена, нарушившего писанные и неписаные правила. Феодализм вообще не соединял народ и государство. "Национально-романтическая" идея тождества племени и государства были бы экзотикой и для древнего мира, и для средневековья. В конфликте эллинов и персов, евреев, сирийцев и римлян, главным был конфликт цивилизаций, конфликт культур. Государственный суверенитет для племени воспринимался как защита от растворения в чуждой имперской цивилизации. Искреннее видящие себя продолжателями римской республиканской традиции отцы-основатели именно понимали, что создают новую нацию и новую цивилизацию — с иным этническим набором и иными духовными принципами. Через три десятилетия по их стопам пошли основатели свободных Латиноамериканских наций. Это также был акт рождения иной — второй заатлантической цивилизации европейского типа. То, что международная бюрократия теперь решила смикшировать право народов на самоопределение, сводя его к право на автономию — это такое историческое колебание. 60 лет назад это право понималось только как право создать своё государство, право перестать быть колонией или частью империи. В результате число членов ООН увеличилось в три раза. Потом решили процесс остановить, пока оно не увеличилось ещё в три раза... К праву это не имеет никакого отношения. И между прочим, право наций (именно этнических наций) на собственные государства — если не буквально содержалось в знаменитых "14 пунктах" президента Вильсона, положенных в основу Лиги наций, то понималось как прямое их следствие. Слишком анахроническим казалось существование таких империй, как Дунайская, Петербургская и Османская. Если есть позиция, что право наций должно быть отменено или формально ограничено, то об этом и надо честно говорить и писать, а не пытаться выворачивать существующие нормы... Осуждает же церковь совершенно нормальные для античности права на тираноборчество и восстание, утверждая, что "нет власти..." именно в охранительной интерпретации этого постулата, а не в альтернативном толковании, основывающемся на формуле Блаженного Августина о несправедливом государстве как банде разбойников (теория "стационарного бандита" по-современному), согласно которому легитимность власти — производное от её следованию морали и праву... И напоследок о Каталонии. Испания — это такая же наполовину "переварившая" этнические группы континентальная империя, как и Россия. Сохранись в её составе заатлантические владения и Филиппины, сходство с Российской империей и СССР было бы ещё разительней, было бы значительно лучше заметно, что Испания — это эмбрион отдельной цивилизационной модели, в рамках Большого Запада, модели, конфронтационной по отношению к Западу Малому — англосаксам, французам, североитальянцам и скандинавам. Более того, Испания (Кастильская, или Мадридская империя) — также империя мессианская, основная сила католической контрреформации 16-17 веков. Сложись история Пиренеев чуть по-другому — и португальцы считались бы испанцами. Дело в том, что Португалия немного сдвинулась к югу, поэтому близкие к португальцам галисийцы оказались испанцами. А могла бы быть Большая Португалия — вплоть до Басконии. Точно так же, как могла бы быть Большая Беларусь, включая Смоленск. В современной теории наций основное значение придаётся именно идентичности, а точнее, самоидентификации, право на которое было признано. Так вот, получилось, что лангедокская этническая группа каталонцы не чувствовали себя испанцами. То же относится к Басконии. Страна Басков вполне могла включать Гасконь, а столицей Каталонии могла остаться Тулуза. Надо понять, что теория об "испанском национальном единстве" — это такая же химера, как теория о "триедином русском народе", над которой мы издеваемся. Если каталонцы не хотят быть испанцами (как и курды не захотели считаться "горными турками"), хотя их десятилетиями старательно в этом "убеждали", то либо Мадриду придётся создавать новую модель государства — как союза наций испанцев и каталонцев (и басков), либо кастильская держава разделит участь империй московской и белградской. А убеждать каталонцев, что у них нет права на национальную государственность только потому, что реализация оного разрушит очень многое в культуре, политике и экономике, дело такое же безнадёжное, как аналогичные увещевания в адрес украинцев или рассказы советским евреям, что нечего им стремиться в Израиль, потому что их родина — "великая советская семья равноправных народов", а не "буржуазное сионистское государство". |
Призыв к слому системы манипуляций
11-10-2017 (19:34)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DE3F60F1DA5 Участие в выборах Навального - это не предвыборная кампания, это революционный лозунг http://www.kasparov.ru/content/mater...378561ED0E.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены Михаил Борисович Ходорковский высказался довольно решительно: "эти президентские выборы - преступление перед Конституцией". Я скажу свое понимание данного тезиса. 7 октября мы увидели, что власти могут соблюдать, а могут и не соблюдать Основной закон (свобода митингов и собраний), а также нормы международного права, эту свободу защищающие. На одной половине страны соблюдали, а на другой - нет. Причем соблюдать решили и там, где угодливый суд и рабски старательная администрация разрешили не соблюдать. Мол, хозяин - барин... И то же самое с регистрацией кандидатов. Решат в администрации, изучив заказные обзоры придворных социологов, политологов, аналитиков, что выгодно участие Навального - и тут же вспомнят, что вот Совет Европы, вот Комитет министров, вот Европейский суд... - воленс-ноленс, но надо согнуть шею под ярмо закона. А перерешают - и какой-нибудь старательный клерк или депутат из мелкопоместных важно заявит, что "нам европы не указ". И если так легко регулируются свобода собраний и право избирать и быть избранным, то и возможности для избирательной кампании, и ее итоги будут только производной от верхушечных интриг и манипуляций. Как сегодня решают, кого из оппозиционеров назначить "победителем по очкам" - Зюганова или Жириновского. Поэтому участие в выборах - это согласие быть игрушкой то ли Кириенко, то ли Володина. И если против Явлинского не ведется пропагандистской травли, а для устранения его главного конкурента на протестном поле раз за разом разыгрывают убогий судебный спектакль и даже придумали специальный закон, то участвовать в таких выборах - стать соучастником тюремщиков Олега Навального. Случай же участия в выборах Навального Алексея - это не предвыборная кампания, это революционный лозунг. 28 лет назад можно было упрекать Сахарова, что призыв к отмене 6-й статьи брежневской конституции (о политической монополии КПСС) дает возможность правящей компартии загородиться декорациями ручной многопартийности, а требовать надо роспуска СССР и запрета КПСС, суда на ней. Хорошо, тогда не было социальных сетей - и мы не имели удовольствия окунуться в поток высокомерных поучений диванных теоретиков революционный борьбы. Так и сейчас: лозунг о праве Навального быть зарегистрированным равноправным кандидатом - это призыв к слому системы политико-юридических манипуляций. А вот участие Явлинского в выборах - это прикрытие таких манипуляций. И этого не извинят ссылки на возможность на всю страну призывать к выводу войск из Сирии и отмене муниципального фильтра. Прежде всего, к марту 2018 года вопрос о войсках будет, скорее всего, принципиально решен - либо будет объявлено, как и за два года до того, об их выводе, либо будет объявлено об их еще более неслыханных победах. Тем более, что участь двух сожженных заживо пленников страну не потрясла - видимо, страна решила, что за 5 тонн баксов в месяц такой профессиональный риск естественен. Что же касается мунфильтра, то этот вопрос пока носит сугубо академический характер. Потому что, например, Гудков-мл., вылетевший ехавший 6 октября Берлин ("по делам, срочно", "конгресс, немцы какие-то"), не будет избран мэром никогда, даже когда Тверской или Басманный суд будет выбирать для Собянина меру пресечения. И не потому, что ему буду припоминать дезертирство, и даже не потому, что для главы мегаполиса нужны не тестикулы, а бейцим, но потому что - в отличие от Навального - он нравится латентным капитулянтам. В иных случаях неугодному сошьют уголовное дело. Примеры Урлашова, Белых, Серебренникова и Улюкаева разве не достаточно выразительны? Бессмысленно улучшить демократию в одной точке системы, соглашаясь с общей манипулятивной практикой. Это опять таки как "сатурнальная" возможность 7 октября походить по тротуарам Тверской и по Марсовому полю. "А вольны мы холопей наших казнити, а вольны - и жаловать..." Мне непонятна только агрессия "яблочной" верхушки против Навального. У них теперь довольно разный электорат. Более того, молодые сторонники Навального (я их называю "фрименами" - привет "Дюне" Ф.Хэрберта) на выборы без него не пойдут. Очевидно, что единственная возможность для Явлинского привести их на избирательные участки - это именно объявить Навального своим доверенным лицом на выборах и выпустить на дебаты, полностью похоронив все хитроумные планы избежать появления Навального в дебатах. Расскажу курьез. В декабре 1999 года интеллигентная столичная дама - клерк тогда хорошо известной правозащитной организации - сказала мне, что проголосует за блок Лужкова ("Отечество - Вся Россия"), потому что этот блок "оттягивает <левопротестный> электорат у коммунистов, и поэтому ему надо помочь". Идея, что не она должна была голосовать (по взглядам она была скорее "гайдаровка") за Лужкова, а всякие "полукоммунисты", ей либо в голову не пришла, либо очень странно в ее голове преломилась. Так и здесь - отборная брань в адрес недопущенного на выборы Навального - это весьма и весьма оригинальная технология привлечения голосов его сторонников. Для того, чтобы завершить тему лозунга участия Навального в выборах, я хочу напомнить случившийся ровно 7 лет назад финал "Стратегии-31" (в честь статьи Конституции, гарантирующей свободу митингов и собраний). Автором "Стратегии-31" и главным заявителем акций на площади Маяковского (Триумфальной) был Лимонов. Власти открыто говорили и писали в прокламациях, что "Лимонов - фашист и гонит людей на убой". Интересно, что эти обвинения стали правдой спустя четыре года, когда запрещенная партия Лимонова погнала своих членов на войну с Украиной, а Лимонов вновь стал расписывать, какой казнью он бы наказал либералов за национал-предательство. Каждые два месяца по 31-м числам на площади Маяковского стало собираться все больше число протестующих. Подтянулись другие города, первый - Санкт-Петербург, где собирались у Гостиного двора. Шла эскалация войны нервов. По инициативе члена Общественного совета при столичном милицейском главке Алексея Венедиктова ("может быть, площадь закрыть на ремонт"), у памятника великому пролетарскому поэту начались мощные археологические раскопки. После чего народ стал клубиться по периметру ограды в еще большем количестве. Раскопки завершились успехом - был найден "туалет типа сортир", засыпанный при установке памятника. Здесь надо сказать, что особое правительственное решение о широкой программе сортирного строительства вдоль Тверской (тогда улицы Горького), начиная от стен Кремля, было принято в конце сороковых, после того, как пригоняемые на парад - и хорошо кормимые по этому случаю - солдатики завалили кучами все подъезды и арки номенклатурных домов (все сразу вспомнили так возмутившие генерала солдатские "кактусы" на рельсах в "Бравом солдате Швейке" Гашека). В Кремле все это уже надоело. К этому времени быть схваченным "на Маяковской" стало хорошим тоном. Уже была 31 декабря 2009 года задержана вышедшая в костюме Снегурочки Людмила Алексеева (задержание и арест передаются одним английским термином, и новость об аресте главы МХГ в Москве заставила Обаму собрать Совет национальной безопасности США - в Белом доме решили, что это начало военно-фашистского переворота против реформатора Медведева, не иначе), а Немцов даже получил сколько-то суток - за попытку прорыва рядов ОМОНа на Тверскую (на самом деле, решил ловить машину и ехать отмечать Новый год к дочке). И тогда был предложен компромисс - митинг будет согласован, но если среди организаторов не будет Лимонова. При этом всем остальным демократам и правозащитникам митинги на Маяковской все полтора года согласовывали. Просто Лужков решил, что при нем Лимонову не согласуют. Или согласуют - но в любом ином месте - на Пушкинской, на Болотной, на Чистых прудах... В июле 2010 года Людмила Алексеева и Сергей Ковалев предложили Лимонову "ротацию заявителей". Но Лимонов настоял на своем участии. Дальше борьба уже шла не за право согласовывать, а за неизбирательное применение закона. Чтобы возможность проведения митинга основывалось на праве, а не на доброй воле начальства. Но площадь разрыта! И тут снимают Лужкова и предлагается компромисс - митинг на Маяковской, но чуть далее - у гостиницы "Пекин". Организаторы соглашаются - кроме Лимонова, который требует согласовать именно около памятника (т.е. экстренно засыпать раскоп), и чтобы не было полиции. Раскол: все остальные участники "Стратегии-31" - и Немцов, и правозащитники - на такую эскалацию не соглашаются. 31 октября 2010 проходит фактически прощальная акция "Стратегии-31". Респектабельная часть протеста митингует в разрешенном месте. Пришедшего к ступенькам Зала Чайковского Лимонова бойцы ОМОН вниз головой относят на согласованное место. И здесь - полный и окончательный кризис. Требовать свободы митингов стало бессмысленно - потому что правозащитникам их согласовывали. Отказывали только Удальцову и поддерживающему его Льву Пономареву, которые периодически получали за это административные сутки. Но тут борьба шла за Тверскую площадь. Видеть у себя под окнами митинги и пикеты московские власти не хотели. Что же касается площади Маяковского, то респектабельно-правозащитная часть участников туда ходить перестала (ради чего топтаться у "Пекина"?), а небольшая группа радикалов оставалась, как стойкие оловянные солдатики, ходить по 31 числам между Залом Чайковского и Домом Хонжонкова. Парадокс был в том, что самые благожелательные власти ничего не могли сделать - перегораживать оживленное движение на площади действительно очень неудобно (это в час пик отсечь Садовое кольцо от Тверской), заботливо разрытый котлован ликвидировать быстро нельзя, а пройти на 20-30 метров в сторону, к 1-ой Брестской улице, упрямые борцы за свободу и демократию не желают. Вся эта история пусть будет притчей о важности и принципиальности, и разума. Поэтому, повторюсь еще раз, участие в выборах Явлинского, Собчак и других санкционированных кандидатов - это подтверждение, говоря суконным языком закона, "разрешительного" характера нашей "зимокаратии" [см. К.Воннегут, "Колыбель для кошки"], а участие Навального - слом этого разрешительного принципа, замена его на "уведомительный". PS. У Антона Красовского в эфире радиостанции "Эхо Москвы" новая истерика: придя к власти, Навальный погубит миллионы (подобно "чрезвычайно некомпетентным" большевикам, свергшим, видимо, чрезвычайно компетентных управленцев), его нельзя допускать до выборов вообще, ведь он - судим; более того, Навального надо посадить в тюрьму (что это еще такое за две условные судимости!) Приложение Игорь Клямкин ЕЩЕ О НАВАЛЬНОМ Какая-то запредельная путаница в иных головах насчет Навального. Поддержка его права претендовать на выборную должность – визитная карточка правосознания, отказ в такой поддержке – свидетельство его отсутствия. Мотивирование этого отказа ссылками на законность – солидаризация с системой "диктатуры закона", которая есть диктатура над законом. К желанию либо нежеланию видеть Навального президентом такая поддержка никакого отношения не имеет. Она не означает, что вы обязуетесь за него голосовать. Она не запрещает дарить свой голос Путину, Зюганову, Жириновскому или Явлинскому, как не запрещает не дарить его никому из желания выборы бойкотировать. Но давайте все же не путать право с политическими предпочтениями. Хотя бы ради того, чтобы не способствовать пролонгации бесправия. |
Имеют право!
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59DF363C9E959
12-10-2017 (12:32) Возражение В. Александрову на его аргументы против государственного самоопределения Уважаемый коллега Виктор Александров парировал моё ему возражение о наличии у народов безусловного права на политическое самоопределение путём создания своего государства некоей юридической казуистикой о том, что одни акты ООН были ратифицированы, а другие, разъясняющие значения понятий в первых, нет. Это мне напомнило решения Конституционного "суда" Эрэфии о неисполнении решений Европейского суда по правам человека. Я уже ссылался на свою юридическую практику. Сошлюсь ещё раз: у судьи на столе лежат три томика: кодекс, процессуальный кодекс и нон-фикш "Комментарии к кодексу" под редакцией председателя Верховного суда... Кодексы принимались законами. "Комментарии" — сборник рассуждений правоведов. Но он — самый важный для суда. Так и трактовка права на независимое государство для народа в Декларации ООН определяет смысловое наполнение международных пактов. Да, с середины 60-х международная бюрократия тормозила признание суверенных государств, потом тормоза отказали. Но в результате за 72 года число членов ООН увеличилось в 4 раза, причём полтораста следующих возникли из полсотни первых. При их отчаянном сопротивлении. Если в одной своей публикации коллега В. Александров отсёк при цитировании вторую половину нормы международных пактов, то, отвечая на мои возражения, отсёк вторую половину моей общей аргументации. Я сказал, что писанное право на сецессию — это (довольно неуклюжая) фиксация тысячелетиями признаваемого естественного права добиваться национальной независимости от империй и захватчиков. Таких естественных прав несколько. Можно убивать "законноизбранного" Гитлера. Можно прогонять французов из Алжира и англичан — со Святой земли. Можно было Дудаеву провозгласить Чеченскую Республику как союзную, покинув РСФСР. Это был такой же революционно-легитимный акт, как и провозглашение РСФСР приоритета своего законодательства над союзным годом раньше. И я же сказал, что спор надо вести по существу — одним естественное право нравится, другим — нет. А не погружаться в юридическую казуистику. Иисус, позволив называть себя царём — Бен-Давид — это Второе Мессианское имя (первое — Иммануил), нарушил римские законы о мятеже. Через 99 лет после этого Бар-Кохба не только победил римлян, но и вполне мог рассчитывать оказаться во главе независимого Иудейского царства (или полузависимого — в орбите Парфянской империи) если бы Парфянский фронт рухнул быстрее, чем в исторической реальности. Была же независимая Армения. И была же автономная Иудея Зоровавеля после разгрома персами Вавилонии. И восставшие греки Ионии, помощь которым эллинскими добровольцами стала предлогом для похода Дария, грубо нарушили персидские законы. И не только для Косово сделали исключения международные бюрократы — независимость получили Восточный Тимор и Южный Судан. Что касается необходимости согласовывания самоопределения с бывшей "материнской" державой, то ведь такое согласование может быть получаемо очень по-разному. Иногда и сделки о передаче квартир или бизнеса подписывались с утюгом на животе (метод, предложенный Юрием Карой в его эпохальных "Ворах в законе" в ещё вегетарианском 1988 году). Климент Эттли согласился на уход из Подмандатной Палестины — после того, как ему крепко подпалил хвост Менахем Бегин. Горбачёв согласился на воссоединение Германии, потому что его подданные очень хотели есть. Де Голль согласился на уход из Алжира (и эвакуацию миллиона французских поселенцев) — после 7 лет партизанской войны и двух попыток военного переворота, один из которых и привёл его к почти диктаторской власти. О Каталонии. Пучдемон не потому, подписав "Декларацию народных представителей", не поставил её на голосование, что чувствовал шаткость своих правовых позиций (за его спиной стоят миллионы и тысячелетие его южнолангедокского народа, перипетиями средневековой истории, разделённого между Арагоном и Парижем), а потому что давал возможность мадридским дуракам наломать как можно больше дров и заставить брюссельских трусов опомниться от шока и начать действовать. Такая мудрая "непрямая стратегия". Закусивший удила Рахой дал Женералитету срок до 16 октября на публичную капитуляцию, угрожая уже 20 октября ввести прямое правление. В этом он получил поддержку и правых, и левых мадридских имперцев. В качестве морковки используются посулы начать размышлять о федерализации испанской конституции, чего каталонцы добивались с 1931 года. Но если Рахой не будет остановлен Туском, то мы получим рождение того, что Каспаров недавно назвал "альтернативной легитимностью". И вот тут Мадриду придётся очень несладко. Дело в том, что Каталония достаточно погружена в испанскую культуру, которая предусматривает не только мощную традицию герильи (она проявилась даже на Филиппинах, видимо, как результат трёх с половиной веков колонизации), но и традицию "параллельной государственности", как это было, например, в Никарагуа в конце 70-х, во время борьбы с "сукиным внуком" Самосой. Вот это будет настоящий пример революционной легитимации. И в завершение о Крыме. Крымский референдум не потому не имеет силы, что не соответствовал букве украинского законодательства. Силы его лишает иностранная оккупация и явная, математически легко доказанная "нарисованность". Но самое главное — право на самоопределение в Крыму имеет только и исключительно его коренное население (португальцы Анголы и Мозамбика не имели право голоса при решении судеб этих колоний) — крымско-татарский народ, караимы (бывшие хазары) и крымчаки (крымские евреи — бывшие испанские сефарды, изгнанные ровно 525 лет назад из Испании). Крым — трёхобщинен. Как Ливан и как Иерусалим. Все понимают, что судьбу Иерусалима не может односторонне решить арифметическое еврейское большинство (особенно усиленное уже обещанным присоединением к столичному муниципалитету Маале-Адумим и прочих окрестностей Иерихона), "передавив" голосованием жителей бывшей иорданской части города. Русское большинство, не считающее себя частью украинской гражданской нации, при всём своём желании не может утащить в Эрэфию ни крымско-татарский народ (который как репрессированный имеет право на территориальную реабилитацию, т.е. признание своих национальных прав на этой земле), ни тех украинцев и русских, которые считают себя частью украинской гражданской нации. Русские же самоопределились при провозглашении суверенитета РСФСР 12 июня 1990 года, что и отмечается, как "День России". Своё неудовольствие украинскими порядками потомки оргпереселенцев 50-х годов и силовых отставников, выбравших себе дачи не под Ригой, а под Севастополем, могут выразить аналогично поведению российских немцев и российских евреев, которые недовольны порядками российскими. Но если бы в Крыму было почти только русское население, считающее своей родиной — Россию, если бы не было другого этнического народа, равно претендующего на реализацию на данной территории своих национальных прав, и если бы политические и гуманитарные права этого русского населения ущемлялись властями Украины, то оно имело бы безусловное право на сецессию. Только референдума нужно было провести два — о наделении Верховной Рады Автономии учредительными функциями (или об избрании Учредительного собрания Крымской республики) и, собственно, о национальном суверенитете. И только получив суверенное право на национальное самоопределение (оформившись как нация), можно было договариваться с Эрэфией о государственном союзе с ней. Естественно, референдумы должны были быть свободными и должна была быть обеспечена возможность антисепаратистской агитации. Однако взятие Рады под охрану милиционными формированиями революционных сил (а не десантом интервентов) не могло бы рассматриваться как основание не признавать итогов голосования о независимости. |
Мальчики Путина по вызову
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E06558AF701
13-10-2017 (10:39) Путин явно программирует жестокий конфликт внутри своей номенклатуры http://www.kasparov.ru/content/mater...0670D473A5.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены Можно сколь угодно иронично относится к концепции поклонника Бухарина Стивена Коэна о дремавшей в большевизме "либеральной" "бухаринской традиции", противостоящей сталинской традиции - репрессивно-консервативной. Можно также скептически воспринимать перестройку как запоздалое торжество такой либерально-бухаринистской линии, понимая, что истинной целью перестройки* было именно то, что мы понимаем как путинизм - авторитарная система личной власти, низведшая правящую партию до уровня обслуги администраций (в духе пресловутой теории "приводных ремней", первоначально, 90-лет назад, относимой к профсоюзам), обеспечивающая государственно-монополитический капитализм, только в иной, прозападной и антисталинистской идеологической упаковке, и сохраняющая советскую империю, но уже как экономическую зависимость от России. Однако в чем Стивен Коэн (и многие другие советологи) прав, иак это в решающей роли так называемого "ленинского призыва" в ВКП(б) 1924 года. Как известно, после смерти Ленина в январе 1924 года были резко снижены планки для принимаемых в партию власти. Она выросла в несколько раз рывком. В результате из модели "ордена меченосцев" - корпорации ветеранов подполья, дополненной элитой победителей в Гражданской войне, - ВКП(б) превратилась в такой же в своей массе полуграмотный, но фанатичный сброд, каким была партия недавно пришедшего к власти Муссолини. И этот сброд принес в партию не только народный антисемитизм** (что тут же политически уничтожило "левую оппозицию" захватившей ЦК сталинско-бухаринской группировки), но и всю ненависть полуобразованных прозелитов к старой элите партии с ее владением европейскими языками и склонностью к марксисткой схоластике. Но самое главное - "новые коммунисты" были рабски преданы Сталину, потому что он открыл для них невиданные карьерные возможности и упростил идеологическую картину мира до уровня их мифологического понимания. Поскольку у нас Булгаков остается главным моделирователем истории, то прошу представить Шарикова, ставшего секретарем партячейки Калабуховского дома, исключающего троцкистского двурушника Швондера. (Заодно можете себе представить Левия Матфея, избранного первосвященником - и не смейтесь, последним первосвященником Второго Храма, тем самым, что с горящей кровли передал ключи от него обратно на Небо, был простой, но праведный строительный рабочий, избранный на этот пост революционным народом Иерусалима). Это я все к тому, что никогда со времен революционной неразберихи 90-х годов так не снижались критерии для новых управленческих кадров. Я помню удручающие рассказы времен осени 2003 года бывшего спикера Госдумы Ивана Рыбкина о страшной нехватке подготовленных людей для замещения министерско-губернаторского эшелона. Таким образом, через 4 месяца у нас будет новый контингент, слепо преданный поднявшему его из небытия Путину и исходящий из принципа "с руководящей работой не справлюсь". Этот маневр почти точно повторяет сталинский ход октября 1952 года, когда Политбюро стало Президиумом ЦК, численно увеличившись в два раза, и каждый соратник генералиссимуса почувствовал на своем затылке нетерпеливое дыхание "сменщика", в том числе "красивого молдаванина" Брежнева. Надо ли напоминать, что 65 лет назад, уже через месяц после изменений в уставе (и отказе от "большевизма" в новом названии партии - КПСС) начались аресты врачей Кремлевки (в рамках "дела Абакумова" - "о сионистском заговоре в органах МГБ"), а в марте следующего, 1953 года, все новоделанные "олимпийцы" были возвращены в бывшее политическое ничтожество. Можно также вспомнить о том, какое внутреннее напряжение внесло в КПСС появление в ней в начале 60-х "мальчиков Шелепина" - молодых неосталинистов из комсомола и КГБ. Через 10 лет, после провала заговора по смещению Брежнева в 1974 года, они стали базой так называемой "русской партии" (единственной серьезной внутренней аппаратной оппозиции), с которой боролся даже Андропов, и которая сыграла важную роль в появлении новой правящей антикапеэсэсной группировки в начале 90-х. Даже если разделить предупреждение Павла Чикова о новом этапе уже окончательной фашизации режима на четыре, то мы все равно получим достаточно мрачную перспективу политической эволюции. И в именно в контексте такой версии надо рассматривать угрозу кадровой революции, которую Путин, подобно револьверу, будет держать у виска сегодняшней номенклатуры. И все отлично понимают, что эти выдвиженцы будут готовы буквально на все, и не в плане личной угодливости, но при проведении любого курса. Говоря о любом, я прежде всего имею в виду не гипотетическое блокирование социальных сетей, но, например, введение 90-долларового налога на обязательную регистрацию кошек и собак. Таким образом, Путин явно программирует жестокий конфликт внутри своей номенклатуры. Впрочем, этот его шаг можно рассматривать и как очередное опережающее заимствование у Навального - дескать, хорошую карьеру для нуворишей можно сделать и при мне, не дожидаясь (и не помогая исподтишка) революции. Что же касается самого Навального, то быть обвиненным в моральной организации массовых беспорядков путем поджога пропитанным соляркой сеном Манежной площади - это даже изысканно. Что там Димитров или Гай Фокс! Уже почти "вредительский туннель от Бомбея до Лондона"! Впрочем, как известно, Удальцов и Развозжаев отсидели и за меньшее... Ах, да, и на фоне этого Явлинский и его "верные лычарды" будут осуждать "провокаторов, толкающих на драки с ОМОНом" и призывать отменить муниципальный фильтр. * Рыночные реформы Горбачева - это возможность директорам и министрам приватизировать прибыли, оставив государству издержки. Политические реформы Горбачева - это способ свободно выбирать между первым и вторым секретарем обкома. ** За два десятилетия до этого основоположник правого светского сионизма Владимир-Зеев Жаботинский предупреждал о тщетности надежд на социальную революцию - она приведет к власти не интернационалистов, а выходцев из народа, пропитанных ксенофобскими предрассудками. |
Не ответившие за базар
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E448F096CBC
16-10-2017 (09:14) Размышляя над текстом Андрея Илларионова ! Орфография и стилистика автора сохранены Лет двадцать назад ходил апокриф, что на памятнике братку, на мраморной плите была надпись "Ответивший за базар". Эта история имеет самое прямое отношение ко всем последующим рассуждениям. Коллега Илларионов выступил с очень значимым текстом, в которым центральными являются два тезиса. Первый: беда российских демократов-оппозиционеров в том, что они вождисты по своей природе и совершенно неспособны к совместным действиям равных (условно говоря, в артуровские рыцари-круглостольники очевидно не годятся), что плохо, поскольку вождистская модель оппозиционности становится матрицей постреволюционной авторитарной государственности. Это, как я понял, большой кирпич в огород Навального, которому, кстати, пока пост главы государства не угрожает, ему не угрожает даже возможность вести предвыборную кампанию. Одновременно стоит заметить, что и в партии "ЯБЛОКО" все также довольно "вертикально", и июньская чистка в Свердловском областном отделении, не посмевшем выдвигать Ройзмана, это довольно выразительный эпизод. Второй тезис: причиной этого вождизма Андрей Николаевич полагает генезис нынешней генерации отечественных политических либералов - либо они непосредственно, либо их политические предшественники в конфликтах 91-93 годов <неправильно> приняли сторону авторитарных лидеров исполнительной власти - Ельцина, Собчака, Г. Попова, потом Лужкова в их конфликте с коллективными органами законодательной власти - Верховным Советом, Моссоветом и Ленсоветом. Однако я полагаю, что такой непосредственной связи между этими тезисами нет. Начну со второго утверждения. Я убежден, что при политическом выборе начала 90-х годов у либеральных реформаторов никакой альтернативы не было. Извините за самоцитирование. "Великий русский философ и культуролог Александр Самойлович Ахиезер выделял 5 последовательных этапов каждого инверсионного цикла (социально-исторического периода, начатого либо революцией в рамках одной или группы близких друг другу национальных культур, либо – сменой общей парадигмы в рамках локальной цивилизации). Это: а) соборно-вечевой период (в современных понятиях митинговщина, "Майдан" [однако у Ахиезера "либерально-вечевой" этап - это Перестройка Горбачева-Яковлева]); б) первичный авторитаризм (я это называю фазой "революция как война"); в) гражданский мир (поиск социального компромисса); г) вторичный авторитаризм (радикально-деспотический режим); д) оттепель и стабилизация (частичный отход от деспотических методов и стремление к достижению нового социального консенсуса)". (Е.В. Ихлов, "Революция, её эскалация и откат, реакция и контрреволюция", 15.01.2016 г., LJ). Сейчас мы существуем в точке "г", и все надежды прогрессистов на медленное вползание - по неким планам Алексея Кудрина или по приметам Екатерины Шульман - в "путинскую оттепель" оказываются несостоятельными. Но главное здесь иное - стадия революционной диктатуры, сменяющая революционное народовластие, неизбежна, как приход зимы после осени (как бы ни считали это коммунальщики ежегодным досадным недоразумением). Знание, каким конкретно образом и с какой субъективной мотивацией деятели 90-х годов пришли к первичному авторитаризму 1993-95 годов, очень интересно для историков, но никак не позволит избежать в той или иной степени революционно-авторитарного периода в послепутинские времена. Это как коррупционная оргия в начале внедрения буржуазных отношений в разрушаемом средневековом обществе. Кроме того, коллективные депутатские сообщества, избранные на волне 1990 года и имеющие представления о демократии из журнала "Огонек", очень быстро стали анахронизмом (следствие необычайного ускорения социальных процессов). Зато они внесли в работу Советов все навыки склок и интриганства, которые царили в садовых и жилищных кооперативах и академических коллективах. Радековская острота про "эпоху секретариата" (сталинского контроля над оргбюро ЦК), сменившую патриархат и матриархат - это ведь о реакции большевизма на высмеянных Маяковским "прозаседавшихся". А ведь Настоящий Владимир Владимирович жестоко выстебал не швондеров, а того политического олимпийца, у которого Преображенский требовал "фактическую бумагу" (вспомним - как благодарность за аборт его юной наложнице). Демократы 90-х не спасовали перед трудностями коллективных методов - напротив, в коллективах немедленно вспыхнула самая жестокая и беспощадная борьба за власть, именно та, про которую Галич написал "И не к терновому венцу Колесованьем, а как поленом по лицу, голосованьем!" ("Памяти Пастернака"). И ведь совсем недавно мы видели такие "коллективистские" ухватки - и при расколе в ПАРНАСе, и при расколе в ПЕН-центре. Об особенности отечественного социокультурного контекста. Обращу внимание на следующий факт. Очень много семейных конфликтов и разводов в 70-80-е годы (до появления вторых - "дачных" - телевизоров) было вызвано тем, что по одному каналу показывали матч, а по другому - сериал или фигурное катание. Кололись мужская и женская половины семей (в рамках одной двушки или даже комнаты в коммуналке). Идея, что одна из половин семьи уходит в гости к соседям и все вместо двух часов ненависти получают два часа гомогенной дружбы (одни - с пивасиком и рыбкой, а другие - с чаем и плюшками и поучениями младших хорошо учиться) - почти никому не приходила в голову, хотя это был естественнейший выход из ситуации в любой иной культуре. И вот теперь перейду к первому тезису. Дело в том, что в российской политике - как в "беспредельной хате": готовность учитывать все мнения рассматриваются как слабость. Мелкие обманы и дешевые "сдачи", жалкое "понтярство", непрекращающееся "кидалово", "гнилые расклады" - все эти атрибуты подзаборного гопничества наводнили политику. И если возмущает "корзиночка для Улюкаева", то почему не возмущают попытки хакерской коррекции выборов федеральной части списка ПАРНАС? И тут я возвращаюсь к первым строчкам моего текста. Обманувший делового партнера рискует крахом деловой репутации и длительными судебными разбирательствами. А два десятилетия назад - рисковал и жизнью. Обманувший "четкого" партнера рискует жизнью и сейчас. Укравшие диссертации жмутся в мире бюрократии и депутатства, где сравнивают не принципы, а мастерство... Но и там, как и в криминалитете, "беспредельность" не поощряется, и высшая рациональная бюрократия отсортировывает уж слишком рьяных "штукарей". Но в мире оппозиционной политики или "гражданского общества", где власти "избавили" от контроля со стороны избирателей, института политической репутации почти нет. Поэтому нет никакого стимула вырабатывать навыки коллективизма: если есть силы и кураж - подминаешь под себя (ту тусовку, что на такое соглашается), нет - встраиваешься в свиту. Историк революционного периода и провокаций Юрий Давыдов писал, что Ленин специально провоцировал расколы в партийной среде периодическими сменами идеологических программ, чтобы вокруг него оставались лишь лояльные, но не слишком рассуждающие, для которых личная преданность ему и вера в него, как в спасителя революции, важнее, чем какая-то марксистская схоластика или принципы. И получив вокруг себя сплоченную клаку (110 лет назад слово "ленинцы" в социал-демократической среде было бранным), расшвыривал соперников. А охранка, согласно, тому же Давыдову, аккуратно отправляла в ссылку авторитетных ленинских оппонентов, и подсовывала ему профессиональных провокаторов типа Малиновского, темпераментно поддакивавшего Ленину в его нападках на меньшевиков и тем регулярно срывавшая все попытки объединения социал-демократии. Признательный же Ленин сделал "рабочего лидера" Малиновского главой большевистской фракции в Госдуме. И все понимают, что шансы Собчак на президентских выборах никак не зависят от отвратительного выпада ее супруга в адрес Чичваркина - ей никто не предложит извиниться за него. В другой - демократической - стране ей половину кампании пришлось бы оправдываться, и его дурака, таскать за собой - и требовать виниться... У нас в политике "за козла не отвечают". Как только придется отвечать - перед уважающим себя электоратом - появятся навыки. Альтернатива - торжественные похороны очередного политического трупа. |
Об оценке либеральных перспектив России
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
http://www.kasparov.ru/content/mater...3858D23B31.jpg 16-10-2017 (23:01) "Константа Сперанского", легитимация по-царски и либерализм на вырост ! Орфография и стилистика автора сохранены Профессор Игорь Моисеевич Клямкин опубликовал свои блестящие тезисы для конференции Dimensions and Challenges of Russian Liberalism в Турине в конце октября (см. Приложение). У меня есть только два сомнения, которые хотел бы почтительно выразить. Я не могу полностью согласиться с тем, что причиной попыток дополнительной имперской легитимации путинской власти стал "монархический", противоречивый с правовой точки зрения характер ельцинской конституции, что ослабляет сугубо конституционную легитимацию главы государства. Но совершенно бесспорной является постановка вопроса о том, что в условиях переходного периода любая российская власть будет считать правовую основу своей власти шаткой и искать дополнительную опору в традиции - в первую очередь, традиции империи. Или, как это именовали в советской историографии, традиции "укрепления централизованного государства". Я также не столь пессимистичен в оценке либеральных перспектив в России. Сперва по первому тезису. О так называемой "Конституционной константе Сперанского" я впервые услышал на выступлении профессора Александра Ильича Музыкантского (бывшего префекта ЦАО Москвы, одного из идеологов Демократической платформы в КПСС, сподвижника Ельцина и Г.Попова - первого столичного мэра). Ее суть такова. В первую половину царствования государя императора Александра Павловича, когда в моде были конституционные проекты, Сперанский составил проект конституции. Очень либеральной по тем временам. Единственная проблема была в том, что монарх в ней выходил пятым колесом - избираемый парламент назначает правительство, оно руководит. Тогда опытный аппаратчик Сперанский сделал должность монарха над всеми ветвями власти. Но это не помогло - историк Карамзин убедил уже собравшегося воевать с Наполеоном мощным превентивным ударом (и также, как потом Сталин, разделившего свои армии для этого, что имело совершенно одинаковые последствия в первые дни войны), что от конституций вся пагуба и есть (потом почти то же самое через 69 лет произнесет Победоносцев, добившись отставки Лорис-Меликова и других придворных реформаторов), и тот отправил Сперанского в опалу, обвинив в шпионаже в пользу Франции (как Сталин, открыто называвший под конец жизни Ворошилова шпионом английским). И с тех пор повелось, что все конституционные проекты в России включали должность, которая была вне ветвей власти, и влияла на всех. Так было с разработками Лориса-Меликова, с "Основными законами" 1906 года. В советских конституциях экстраординарная роль досталась компартии, т.е. монархом стал генсек. Потом появилась конституция 1993 года, где президент руководил министрами, как высшее руководство исполнительной властью, издавал указы (законодательные прерогативы) и гарантировал права и свободы (судебные прерогативы). Конституции, не имеющие в качестве своей компоненты такой "константы Сперанского" - первая советская или последняя советская - были недолговечны и почти не исполнялись на практике (из двух лет действия первой конституции независимой России год Ельцин был наделен чрезвычайными декретальными полномочиями, а потом не дал их отменить). Однако, если рассмотреть эти полномочия более пристально, то получается, что они становятся "монархическими" только при условии трусости и продажности политических сил. При фактическом руководстве правительством Бурбулисом, а потом Гайдаром, при премьерствах Кириенко и Степашине, а также при президенте Путине - у нас безусловно была однозначно президентская республика. Но при премьерствах Черномырдина и особенно Примакова, сказать так было уже невозможно. Особенно при премьерстве Путина. Между прочим, при нем как премьере губернаторы избирались региональными парламентами (как в ФРГ). В результате у нас 4 года была настоящая парламентская республика, где руководил глава кабинета, опирающийся на огромное большинство в думе, и главы регионов, опирающиеся также на местных депутатов. А потом вдруг опять стала "суперпрезидентская" республика. При этом формально думский контроль над правительством даже усилился. Полномочия российского президента - это смесь полномочий* президента Пятой республики времен де Голля и американских президентов. И никто не скажет, что во Франции и США была диктатура. Да, про правлении Генерала 1958-69 годов говорили - "режим личной власти". Однако после Мая 1968 года вдруг этот режим входит в колею писанных норм, и при том же объеме конституционных полномочий, ни про Помпиду, ни про Жискар д’Эстена сказать "автократы" уже было невозможно. Можно сказать, что если русское самодержавие "ограничивается удавкой" <вместо конституции>, то французский авторитаризм ограничен был Даниэлем Кон-Бендитом. При "монархе" Ельцине он проигрывал конституционные суды - например, в деле о законе о реституции (депутаты очень не хотели возвращать обильно вывезенные победителями художественные ценности, даже те, что раньше принадлежали жертвами нацизма, хотя они не были отнесены к репарациям, а часто были генеральско-маршальскими трофеями). И бесчисленное количество раз - при голосованиях. Если бы в апреле 1998 года депутаты уперлись бы так же, как сентябре того же года, Кириенко не был бы назначен премьером. Но в сентябре за спиной сопротивляющихся был Лужков, пропихнувший с помощью Явлинского свою креатуру - Примакова, а в апреле, напротив, власть еще была и монолитна, и щедра как никогда. В мае 1999 года чуть было не был проголосован импичмент Ельцину: тогда депутат от фракции "ЯБЛОКО" Арбатов укорял президента за развал обороноспособности (в три раза сократил военный бюджет!), депутат от нее же Мизулина докладывала об антиконституционном и геноцидном ведении войны в Чечне. Но стоило Ельцину сказать "Не так сели" и снять Примакова, как депутаты присели на полусогнутых от ужаса ногах. В августе 1999 года могли не утвердить Путина, но все были так рады, что одновременно назначены выборы, что утвердили его мигом. Дело в том, что перед этим с июня пускали слухи, что вновь назначат генерала Лебедя и уже премьером, а выборы и прочую болтологию закроют на несколько лет тяжкого созидательного труда. Поэтому на радостях, что выборы и сладкий кус лоббизма сохранены, парламентарии утвердили бы и черта в ступе. В январе 2000 года Союз правых сил Кириенко, "ЯБЛОКО" и "Отечество - Вся Россия" (Лужкова-Шаймиева-Титова) отказались работать в Думе в знак протеста против того, что картель из КПРФ, ЛДПР и "Единства" Путина лишил их положенных "по понятиям" мест в парламентских комитетах и комиссиях. Пришлось переделить. А вот в декабре 2011 года КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия", криком крича о фальсификациях на выборах, общего требования о пересчете голосов не выдвинули, хотя могли создать трехпартийную правящую коалицию, убрав Путина. И при чем здесь какие-то юридические формальности? Зюгановцы и мироновцы вовсю зажигали весной 2012, а осенью - слились в единую коалицию власти. При этом, по странному совпадению, одновременно было удвоенно госфинансирование партий. Это можно отнести за счет того, что с 2000 года реальной "Внутренней партией" стали спецслужбы или их ветераны и были включены все механизмы воздействия. Но как бы не были управляемы партийные верхушки, и даже учитывая специфический характер ЛДПР, но партийные массы СР и КПРФ могли бы потребовать от руководства продолжения оппозиционной борьбы. Однако смирились. И только к ущербности конституции это не имеет никакого отношения. Теперь об имперской легитимизации власти. Путин и его окружение, конечно, воспользовались всеми советскими социальными практиками для восстановления полной политической управляемости, включая пропагандистские заготовки разгара Первой Холодной войны. Но в полном объеме советская идеология с ее культом аскетического равенства, антибуржуазности и антиколониализмом не подходила. Тогда было взято то, что лучше годилось для авторитарно-рыночной системы - образы думской монархии и николаевского самодержавия - приблизительно в том виде, как о нем было известно населению из уроков в средней школе и экранизации классики. Только с заменой полярности, где мудрый Бенкендорф поучает Пушкина пониманию отечественной истории, а тот проникновенно впитывает (есть, есть такой фильм). Ирония истории в том, что Путин, считая себя принципиальным консерватором, из трех веберовских вариантов легитимации выбрал именно революционный - победитель "старого" либерального режима 90-х, хотя в пропаганде пытается использовать оба других - и конституционный (законноизбранный - "не нравится, идите в суд") и традиционный - как продолжатель традиции Вечной России Рюриков-Романовых. Мы не можем себя вести, не имея паттернов. Есть полузабытые паттерны брежневизма, и опираясь на них, пытаются разыграть Русский Модерн, но вместо Серебряного Века получается инсценировка фельетонов Вацлава Воровского. Великий случай обратил всеобщее внимание на то, что 54 года назад Носов, сочиняя "Незнайку на Луне", сочинил путинизм. Так ведь писатель вдохновлялся тогдашними антизападными фельетонами и карикатурами времён махрового расцвета Первой Холодной войны. А путинизм - это есть капитализм без протестантской морали и демократических ценностей. Нечто классически латиноамериканское или восточноазиатское. Только с поправкой на более высокий образовательный уровень и куда значительную степень социальной атомизации. Дело в том, что путинизм - это не только "рыночный сталинизм", это попытка его эстетизировать формами южноевропейского монархо-фашизма 30-х годов, уродство которых так идеально вписывалось в картины деспотии подростковых сказок. Поэтому путинизм стал смесью "Каина XVIII" с его эпическим брифингом, посвященным атомному комару, и "Трех толстяков" с их вечными погонями полиции за смутьяном Тибулом-канатоходцем. Имперский реваншизм же постоянно подчеркивается не только потому, что это является формой коллективной психотерапии для главного имперского народа, или потому что империализм и имперство были идеологией вновь возвращенных на роль "Внутренней партии" (в смысле этого термина у Оруэлла) спецслужбистов, но поскольку позволяет маскировать заодно реставрированный сословно-феодальный характер социума, явно противоречащий "действующей" конституции в любой ее трактовке. От этого - постоянное ощущение того, что мы живем в старых книгах и фильмах своей молодости и юности. Когда идейные баталии дословно повторяют коллективное чтение вслух переписки Гоголя и Белинского, а политическая ситуация - именно что сюжеты сказок Шварца, как раз полемизирующие со сталинизмом в скрытом виде, в разрешенных рамках обличения монархии и капиталистической олигархии. Поростекавшись вдоволь по древу, еще скажу несколько слов о либерализме. Конечно, у нас его нет. Точнее, есть целых два его значения: первое, это - человек властный, но снисходительный, а второе - это сторонник повышения пенсионного возраста до 70 лет. Но поскольку у нас нет сословия свободных и просвещенных собственников, защищенных от власти только нормами закона и общественным мнением, то нет и политических представителей этого сословия в виде либералов. Однако роль либералов успешно выполняют две социальные группировки (до групп они не доросли) - буржуазные реформаторы и буржуазные революционеры. Сейчас они снова поссорились, потому что реформаторы вдруг решили, что им что-то удастся провернуть во время четвертого путинского срока (объяснив в исторически апробированной виттевской манере, что иначе - совсем кранты, и даже есть подвижки - опять, как и весной 2009 года, велели не сажать коммерсантов во время следствия). Поэтому реформаторам очень не нравятся симпатии буржуазным революционеров ко всем деятелям, которые намекают, что четвертому сроку логичнее быть не "преобразовательным", но тюремным. Да, в нынешней России нет преклонения перед сакральностью права и нерушимости прав меньшинств и достоинства личности. А во Франции 230 лет назад оно было? Или были экономисты-физиократы в одном углу, мечтающие о римских гражданских добродетелях масоны - в другом, и простонародье, озверевшее от воровства откупщиков и спеси маркизов де Караба - в третьем? И были ли либералы среди переселенцев на Диком Западе 150 лет назад? Или среди выходцев из бывшей Черты оседлости, создавших "параллельное государство", вполне эффективное и вполне демократическое, в Британской Подмандатной Палестине 80 лет назад? Поэтому я убежден, что в России либерализм зародится - хотя бы "от сырости". А если серьезно, то слом существующей квазифеодальной системы неминуемо сделает политическим гегемоном именно вот это сословие свободных собственников. Просто потому, что главные враги этого сословия будут очень заняты - чиновники и силовики будут бегать от люстрации, а "олигархи" - от национализации. ______ * Вот из французской конституции Пятой республик 1958 года (под де Голля сделанной): "Раздел II. Президент Республики Статья 5. Президент Республики следит за соблюдением Конституции. Он обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей, а также преемственность государства. Он является гарантом национальной независимости, территориальной целостности, соблюдения соглашений Сообщества и международных договоров.". "Абитр всех властей и контролёр соблюдения конституции" - это вполне уже монархические прерогативы. Не хуже, чем наши "гарант прав и свобод". Причем срок каденции был 7 лет! _____________ Приложение "ПОЧЕМУ В РОССИИ НЕ СОСТОЯЛАСЬ ЛИБЕРАЛЬНАЯ АЛЬТЕРНАТИВА? Проф. И.М. Клямкин. Тезисы выступления на конференции в Турине 1. Одним из главных (если не главным) факторов, заблокировавших в России либеральную альтернативу, стало отсутствие в стране исторических и культурных предпосылок для выстраивания правовой государственности. Их не было в интересах и ценностях нового политического класса, не было в формирующемся частном бизнесе, не было среди основной массы населения и даже у либеральных интеллектуалов правовые установки не доминировали. Последнее в значительной степени обусловлено тем, что философско-правовая мысль начала развиваться в России только в конце ХIХ века, до этого все без исключения идеологические течения юридизм отторгали, противопоставляя ему этические принципы ("совесть выше закона"). А в советский период либерально-правовая интеллектуальная традиция, формировавшаяся на рубеже ХIХ-ХХ веков, была отброшена и забыта, а потому на мышлении советской либеральной интеллигенции никак не сказывалась. При этом современные западные правовые практики (в частности, конституционные) выборочно заимствовались, но искажались логикой политической борьбы конца 1980-х-начала 90-х годов и исходное правовое содержание в значительной степени утрачивали. 2. При таком состоянии политического класса и общества в России после обрушения коммунистической системы и распада СССР ход событий вел к тому, что главным стал восприниматься не вопрос о том, как должно быть институционально устроено государство, а вопрос о том, кому должна принадлежать власть. А так как разные политические, гражданские и экспертные группы отвечали на этот вопрос по-разному, то на Конституционном совещании 1993 года не удалось договориться о тексте новой Конституции, и вопрос о власти осенью того же года был решен силой. После чего победившая сторона во главе с Б.Ельциным подготовила свой проект Конституции, провела его через референдум, и он стал Основным Законом страны. В нем президент, как глава государства, выведен из системы разделения властей и, учитывая объем представленных ему полномочий, фактически поставлен над ними. Это позволило в дальнейшем фактически подчинить законодательную и судебную ветви власти президентской, и стало одной из причин того, что в области законотворчества и правоприменения государство стало отдаляться от декларируемых в Конституции правовых принципов. 3. При слабой укорененности правовых принципов в культуре конституционное закрепление президентской властной монополии само по себе не могло обеспечить ее устойчивую легитимность, что и выяснилось в последний период правления Б.Ельцина. Поэтому власть именем закона начала при президентстве В.Путина дополняться ее традиционной для России легитимацией посредством апелляции к великодержавной имперской традиции, к праву, как таковому, индифферентной. Инерция имперского патриотизма наглядно проявилась в 2014 году в позитивной реакции российского общества на аннексию Крыма. Эта реакция показала, что право силы доминирует в российском менталитете над силой права – в том числе, и международного. И она же показала, что легитимность власти в России в значительной степени определяется именно ее способностью демонстрировать в политике верховенство силы над правом. 4. Сказанное не означает, что российское общество вообще лишено представлений о роли законности. Такие представления в нем сложились, но они накладываются на другое представление – о том, что власть выше закона, а сам закон – лишь один из инструментов властвования. В используемых российской властью механизмах управления можно обнаружить соответствие именно таким представлениям. Суть этих механизмов выражается формулой, которую В.Путин выдвинул в своей первой предвыборной компании 2000 года, - формулой "диктатуры закона". Потом она из политического обихода исчезла, но именно она, на мой взгляд, наиболее адекватно выражает утвердившийся способ управления страной и поддержания сложившегося в ней социального порядка. Сочетание этих двух не совместимых по смыслу слов (закон предполагает ограничение власти, а диктатура – власть, законом не ограниченную) означает диктатуру НАД законом, используемым как ее инструмент. Такое его использование обеспечивается фактическим подчинением законодательных, правоприменительных и судебных институтов президентской администрации, что позволяет власти защищаться от общества репрессивным законотворчеством (в том числе, и антиконституционным) и избирательным правоприменением, при котором во главу угла ставится принцип лояльности. 5. Причины, заблокировавшие в России либерально-демократическую альтернативу в 90-е годы, сохраняются и сегодня. Прогресса в правосознании общества не наблюдается, субъекты, заинтересованные в правовом порядке, в нем по-прежнему отсутствуют. В чем-то проблема даже усугубилась, так как сложившаяся постсоветская неправовая социальность еще менее податлива для трансформации в правовую, чем социальность коммунистическая. Эта постсоветская социальность характеризуется тем, что между государственной бюрократией и рядовым человеком появилась фигура частного предпринимателя, от бюрократии зависимого, в результате чего сама деятельность бюрократии стала разновидностью частного бизнеса. И чем ближе к вершине власти, тем этот бизнес крупнее, тем отчетливее проявляется в нем олигархические черты, тем больше оснований утверждать, что постсоветская российская государственность и российская социальность определяются формулой "власть-деньги-власть". О том, как трудно такая государственная система поддается реформированию, можно судить по опыту Украины последних трех лет. По крайней мере, в тех случаях, когда реформирование осуществляется прежней элитой, сформировавшейся в той же системе. Украинский опыт показывает, что совокупный ресурс этой системы, настроенной на обслуживание частных и корпоративных интересов "олигархов", законодателей, чиновников, судей, следователей, прокуроров, несопоставимо значительнее, чем ресурс реформаторов и той части общества, которая настроена на системные преобразования. Этот опыт показывает, что для таких преобразований недостаточно изменить Конституцию и, в соответствии с принципом разделения властей, заменить президентскую форму правления на парламентско-президентскую. Более того, сами парламентарии, связанные с влиятельными группами интересов и от них зависимые, могут становиться основным звеном в механизме торможения реформ. Поэтому при обсуждении вопроса о возможности либерально-демократической альтернативы в постсоветских странах надо исходить именно из того, что они постсоветские, от советско-коммунистических существенно отличающиеся. Наличный опыт не дает пока оснований утверждать, что такая альтернатива в обозримом будущем реалистична в смысле реформируемости этих стран их внутренними силами. В Украине испытывается возможность такой альтернативы при политической и экономической поддержке Запада, выступающего в роли внешнего субъекта преобразований и компенсирующего дефицит субъектности внутренней. Однако даже в случае успеха украинский прецедент не позволит уверенно утверждать, что либеральная альтернатива в обозримой перспективе реальна и в России. 6. Запад поддерживает Украину, как в свое время страны Восточной Европы, в ее цивилизационной ориентации на Евросоюз и при условии согласия на выполнение его требований и практического следования им. В России же сегодня такой установки не просматривается ни в элитах, ни в массовых группах населения. Последние четверть века показали, что Россия готова сотрудничать с Западом только для того, чтобы нарастить свою способность Западу цивилизационно противостоять. И переводить это противостояние в острые формы, актуализируя и акцентируя свою державно-имперскую традицию в случаях, когда действия Запада воспринимаются покушением на ее цивилизационную особость и сужением сферы ее цивилизационного влияния. И это та реальность, с которой предстоит считаться и Западу, и тем слабым силам, которые ориентируются сегодня на либерально-демократическую альтернативу в самой России. Считаться – не значит признать эту альтернативу невозможной в принципе и отказаться от усилий по наращиванию ее субъектности. Это значит, во-первых, отказаться от иллюзий насчет того, что альтернатива эта уже вызрела. И это значит, во вторых, не соблазняться толкованием ее слабости в пользу сотрудничества с державно-имперским мейнстримом, тем самым содействуя ему в продлении его исторического существования". |
Ценой в пять казаков
http://www.kasparov.ru/material.php?...=49887513ED2D1
17-10-2017 (11:38) Видимо, в прайс-лист входит, что их можно немного бить http://www.kasparov.ru/content/mater...5C10324939.jpg ! Орфография и стилистика автора сохранены Слили разоблачения, что дежурные "враги русской идеи" на ток-шоу - бывший американец*, а "ныне трудящийся Востока" Бом и непримиримый украинец Ковтун - получают каждый месяц официальные гонорары: Майкл - миллион рублей, а Слава - в два раза меньше. Видимо, в прайс-лист входит, что их можно немного бить. Битьё пиндоса, естественно, дороже - в Стамбульском каком-нибудь борделе выпороть испанскую шлюху ведь будет дороже, чем румынскую. Но ведь это подрывает борьбу с международным терроризмом - ведь на сэкономленные от этих двух "клоунов, получающих побои" (это - официальное цирковое аплуа т.н. "белых клоунов" типа Пьеро) "Вагнер" мол нанять целых пять казаков и отправить их в Сирию. * Бом оформляет себе российское подданство, как я понимаю, не желая быть оформленным на родине как российский агент. |
Неправые правые
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E77F8B96387
18-10-2017 (19:45) Постмарксистский мир - царство запредельного цинизма и социальной атомизации ! Орфография и стилистика автора сохранены В замечательных мемуарах Салмана Рушди "Джозеф Антон" встретил воспоминание о первом эпическом "баттле" русских либералов с восточноевропейской эмиграцией. Это произошло 31 год назад на конференции, посвященной центральноевропейской культуре, на которую впервые выпустили советских писателей. И там немедленно произошло пророческое событие - советские писатели, вместо того, чтобы дать отпор антисоветчине эмигрантов, немедленно создали блок (сейчас бы его назвали "Коалицией Русского мира"), и это блок обрушился на "русофобствующих" эмигрантов из соцстран. Прежде всего, советские писатели не стали поддерживать идею своего участия в борьбе с коммунизмом. Так, Татьяна Толстая четко заявила, что в своем пространстве бесконечной внутренней свободы она свободна от любого тоталитаризма. Бродский дал понять, что Запад (политикой уступок СССР и левым партиям) "предал западные идеалы", которым верна только русская эмиграция с ее лозунгом "Холодная война до победного конца". Однако Бродский сделал потрясающее для 1986 года предвидение - свободу Восточной Европе принесут "тектонические изменения" в СССР. Хотя, разумеется, огромный вклад в события 1989 года внесла вышедшая в мае 1988 года из подполья "Солидарность", но именно кризис в СССР, весеннее "углубление перестройки" 1988 года, а потом и разворачивание общественной борьбы с КПСС, помешали Горбачеву так же угрожать Польше вторжением, как это делал Брежнев в 1981 году. Но упрекающие в совершенно нынешних "либеральных" выражениях Россию в вечной обреченности на рабство, деспотию и имперство эмигранты из соцстран явно были очень удивлены сообщением, что через три года ссыльный академик Сахаров будет возглавлять легальную антикоммунистическую фракцию в советском "парламенте". Однако когда восточноевропейская эмиграция указала на то, что отказ их русских коллег (и советских, и "антисоветских") каяться за имперскую политику указывает на органическую приверженность русской либеральной интеллигенции имперству, то они также многое предвидели - в т.ч. "крымнашизм". Но самый интересный спор на той конференции был о наименовании региона "между Россией и Германией". "Русской коалиции" категорически не нравился термин "центральноевропейцы" применительно к соцстранам. Они хотели их по-прежнему звать "восточноевропейцы". Ровно из тех же соображений, почему отстаивается право говорить и писать "на Украине", а 28 лет назад злобу вызывало появление второй буквы "н" в окончании названия столицы Эстонии. В верности понятию "Восточная Европа" явно были отголоски концепции культурных кругов Данилевского, включившего поляков и чехов в общий цивилизационный ареал с Россией. Кроме того, это еще и намекало на общность исторической судьбы - вместе в коммунизм сваливались, вместе и выбираться. Однако для тех самых поляков, чехов и венгров "восточное" - это было тавро советчины. Типа, отстань от меня со своей любовью, Буратино, я уже вся в занозах. Тут парадоксально, но затем и западные историки и социологи отказались считать бывшие соцстраны "центральноевропейцами", как небуржуазные, нелиберальные нации, как принадлежащие к "восточному варварству". Войдя в Литву, Наполеон, как мы помним, воскликнул: "Вот - татарские степи!" Для чешской, польской и венгерской эмиграции, перефразируя римское изречение, "с Востока - Тьма". Для "русского блока" такое отношение соседей по баракам коммунистического лагеря было предательством. Через 6 лет это отношение будет перенесено на Украину. Потому что была очень красивая идея - заменить в качестве общего идеологического зонтика отживший коммунизм - консервативным антикоммунизмом. Пройдет еще четверть века после той конференции, и путинизм будет старательно и очень успешно создавать альянс антилиберальных правопопулистских националистических сил Европы. Мне очень жаль, что работа норвежца Инвара Нойманна "Использование "Другого": Образы Востока в формировании европейских идентичностей" вышла значительно позже. Потому что рациональную часть полемики можно было бы снять, ползуясь введенным им термином "Восточноцентральная Европа" (East-Central Europe). Дам свое понимание этого понятия. Центральная Европа (Германия, Австрия) - это второй эшелон модернизации, контрастный с первым (Англия, Франция, Нидерланды). Италия, Испания, Балканы, Венгрия, Чехия, Польша - не просто зона третьего эшелона модернизации, но и зона контрреформации. А вот восточнее расположен не просто четвертый эшелон модернизации, но и зона соперничества Европейской (материнской) и Русской (дочерней) локальных цивилизаций, такой лимитроф. В этом смысле Польша, Финляндия, Балтия были первым рубежом сопротивления русской империи и русской цивилизации. Одновременно Польша и Чехия были рубежом сопротивления германизации. И именно такое двустороннее давление сформировало феномен центральновосточной европейскости. А вот более восточным территориям роль антироссийского цивилизационного фронтира выпала позже. Они формировались не только в условиях модернизации европейскости, но и в условиях стремления в европейскость из русскости. Это относится к Беларуси, Украине и Грузии - западным частям Северовизантийскости (который и есть на самом деле "Русский мир"). И этот ареал я бы выделил в собственно Восточную Европу. Тут необходимо отметить, что Литва, Беларусь, Словакия и Украина должны были защищаться и от давления центральновосточников - Польши, Чехии и Венгрии, сделавшихся малыми империями. Я полагаю, что в перспективе, когда вестернизация Русской цивилизации сдвинет ее в Восточноевропейский регион, то Восточная Европа соответственно станет Центральновосточной, а бывшие соцстраны будут признаны западно- и североевропейцами в качестве "центральных". Германско-итальянский же пояс будет признан Западноевропейцами. Разумеется, необходимо оговорить, что Испанию-Каталонию и Португалию нельзя механически отнести к Южной Европе. Скорее тут необходимо, особенно учитывая, что Испания (только) лишь четыре десятилетия назад отбросила концепцию особого испанского (антифранцузского) пути, ввести понятие Западнозападной Европы, потому что остальная Южная Европа - Италия-Сицилия, Словения и Хорватия - идеями особого пути и противопоставления себя "западности" никогда не страдали. В качестве послесловия еще скажу немного о феномене постмарксистскости как очень важном элементе современной русской ментальности, отделяющей ее от от общего поскоммунистического ареала. Давно описан и изучен феномен постсоветскости, посткоммунизма (он же - "совок") - привычка к деспотии, к страху к перед властью, к обезличенности, неприятие правовых и либеральных ценностей, готовность к сословности (т.е. неравномерному распределению правового статуса), неуважение к человеческому достоинству. Строго говоря, это - рудименты традиционализма (средневековья). Но я бы дополнительно привлек внимание к феномену постмарксизма. Этим термином я обозначаю предельный (ленинский) цинизм политического анализа. Весь привычный набор: все делают только то, что выгодно; миром правят выгода и борьба за власть, которая в свою очередь не имеет моральных или правовых ограничений ("беспредельная"), и является формой борьбы за ресурсы. Туда же надо отнести совершенно прикладное отношение к культуре, праву и идеям. Для управления социумом полезно иметь идеологию. Она должна быть зонтичной (всеобщей), и поэтому допустимо принудительное ее насаждение (индоктринация) и криминализация ее критики. А вот ее содержательная сторона не имеет никакого значения - если она легитимирует власть и оправдывает политику, создает поддержку власти, то совершенно неважно, что это - социализм, монархизм, православие, сталинизм... Главное - общий тренд на консерватизм и архаизацию. Или, если для "государственной пользы" бывает необходимо нейтрализовать отдельные социальные процессы или отдельных лидеров общественного мнения, то это надо сделать, какими бы юридическими формальностями те ни обосновывали законность своих действий и высказываний. Потому что юстиция - это "надстройка" на "базисе" (реальном контроле над властью и ресурсами). Самый последний пример - это даже не преследования за непрерывно изобретаемые "экстремизмы", а запреты на обсуждение тем прав сексуальных меньшинств, объясняемые необходимостью исправления демографии. Постмарксистский мир - это царство запредельного цинизма и социальной атомизации. Парадокс в том, что, во-первых, такой подход часто оказывается наиболее адекватным при разгадывании причин политического и социального действия, а, во-вторых, воспринимается как "воплощенная духовность", потому что следуя алгоритму гиперполитизации любые действия обосновываются идеологической демагогией. |
Сталинским традициям верны
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E7D2D1CC782
http://www.kasparov.ru/content/mater...22554EFC88.jpg 19-10-2017 (08:40) Брюссель успокаивают перед решением о введении прямого управления из Мадрида Каталонией ! Орфография и стилистика автора сохранены Лидер (пишется через "л") испанских социалистов Санчес помчался в Европарламент рассказывать, что в Испании вовсе не политзаключённых, а есть "заключённые политики", и Испания - это нынче просто расцвет правовой демократии, а вовсе не разгул полицейских репрессий. Это успокаивают перед завтрашним решением о введении прямого управления из Мадрида Каталонией. И заодно хотят предотвратить вмешательство Брюсселя с навязыванием посредничества. Такое удивительное поведение социалистов можно понять (если исключить мелкую месть Пучдемону за электоральный разгром в каталонском парламента), только вспомнив, что 80 лет назад испанские социалисты - как верные сталинские марионетки - ударили в спину антисталинским (анархистским и троцкистским силам) в Каталонии. В результате после позорного разгрома республиканцев под Теруэлью националисты смогли прокатиться только по территории Каталонии (и изолированной Страны Басков). Так что нынешнее предательство республиканской и демократической идеи испанскими социалистами имеют давнюю традицию. Впрочем, это продолжение традиции "Пакта Монклоа", когда испанские социалисты согласились на монетаризм в экономике и на сохранение монархии за часть имущества франкистской партии. |
Прогнал порожняк, или Августейшая скромность
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E99514EA9D6
http://www.kasparov.ru/content/mater...8CAB2A3B41.jpg 20-10-2017 (09:42) Ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать ! Орфография и стилистика автора сохранены После старательно подогреваемого ажиотажа, "пацан" так и не "обозвался". Унылая речь изобиженного взрослыми трудного подростка, старательно заготовленная для сердобольной правозащитной журналистки: все меня обижают, империю отобрали, дружбанов лишили, у сербов отобрали Косово, а у Испании, поддержавшей сербов, отбирают Каталонию; демократией подрывают, суверенитета пытались лишить, напоив клофелином; санкциями обложили (а сами-то, сами, вот Брудер ваш купил наши "газпромовские" акции, которые мы себе за полцены отложили под прилавок...) Но ответ наш будет мгновенным и зеркальным - упадем на пол, будем сучить ногами и орать. Хотя похвалой от Шредера похвастался: мол, прав он - "я чистой воды демократ". Тоже признак юнца - за пивасиком гордо рассказывать кодле, что снятая накануне девка восхитилась, что ого-го какой мужик (и не рассказывать, что дал ей за это лишнюю штуку, но главное, не рассказывать, что теперь по ногам течет...) О главном, ради чего все собирались всю эту однообразную из года в год повторяющуюся шнягу слушать (хорошо, хоть не было на этот раз ни скреп духовных, ни пути особого), умолчал. И ведь никто не спросил сам. Деликатные люди, вот что значит буржуазная интеллигенция. Да, не удержусь: на слова о возможной женщине - следующем президенте среагирую пошлостью: в эти то годы и перемена пола... А там и супруг уважаемой кандидадши поможет женишка найти. И ЕДИНСТВЕННОЕ НОВОЕ - НИКАКИХ МИРОТВОРЦЕВ НА РОССИЙСКО-УКРАИНСКОЙ ГРАНИЦЕ НЕ БУДЕТ, А ТО ВСЕХ ТАМ ПЕРЕРЕЖУТ (БУДЕТ СРЕБРЕНИЦА) "PS. Ах! если ты меня поймешь, Прости свободные намеки; Пусть истину скрывает ложь: Что ж делать? — все мы человеки!" (М.Ю. Лермонов, "Жалобы турка") Приложение Путин - его правота и искренность Выступая в Сочи на "Валдайском форуме", Путин уже сделал три весьма важных высказывания, очень хорошо показывающих его и его правящей группы представления об исторических и политических процессах. Первое: он, как и подобает убежденному консерватору, посетовал на то, что сейчас принято называть Великой русской революцией 1917 года: "Разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути?" Конечно, можно. Только сперва канонизированный (потом и в следствии) монарх расстреливает крестный ход просящих о том, что было в значительной степени решено в течение двух последующих революционных лет. Через 12 лет тот же исторический персонаж распустил Думу, поскольку политическая эволюция предыдущих полутора лет вплотную подвела к введению реального конституционного парламентаризма. Еще через полгода процесс эволюции был необратимо подорван выступлением военных, недовольных утратой правыми позиций в демократических органах власти. Затем эволюция была прервана тоталитарным путчем большевиков, прервавших мирную эволюцию - переход власти к умеренным социалистам. Ещё через 73 года мирная эволюция была прервана выступлением военных, госбезопасности и консервативной части параппарата. И сейчас, полностью блокируя любою мирную политическую эволюцию, в т.ч. сфабрикованными уголовными делами против неугодных, и манипуляциями с подставными кандидатами на выборах, именно Путин готовит следующую революцию. Второе. Путин совершенно правильно посетовал на то, что Запад поделил геополитическое наследие СССР. Итак, нам было откровенно сказано, что правящая нами группа считает распад социалистического блока и СССР как лишение их империи (внутренней и внешней), которая как бы полагалась им - видимо, по праву царских и советских завоеваний. Третье. Путин посетовал и на то, что Запад экспортирует демократию, как это пыталось делать руководство СССР: "Стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же, как в свое время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру". Таким образом, демократия была публично названа идеей враждебной, угрожающей "суверенитету". Этим же демократия была признана чужеродной и разрушительной для управляемой Путиным страны. Именно стало еще раз очевидно, что путинизм представляет себя Западом времен Первой Холодной войны, отражающим натиск коммунизма. Только вместо большевизма - либерализм. Все ясно, четко и понятно - без выкрутасов... |
Даже при при товарище Сталине так не работали!
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EA257AAEFD0
20-10-2017 (19:52) Признание Мединского доктором комичней готовности Собчак обойтись без программы ! Орфография и стилистика автора сохранены Первая новость в топе "Яндекса" - Собчак заявила, что у нее нет политической программы. Перевожу: приехавшая на соревнование сказала, что не взяла гимнастической формы, но может пока повыступать в леггинсах. Операция "Предвыборная Женщина" готовилась несколько месяцев. Судя хотя бы по тому, что утечки о поисках администрацией женщины для красивого оттенения выборов шли с сентября. Из собственного заявления Собчак для The Guardian: "Любое окно возможностей ценно. Если у тебя связаны руки, плыви, работая ногами. Если ноги связаны, попробуй уцепиться за борт лодки зубами. Мы должны использовать все варианты", - стало ясно, что это - не не предусмотрительность, потому что нынче полуголодные политологи ходят толпами, и купив разработчика интернет-обеспечения Гудковской коалиции, можно было прикупить пару "программистов"*, которые краткие тезисы в бессмертном стиле стиле "Садам - цвесть!"** сварганили*** бы за неделю. Это и не великолепное аристократическое презрение к обществу в не менее бессмертном стиле "Пипл-хавает". Это очень тонкая игра: мол, дорогие рассерженные молодые люди, если хотите выразить протест, не надо писать на бюллетенях "НАВАЛЬНЫЙ" (или "МАЛЬЦЕВ"), портя благостность процедуры, напишите мою фамилию. Это и будет протест - причем его единственная разновидность, за которую вам не будет а-та-та... Но я отдельно поздравляю тех, кто бросился защищать ее отважный гражданский поступок уверениями, что таким образом она "расширит поле допустимых высказываний" (это Д.Л. Быков так изячно выразился). Впрочем, за Ксению Анатольевну я спокоен - она, как принято говорить за океаном, "не первый год в шоу-бизе", сымпровизирует. А вот за тех, кого "обманули на четыре кулачка" даже немного стыдно - они так два дня притворялись, что открылась очень удачная возможность снова поговорить о либеральных ценностях****, а оказались в самом дешевом розыгрыше: у кафешантанной дивы на подтанцовке. Самое существенное - это то, что и Путин оказался в пиар-поддержке: отложить объявление о собственном участии в выборах, чтобы заявление Собчак не попало в "информационную тень" - это грандиозно! На тему о программах - вот тов. Мединский имеет диссертацию. Озаботился! И факт признания Мединского срочно перешерстенным Президиумом ВАК доктором исторических наук куда комичней готовности Собчак обойтись без такой "ерунды", как политическая программа кандидата. ЕЩЕ И ЕЩЕ РАЗ, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫХОД ДЛЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ - ЭТО СОЗДАНИИ "КОАЛИЦИИ ПРИНЦИПОВ" НАВАЛЬНОГО, ЯВЛИНСКОГО И ОБОИХ ГУДКОВЫХ! _______ * Есть апокриф, что 25 лет назад, когда "либерализм носили", Лужков попросил ряд тогда заметных, хоть и молодых демократов подготовить ему за пару дней заготовку для программы его либеральной партии. Ребят, как положено, отвезли на госдачу и поместили в условия микрокоммунизма (от каждого по способностям, каждому - по потребностям). Потом принесли продукт заказчику. Тому понравилось, но в одном пункте выразил сомнение: вот тут написано "проведение либеральных экономических реформ" - Каких "либеральных"? Круто надо! ** "И вся Анчурия покроется детскими садами и зоопарками" *** "Пропущенные через "Диссернет" такие тезисы явили бы чудную картину, но ровно так обстоит дело с любой современной партией. **** Кажется, создал универсальное определение проституции: "Обмен ценностей на ценность". |
Циннобер раздухарился
http://www.kasparov.ru/material.php?id=59EB829CA7AD1
http://www.kasparov.ru/content/mater...B83C6886E4.jpg 21-10-2017 (20:44) О выпаде против ельцинского министра иностранных дел Козырева ! Орфография и стилистика автора сохранены Все-таки ухватки капризного повелителя сказочного королевства*, изобиженного злокозненными соседями, все время выдают его натуру. К сожалению, раструбили довольно гнусный выпад против ельцинского министра иностранных дел Козырева - эти слова про "пустую черепную коробку". Напомню мизансцену: шел разговор об отстаивании национальных интересов во внешней политике (тема, столь же навязчивая в отечественном бомонде, как критическое обсуждение силуэтов одноклассниц в мужском школьном туалете, и имеющая ровно те же онтологические причины), и был приведен стародавний разговор Козырева с Никсоном. Отставной козы барабанщик выспрашивал про национальные внешнеполитические интересы России, а Козырев мудро ответствовал что у России "интересы общечеловеческие". Чем и вызвал августейший гнев. Но теперь, у нас с этим, тьфу-тьфу-тьфу - один представитель в ООН был хлеще другого, а еще Захарова в твиттере... Конечно, если бы Козырев важно надулся и стал загибать пальцы, перечисляя "национальные интересы" (превращение СНГ в вассалов Великой России, "финляндизация" стран Балтии, скупка "Газпромом" небольших европейских стран, расчленение Украины и Грузии, аннексия Беларуси, стравливание Армении и Азербайджана, раздел Сирии с Турцией на пару), то все бы авторы федор-лукьяновского журнальчика сейчас бы восторженно аплодировали. Только ведь настоящему дипломату язык дан скрывать свои мысли. Позволь себе Козырев подобную циничную откровенность, и нескольких слов престарелого экс-президента США своим знакомым по тем самым клубам, которые у нас принято изображать тайным мировым правительством, например, Киссинджеру, - и тогдашнюю Россию вместо кредитов МВФ ждало бы "сдерживание" по полной программе. В частности, заместителю отца самой знаменитой** участницы президентских выборов 2018 года и его предшественнику на нынешнем посту не удалось бы оказаться на потоках вывоза капиталов и цветных металлов. Тут в чем ирония. Во время правления Никсона он постоянно говорил о защите демократии и отбрасывании коммунизма, особенно воюя в Индокитае, помогая перевороту в Чили или выкидывая СССР из Египта. Никакого циничного требования признать Америку полюсом мира и выделить ей сферу интересов. Так тогда было не принято. Собственно, не принято это и сейчас. Вот китайское руководство - традиционно, на протяжении тысячелетий имперское, великодержавное, националистическое, предельно политически эгоистичное, - вновь заявило (сокращу цветы восточноазиатского красноречия), что его цель - гармонизация мировой политики. Будь на их месте отечественные деятели, они бы стали загибать дрожащие от жадности пальцы: наши цели - сделать северного и южного соседей политическими и экономическими вассалами, отогнать всех от архипелага Спратли, окончательно взорвать обамовскую идею антикитайской торговой коалиции, добиться признания Пхеньяна зоной китайского влияния, конвертировать свои финансовые позиции в Южной Америке и на Ближнем Востоке в политические. Тут я к чему веду. Наш лирический герой несколько раз грозил "отзеркалить". Но вот что интересно. "Россия Молодая" (раннего Ельцина), непрерывно говоря о приверженности "общечеловеческим ценностям", добилась решения очень важных для себя именно национально-государственных вопросов. Политико-экономической интеграции в Запад. Признание Западом СНГ зоной российских интересов, в следствии чего Москве были позволены интервенции в Таджикистан и Молдову и прокси-интервенция в Абхазию (в т.ч. руками добровольцев Басаева, который четверть века назад был "тогдашним Гиркиным", только куда успешнее в военной сфере). Поддержка необычайно кровавой и полной военных преступлений Первой чеченской войны (Клинтон в 1995 году даже сравнивал Ельцина с Линкольном, усмиряющим южных мятежников). И этого всего Андрей Владимирович Козырев добился с пустыми карманами и полуразваленной и битой в Чечне армией. Согласитесь, что американские инспекции стремительно устаревающего советского ядерного потенциала этого всего стоят, и что мантры про "общечеловеческие ценности", оказываются, хорошо котируются. Что же касается самого Никсона, то он, как раз на пару с Киссинджером, действительно вел очень успешную политику в общих интересах свободного мира, жертвуя при этом национальным эгоизмом. Это касается и стратегического антисоветского союза с Китаем (хотя Брежнев и предлагал совместное подавление Поднебесной, что сулило Америке и победу в оставленном на произвол судьбы Индокитае). И стратегическое заманивание СССР в политику детанта, который мгновенно "размагнитил" советский изоляционизм и соблазнил элиты вестернизацией настолько, что в итоге, крепко подумавши, они тяготам и лишениям Второго этапа*** Первой Холодной войны (26.12.79 [вторжение в Афганистан] - 29.05.88 [прилет Рейгана в Москву]) предпочли геополитическую капитуляцию... Поэтому Ричард Милхауз Никсон и Андрей Владимирович Козырев были умными деятелями, в очень тяжелых условиях поражений и национальных конфронтаций в своих странах добившиеся очень многого. Козырев к тому же не дал развести себя по-детски и заставить выболтать планы. Не то, что некоторые с их похвальбой, сколько областей они отчекрыжат от Украины. _______ * Не могу забыть сценку во время совещания в прокуратуре Москвы при обсуждении борьбы с экстремистскими высказываниями в мае 2011 года. Вел совещание зампрокурора города Захаров (подмосковные казино). И вот руководитель столичных "эшников" сетует, что дали на анализ с целью выявления экстремизма текст, в котором "Афончик в твиттере" комментирует действия Крошки Цахеса". А кто такой - "Айфончик"? - вопрошает председательствующий, восседающий именно под его парадной парсуной (май 2011!) Я начинаю сползать со стула (как опоздавший - попал в первый ряд) и думаю только о том, что описаться от смеха будет недопустимо - по жаркой погоде в светлых штанах из плащовки, позора не оберешься. И тут борец с экстремизмом добивает: а кто такой "Крошка Цахес"? Рядом с ним воздвигается представитель экспертизы Минюста, удивительно похожая на классную даму из фильма Полоки "Республика Шкид", только что возмущенно заявившая, что больше они принимать на заключение поиски социальной вражды не будут (такие дела были главной фишкой медведевского "прогрессивного" правления) и недоуменно спрашивает: коллега, а вы что, сказки Гофмана не читали?.. Тут уже соглашаюсь ходить с пятном... ** Сорок лет назад ходил анекдот о том, что в энциклопедиях 21 века Брежнев будет обозначен как "мелкий политический авантюрист эпохи Аллы Пугачёвой и Аркадия Райкина". И я кажется, предвижу, как через поколение будут писать о "дяде Володе". *** Окончанием Первого этапа Первой Холодной войны явилось подписание Хельсинкского акта 1 сентября 1975 года. Началом - мартовский 1946 года ультиматум Трумэна Сталину с требованием советским войскам покинуть территорию Ирана. ____________ Приложение. Ответ А.В. Козырева "Никсону я говорил то же, что и другим. Национальные интересы России, как и других демократий, в принципе согласуются с общечеловеческими. И мы создавали СНГ, не воевали с братской Украиной, дружили с наиболее развитыми странами Европы и Америки, не были под санкциями. Россияне не умирали, воюя на стороне диктатора в Сирии. "Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты". И есть ли у тебя голова. Интересы России противоположны интересам режима, у лидеров которого черепная коробка повернута назад, в КГБ", — сказал Козырев The Insider. |
По линии наименьшего сопротивления
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59ED9BC20DCEB
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...A1E4380DEB.jpg Лозунг "Коррупция ворует будущее" на акции 26.3.17 на Марсовом поле. Фото - Егор Седов 23-10-2017 (10:47) Психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков ! Орфография и стилистика автора сохранены Ирония в том, что позиция Навального была самой умеренной в демократическо-оппозиционном спектре. Критикует высокопоставленных чиновников и коррупционеров, призывая высшую инстанцию вмешаться и, как принято говорить, "наконец навести в стране порядок". Такая мантра провинциальных правозащитников - "давайте заставим власть работать". Многие критики Навального заявляли уже в марте, что апелляция в борьбе за законность к высшей власти эту власть легитимирует. Ведь Навальный, в отличие от Явлинского, не говорил ни о войне в Украине и в Сирии, ни о гражданском контроле над силовиками... даже о снятии муниципального фильтра. Только о коррупции. И вдруг оказалось, что это - самый революционизирующий лозунг. Переход от требования "Путин - обуздай воров!" к лозунгу "Он и есть вор!" занял два с половиной месяца. Не могу не вспомнить схожую общественную эволюцию 1990 года. Лозунг "Долой номенклатурные привилегии!" был ведь самым умеренным. Не суверенитет республикам, не национальные споры, копившиеся с двадцатых годов, не пробуксовывание десталинизации, не отсутствующие внятные экономические реформы, не контроль над КГБ, не многопартийность... И Горбачев с удовольствием шел навстречу митингующим, менял первых секретарей на вторых (показывая номенклатуре, что он - ее единственный спаситель), а в области подбрасывали консервы и макароны из госрезерва. И вдруг за месяц лозунг "против пайков" стал лозунгом против однопартийности! Пришлось отменять 6-ю статью Конституции СССР и смириться с победой оппозиции на почти всех республиканских парламентских выборах. А лишение КПСС сакральности привело и к ее распаду, и к распаду СССР, который держался вместе только и исключительно на всепроникающей партийной системе и на коммунистической мифологии. Наверное, тут дело в том, что массам психологически проще начать с выступлений с позиций исправления недостатков, и уже потом, поняв свою силу, они идут дальше. Потому что еще Карлейлем отмечена закономерность эскалации революции с соответствием ее объективным историческим задачам. Задачи следующей революции в целом понятны в первом приближении. И не важно, за какой угол потянули скатерть. |
Сказали слово "маргинализация"
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59EED837F3CC0
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...26161501DF.jpg 24-10-2017 (09:17) Революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы ! Орфография и стилистика автора сохранены Вот, дескать, фрондирующие либералы, подумавши, предпочтут Навального Собчак, а без них сторонникам Навального грозит "маргинализация"... Даже почти засмеялся. "Если к другому уходит невеста, то неизвестно кому повезло..." - и хорошо, отвечу на такую перспективу сразу. Скажем напрямки - навальнианцы (я называю их "фримены" - привет "Дюне" Ф.Херберта) - это революционная партия, которая видит смысл своей активности в мирной демократической ликвидации режима. Точно также, как созданное ровно 27 лет назад движение "Демократическая Россия" видело смысл в мирной демократической ликвидации партократической империи. А революционная партия в своем истоке - почти всегда маргиналы. С кучкой радикальных интеллектуалов во главе. Те, кого устраивает разрешенная имитация политики - балласт такого революционного движения, налипающие на корабельное днище ракушки. Поэтому Ксения Анатольевна играет важную прогрессивную роль чистильщика, а заодно и перцового пластыря, оттягивающего гной. Что же касается "маргинализации", то весной 1989 года партийные (в смысле - при ЦК КПСС) аналитики успокаивали друг друга тем, что за Ельциным и Гдляном идут преимущественно леди 50+ с трудной судьбой. И уже большей маргинализации было трудно придумать, ниже по статусу были только колхозники, спивающиеся работяги или бичи. Но потом эти леди пришли не только сотнями тысяч на митинги, они миллионами пришли на выборы. А еще через год раскололась КПСС, и для бывшей "Демократической платформы", и для недовольных Горбачевым (в рыночную сторону) слоев партхозноменклатуры (тут идеальный представитель - Лужков) Ельцин оказался идеапьным вождем (лидеров/вожаков - много, вождь - один). Поэтому, когда движение фрименов Навального станет реальной политической силой, то тут надо будет только отбиваться от попутчиков. Как большевикам в конце двадцатых. И это будут не трусоватые завсегдатаи различных сетей (условно, "Второгодники"), но средний слой бизнеса и бюрократии - люди солидные, хваткие, энергичные, которых на мякине и профурсетках не проведешь, и которые очень не прочь будут стать новым истеблишментом, и на пути к этому разложившийся истеблишмент путинский просто затопчут, укоризненно приговаривая "а кто тут Нашего Лешу изобидел!" Послесловие. Вы заметили, что кончилось время демонстрантов, которые пытались в судах доказывать, что мирно шли в библиотеку, а их облыжно приняли за пикетчиков (они же ни сном ни духом) - и вновь началось время демонстрантов, прорывающих оцепление. |
Огорчил МБХ
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59EF75A70D052
24-10-2017 (20:24) http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...E5FAB0ACF1.jpg Ходорковский вернул Навальному его давний призыв "все, кроме ПЖиВ" ! Орфография и стилистика автора сохранены Ходорковский "отзеркалил" Навальному - вернул ему его призыв "все, кроме ПЖиВ" шестилетней давности. Тогда Навальный буквально нёс по кочкам призыв светлой памяти Немцова и других радикальных либералов игнорировать выборы в Думу как фейковые ("поросёнок Нах-Нах"). В результате голоса протеста достались Миронову и Зюганову. Теперь бит главный козырь Навального - бойкот мартовских выборов как фейковых, если они проходят без него. Но Михаил Борисович буквально повторил доводы Алексея Анатольевича 2011 года - любое голосование не за Путина (или его прямую креатуру), а за "приемлемые кандидатуры" - уже протест. Тем самым - и голосование за Ксению Анатольевну. Пришитый же к этому призыв к тому, что в марксисты называли "ограниченные либеральные реформы" - положенный демократический гарнир. Такая большая и вкусная торпеда в борт Навальному... Впрочем, это и Нашему Лёше урок - пусть побудет в шкуре радикалов зари белоленточного движа... Приложение. "mikhail Khodorkovsky 2 ч (17-00 мск) · Друзья, чтобы не было неясностей. Я эти выборы выборами не считаю, а посему не планирую поддерживать кандидатов, как таковых. Только продвижение ими идей парламентаризма, федерализма и независимости суда. Есть исключение: Навальный, как победитель конкурса "Вместо Путина" в случае регистрации получит обещанный мной приз. А уж как он с ним поступит - его дело." |
Небольшая дань конспирологии
Борис Гриц после задержания за нападение на Татьяну Фельгенгауэр,
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F023C2DEA85 http://www.kasparov.ru.3s3s.org/cont...0268DD0F64.jpg 23.10.17. Источник - novayagazeta.ru 25-10-2017 (09:01) Был ли "крот" в редакции? ! Орфография и стилистика автора сохранены Всё большее распространение получает версия о том, что полоумного физика Грица специально настропалили напасть на Таню. Это интересная версия. Четверть века тому назад в Питере сделали фильм-расследование об убийстве Кирова. Суть в том, что убийцей действительно был Николаев. Однако с ним перед этим несколько месяцев "плотно работали", внушая, что "Мироныч" - главный гонитель честных коммунистов и т.п., что тот кто освободит от него партию - сделает большое дело для большевизма. Подобный механизм вполне мог быть использован. Спора нет. Но зачем такие сложности ради Фельгенгауэр? Ведь подделать долгую историю записей в аккаунте невозможно. Значит, идет очень сложная операция воздействия, включая гипнотическое внушение. И все ради популярной ведущей на радиостанции? Использовать доктора физики из Иерусалима - как киллера? Такой уровень трудозатрат на уровне таргета-главреда. Теперь о сопутствующих обстоятельствах. Прорыв был проработан. Остроумное подсовывание охраннику листка - якобы временного пропуска. И ловкое подныривание под турникет. И мгновенное обнаружение лифта (там есть лифты для четных и нечетных этажей). Имея за спиной ослепленного охранника, очень возможно, жмущего на тревожную кнопку, нельзя было терять ни секунды. Нож - не складной, но ручка грамотно обмотана изолентой - чтобы не скользила рука. Значит, чехол. Нож большой - проход в метро исключен (рамки). Или передан потом, у места. В руках - рукописный план студии. Значит, перерисован с распечатки. Итак. Есть психологический подготовленный киллер, заточенный на жертву. Но - он камикадзе. Пути отхода не было - есть охрана редакции, есть охранники каждого офиса на каждом этаже. Это значит, что у Грица было меньше минуты - ворваться в комнату отдыха и нанести удар жертве. Но тут самое загадочное в этой истории - Таня вела передачу и задержалась. Надо было идеально выбрать время. И знать, где искать - беготню по коридору с охраной с травматами за спиной с заглядыванием в каждую дверь я себе плохо представляю. А посещение жертвой туалета после эфира - это довольно высоко вероятное событие. Это я к тому, что должен быть "крот" в редакции. Передавший план и сообщивший, когда Татьяна выйдет из студии и перейдет в комнату отдыха. Причем все синхронизировано до секунды. И еще - передача информации - если она была - должна была идти не на мобильный киллера, а его сопровождающему, стоящему рядом и передавшему нож. Хотя я могу принять к рассмотрению версию о связи через телепатемы... Послесловие. 1 сентября было сообщено (слито) о том, что Путин ищет женщину в качестве груши для битья на выборах. Одновременно Собчак сказала, что предлагала Навальным, чтобы вместо него выставилась Юлия. Одновременно эту идею всячески пропагандировали в передачах "Эхо Москвы", включая Венедиктова. Тут две версии. Первая - у Путина были отработаны пропагандистские заготовки на борьбу с молодой красивой женщиной, и нужна была мишень. Второе - выдвижение Юлии Борисовны совершенно не отменило бы выдвижение Ксении Анатольевны (его для начала можно было назвать "подстраховочным"), что превратило бы предвыборную кампанию в женский "баттл". |
Высокое искусство самообмана
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F1FCD625366
26-10-2017 (18:39) ...И старательно обижаются на тех, кто констатирует, что желаемое - имитация ! Орфография и стилистика автора сохранены Меня очень забавляет, когда вполне рационально мыслящие интеллектуалы начинают "играть в прятки" и старательно обижаются на тех, кто констатирует, что то, чего им бы очень хотелось либо было обречено, либо является имитацией. Например, очень многие ретроспективно желают победы Корниловскому выступлению, исходя из того, что в этом случае нас ждало бы "американское развитие", и игнорируя соображения, что это просто приблизило бы начало гражданской войны на три месяца, лишь изменив ее конфигурацию - не все против большевиков (как уже в июле 1918), а все левые против всех правых, как в Испании 1936 года. Поэтому те фатальные события сентября 1917 года надо называть корректно "выступлением". Аргументируют это тем, что план переброски надежных (т.е. горских, "туземных") частей в Петроград был согласован* с Керенским. Но участвующие в выступлении генералы и офицеры не только хотели нарушить свою "лояльность" (как Пиночет обманул президента Альенде) и перевешать социалистов в советах, они даже это проговаривали вслух. Таким образом, даже намерения были мятежными. Очень многим нравятся и Франко, и Пиночет, но они согласны считать их мятежниками. Почему делать исключение для Корнилова, Крымова, Алексеева и других? Потому что "мятеж не может кончиться удачей, в против случае его зовут иначе"**? Теперь о выборах. То, что будет происходить с середины декабря по 18 марта, выборами не является. Но, поскольку впервые с осени 2003 года (когда после выступления Немцова в связи с арестом Ходорковского в ноябре был "изъят на проверку" весь агитационный материал "Союза правых сил") либералам дали понять, что им дадут некие возможности - при условии встраивания в кампанию Собчак (остальным же - будет по-прежнему), то появилась тенденция, что "лучше я - чем какой-нибудь подлец". Давайте поагитируем среди столичной тусовочной публики... Это как бы при варианте, что выборы в районные советы были бы в 1987 или 1988 году, звонят директору ФИАН из горкома и говорят, что "сложилось мнение - если коллектив выдвинет академика Сахарова в Гагаринский райсовет (или, даже - по номенклатурному рангу - в Моссовет), то это будет правильный шаг". И у Андрея Дмитриевича был бы выбор - идти на выборы "один из одного", в качестве кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных" (с 1936 по 1988 год - это официальное название правящей в СССР политической коалиции), тем самым освятив эту пародию (хотя ему полагались бы стандартные для Москвы 97% голосов), или обличить ее, как недостойную пародию, как тоталитарную имитацию. Даже представляю, как бы его убеждали нынешние прогрессисты: сможете выступать в красном уголке при ЖЭКе, ваша фамилия станет официально упоминаться в "Московской правде", на сессии сможете выступить, про экологию, например, очень важная тема... Про братство триединого народа. Четыре года мы слышим с особым упором (сейчас - уже меньше), что нет отдельной украинской нации, а она - ветвь русского народа. И государство украинское - недоразумение историческое (хорошо-хорошо, пусть будет нечто в рамках земель австрийской короны или межвоенной Польши). Но никто не призывал к государственной аннигиляции Беларуси. Потому что там правит Лукашенко - два десятилетия - как кумир "левых" автократов, которые и есть главные сторонники отечественного имперского реваншизма. И, поскольку "воссоединение братского белорусского народа с братской Россией" означало бы крах режима Александра Григорьевича, бывшего для десятков миллионов русских "сияющим градом на холме", то ради сохранения этого "эталона" неосовка не было никаких общественных порывов в смысле "привода в родную гавань" 10 миллионов русских людей, "оторванных Беловежским сговором". Ах, да, и еще: в Беларуси ведь нет теплого моря, красивых гор и портвейна "Массандра"... На президиуме ВАК Мединский признал факт ошибок (фактических, не доктринальных) в своей докторской "диссертации". Но это означает его несоответствие "высокому званию доктора исторических наук". Поэтому Президиум ВАК реально превратил проблему докторской степени в случай студента, у которого преподаватель нашел ошибки в курсовой. Ну, там, электроны назвал протонами, латинскую цитату счёл древнегреческой или перепутал в уравнении плюсы и минусы. Словом, вкралась опечатка - "вместо малоземельные крестьяне читать редкоземельные элементы". В реальности преподаватель честно указывает на это и предлагает студиозусу придти с исправленным. Иногда в лоб говорят о возможности консалтинга в соответствии с репетиторской ставкой. Но ежели обмишурившийся - внук члена Президиума (ВАК или РАН), племянник спонсора университета или сын "бывшего горного князя, а ныне трудящегося Востока", - то может быть и так: вы замечания учите, сейчас я зачту, видно, что старались, а на следующем курсе постарайтесь быть еще более внимательны..." Вот такая человеческая комедия и была разыграна с рассмотрением "казуса Мединского". _______ * Учения стран Варшавского договора в Чехословакии в конце июня 1968 года "Шумава" были согласованы с Дубчеком, но если бы они переросли в оккупацию (т.е. на два месяца раньше), это не перестало бы быть агрессией. Как и не отменяет факта агрессии против Афганистана неформальная просьба о военной помощи, которую убитый высадившейся "Альфой" (и до сих пор гордятся взятием "дворца Амина"!) президент Амин послал в коварную Москву за месяц перед смертью. ** "Treason doth never prosper, what’s the reason? For if it prosper, none dare call it Treason". ("Предательство никогда не процветает, в чем причина? Ибо если это процветает, никто не посмеет назвать это изменой Родине". Джон Харрингтон). |
О важности комплексного подхода
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=59F2F5B4834B2
27-10-2017 (12:21) Сложно одновременно выпускать на выборы "разрешенного либерала" и устраивать "театральный процесс" ! Орфография и стилистика автора сохранены Когда в конце 70-х даже для ЦК КПСС стало ясно, что пропаганда позорно проваливается, кого-то из умников в референтуре осенило, что это - из-за недостатка комплексного подхода. И были приняты меры - "агитаторам и пропагандистам" (официальные наименования, между прочим) было предложено составить "комплексные планы воспитательно-идеологической работы" (для молодых - воспитывать надлежало вполне взрослых людей, в т.ч. уже дедушек и бабушек). Еще через какое-то время началось возмущение профанацией: "работники идеологического фронта" (опять же - официальная формулировка) на обычном плане мероприятий писали "комплексный", полностью уклоняясь от "творческого отношения к важнейшему партийному делу" (официальная формулировка). Вот так и отдали страну сахаровым и солженицыным! Но сами посудите - в плане, утвержденном горкомом, стоит "провести на рабочем месте во время обеденного перерыва беседу на тему "Неусыпная забота партии о неуклонном росте благосостояния трудящихся (материал из прессы)". А в газетах "Сообщение Совета министров СССР об изменении цен" (шариковые ручки дешевеют на 2 копейки, растворимое кофе дорожает в три раза - банка с 2 до 6 рублей - 5% от зарплаты научного сотрудника, и это - завоевав кубинцами кофейную Анголу!) Это я все к тому, что очень сложно одновременно выпускать на выборы "разрешённого либерала" и устраивать показательный процесс "О вредителях в театральном деле". Отличие Собчак от Навального в том, что Ксения Анатольевна - выходец из классически-интеллигентской ленинградской семьи (а выше пробы в СССР не было), а Алексей Анатольевич - мелкобуржазный специалист. Специалист может говорить: "Вот это к существу дела пока не относится, давайте займемся главным..." Интеллигент приучен отвечать на заданный вопрос. Он может лгать, может выкручиваться, но считает себя обязанным отвечать. Это Навальный может позволить себе роскошь обходить Крым или дело Серебренникова, или доклад ОЗХО по зарину, преследования запрещенных "Свидетелей Иеговы", как гвоздь вбивая одну-две мысли: вас обворовали и обманывают, вас лишили денег и права проголосовать за меня. А Собчак вынуждена будет все время комментировать, причем с рафинированно-либеральных, западнически-правозащитных позиций все происходящее. Имея при этом специально отведенную медийную трибуну. И Явлинский, втянутый уже в соревнование в оппозиционности не только с Навапьным, но и с Собчак (и ее суперпрофи в штабе), также начнет подкидывать уголек в топку обличительства. В результате будет такой Кербер, тремя головами хающий путинскую последовательно миролюбивую* внешнюю и неуклонно нацеленную на соблюдение законности и демократических стандартов внутреннюю политику. _______________ * "Хотел бы вновь поблагодарить наших военнослужащих, которые участвуют в проведении антитеррористической операции в Сирии <...> Боевые действия против террористов <...> продемонстрировали качественно возросшие возможности российских Воздушно-космических сил, нашей армии и флота" (В.В.Путин, "Церемония представления офицеров, назначенных на высшие командные должности", 27.10.2017) ________________ Примечание. Все использованные обороты являются клише (мемами) советской пропаганды с 1953 по 1988 год, либо стилизованы под них. Я помню, какой заряд утренней бодрости придавал нам стенд при входе в здание ВИНИТИ АН СССР на Усиевича, 22 "За активную гражданскую позицию информационного работника" - сразу представляли себе разные активные позиции... А теперь скучно и уныло - все только и призывают друг друга "занять гражданскую позицию". "Жомини, да Жомини, а о водке ни полслова..." |
Об отличиях имперства и империализма
http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
27-10-2017 (13:16) Почти со всем согласен — ответ Ирине Бирне Уважаемые читатели уже привыкли к моему, как теперь стало модно говорить, "баттлу" с жительницей Германии Ириной Бирной. Но с её последней публикацией "Латентный империализм российской интеллигенции", посвящённой очередным ритуальным выпадам в адрес российской либеральной интеллигенции (а кого ещё ругать?), почти полностью согласен. Я только за интеллектуальную честность и историзм. За рассмотрение вопросов всесторонне и с пониманием масштабов происходящего и его контекста (который, как известно, "важнее текста"). Я лично противник концепции "Русской системы" профессора Юрия Пивоварова, к которому при этом отношусь замечательно, бесконечно уважаю и имею общих знакомых. И вот этим общим знакомым при каждом удобном и неудобном случае я говорю, что эта концепция — эвристическая западня, потому что построена на эксклюзивности российской локальной цивилизации, "особый путь" только в негативной коннотации. Историками давно описан феномен "султанизма", хотя куда корректней называть его "василевсизм", потому что в наиболее полной форме он оформился в Византии, а потом уже как паттерн, был усвоен халифами и султанами, правившими в бывших византийских владениях. Поэтому проще ведь сказать "православный султанизм" и сразу в понимании самодержавия, как говорили 90 лет назад — "комиссародержавия" и нынешнего путинизма многое проясняется. Это как для аутентичного понимания Эдуарда Лимонова я уже лет двадцать использую термин "русский сионизм", имея ввиду левацкий извод сионизма 10-50-х годов. Я просто шёл за рассуждениями Григория Померанца, в конце 80-х предвидевшего, что распад империи неминуемо породит русский эквивалент сионизма. Правда, философ шёл от судьбы создателя Социал-христианского союза Игоря Огурцова. Да, в России был и частично остаётся "султанизм". Но он был и в Турции, и в Иране, его паттерны сохранились на Южном Кавказе и на Балканах. Как-то выруливают к современной демократии. С откатами и провалами, но выруливают. Я также не согласен с тем, что история России — предельный и экстраординарный ужас (если временно вынуть коммунистический период) для Европы. Если не считать, что социальные процессы идут синхронно, и подобрать для российской локальной цивилизации (европейского типа) аналоги и некие соответствия, то Испания эпохи Торквемады и чисток марранов и морисков; германские земли времён Крестьянской и 30-летних войн с эпидемией ведовских процессов; правление Генриха Восьмого Английского и геноцидное кромвелевское завоевание Ирландии; опустынивание Пфальца Солнекоролём (надо было создать стратегическое предполье перед захваченным им Франш-Конте); кошмар трансатлантической работорговли, вполне сравнимой с ГУЛАГом — всё это имеет чёткие аналогии с отечественными кошмарами. Надо лишь осознать, что Советский Союз (Большая Россия) 20-40-х годов и третий рейх 40-х в результате рукотворного цивилизационного провала стали "современниками" испанских и германских событий 16-17 веков. Но выздоровели Англия, Германия и Испания, почти половина Турции идёт за демократически-правозащитными оппозиционными движениями. Теперь об имперскости и "монархизме" русской либеральной интеллигенции. И тут возражать не буду нисколько. Лимонова вспомнил не зря. Когда в 2006-10 годах он изображал правозащитного демократа, я с ним часто общался в рамках коалиции "Другая Россия" и даже участвовал в дебатах с ним в Сахаровском центре, когда он заявлялся как кандидат в президенты (2008). Разговор, естественно, шёл о судьбе империи. Я говорил, что будущее есть только у гибких и "горизонтальных" проектов организации общего цивилизационного пространства, что означает демократическую федерацию и конфедерацию. Лимонов тогда радикально нёс либеральную интеллигенцию за её стремление стать придворными. Я, как убеждённый правый (т.е. старающийся найти ресурс в том, что воспринимается как проблема) оппортунист и центрист, писал в ответ на эти инвективы, что, разумеется, отечественная интеллигенция — это не польская, которая старательно копирует древнеримские гражданские добродетели, а "гаремная". Но, уточнял я, в сералях было зарезано куда больше правителей, чем сражено западными борцами с тиранами, начиная с Гармодия и Аристогитона и Брута. Сейчас добавлю, что "договорной матч" Прохорова очень неплохо раскачал ситуацию 6 лет назад. И сейчас вариант "Ксения" с его дозволенностью критики системы может революционизировать общество не в меньшей степени, чем кампании Навального. И теперь об империализме. Я бы уточнил — имперстве. Империализм — стремление к захвату, имперство — стремление сохранить захваченное. И тогда — почему латентное? Вполне явное имперство русских либералов. Латентное — это ведь не просто "скрытое", это незаметное, исподволь деформирующее психику, что проявляется скорее в аффектированном отрицании подавляемого. Тут скорее можно было бы сказать о революционизме интеллигенции как проявления латентного монархизма ("самому стать царём и даже лучше чем царь — по ночам буду немного шить"). Дальнейшие свои рассуждения я приводил многократно, но постараюсь быть кратким. Российская либеральная (т.е. не социалистическая или леворадикальная, и не правоконсервативная или фашизоидная) интеллигенция (точнее, интеллектуалы) чувствовала себя ответственной не просто за страну, а за её модернизацию, вестернизацию и европеизацию. Действительно, она была "конструкторским" бюро русской цивилизации. Русская локальная ("дочерняя" от Византии и Европы) цивилизация (субэкумена), как и все локальные цивилизации, политически может быть организована тремя способами: — в виде империи; — в виде набора независимых и полунезависимых государств и субгосударств (княжеств, номов, полисов); — как демократическая федерация/конфедерация. Но последняя форма годится только для социума современного типа, т.е. либерального. В традиционалистском (архаическом, античном и феодальном и постфеодальном) социуме федерация нестабильна. Тут характерны примеры не только Речи Посполитой, но и долинкольновских Соединённых Штатов. Итак, поскольку интеллигенция чувствовала себя "жрецами цивилизации", а русская феодальная цивилизация могла существовать как единое только лишь в качестве империи, либералы поддерживали имперскую идею. Важно, что кроме царьградского бреда никаких экспансионистских проектов у интеллигенции не было. А Константинополь до апреля 1915 года был городом, где большинство населения составляли греки и армяне. Отметим, что интеллигенты на примере Индии, Китая и Персии отлично видели, какая участь ждёт слабую или распадающуюся империю. Как бы ни был ужасен царизм, но защиту от Опиумных войн он гарантировал. Однако никакого энтузиазма имперская экспансия царей у интеллигенции не вызывала. Сравним прохладное отношение к вестям о взятии Ташкента или Бухары, выходу к Гиндукушу с французской эйфорией от африканских и индокитайских "прирастаний". Или британского "джингоизма" во время войны с бурами. Ничего и близкого к этому не было во время Кавказской войны. И опять же сравним старания русской интеллигенции помочь голодающим в 1891-92 годах и свинцовое равнодушие британского общества к страшному голоду в Ирландии 1848 года и совершенно жуткому голоду в Бенгалии 1900 года. Знаменитейший ирландец Бернард Шоу никак не реагировал на подавление ирландцев. И вся британская либеральная общественность также. И французской либеральной общественности было глубоко "фиолетова" война с рифами в Марокко, а германской — истребительная война с готтентотами в нынешней Намибии. Никакого сочувствия, в отличие от русского чувства к завоёванным горцам. Но самый главный довод я приберёг напоследок. Именно чувствуя себя общеимперской кастой, либеральная интеллигенция (и её советский преемник — гуманисты-прогрессисты 50-80-х годов) могла подняться над этническим и стараться быть справедливым ко всем. От этого сочувствие к преследуемым и репрессированным народам и осуждение имперских карательных мер. И только это не давало Горбачёву в полной мере подавить Закавказье и Прибалтику. Если бы либеральная интеллигенция была бы не имперской, а империалистической, всем плевать было бы на то, что каких-то "туземцев" погоняли в Тбилиси, в Ереване и Баку — нужны стратегические позиции у Каспийской нефти и всё тут. И не поднялся бы последний вал ельцинской антикоммунистической революции 1991 года в виде массовых выступлений после январской бойни в Вильнюсе. Вот в 1972 году Британию совсем ведь не потрясли миллионные марши протеста после расстрела парашютистами ирландской демонстрации в Лондондерри. Так что в либеральном имперстве есть и позитивная сторона. |
| Текущее время: 07:55. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot