|
Распад СССР и мировое разделение труда
http://worldcrisis.ru/crisis/188291
Для понимания дальнейшего, необходимо несколько слов сказать о том, в каком смысле ниже используется слово «независимость» в приложении к экономике государства. Это не значит, что государство экономически не взаимодействует с другими, и даже то, что доля внешней торговли в общем экономическом балансе занимает скромное место. В этом тексте независимость (и, как не совсем точный синоним – самодостаточность) означает, что у экономики есть независимое от внешних факторов ядро, которое, во-первых, содержит все (или почти все, за исключением непринципиальных) отрасли экономики, во-вторых, во всех из них находится на передовых (или может выйти на них за достаточно ограниченное время) мировых позициях, и, в-третьих, может без ущерба развиваться достаточно существенное время даже в случае полного закрытия всей внешней торговли. Разумеется, в долгосрочном плане такая изоляция неполезна, однако в краткосрочной и среднесрочной перспективе она, для независимой экономики, не должна стать катастрофой. При этом роль внешней торговли может быть достаточно большой, например, именно она может обеспечивать существенное повышение жизненного уровня населения по равнению с изоляционным сценарием. В качестве примере можно привести США, которые уже довольно давно не производят носки и закупают их в Китае. С одной стороны это позволяет повысить жизненный уровень населения, с другой – носки не такой уж принципиальный товар, без собственного производства которого экономика прожить не может. Но в других случаях, для более важных отраслей, государство должно жестко отслеживать, чтобы импортные товары не разрушили их стабильное существование и развитие. Отметим также, что реально независимое государство не может не иметь независимой экономики, но обратное, вообще говоря, может быть и неверно. В ранние Средние века независимым государством могло стать владение практически любого феодала. Сам он сидел в своем замке на холме, в одной его деревушке был кузнец, в другой – коновал (знахарь), в третьей – плотник. А добавочного продукта этих трех деревень хватало на то, чтобы наш феодал мог кормить небольшую дружину, с которой совершать набеги на соседнего, отбирая у того пару серебряных подсвечников, которые его отец отобрал у отца нашего лет за двадцать до того. И в каждой его деревне было по одному мастеру, который делал по 4 телеги в год – одну телегу за три месяца. И этого количества как раз хватало для удовлетворения потребностей всех жителей «государства», принадлежащего нашему феодалу. Так продолжалось из года в год, из десятилетия в десятилетие, пока в какой-то момент, три наших тележных мастера не встретились случайно в церкви и не решили разделить обязанности – один будет делать колеса, другой – кузов, а третий – передок (в который лошадь впрягают). И после такого разделения они все вместе стали за три месяца делать не три, а аж целых четыре телеги! И что с этой четвертой телегой делать? Населению нашего «государства» из трех деревень она, по большому счету, не нужна. Можно, конечно, ее кому-нибудь подарить, но как компенсировать затраченные материалы? Можно попытаться оставить «про запас», но куда складывать эти телеги, когда их станет достаточно много? Можно, наконец, ее просто не делать, а в свободное время отдыхать или молиться. Проблема только в одном. Кто-то из феодалов все-таки свою «лишнюю» телегу куда-то за пределы своего «государства» продал, а на вырученные деньги его мастера купили железо и научились делать металлические рессоры – из-за чего их телеги стали куда более популярными. В этой ситуации наш феодал просто вынужден готовить свою дружину к походу – но не ради того, чтобы бессмысленно тешить удаль молодецкую, а для того, чтобы «впарить» свою лишнюю телегу подданным своего соседа, чье «государство» в результате этого процесса становится уже не совсем «независимым». Поскольку собственное производство телег в нем становится нерентабельным и соответствующую отрасль его «экономика» теряет. Если описать приведенную выше романтическую историю с экономической точки зрения, то можно отметить следующее. Во-первых, углубление процесса разделения труда приводит к повышению производительности труда. Во-вторых, это повышение автоматически требует увеличения объемов рынков сбыта. В-третьих, потеря своих рынков ведет к быстрой утрате независимости, а отказ от их увеличения – к медленной, поскольку утрачивается ресурс для технического совершенствования. Разумеется, описанные выше процессы в реальности значительно сложнее. Например, наш феодал может обнаружить под холмом, на котором стоит его замок, месторождение железа, за счет которого компенсировать нехватку внешних рынков для продукции своего государства, он может ограбить соседний монастырь или купеческий караван и так далее, однако на общей тенденции это принципиально не отразится. Если обратиться к реальной истории, то к началу ХХ века объем рынка, который было необходимо контролировать по настоящему независимому государству, составлял где-то около 50 миллионов потребителей. В этот момент в Европе осталось только 5-6 реально независимых, имеющих самодостаточную экономику, государств. Российская империя, Германская, Австро-Венгрия, Франция, Великобритания и, возможно, Испания. Все остальные страны не были независимыми в том смысле, что для обеспечения своим гражданам нормального и адекватного мировым лидерам потребления они неизбежно должны были присоединиться в качестве сателлитов или «младших» партнеров к объединениям, возглавляемым одной из перечисленных стран. Собственно говоря, даже сами эти страны понимали сложность ситуации и некоторые из них объединялись друг с другом (правда, на основе равноправного партнерства) с целью усилить собственные экономики. К середине ХХ века объем рынков, который было необходимо контролировать стране для обеспечения самодостаточной и развивающейся экономики, достиг величины порядка 500 миллионов человек. В этот момент по настоящему независимыми и лидерами крупных межстрановых объединений, могли быть не более 2 государства. Их и было два: СССР и США. Отметим, что Китай и Индия на тот момент можно было не принимать во внимание – они не были потребительскими рынками в современном понимании этого слова, их экономики во многом носила натуральный характер. Однако мировая экономика продолжала развиваться и к концу третьей четверти ХХ века объемы рынков, необходимые для нормального развития самодостаточной экономики достигли величины порядка миллиарда человек... И стало понятно, что в мире (разумеется, при сохранении парадигмы мирового развития, условии, как понятно сегодня, не такого уж тривиального) может остаться только одно независимое государство. Как это обычно и бывает в истории, однозначного ответа на вопрос о том, какое это будет государство, история не дала (хотя это утверждение и не понравится апологетам нынешних США). Здесь, на сайте www.worldcrisis.ru, много говорилось об отказе властей СССР от проектных принципов «Красного» проекта со второй половины 50-х годов. Однако те люди, которые возглавляли Политбюро ЦК КПСС в 70-е годы, были воспитаны еще в период господства этих принципов, и именно перед ними встал вопрос о том, нужно ли форсировать разрушение «западной» экономики и США после катастрофического «нефтяного» кризиса 1973 года. Я достаточно много сил потратил на то, чтобы разобраться в том, был ли это вопрос сформулирован в явном виде и какой на него был дан ответ. Это расследование (которое состояло в беседах с бывшими высокопоставленными функционерами ЦК КПСС и КГБ СССР) показало следующее. Во-первых, вопрос был поставлен. Во-вторых, ответ на него был сведен к двум значительно более простым, а главное, технологическим проблемам. Одна из них касалась возможностей СССР по прямому контролю тех территорий, входивших на тот период в зону влияния США и в которых, после распада «суверена», неминуемо должны были начаться неконтролируемые, во многом, разрушительные и опасные для всего мира процессы. Вторая касалась готовности СССР оказаться один на один с Китаем, который к тому времени уже начал технологическую революцию. Ответы на оба эти вопроса оказались отрицательными – руководители страны пришли к выводу, что СССР не имел возможности непосредственно контролировать почти половину мира, скатывающуюся к тоталитаризму, разгулу терроризма и анархии и одновременно ограничивать растущие возможности Китая. Как следствие, СССР пошел в дальнейшем на переговоры с США и начал процесс, который позже получил название «разрядка». Поскольку, как уже отмечалось выше, гибель одной из сверхдержав (то есть переход к единственному в мире независимому государству) была предопределена объективным развитием экономической ситуации, США менее чем через 10 лет столкнулись с тем же самым вопросом, и решили его принципиально иначе. Связано это, скорее всего, со спецификой философии прагматизма, чрезвычайно распространенной в США, но, с точки зрения окончательного результат, это не принципиально. На практике США решили сначала разрушить СССР, а потом начать разбираться с возникающими проблемами. Которые, как мы сегодня видим, оказались ровно теми же самыми, решения которых не могли найти руководители Советского Союза. Собственно говоря, с моей личной точки зрения, США так и не смогли (и уже не смогут) решить поставленные вопросы – что уже достаточно скоро станет понятно всем. Исчезновение СССР вынудило США непосредственно контролировать его бывшую сферу влияния, и с этой работой они явно не справляются. Резкий рост терроризма, который, кстати, был создан и развит самими сверхдержавами в рамках противоборства друг с другом и потеря контроля над ним связан как раз с разрушением системы мирового паритета и «Ялтинской» системы. А уж последующий рост роли Исламского глобального проекта уж точно стал следствием исчезновения СССР (из чего не следует, что такого роста бы не было при ином развитии ситуации. Другое дело, что скорость этого роста могла бы быть существенно более низкой). Про кризис экономики США я даже говорить не буду – значительная часть сайта (и нашей с А.Кобяковым книги) посвящена тому, насколько необходимость «освоить» экономическую зону бывшего социалистического Содружества ускорила экономический кризис «Западного» глобального проекта. Что касается противостояния с Китаем – пока США держатся ... Однако есть очень много аргументов в пользу того, что в конце концов Китай победит. Доказать это сейчас невозможно – но в любом случае, не вызывает сомнений, что те члены Политбюро ЦК КПСС, которые оценивали ситуацию 30 лет назад, оказались чрезвычайно адекватны ситуации... Отметим, что общая конфигурация мировой экономики за последние 30 лет существенно изменилась. Переход Юго-Восточной Азии и Индии к индустриальной парадигме существенно изменил объемы мировых рынков, что не только позволило возникнуть новым независимым государствам, но и обеспечило новый рывок в углублении мирового разделения труда, который еще более увеличил «порог независимости». Настала пора перейти к выводам. Главный из них состоит в следующем: если современная финансово-экономическая парадигма не изменится, то независимым государством может быть только то, которое контролирует (уже) не менее 1.5 миллиарда человек. В мире сегодня есть только два государства, которые имеют (или в скором будущем могут получить) такие собственные рынки: Китай и Индия. США могли бы сохранить в среднесрочной перспективе свою независимость при условии, что они оставили бы под своим контролем рынки Европы и Латинской Америки. Однако экономические проблемы (возникшие, как мы помним, по итогам распада СССР) США вызвали необходимость привлечения дополнительных ресурсов со всего мира, в частности, за счет бывших союзников. Достаточно упомянуть череду экономических катастроф в странах Латинской Америки, выполняющих условиях МВФ (Эквадор, Аргентина и т.д.). В результате, отношения США с этими регионами существенно ухудшилось, и в рамках договорного процесса они могут и не достичь результатов, необходимых для дальнейшего продолжения экономического развития. Что касается западной Европы, то у нее есть шанс, однако он связан с развитием аналогичных договорных отношений, прежде всего, с Россией. А для этого, как показывает опыт последних лет, Европе нужно серьезно отойти от парадигмы «Западного» глобального проекта, с его отказом от библейских ценностей... Здесь следует отметить еще одно обстоятельство: те, кто предлагает для России варианты технологической модернизации (и объясняет, какие условия для этого необходимо обеспечить) совершает заведомый подлог. Даже СССР, даже все социалистическое Содружество уже 10 лет назад не могли обеспечить для себя нормального экономического развития – поскольку не обладали рынками сбыта соответствующего масштаба. Говорить о том, что такого результата может достичь современная, маленькая Россия просто наивно. Значит речь идет не о «модернизации России», а о включении России (уже не как независимого государства) в систему рынков в рамках сателлитов другого независимого государства. С другой стороны, избежать включения в систему мирового разделения труда Россия просто не может. Поэтому вопрос идет не о том, можно ли избежать вступления в ВТО (Киотский протокол, МВФ и т.д.), а о том, как даже в рамках этих организаций сохранить некоторый минимум независимости, который бы позволил (в случае существенного изменения мировой ситуации) начать реализацию программы национального (или проектного) возрождения. Технологически это возможно сделать только за счет очень тонкого балансирования между основными современными центрами силы: США, Европой, Китаем, Индией, исламским миром. А вот переговоры по нашему вступлению в ВТО, к сожалению, ведут явные сторонники США, что вряд ли приведет к необходимому эффекту ... Отметим, что экономические проблемы «Запада» и явная экспансия Исламского глобального проекта, дают еще один вариант развития ситуации – разрушения существующей (и единственной) финансово-экономичской парадигмы, мировой системы разделения труда. Этот вариант позволяет вернуться к ситуации множественности независимых государств и значительно более богатому мировому политическому спектру, однако неминуемо влечет за собой резкое падение уровня технологического развития человечества и уровня жизни населения планеты. |
Сельское хозяйство СССР
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E5%...E_%D1%D1%D1%D0
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 ноября 2011; проверки требуют 11 правок. Сельское хозяйство СССР — сельское хозяйство Советского Союза, отрасль экономики СССР. Сельское хозяйство занимало второе место (после промышленности) в производстве валового общественного продукта и национального дохода СССР. В начале 1980-х СССР занимал 1-е место в мире по производству пшеницы, ржи, ячменя, сахарной свёклы, картофеля, подсолнечника, хлопка, молока, 2-е по поголовью овец, 3-е — по общему объёму производства сельскохозяйственной продукции, поголовью крупного рогатого скота, сбору зерна. Численность занятых в сельском хозяйстве (1985) составляла около 28 млн человек (около 20 % занятых в народном хозяйстве СССР). СССР также являлся крупным экспортёром многих видов сельскохозяйственных продуктов (зерна, хлопка, растит. и животного масла, пушно-мехового сырья и др.). Содержание 1 Структура отрасли 2 Отрасли сельского хозяйства СССР 2.1 Растениеводство 2.2 Животноводство 3 См.также 4 Примечания 5 Ссылки Структура отрасли В сельском хозяйстве СССР выделялись два основных производственных сектора: государственный (совхозы, племенные и конные заводы, птицефабрики, учебно-опытные и экспериментальные хозяйства и т. д.) кооперативный (колхозы, межколхозные предприятия, межколхозные объединения) На конец 1974 было 17,7 тыс. совхозов и 30 тыс. колхозов, которые являлись основными производителями сельскохозяйственной продукции и обеспечивали государственные закупки зерна, хлопка-сырца, сахарной свёклы, подсолнечника на 100%, картофеля — на 82%, овощей — на 94%, скота и птицы — на 87%, молока — на 95%, яиц — на 93%, шерсти — на 84%. В пользовании с.-х. предприятий и хозяйств на 1 ноября 1974 находилось 551,5 млн. га с.-х. угодий, в том числе 225,3 млн. га пашни, 38,3 млн. га сенокосов, 281,8 млн. га пастбищ.[1] Некоторые сельскохозяйственные продукты (картофель, овощи, продукция животноводства) производились также в подсобных хозяйствах, в основном для личного потребления. Отрасли сельского хозяйства СССР В валовой продукции сельского хозяйства СССР в 1986 году на долю растениеводства приходилось 45 %, животноводства — 55 %. Растениеводство Продукция растениеводства по годам (млн.тонн)[2] Годы Зерновые культуры Хлопок-сырец Сахарная свёкла 1913 92,3 0,42 11,3 1940 95,6 2,24 18,0 1945 47,3 1,16 5,5 1950 81,2 3,5 20,8 1960 125,5 4,29 57,7 1965 121,1 5,66 72,3 1970 186,8 6,89 78,3 1986 210,0 8,3 79,3 Сельскохозяйственные угодья занимают (по состоянию на 1986 год) 559 млн га, в том числе: пашня — 227,4 млн га, сенокосы — 33,7, пастбища — 292,8. Посевная площадь всех сельскохозяйственных культур — 210,3 млн га, из них: зерновые культуры — 116,5 млн га, кормовые — 71,4, технические — 13,7, картофель и овоще-баштанные культуры — 8,7. В структуре посевных площадей зерновых культур в СССР преобладала пшеница — 55,3 % (1970 год), ячмень — 17,0 %, рожь — 8,5 %, овёс — 7,8 %, зернобобовые — 4,3 %, просо, гречиха — 3,9 %, кукуруза — 2,9 %, рис — 0,3 %. В структуре посевных площадей технических культур: подсолнечник — 33,0 %, сахарная свёкла — 23,2 %, хлопчатник — 19,0 %, лён-долгунец — 8,8 %, конопля — 1,4 %, другие — 14,6 %. Основная продукция: зерно (РСФСР — почти 3/5 валового сбора, УССР — больше 1/5, Казахстан — свыше 1/8). По производству хлопка-сырца выделяются республики Средней Азии — почти 9/10 валового сбора (особенно Узбекистан — около 2/3), сахарной свёклы — Украина (свыше 1/2) и РСФСР (свыше 1/3), льноволокна (в 1986 году произведено 366 тыс. тонн) — РСФСР (свыше 1/3), УССР (около 1/3) и Белоруссия (свыше 1/4), семян подсолнечника (произведено 5,3 млн тонн) — РСФСР (около 1/2), УССР (около 1/2), картофеля (произведено 87,2 млн тонн), овощей (произведено в 1970 году — 21,2 млн тонн). Животноводство Поголовье птицы (1986 год) — 1174,2 млн голов. Производство яиц (1986 год) — 80,7 млрд штук, шерсти — 469,1 тыс. тонн. Графики по показателям развития животноводства СССР http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ck_USSR_RF.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ws_USSR_RF.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ps_USSR_RF.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...es_USSR_RF.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...gs_USSR_RF.png Продукция животноводства по годам Годы Крупный рогатый скот (млн.голов) в том числе коровы (млн.голов) Свиньи (млн.голов) Овцы (млн.голов) Козы (млн.голов) Лошади (млн.голов) Производство мяса (в убойном весе — млн.тонн) Производство молока (млн.тонн) 1916 58.4 28.8 23 89.7 6.6 38.2 5 29.4 1941 54.8 28 27.6 80 11.7 21.1 4.7 33.6 1946 47.6 22.9 10.6 58.5 11.5 10.7 2.6 26.4 1947 47 23 8.7 57.7 11.6 10.9 1948 50.1 23.8 9.7 63.3 13.5 11 1949 54.8 24.2 15.2 70.4 15.2 11.8 1950 58.1 24.6 22.2 77.6 16 12.7 1951 57.1 24.3 24.4 82.6 16.4 13.8 35.3 1952 58.8 24.9 27.1 90.5 17.1 14.7 1953 56.6 24.3 28.5 94.3 15.6 15.3 1954 55.8 25.2 33.3 99.8 15.7 15.3 1955 56.7 26.4 30.9 99 14 14.2 1956 58.8 27.7 34 103.3 12.9 13 1957 61.4 29 40.8 108.2 11.6 12.4 1958 66.8 31.4 44.3 120.2 9.9 11.9 1959 70.8 33.3 48.7 129.9 9.3 11.5 1960 74.2 33.9 53.4 136.1 7.9 11 1961 75.8 34.8 58.7 133 7.3 9.9 8.7 61.7 1962 82.1 36.3 66.7 137.5 7 9.4 1963 87 38 70 139.7 6.7 9.1 1964 85.4 38.3 40.9 133.9 5.6 8.5 1965 87.2 38.8 52.8 125.2 5.5 7.9 1966 93.4 40.1 59.6 129.8 5.5 8 10 72.6 1967 97.1 41.2 58 135.5 5.5 8 1968 97.2 41.6 50.9 138.4 5.6 8 1969 95.7 41.2 49 140.6 5.5 8 1970 95.2 40.5 56.1 130.7 5.1 7.5 1971 99.2 39.8 67.5 138 5.4 7.4 12.3 83 1972 102.4 40 71.4 139.9 5.4 7.3 1973 104 40.6 66.6 139.1 5.6 7.1 1974 106.3 41.4 70 142.6 5.9 6.8 1975 109.1 41.9 72.3 145.3 5.9 6.8 1976 111 41.9 57.9 141.4 5.7 6.4 91 1977 110.3 42 63.1 139.8 5.5 6 1978 112.7 42.6 70.5 141 5.6 5.8 1979 114,1 43 73,5 142,6 5,5 5,7 1980 115,1 43,3 73,9 143,6 5,8 5,6 1981 115,1 43,4 73,4 141,6 5,9 5,6 91 1982 115,9 43,7 73,3 142,4 6,1 5,6 1983 117,2 43,8 76,7 142,2 6,3 5,6 1984 119,6 43,9 78,7 145,3 6,5 5,7 1985 121 43.6 77.9 142.9 6.3 5.8 1986 120.9 42.9 77.8 140.8 6.5 5.8 1987 122.1 42.4 79.5 142.2 6.5 5.9 18.1 102.2 1988 120.6 42 77.4 140.8 6.5 5.9 1989 119.6 41.8 78.1 140.7 6.8 5.9 107 1990 118.4 41.7 79 138.4 7 5.9 1991 115.7 41.5 75.6 133.3 7.3 5.9 См.также Освоение целины «Рязанское чудо» Сельское хозяйство России Сельское хозяйство Русского Царства Примечания ↑ Сельское хозяйство СССР ↑ 1913_2 Ссылки Сельское хозяйство России в XX веке (Сборник статистико-экономических сведений за 1901-1922 гг.) Издательство Наркозема "Новая деревня", Москва, 1923 Сельское хозяйство СССР 1925-1928 (Сборник статистических сведений к XVI Всесоюзной партконференции) Статистическое издательство ЦСУ СССР, Москва, 1929 Основные элементы сельско-хозяйственного производства СССР 1916, 1923-1927 гг. Статгосиздат ЦСУ СССР, Москва, 1930 Сельское хозяйство от VI к VII съезду советов Москва, 1935 Сельское хозяйство СССР. Ежегодник. 1935 Государственное издательство колхозной и совхозной литературы "Сельхозгиз", Москва, 1936 Сельское хозяйство Союза ССР 1939 (Статистический справочник) Госпланиздат, Москва, 1939 Социалистическое сельское хозяйство СССР 1939 (Статистический сборник) Госпланиздат, Москва-1939-Ленинград |
Сельское хозяйство России
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...81%D0%B8%D0%B8
http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../ea/IPSSRF.png После 1991 года С 1999 по 2008 год индекс производства продукции сельского хозяйства России вырос на 55 %.[4] В 2008 году объём выпуска сельского хозяйства России составил 87 % от уровня 1990 года, растениеводства — примерно 130 %, животноводства — примерно 60 %.[4] Объём кредитов в агропромышленном комплексе России составил в 2007 году 615 млрд рублей (из них субсидированные кредиты — 285 млрд рублей), в 2008 году — 715 млрд рублей (из них субсидированные кредиты — 310 млрд рублей).[4] В 2007 году общий валовой продукт сельского хозяйства России составил 2099,6 млрд руб., из которых на растениеводство (земледелие) приходилось 1174,9 млрд руб. (55,96 %), а на животноводство — 924,7 млрд руб. (44,04 %). По категориям производителей больше всего продукции дали личные подсобные хозяйства (48,75 % или на сумму 1023,6 млрд руб.); на втором месте—с/х организации (бывшие колхозы, совхозы и т. д.), давшие 43,76 % или 918,7 млрд руб.; меньше всего произвели фермерские хозяйства — 7,49 % или на сумму 157,3 млрд руб http://upload.wikimedia.org/wikipedi...RF19902009.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi.../c6/MEATRF.png |
«Теневая» экономика в СССР
http://communitarian.ru/publikacii/i...sssr_04022014/
Вопрос о причинах развала и уничтожения СССР – далеко не праздный. Он не теряет своей актуальности и сегодня, спустя 22 года после того, как произошла гибель СССР. Почему? Потому, что некоторые на основе этого события делают вывод о том, что, мол, капиталистическая модель экономики более конкурентоспособна, более эффективна и не имеет альтернатив проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова http://communitarian.ru/upload/resiz...31bbb4b08f.JPG ...Американский политолог Френсис Фукуяма после развала СССР даже поспешил заявить о том, что наступил «Конец истории»: человечество достигло высшей и последней стадии своего развития в виде всеобщего, глобального капитализма. АКТУАЛЬНОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ «ТЕНЕВОЙ» ЭКОНОМИКИ СССР По мнению подобного рода политологов, социологов и экономистов, обсуждение социалистической модели экономики, мол, вообще не заслуживает внимания. Лучше все силы сосредоточить на усовершенствовании капиталистической модели экономики. То есть такой модели, которая нацеливает всех членов общества на обогащение, а средством обогащения (получения прибыли) выступает эксплуатация одного человека другим. Правда, при этом возникают такие «естественные» атрибуты капиталистической модели, как социально-имущественное неравенство, конкуренция, циклические кризисы, банкротства, безработица и т.п. Все предлагаемые усовершенствования нацелены лишь на смягчение античеловеческих последствий капитализма. Что напоминает утопичные попытки ограничить аппетиты волка, пожирающего овец. Будем исходить из того, что ключевыми социально-экономическими признаками социалистической модели является обеспечение благосостояния для всех членов общества (цель), общенародная собственность на средства производства (главное средство), получение доходов исключительно по труду, плановый характер экономики, централизация управления народным хозяйством, командные позиции государства в экономике, общественные фонды потребления, ограниченный характер товарно-денежных отношений и т.д. При этом имеется в виду благосостояние не только в виде продуктов и услуг, обеспечивающих жизненно необходимые (биологические) потребности человека. Сюда также следует включить общественную безопасность и оборону, образование, культуру, условия труда и отдыха. Конечно, социализм – не только экономика и социальные отношения. Он предполагает также определенный тип политической власти, идеологию, высокий уровень духовно-нравственного развития общества и др. Высокие духовно-нравственные запросы должны предполагать наличие целей более высоких по отношению к целям социально-экономическим. Но мы сосредоточимся сейчас именно на социально-экономическом аспекте социалистической модели. http://communitarian.ru/upload/media...d2023b11ea.jpg Так вот эрозия социалистической модели началось задолго до трагических событий декабря 1991 года, когда было подписано позорное соглашение о разделе СССР в Беловежской пуще. Это уже был финальный акт политического порядка. Это не только дата смерти СССР, но и дата полной легализации новой социально-экономической модели, которая называется «капитализм». Однако подспудно, капитализм в недрах советского общества вызревал на протяжении примерно трех десятилетий. Советская экономика де-факто уже давно приобрела черты многоукладной. В ней сочетался социалистический и капиталистический уклады. Впрочем, некоторые зарубежные исследователи и политики заявляли, что де-факто в СССР произошла полная реставрация капитализма еще в 1960-е – 1970-е гг. Реставрация капитализма увязывалась с появлением и развитием в недрах СССР так называемой «теневой», или «второй» экономики. В частности, еще в начале 1960-х гг. член Германской компартии Вилли Дикхут начал публикацию своих статей, в которых он констатировал, что с приходом к власти в нашей стране Н.С. Хрущева произошла (не началась, а именно произошла) реставрация капитализма в СССР[1]. «Теневая» экономика функционировала на принципах, отличных от социалистических. Так или иначе, она была связана с коррупцией, хищениями государственного имущества, получением нетрудовых доходов, нарушением законов (или использованием «дыр» в законодательстве). При этом не следует путать «теневую» экономику с «неофициальной» экономикой, которая не противоречила законам и принципам социалистического строя, а лишь дополняла экономику «официальную». Прежде всего, это индивидуальная трудовая деятельность. Например, работа колхозника на приусадебном участке или горожанина на своем дачном участке. А в лучшие времена (при Сталине) широкое развитие получила так называемая «промысловая кооперация», которая была занята производством потребительских товаров и услуг. В СССР государственные и партийные власти предпочитали не замечать такого явления, как «теневая» экономика. Нет, конечно, правоохранительные органы раскрывали и пресекали различные операции в сфере «теневой» экономики. Но руководители СССР, комментируя подобного рода истории, отделывались фразами типа: «исключения из правила», «отдельные недостатки», «недоработки», «ошибки» и т.п. Например, в начале 1960-х гг. тогдашний первый заместитель Совета Министров СССР Анастас Микоян определил «черный рынок» в СССР как «горсть некой грязной пены, выплывшей на поверхность нашего общества». http://communitarian.ru/upload/media...2e2113a49f.jpg «ТЕНЕВАЯ» ЭКОНОМИКА СССР: НЕКОТОРЫЕ ОЦЕНКИ Никаких серьезных исследований «теневой» («второй») экономики в СССР не проводилось вплоть до конца 1980-х гг. За рубежом такие исследования появились раньше. Прежде всего, следует упомянуть работу американского социолога Грегори Гроссмана (Калифорнийский университет), которая называлась «Разрушительная самостоятельность. Историческая роль подлинных тенденций в советском обществе». Она получила широкую известность после того, как она была опубликована в 1988 году в сборнике «Свет в конце тоннеля» (Университет Беркли, под редакцией Стивена Ф. Коэна). Впрочем, первая статья Гроссмана на эту тему появилась еще в 1977 году и называлась ««Вторая экономика» СССР» (журнал «Problems of Communism», September-October 1977). Можно также упомянуть книгу эмигрировавшего в США советского юриста Константина Симиса «Коррупция в СССР – тайный мир подпольного советского капитализма», изданную в 1982 году. Автор в 1970-е гг. тесно соприкасался с некоторыми «теневиками», адвокатом которых он выступал на судебных процессах. Однако количественных оценок «теневой» («второй») экономики К. Симис не дает. Позднее появились работы американских социологов и экономистов русского происхождения Владимира Тремля и Михаила Алексеева. С 1985 года Грегори Гроссман и Владимир Тремль выпускают периодические сборники по «второй экономике» СССР. Выпуски продолжались до 1993 года, всего было издано 51 исследование с участием 26 авторов. Многие исследования представляли собой социологические опросы семей эмигрантов из СССР (всего 1061 семья)[2]. Для исследований также использовались опросы эмигрантов из других социалистических стран, официальная статистика СССР, публикации в СМИ и научных журналах Советского Союза. Несмотря на различия в ряде количественных оценок отдельных авторов эти расхождения не были принципиальными. Различия возникали из-за того, что одни авторы рассматривали «неофициальную экономику», другие «теневую экономику», при этом их определения той и другой экономик могли не совпадать. Приведем некоторые результаты этих исследований. 1. В 1979 г. незаконное производство вина, пива и других спиртных напитков, а также спекулятивная перепродажа спиртных напитков, произведенных в «первой экономике», обеспечили доходы, равные 2,2% ВНП (валовой национальный продукт). 2. В конце 1970-х гг. в СССР процветал «теневой» рынок бензина. От 33 до 65% покупок бензина в городских районах страны индивидуальными владельцами автомобилей приходилось на бензин, продаваемый водителями государственных предприятий и организаций (бензин продавался по цене, ниже государственной). 3. В советских парикмахерских «левые» доходы превышали суммы, которые клиенты уплачивали через кассы. Это лишь один из примеров того, что некоторые государственные предприятия де-факто принадлежали ко «второй экономике». 4. В 1974 г. на долю работы на частных и приусадебных участках приходилось уже почти 1/3 всего рабочего времени в сельском хозяйстве. А это составляло почти 1/10 всего рабочего времени в экономике СССР. 5. В 1970-е годы примерно ¼ продукции сельского хозяйства производилась на личных участках, значительная ее часть направлялась на колхозные рынки. 6. В конце 1970-х гг. около 30% всех доходов городского населения были получены за счет различных видов частной деятельности (как законной, так и незаконной). 7. К концу 1970-х гг. удельный вес лиц, занятых во «второй экономике», доходил до 10-12% общей численности рабочей силы в СССР. В конце 1980-х гг. появился ряд работ по «теневой» и «второй» экономике в СССР. Прежде всего, это публикации советского экономиста Татьяны Корягиной и директора НИИ Госплана Валерия Рутгейзера. Вот данные из работы Т. Корягиной «Теневая экономика СССР»[3]. Годовая стоимость нелегально произведенных товаров и услуг в начале 1960-х гг. составляла примерно 5 млрд. руб., а в конце 1980-х гг. достигала уже 90 млрд. руб. В текущих ценах ВНП СССР составлял (млрд. руб.): 1960 г. – 195; 1990 г. – 701. Таким образом, экономика СССР за тридцатилетие выросла в 3,6 раза, а «теневая» экономика – в 14 раз. Если в 1960 году «теневая» экономика по отношению к официальному ВНП составляла 3,4%, то к 1988 году этот показатель вырос до 20%. Правда, в 1990 году он был равен 12,5%. Такой спад был обусловлен изменением советского законодательства, которое перевело в разряд легальных целый ряд видов экономической деятельности, которые ранее считались незаконными. Число занятых в «теневой» экономике, по оценкам Т. Корягиной, в начале 1960-х гг. составляло 6 млн. чел., а в 1974 г. их число возросло до 17-20 млн. чел. (6-7% населения страны). В 1989 году таких «теневиков» было уже 30 млн. чел., или 12% численности населения СССР. http://communitarian.ru/upload/media...fb6762a2d7.jpg УГРОЗЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗВИТИЯ «ТЕНЕВОЙ» ЭКОНОМИКИ В СССР И американские, и советские исследователи обращают внимание на некоторые особенности «теневой» экономики и ее влияние на общую обстановку в СССР. 1. «Теневая» экономика как заметное явление советской жизни возникло в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Все исследователи однозначно связывают это с приходом к власти в стране Н.С. Хрущева, который рядом своих непродуманных решений выпустил из бутылки джина «теневой экономики». Примечательно, что даже те авторы, которые достаточно негативно относятся к Сталину, вынуждены признать, что в период нахождения Сталина у власти «теневой», или «подпольной» экономики почти не было. Зато было легальное мелкотоварное производство (например, промысловые артели в городах). Хрущев уничтожил такое мелкотоварное производство, на его место пришли «теневики». 3. «Теневая экономика» существовала за счет государственных ресурсов, значительная ее часть могла нормально функционировать при условии хищения материальных ресурсов государственных предприятий и организаций. Таким образом, создавалась иллюзия, что «теневая экономика» восполняла недостатки «белой» экономики. Происходило просто-напросто «перераспределение» ресурсов из государственного (и колхозного) сектора экономики в «теневой».2. «Теневая» экономика была более развита не в центральных регионах СССР, а на периферии страны. Так, Г. Гроссман оценивал, что в конце 1970-х гг. доля доходов от «второй» экономики составляла около 30% всех доходов городского населения в масштабах СССР. При этом в РСФСР она приближалась к среднему значению по стране, а в регионе Белоруссии, Молдавии и Украины среднее значение было около 40%, в Закавказье и Средней Азии – почти 50%. В Армении среди этнических армян показатель достигал 65%. Гипертрофированное развитие «второй» экономики в ряде союзных республик создавало иллюзию того, что эти регионы «самодостаточны». Мол, они имеют более высокий жизненный уровень, чем Россия, и могут вполне существовать и развиваться вне Союза ССР. Все это создавало благоприятную почву для сепаратистских движений в национальных республиках. 4. «Теневая экономика» порождала коррупцию. Хозяева «теневых» структур занимались подкупом руководителей и функционеров государственных предприятий и организаций. С какой целью? – Чтобы те как минимум не мешали «теневому» бизнесу. А как максимум, чтобы становились соучастниками такого бизнеса, оказывая содействие в снабжении сырьем, товарами, транспортными средствами и т.п. Это первый, микроэкономический уровень коррупции. Далее следует второй, региональный уровень, который связан с подкупом правоохранительных органов и вообще органов государственной власти на местах. Создается система регионального «крышевания» «теневого» бизнеса. Наконец, коррупция выходит на третий, общегосударственный уровень. «Теневики» начинают лоббировать свои экономические интересы в министерствах и ведомствах. Экономика лишь формально продолжает развиваться как «плановая». Управленческие экономические решения на общегосударственном уровне начинают приниматься под влиянием «теневиков». http://communitarian.ru/upload/media...3d615919b9.jpg 5. Хозяева «теневого» бизнеса накапливают такие громадные капиталы, которые позволяют им заниматься лоббированием политической власти в стране. «Теневикам» становится тесно в рамках даже формального социалистического способа производства. Они начинают готовить полную реставрацию капитализма. Она и произошла в период нахождения у власти М. Горбачева под прикрытием лживых лозунгов «перестройки». Эта «перестройка», в конечном счете, была инициирована не М. Горбачевым или А. Яковлевым. Она была организована «теневым» капиталом, по указкам которого и действовали «реформаторы» из КПСС. ___________________ [1] Затем В. Дикхут написал книгу «Die Restauration des Kapitalismus in der Sowjetunion» («Реставрация капитализма в Советском Союзе»), которая вышла несколькими частями в 1971—1988 годах. В 2004 году она была издана у нас на русском языке под названием «Реставрация капитализма в СССР» [2] Киран Роджер, Кенни Томас. Продавшие социализм. Теневая экономика в СССР. – М.: Алгоритм, 2009, с. 35 [3] Корягина Т. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. № 3 |
Жизнь в СССР: хорошо или плохо?
Оригинал взят у matveychev_oleg в Жизнь в СССР: хорошо или плохо?
Оригинал взят у dmgusev "Опять ностальгия по СССР" - скажете вы. Нет. Немного не так. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...0271-sepik.jpg Я хочу втянуть вас в фотоспор воспоминаний об СССР. Чтобы ностальгирующие (или ненавидящие ту эпоху) аргументированно показали, что им нравится/не нравится/что они помнят/любили/ненавидели. Чтобы те, кто не застал дни посмотрели. Может они будут относиться по-другому к той эпохе, которая уже стала историей. Только нужно подтверждать свои слова фотографией. Так интереснее. Попробуем? Красиво и с уважением к друг другу http://tn.new.fishki.net/26/upload/p..._uniform01.jpg Первый раз в первый класс. 1 сентября для первоклашек всегд праздник. Помните гордость, когда идешь в новой форме (которую еще с таким восторгом недавно примерял в "Детском мире"), с цветами, с ранцем за спиной идешь на первый в своей жизни "Урок мира"? http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...abrenok_pl.jpg Октябрята. Честно говоря немного стерто, смазанно, как это было. Единственное, что хорошо запомнил, это октябрятское звено. Соревнования между звеньями. Все рано хорошие, теплые воспоминания. А еще помню, что вот такие значки были обычными, а "модными" считались из прозрачного пластика ("стеклянные") с фотографией внутри. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...9502ff4e4b.jpg Пионеры. Много осуждающего вылилось на них. А я вот был пионером. А когда мне повязали галстук, а это было в музее революции, я шел домой в незастегнутой куртке, чтобы все видели, что я уже пионер. К сожалению, свой галстук я где-то потерял :( http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...7_original.jpg Пионерский лагерь. Достаточно сказать, что там я первый раз танцевал с девочкой (не по принуждению), первый раз играл в "Зарницу", первый раз встречал рассвет в у пионерского костра, а ещё меня с товарищем чуть не выкинули из лагеря за танцы под проливным дождём :) Была у меня ещё книга русских сказок, толстая, красная, я вечером всему отряду их читал, как теперь не странно, меня слушали с интересом! Таскали хлеб из столовой, чтобы вечером, вытащив из под подушки им хрустеть (горбушки - особое лакомство). Правда, вся постель после этого была в крошках :) http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...1_original.jpg Медицина. Она была БЕСПЛАТНА. Каждый год - проходили всех врачей. Все. На любом предприятии/организации/школе/детском саду. На курорт? - Пожалуйста. В санаторий? - Вперед. А сейчас многие могут похвастаться ежегодным осмотром и прививками? В лучшем случае загоняют на флюорографию... http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...ery/1_1945.jpg Автомобили. Мой отец ездил на заработки в Сибирь, после приезда купили такой белоснежный Москвич, как на фото. Когда я её первый раз увидел, было невероятное чувство восторга, лучше машины быть не могло :) http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...ogo-cosmos.jpg Космос. Кто не хотел стать космонавтом? У меня ощущение, что все хотели. Да что там говорить, мы знали всех космонавтов по фамилям, в порядке их полетов. Собирали марки, календари, книги - все, что имело отношение к космосу. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...1_image002.jpg Армия. Скажу , что служить самому не довелось, однако, каждые выходные прилипал к телевизору, смотря передачу "Служу Советскому Союзу". Сильный, справедливый - вот образ человека в форме того времени. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...ice-ussr-2.jpg Милиция. Была Уважаема. Не боялись ее - уважали. Можете сами дополнить, кто сталкивался. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...722_1_may3.jpg Демонстрация 1 мая. Как хотите, можете называть всех зомби или еще как, но это был реально праздник. http://tn.new.fishki.net/26/upload/p...91462_7573.jpg Культура Какие были фильмы, какие актёры! разве сегодняшняя коммерческое производство может сравниться с шедеврами того времени? Ну а, как известно, работникам нашего Большого театра рукоплескала вся планета! Конечно, это мои, в основном детские и юношеские воспоминания, они, конечно немного наивны, но, по-моему, очень добры. Ничего негативного не выкладывал, думаю, этого наберётся в комментариях, но, друзья, будьте объективны и не ругайтесь :) via |
Политическая логика дезинтеграции: семь уроков распада СССР
http://www.globalaffairs.ru/number/P...egratcii-15720
вчера 01:58 Однажды утром 1992 года мир обнаружил, что на карте больше нет страны под названием СССР. Одна из двух мировых супердержав ушла в небытие — и не по причине войны, иностранного вторжения или какой-то катастрофы, а из-за неудачного и похожего на фарс переворота. Коллапс случился неожиданно, ведь Советская империя была слишком велика, чтобы распасться, слишком стабильна, чтобы рухнуть и, кроме того, за время своего существования она пережила слишком много пертурбаций, чтобы просто так развалиться на части. На самом деле, начиная с 1970-х годов, давали о себе знать свидетельства необратимости начавшегося упадка советской системы. Однако считалось, что на это уйдут десятилетия. Ничто не предвещало ее разрушения как кульминации «краткого ХХ века». В 1985, 1986 и даже в 1989 годах распад Советского Союза казался аналитикам того времени столь же невероятным, сколь невероятным кажется распад Евросоюза аналитикам наших дней. Группа признанных американских экспертов, тесно связанных с Пентагоном, даже в 1990 году была убеждена, что СССР к концу десятилетия с большой вероятностью станет государством всеобщего благосостояния по модели Швеции и успешно функционирующей парламентской республикой. Почти столь же невероятным казался тогда и полный распад государства в самом недалеком будущем. Сенсационные сценарии — занимательное чтение, но в реальности существуют факторы стабилизации и замедления; общества часто переживают кризисы, порой гибельные для них и опасные для окружающих. Они редко кончают самоубийством [1]. Но как все может измениться за десятилетие! В 1995 году повсеместно признаются «неотвратимыми» события и процессы, казавшиеся невероятными в 1985 году. Провал воображения выдали за действие исторической неизбежности. Именно этот зигзаг судьбы, скачок от «невероятного» к «неизбежному» и делает советский опыт распада отправным пунктом в полемике о контекстах, ближайших последствиях, а также о возможных путях действий для нынешних европейских лидеров. В конечном счете, нынешний кризис ЕС с особой силой показал, что слова о возможности его распада отнюдь не риторический прием — чертик из табакерки, которого испуганные политики демонстрируют несчастным избирателям, чтобы усилить давление на них. Сегодня не только европейская экономика, но и политика вошли в состояние турбулентности. Европа оказалась между Сциллой слабости национальной политики ее государств и Харибдой растущего недоверия к рынкам. Финансовый кризис резко сократил срок службы правительств, независимо от их политической окраски, и способствовал усилению протестных и всякого рода популистских партий. Сегодняшние общественные настроения лучше всего можно было бы описать как смесь пессимизма и гнева, прекрасно переданную в строках стихотворения У.Б. Йейтса «Второе пришествие»: Что было цельным, рушится на части ...лучший Ни в чем не убежден, тогда как худший Горячим напряженьем переполнен. (пер. Г. Кружкова) Эти настроения отразили последние опросы и, в частности, опрос «Будущее Европы», заказанный Европейской комиссией и опубликованный в апреле 2012 г. [2] Согласно ему, большинство европейцев считают, что ЕС — благоприятная для повседневного существования территория, однако снизилась их уверенность в экономических показателях Европейского Союза и его способности играть существенную роль в глобальной политике. Почти 90% европейцев отмечают разрыв между потребностями общества и действиями их правительств, и эта цифра внушает опасения. Только треть европейцев полагают, что их голоса имеют вес на уровне ЕС, и лишь 18% итальянцев и 15% греков убеждены, что их голоса принимаются в расчет хотя бы в их собственных странах. Последний же опросник «Трансатлантик Трендс» показывает, что 76% европейцев видят экономическую систему своих стран несправедливой и вполне обеспечивающей только верхушку общества [3]. Словом, Европейского Союза, каким мы его знали, больше не существует, поскольку размываются самые основы, на которых он был выстроен. Выветрилась из сознания людей общая память о Второй Мировой войне — половина учащихся средних школ Германии, те, кому 15-16 лет, не знают, что Гитлер был диктатором, а треть полагают, будто он защищал права человека [4]. Коллапс Советского Союза демонтировал геополитическую предпосылку возникновения ЕС. Демократическое государство всеобщего благосостояния, служившее ядром послевоенного политического консенсуса, ныне находится в положении осажденной крепости — в том числе, и по демографическим показателям. Процветание же, обеспечивавшее политическую легитимацию Европейского проекта, буквально выцветает на глазах. Более шестидесяти процентов европейцев полагают, что нынешним детям будет сложнее жить, чем их собственному поколению [5]. Вместе с тем, решив сравнить современный кризис Евросоюза с коллапсом СССР, мы вовсе не считаем, что ЕС обречен на распад. Внутренний смысл этого сравнения — разрушить необоснованные иллюзии, а не нагнетать апокалиптические страхи. Все мы знаем, что Европейский Союз — это не Советский Союз. Советский порядок, как писал историк Мартин Малиа, «рухнул как карточный домик, потому что он всегда был им — карточным домиком» [6]. В последние годы существования советского режима его идеологическая привлекательность осталась в далеком прошлом, а способность поддерживать рост экономики истощилась. В 1990 г. на полках магазинов можно было найти только 11% процентов необходимых потребительских товаров, остальные же 89% оказывались в дефиците [7]. Таким образом, советский порядок был парализован безысходным сочетанием политического застоя (stability) и экономической неэффективности. Евросоюз не карточный домик, и, если мы хотим извлечь уроки из распада СССР, нужно иметь в виду важнейшие различия между советским и европейским проектами. Европейский Союз — еще незавершившийся проект, тогда как Советский Союз был проектом, гнилым в своей основе. Если советский проект был построен на терроре, то европейский — на консенсусе. Если большинство советских граждан привлекала западная жизнь, то европейцы гордятся своим образом жизни, своей политической моделью и отнюдь не грезят «мечтой о китайском чуде». Если распад Советского Союза был предопределен крахом коммунистической идеологии, то Европейский Союз не страдает сколь-либо заметным кризисом мировоззрения. Если советские реформаторы видели будущее СССР в менее централизованной федерации или конфедерации, то выживание ЕС предопределяется более тесным политическим объединением. Одним словом, Советский Союз пал жертвой собственных ошибок, тогда как европейскому проекту угрожает чрезмерность его успеха. С одной стороны, природа европейского проекта, глубинным образом отличающая его от СССР, является серьезным аргументом почему европейцы не пойдут по пути Советского Союза, с другой стороны, она еще не гарантирует невозможности распада. Чтобы ЕС выжил, европейским лидерам следует не допускать ошибок, совершенных руководителями СССР. Советский Союз остался в прошлом не в силу заговора Запада, не только из-за структурных дефектов коммунистической системы, но, в том числе, и из-за управленческих решений — принятых или, наоборот, не принятых в ситуации кризиса. Когда читаешь воспоминания кого-нибудь из главных действующих лиц разыгравшейся драмы распада, не покидает ощущение, что для некоторых советских лидеров, включая Михаила Горбачева, уход в небытие Советского Союза предстал полной неожиданностью. Кажется, что в течение долгих лет после смерти и похорон Советской империи они все еще не были готовы поверить в ее исчезновение. Тем не менее, можно заметить, что нежелание Горбачева ввести в СССР прямые президентские выборы оказалось столь же роковым для дальнейшего существования Советского Союза, сколь и беспрецедентно низкие цены на нефть на международных рынках. Однако, осмысляя опыт распада СССР, эксперты нынешнего европейского кризиса сталкиваются с некоторыми трудностями: в случае с ЕС трудно даже понять, что же может означать «коллапс Союза». В случае Советского Союза коллапс означал исчезновение с карты одного государства и появление пятнадцати новых на всей территории от крайнего севера и до Средней Азии, от Средней Азии до юго-восточной Европы. Но Европейский Союз не государство, и даже если он распадется, на карте ничего не изменится. Более того, даже в случае разрушения Евросоюза большинство государств-членов останутся рыночными демократиями, и вполне определенный уровень кооперации и институциональная общность сохранятся. Итак, как определить или концептуализировать «распад»? Чем распад отличается от реформы или реконфигурации Союза? Можно ли рассматривать выход страны из еврозоны или вообще из Евросоюза как «распад»? Или о «распаде» должны свидетельствовать другие тенденции, такие как уменьшение влияния ЕС в глобальном масштабе или аннулирование некоторых главных достижений европейской интеграции (таких как свободное передвижение людей или ликвидация институтов, подобных Европейскому Суду)? Служит ли синонимом дезинтеграции появление «двухуровневого» ЕС (ЕС старых и ЕС новых членов) или это шаг в направлении более тесного и совершенного объединения? В поисках ответа на эти вопросы опыт Советского Союза может преподать несколько очень важных уроков — не столько на уровне политических стратегий, сколько на уровне тактики кризисного управления в политике. Урок первый, он же парадокс: поддерживаемая экономистами и разделяемая европейскими политическими классами вера в невозможность распада ЕС в то же самое время несет в себе риск дезинтеграции. Классическим образцом этой динамики являются последние годы существования СССР Ощущение, будто распад «невероятен», может подвигнуть политтехнологов поддаться искушению избрать для собственных целей направленные против Европейского Союза риторику или политику. Они будут действовать ради краткосрочных выгод в святой уверенности, что в долгосрочном плане «ничего действительно ужасного не может случиться». Убежденность в том, что распад ЕС — совершенно маловероятный сценарий развития событий, ведет их к недооценке временного фактора, когда речь идет о выживании Союза. «Как мало времени осталось, как мало мы прожить успели» — заманчивое название для любого повествования о распаде СССР. Оно, однако, могло бы послужить названием для нежелательного и провального Европейского сценария событий. Один из факторов риска текущего европейского кризиса заключается в том, что демократическая природа ЕС устанавливает следующее: политические решения воспринимаются в строго национальных пределах и предопределяются национальными электоральными циклами. Однако рынки отказываются следовать политической логике государств-членов ЕС и испытывают чувствительность Европы именно в дни выборов. Сегодня давление со стороны рынков объединяет Европу, а давление со стороны избирателей разделяет ее. И забота политических элит сегодня — управлять этими двумя инструментами давления. Однако прерогатива оценки степени риска распада не должна быть закреплена за экономистами, остающимися в «слепой зоне» в момент коллапса. Вот как об этом пишет ведущий американский экономист Фред Бергстен: «учитывая, сколь велики ставки, Европа уверенно воплощает оригинальную идею всестороннего экономического и монетарного союза» [8]. И можно было бы надеяться, что он прав, но случившееся с СССР заставляет думать иначе: Европе может помешать отнюдь не слишком высокая экономическая цена дезинтеграции. В этом смысле утверждение, что ЕС не может распасться просто потому, что за это все заплатят слишком большую цену, слабо убеждает нас в стабильности Европейского Союза. Все дело в том, что в эпохи кризисов верх над «логикой экономистов», как правило, берет «логика политиков». В какой-то момент европейским лидерам с большой долей вероятности придется выбирать между сохранением евро и сохранением Союза — и в этом подлинный вызов нынешнего кризиса. Более чем очевидно, что результатом обвала евро мог бы стать демонтаж европейского проекта, однако — это менее очевидно, но вовсе не невероятно — «сохранить евро» можно было бы ценою демократии в периферийных странах Союза. Такое развитие событий могло бы коренным образом изменить природу европейского проекта. Если вполне пригодным решением для многих экономистов является диктат целомудренных стран-кредиторов по отношению к впавшим во грех странам-должникам, то для политических аналитиков за этими мерами маячит призрак будущего кризиса [9]. Второй урок заключается в том, что для распада ЕС вовсе не нужна победа сил, направленных против Европейского Союза, над силами, защищающими его. Советский опыт — убедительное предупреждение Европе, что коллапс может случиться вдруг. Если же это произойдет, он станет непредумышленным следствием долгосрочной дисфункции Союза (во всяком случае, того, что мы воспринимаем как дисфункцию), осложненной ошибочным пониманием элитами национальной политической динамики. Если нынешние политические лидеры явно захвачены динамикой настроений сторонников и противников ЕС в обществе, то политаналитики одобряют любые национальные выборы, на которых популистские партии не получают парламентского веса. Но грубый тайный смысл всего этого состоит в том, что цена нейтрализации давления популизма очень высока. Многие партии в Европе начинают говорить и действовать как популисты. Дело в том, что в ситуации нынешнего европейского кризиса (в отличие от Советского) никакая возникшая в народе альтернатива ЕС не может смягчить риск динамики распада. Безусловно, большая часть европейских граждан (за исключением Британии), даже разочаровавшись в ЕС, вовсе не мечтает вернуться в Европу времен национальных государств. Но отсутствие привлекательной альтернативы еще не страховка от распада. Есть и другой фактор риска в нынешнем европейском кризисе. В то время как у Евросоюза нет альтернативы, волны популизма, поднимающиеся на юге и на севере, преследуют разные цели и делают единую политику крайне затруднительной. Разгневанные избиратели на юге Европы сопротивляются жесткой политике, рекомендуемой севером, но они же поддерживают ЕС как политическую реальность. Причина тому — полное недоверие своим национальным правительствам и разочарование в национальных демократиях. Популистские движения на севере одобряют жесткие меры, однако противостоят общеевропейским политическим институциям, поскольку собственным демократиям они верят гораздо сильнее, чем Брюсселю. Таким образом, можно говорить не столько о росте антиевропейского популизма, сколько о столкновении между направленным против жестких мер популизмом юга и антибрюссельским популизмом севера. Именно это столкновение и может разрушить Европейский Союз. Третий урок исчезновения Советского Союза связан с ошибочностью реформ, поскольку они могут привести к распаду даже с большей вероятностью, чем их отсутствие. Во времена кризиса политики ищут «серебряную пулю», но слишком часто именно она и губит их самих. Ключевым фактором разрушения советской системы стала неспособность Михаила Горбачева постичь природу распада СССР, поскольку советский лидер пребывал в глубокой иллюзии как относительно возможности сохранения Советского Союза без проведения всеобъемлющих реформ, так и относительно превосходства СССР над иными системами. Михаил Горбачев был уверен в том, что государство с однопартийной системой может пережить как утрату ее идеологической легитимности, так и распад КПСС на уровне организации, что в наибольшей степени и обрекло на неудачу все его усилия по сохранению и реформированию СССР. Тем поразительнее видеть, сколь разные выводы сделали советские и китайские лидеры из ошибок коммунистического эксперимента. Советские реформаторы, вышедшие из кругов либеральной интеллигенции, полагали, что единственное ценное в социализме — социалистические идеи. В противоположность им реформаторы в Китае усиленно избавлялись от социалистической идеологии, в то же время делая все возможное, чтобы сохранить организационную мощь коммунистической партии, осознавая ее значимость для сохранения единства страны. Опасность неверного направления реформ кроется и в искушениях, которым поддаются лидеры европейских стран: использовать кризис как возможность поступать так, как хочется, заранее зная, что их действия вызовут протест в народе. Устремления федералистов к принятию радикальных решений во многом стали результатом логики кризиса. Точно так же требование завершить Европейский проект, начатый введением общей валюты, представляет собой попытку овладеть текущей ситуацией и компенсировать отсутствие народной поддержки идеи федералистской Европы. Но давление кризиса не может заменить общественное согласие, и провал советских реформ — лучшая тому иллюстрация. Четвертый урок, извлекаемый из советского опыта, видится в том, что главный риск такого политического проекта — в случае отсутствия военных действий или иных экстремальных обстоятельств — исходит не от дестабилизации ситуации на периферии, а от недовольства и возмущений в центре (даже если кризис на периферии перекидывается и на другие территории области). Это был выбор России, а не республик Прибалтики — отказаться от Союза. Разлитое повсюду желание уйти как можно дальше от наследия СССР определило судьбу советского государства. Равным образом нынешняя позиция Германии касательно событий, происходящих в Европейском Союзе, гораздо решительнее повлияет на будущее европейского проекта, нежели трудности, с которыми столкнулись экономики Греции или Испании. Очевидно, что когда «победители» интеграции начинают ощущать себя ее главной жертвой, появление серьезных проблем неотвратимо. Вот почему для уяснения рисков дезинтеграции столь важно правильно понять как происходящее в Германии, так и ее позицию. В этом отношении сколько-нибудь помочь могут параллели между ролью РСФСР в контексте распада Советского Союза и ролью ФРГ в контексте европейского кризиса. По мере развития кризиса, приведшего к краху СССР, Российская Федерация играла довольно странную роль: у нее был легитимный, избранный в результате прямых выборов лидер — Б.Н. Ельцин. Однако РСФСР оказалась тенью Советского государства. В каком-то смысле СССР должен был погибнуть, чтобы родилась Россия. Иное дело ФРГ, выступившая в ситуации тогдашнего кризиса не просто как европейская супердержава, но как синоним эффективной Европы. Вопреки шумихе, поднятой СМИ, у европейцев нет причин сомневаться в преданности Германии Европейскому Союзу. Но сегодня можно и должно спрашивать о ее стратегии, направленной на изменение правил игры внутри ЕС, о степени успешности этой стратегии. Итак, от ответа на вопрос, насколько успешна будет германская стратегия трансформации «солидарной Европы» в «правовую Европу», зависит целостность Европейского Союза. Пока что, учитывая линию поведения Германии в нынешнем кризисе, лидерство Берлина проходит испытание на прочность. Парадокс в том, что Европа находится в кризисе, а самое сильное ее государство, Германия, — нет (в отличие от положения РСФСР в период дезинтеграции СССР). Более того, Германия получает наибольшую выгоду от общеевропейского кризиса. Ее правительственные долговые обязательства рефинансированы с нулевой процентной ставкой. А безработица опустилась до рекордно низкого уровня. В Германии результатом кризиса стал приток квалифицированных рабочих из Италии, Испании, Португалии, Греции, что уменьшило демографические страхи немецкого общества. Положение Германии в глобальном мире только упрочилось. Таким образом, у этой страны есть все основания и бояться кризиса, и радоваться ему. Берлин не спешит обуздать кризис: во-первых, потому, что обращает его в свою пользу, а во-вторых, потому, что любые скоропалительные действия могут подорвать усилия Германии преобразовать Евросоюз. В некотором смысле кризис предоставляет Германии последний шанс создать «Европу правил». Однако еще важнее иметь в виду, что Германию, как и другие богатые и «старые» европейские страны, ожидает много долгосрочных вызовов: количество рабочей силы уменьшается, энергетический сектор требует коренной перестройки, а инфраструктура слишком надолго застопорилась в развитии. За последнее десятилетие чистые инвестиции в Германии как доля ВВП были меньше, чем когда-либо в истории, за исключением периода Великой Депрессии. За эти десять лет неравенство доходов в Германии увеличивалось в два раза быстрее, чем в среднем в государствах — членах ОЭСР [10]. В последнее время неоднократно ставится вопрос об истории имперских амбиций Германии. Они могли бы обернуться фактором сопротивления всей остальной Европы стратегии Берлина трансформировать Европу. Однако значительно меньше говорится о том, что природа немецкого реформенного опыта также может оказаться фактором риска и помехой усилиям преодолеть кризис. Как институциональная слабость РСФСР привела к тому, что дезинтеграция стала единственной возможностью сохранить жизнеспособность Российской государственности, так и опыт реформ ФРГ предопределяет возможности выбора Берлина. Варианты поведения Германии в кризисное время, как правило, восходят к опыту Веймарской республики с ее инфляцией (что объясняет страстное желание стабильных цен на товары), демографическому профилю немецких избирателей (людей старшей возрастной группы, боящихся потерять свои сбережения) и интеллектуальной традиции либерализма, полагающегося на такие независимые институции, как Конституционный Суд или Бундесбанк — центральный банк Германии [11]. Кроме этого, в попытках понять позицию Германии, обычно вспоминают ее опыт воссоединения (который не объяснить одним благородством) и последнее десятилетие реформ (эффективность только структурных реформ). Однако наименее изученным источником немецкой стратегии преобразований в Европе является немецкое восприятие опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. На наш взгляд, видение Германией векторов европейских изменений глубоко укоренено в опыте самих этих стран. Говоря о Центральной и Восточной Европе, немецкие политтехнологи были убеждены в том, что возможно проводить болезненные экономические реформы, направленные на демонтаж государства всеобщего благосостояния, не провоцируя негативную реакцию на них масс и их вождей. Немцы полагали, что результатом внешней интервенции может быть не столько делегитимизация национальных демократических институтов, сколько их усиление. Таким образом, итоговую повестку дня немецких реформ можно было бы охарактеризовать следующим образом: «делать на юге то же самое, с чем мы преуспели на востоке» — поощрять финансово ответственных членов-государств Союза. Опыт Центральной и Восточной Европы не может объяснить, почему Германия хочет именно того, чего она хочет, но вполне объясняет, почему Берлину кажется, что эта стратегия сработает! У Германии есть весомые аргументы полагать, что ее стратегия преобразований может быть воплощена как за пределами самой страны, так и за пределами северной Европы. Постреволюционный кризис в большинстве стран Центральной и Восточной Европы оказался глубже и болезненнее, чем тот же самый кризис, переживаемый в наши дни южной Европой. По сравнению с институциями на юге, институции Центральной и Восточной Европы оказались слабее, а риски политической нестабильности и насилия в этих странах — выше. В то же время отмечаются некоторые факторы, делающие очень опасным «преобразование юга по тем же лекалам, что и преобразование востока». Успех стран Центральной и Восточной Европы в переходный период — следует, впрочем, учитывать степень этого успеха (в частности, опыт Венгрии показывает, что эта результативность не была абсолютной или необратимой) — был предопределен несколькими факторами, которых не наблюдается в современном контексте. На востоке был силен негативный консенсус в отношении к прошлому, оптимизм в отношении будущего, а молодые поколения чувствовали себя победителями. На юге считают, что именно прошлое и следует оберегать, взгляды проникнуты пессимизмом, а молодые поколения — наибольшие неудачники. В переходный период страны Центральной и Восточной Европы определенно знали, что делать, а Запад был той моделью, которой стремились следовать большинство из них. Сегодня кризис Европейского Союза — часть более глобального кризиса капитализма и либеральной демократии, какими мы их знаем. В тех странах и в то время переходные процессы сопровождались появлением новых элит, а народ чувствовал себя победителем. Сегодня всё изменилось. Итак, надежда, что южную Европу можно трансформировать по модели Центральной и Восточной Европы, может стать слабым местом в берлинской стратегии изменения правил в Евросоюзе. Сущность пятого урока заключается в том, что если в Европе начнет превалировать динамика распада, то ее результат будет более похож на банковский крах, чем на народную революцию, направленную против Союза. Так, наиболее важным фактором, определяющим шансы Союза на выживание, является вера элит в возможности Союза помочь им в решении собственных проблем. Как замечательно подметил Стивен Коткин, говоря о Советском Союзе, «именно центральная элита, а не независимые движения на периферии привели к краху СССР» [12]. В то время как простые люди могут быть недовольны состоянием дел в Евросоюзе, не восставая против него, правящие элиты стран-членов ЕС могут принять решение о выходе из Союза в страхе утратить контроль над процессами. И даже в момент, когда они задумываются о таких перспективах, их действия (провоцируя всеобщую панику среди тех, кто опасается встать последним в очередь за своими деньгами во время банковского краха) могут внести свою лепту в приближение окончательного коллапса. Парадоксально, что вообще ЕС — это проект европейских элит, питаемый их жаждой демократии. Нынешний Европейский Союз — тоже проект элит, которому угрожает их страх перед демократией. В своих государствах они не способны вывести демократию на европейский уровень из-за нехватки «европейскости» в народных слоях, испуганы широким спектром массовых антиевропейских настроений на национальном уровне. В силу этого многие европейские политики готовы превентивно повернуться спиной к Евросоюзу. Впервые с момента запуска Европейского проекта после 1945 года понятия «более тесный союз» и «более глубокая демократия» оказываются не в ладах друг с другом. Пока государства-члены ЕС будут оставаться полностью демократическими, построить политический союз, способный удерживать евро с помощью общей денежной политики, будет невозможно по причине отсутствия поддержки этой идеи гражданами государств. С другой стороны, падение общей валюты может привести к распаду всего Евросоюза и также ускорить крушение местных демократий в некоторых странах востока и юга, особенно Венгрии, Румынии и Греции. Таким образом, в противовес ожиданиям некоторых теоретиков демократии, ЕС не станет жертвой мнимого дефицита демократии в общеевропейских институтах. Его также вряд ли может спасти демократическая мобилизация гражданского общества. Напротив, сегодня весьма распространено разочарование в демократии (господствует общее убеждение, что правительства стран-членов ЕС беспомощны перед лицом глобальных рынков), которое, вероятно, наилучшим образом поможет снизить нарастающее напряжение между целью дальнейшей европейской интеграции и целью углубления демократии в Европе. Впрочем, было бы легкомысленно утверждать, что такая «усталость от демократии» может сохранить европейский проект, поскольку природа разочарования в демократии существенно отличается от страны к стране. Особенно велика разница между финансово стабильными северными странами (Германия, Нидерланды, Австрия и Финляндия) и странами-должниками (Италия, Испания, Греция и Португалия). Разочарование в текущей политике в обществах по южному окоему Европы может снизить степень их нежелания передавать больше полномочий центру Евросоюза, но не может предотвратить политическое выступление против жестких мер, навязываемых севером. Более того, часть избирателей в странах северной Европы все еще сохраняют веру в институты демократии. А это, вероятно, превратит их в решительных противников политического союза Европы. Вот почему «банковский крах», но не банков, а самой идеи ЕС, мог бы стать одним из сценариев коллапса Евросоюза. Шестой урок распада Советского Союза связан с тем, что путь к дезинтеграции открывают надежды ЕС на небольшой, но успешно функционирующий и крепкий союз, который может пережить крах еврозоны. В этом контексте стоит взглянуть на политическую логику распада рублевой зоны, что в рамках нашей дискуссии поможет пролить свет на возможность и даже в некоторых отношениях желательность прекращения существования еврозоны. Заметим, впрочем, что по ряду причин сопоставление непростой ситуации, в которой оказалась еврозона, с историей краха рублевой зоны оказывается нелегким делом в силу ряда факторов: природы советской командной экономики, низкой степени ее гибкости, институциональной слабости постсоветских республик и того обстоятельства, что объединяющей СССР идеей была не идея свободного рынка, а трансграничная интеграция по линии наращивания производства. Справедливым будет признать, что в случае распада еврозоны в характере ее дезинтеграции мы найдем совсем немного сходства с процессом введения собственных валют в постсоветском пространстве. Однако некоторые выводы все-таки можно сделать. Анализируя падение рублевой зоны, Патрик Конвей заметил, что «страны стремятся покинуть общую валютную зону в силу трех причин: 1) национализм, 2) желание уберечь себя от монетарного шока, вызванного состоянием экономики других стран, 3) стремление распространить национальный контроль на сеньораж» [13]. Та же логика справедлива и в отношении еврозоны. В случае с коллапсом СССР прибалтийские республики были единственными, кто покинул общую валютную зону по националистическим причинам. И не случайно поэтому их выход из Союза был наименее болезненным. Другие бывшие республики были вынуждены выйти из этой зоны или из опасений подвергнуться потрясениям извне, или по причине желания сеньоража, и их исход был гораздо более болезненным. Однако в случае с еврозоной национализм не станет главным стимулом выхода из нее ни для одной из стран-членов ЕС. Следовательно, стоит более пристально рассмотреть, как падение рублевой зоны происходило не в странах Балтии, а в других странах постсоветского пространства. В контексте этого опыта бывшего СССР конец рублевой зоны предостерегает ЕС против рациональных ожиданий якобы возможности благодушного и спокойного выхода из общего валютного пространства. Как отметил историк Гарольд Джеймс, «выход, подобный этому, всегда хаотичен и ведет к потере доходов и к инфляции» [14]. Другим поводом для беспокойства стало то обстоятельство, что сохранение монетарного союза в случае политической дезинтеграции будет просто невозможно. В 1991 году президенты России, Белоруссии и Украины решили положить конец Советскому Союзу. При этом они надеялись сохранить общую валюту при независимом управлении государствами. Однако последующие два года показали, что она не может существовать в условиях высокой инфляции и разорванных политических связей. Усилиям России обуздать гиперинфляцию и совершить переход к рыночной экономике угрожала проинфляционная политика других республик. Таким образом, логика рыночных реформ шла вразрез с намерением уберечь от изменений рублевую зону, что привело к отмене общей валюты. Поэтому когда политические аналитики размышляют о желательности «северного евро» или «южного евро» и о перспективах их появления, им следует вспоминать о той памятной встрече на высшем уровне, ознаменовавшей конец Советского Союза. Им следует также учитывать одно очень важное обстоятельство. Руководители России, Белоруссии и Украины помышляли вовсе не о похоронах, а, напротив, о рождении более крепкого и хорошо функционирующего союза между странами, имеющими больше сходств, нежели различий во взглядах и интересах. Но предполагаемое начало оказалось действительным концом, потому что если процесс распада запущен, никому не под силу остановить его на полпути. Подчеркнем, что стремление построить более сплоченный Евросоюз по принципу сходства, а не различия государств-членов, может привести к дезинтеграции. Это случится именно тогда, когда и политические элиты, и народ выразят неудовлетворение существующим положением вещей, будучи в то же время испуганы перспективой распада Союза, который не впишется в будущее глобального мира. Седьмой, и самый тревожащий урок, который преподнес СССР, касается проблемы гибкости. При угрозе дезинтеграции политическим деятелям следует делать ставку на гибкость и удерживаться от естественного побуждения быть жесткими в действиях и принятии решений, рассчитанных на долгосрочную перспективу. Ведь если эти решения окажутся неудачными, они только подстегнут процесс распада. К сожалению, в настоящий момент творцы европейской политики пытаются сохранить Союз, принимая решения, решительно ограничивающие выбор как национальных правительств, так и народа. Так, избиратели в странах, подобных Италии и Греции, могут сменить правительства, но не могут изменить политику, поскольку творцы экономических решений не избираются на выборах. Такая стратегия обещает более стабильную структуру государственных институтов, но она же порождает опасность непредсказуемых реакций со стороны народных масс. Сердцевиной же европейского проекта является приоритет политики. Европейцы вынесли из уроков 1920-х и 1930-х годов убеждение, что демократия должна «корректировать» рынки в целях достижения политической и социальной стабильности. Нынешние политики, поощряемые европейскими лидерами, пытаются в новом издании Евросоюза лишить политику прежней главенствующей роли. Они надеются, что новая политика финансовой дисциплины уменьшит политический прессинг в сторону ЕС. Но пока эксперты спорят, взвешивают все за и против жестких политических мер, есть риск упустить из виду важнейшую вещь: провал жесткой политики автоматически подстегнет кризис, и таким образом сделает выживание Союза еще более трудным. Сейчас уже очевидно, что ЕС не может уцелеть, если общая валюта не поддерживается общим стратегическим валютным запасом. Но может ли выжить ЕС как союз аскетичных государств, где творцы экономических решений не избираются на выборах, и поэтому политика Евросоюза оказывается только политикой европейской идентичности? Как ответ на тезис «альтернативы все равно не существует» в народ может очень скоро пойти утверждение «любая альтернатива лучше». Итак, какой же урок могут извлечь европейские лидеры из краха Советского Союза? Прежде всего, уяснить: чтобы выжить, нужно сперва точно понять свои страхи, потому что, как замечает Макбет после встречи с ведьмами, «подлинные страхи слабей, чем ужасы воображенья» (перевод М. Лозинского). Источник: The Centre for European Policy Studies Примечания 1. Walter Laqueur (ed.), Soviet Union 2000: Reform or Revolution, New York, NY: St. Martin’s Press, 1990,p. xi. 2. European Commission, Future of Europe, Special Eurobarometer 379, Brussels, April 2012 (http://ec.europa.eu/public_opinion/a...ebs_379_en.pdf). 3. Transatlantic Trends 2012 — ежегодный обзор публичных мнений в США и Европе. Исследование проводилось в период 2—27 июня 2012 г. в США, Турции и России (впервые) и в 12 странах — старых членах ЕС (http://trends.gmfus.org/transatlantictrends/). 4. Barbara Ellen, "We had that Mr Hitler in history again, Mum...", Guardian, 1 July 2012 (http://www.guardian.co.uk/commentisf...an-kids-nazism). 5. European Commission, Future of Europe (2012), op. cit. 6. Martin Malia, The Soviet Tragedy: A History of Socialism in Russia, 1917-1991, New York, NY: Free Press, 2008. 7. Egor Gadar, Collapse of an Empire: Lessons for Modern Russia, Washington, D.C.: Brookings Institution, Press, 2007. 8. C. Fred Bergsten, "Why the Euro Will Survive: Completing the Continent’s Half-Built House", Foreign Affairs, September/October, 2012. 9. George Soros, "The Tragedy of the European Union and How to Resolve It", New York Review of Books, 27 September 2012. 10. Adam Tooze, "Germany’s Unsustainable Growth: Austerity Now, Stagnation Later", Foreign Affairs, September/October, 2012. 11. Ulrike Gurot and Mark Leonard, The New German Question: How Europe Can Get the Germany it Needs, ECFR Policy Brief, European Council of Foreign Relations, London, April 2011 (www.ecfr.eu). 12. Stephen Kotkin, Armageddon Averted, Oxford: Oxford University Press, 2008, p. 107. 13. Patrick Conway, "Currency Proliferation: The Monetary Legacy of the Soviet Union", Essays in International Finance 197, Princeton University, June 1995. 14. Catherine Hickley, "Euro Breakup Precedent Seen when 15 State-Ruble Zone Fell Apart", Bloomberg.com, 8 June 2012 (http://www.bloomberg.com/news/2012-0...e-zone-fell-ap.... Сcылка: http://gefter.ru/archive/6740 |
«Теневики»
http://www.stoletie.ru/territoriya_i...neviki_230.htm
http://www.stoletie.ru/upload/iblock...0%BA%D0%B8.jpg Капитализм в недрах СССР подспудно вызревал на протяжении трех десятилетий 14.02.2014 Эрозия социалистической модели началось задолго до трагических событий декабря 1991 года, когда было подписано соглашение о разделе СССР в Беловежской пуще. Это не только дата развала СССР, но и дата полной легализации новой социально-экономической модели под названием «капитализм». Советская экономика де-факто уже давно приобрела черты многоукладной. В ней сочетались социалистический и капиталистический уклады. Впрочем, некоторые зарубежные исследователи и политики заявляли, что де-факто в СССР произошла полная реставрация капитализма еще в 1960-е–1970-е. Реставрация капитализма увязывалась с появлением и развитием в недрах СССР так называемой «теневой», или «второй» экономики. В частности, еще в начале 1960-х. член Германской компартии Вилли Дикхут начал публикацию своих статей, в которых он констатировал, что с приходом к власти в нашей стране Н.С. Хрущева произошла (не началась, а именно произошла) реставрация капитализма в СССР. Социально-экономическая модель эпохи «застоя» СССР прямо называется экспертами «государственным капитализмом». Формально приватизации государственных предприятий не было, но они находились в безраздельном распоряжении партийно-государственной бюрократии - «номенклатуры». Что же представляла из себя «теневая» экономика? «Теневая» экономика функционировала на принципах, отличных от социалистических. Так или иначе, она была связана с коррупцией, хищениями государственного имущества, получением нетрудовых доходов, нарушением законов (или использованием «дыр» в законодательстве). При этом не следует путать «теневую» экономику с «неофициальной» экономикой, которая не противоречила законам и принципам социалистического строя, а лишь дополняла экономику «официальную». Прежде всего, это индивидуальная трудовая деятельность. Например, работа колхозника на приусадебном участке или горожанина на своем дачном участке. А при Сталине широкое развитие получила так называемая «промысловая кооперация», которая была занята производством потребительских товаров и услуг. Для описания «теневой» экономики СССР использовались такие термины, которые не всегда понятны современному человеку. Одним из ключевых понятий было «цеховик». Речь идет о предпринимателе, который организовывал подпольное производство дефицитных потребительских товаров – одежды, белья, шуб, головных уборов, обуви, солнцезащитных очков, дамских сумочек, дисков с музыкальными записями и т.п. Чаще всего, такое производство осуществлялось на площадях государственных предприятий, с использованием государственного оборудования и неучтенного (похищенного) сырья. Хотя в некоторых случаях использовались специально оборудованные помещения, находившиеся за пределами предприятий и фабрик. Другое понятие – «барыга». Это предприниматель, который действовал не в сфере производства, а исключительно в сфере обращения товаров. В первую очередь, товаров потребительских, которые были предназначены изначально для реализации через государственную торговую сеть по установленным фиксированным ценам. Барыги организовывали реализацию этих товаров по различным каналам по повышенным ценам. В товарно-распределительных цепочках «теневой» торговли могут быть задействованы сотни и тысячи людей. Постепенно барыги стали прибирать к своим рукам и реализацию тех товаров, которые не относятся к категории потребительских. Это бензин, черные и цветные металлы, лесоматериалы, кирпич, цемент, другие стройматериалы и др. Покупателями этих товаров были упомянутые выше цеховики, а также отдельные граждане (например, для индивидуального строительства). Спекулятивными операциями с иностранной валютой и драгоценными металлами занимались «валютчики». Обычно действовали они в тесном взаимодействии с фарцовщиками, которые занимались реализацией товаров, выменянных или перекупленных у иностранцев. Этот вид спекуляции существовал преимущественно в Москве, Ленинграде и крупных портовых городах. Фарцовщики стали достаточно распространенным явлением после VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве в 1957 году. Кроме импорта реализовывалась и советская продукция (зачастую под видом фирменной), создававшаяся в подпольных цехах. Продажами и перепродажами товаров по ценам более высоким, чем государственные, занимались «спекулянты». Они действовали в одиночку. Были еще и так называемые «шабашники» - бригады, занятые на строительстве различных сельских объектов. Заказчиками строительных работ выступали колхозы и совхозы, которые на эти цели получали большие деньги из бюджета. Потребность в шабашниках была обусловлена тем, что государственных строительных организаций на селе катастрофически не хватало. Взаимоотношения шабашников с колхозами и совхозами не регулировались четкими нормами, что создавало питательную почву для хищения бюджетных средств и строительных материалов как строителями, так и заказчиками. Шабашники – пример «серой» зоны в советской экономике. Деятельность в таких зонах не запрещалась, но плохо регламентировалась, что создавало благоприятные условия для злоупотреблений. По данным УБХСС МВД СССР, в 1983 году в стране насчитывалось 40 тыс. бригад шабашников с общей численностью работников 280 тыс. человек. Кстати, таким же невнятным был статус так называемых «студенческих стройотрядов», которые были похожи на бригады шабашников. В 1970-е появилось понятие «экономическая преступность». Большая часть крупных преступлений в СССР, уже начиная с конца 1950-х, имела все признаки подобных преступлений. Другие преступления называли «профессиональной преступностью»; это были убийства, разбои, воровские сети, контрабанда, мошенничество и другие действия, перечисленные в Уголовном кодексе СССР. Грань между экономической и профессиональной преступностью была достаточно условной, поскольку большая часть преступлений имела ярко выраженную мотивацию обогащения. Постепенно эта грань стиралась. В 1970 г. в Киеве проходил всесоюзный сход воров в законе. На этом сходе было принято решение о том, что «профессиональные» воры в законе начинают «крышевать» цеховиков, барыг и прочих деятелей «теневой» экономики. В том числе (и даже в первую очередь) обеспечивают защиту «экономической мафии» от «наездов» со стороны милиции и других правоохранительных органов. В 1979 г. в Кисловодске произошел сход воров в законе и представителей «экономической мафии», на котором произошло окончательное сращивание профессиональной и экономической преступности. На этом «съезде» было принято решение о том, что деятели «теневого» бизнеса отчисляют 10% своей прибыли в общую кассу, а профессиональные воры в законе обеспечивают защиту («крышевание») бизнеса. Мало того, что «теневой» капитал сращивался с организованной преступностью, он также сращивался с партийно-государственной номенклатурой. Сначала это происходило на местном (региональном) уровне. Правильнее даже сказать, что это было не сращивание. Экономическая мафия «покупала» эту номенклатуру и заставляла ее действовать в своих интересах. Так было в 1960-е годы. А к началу 1970-х подпольный капитал вышел уже на уровень партийно-государственного руководства ряда союзных республик. Особенно наглядно это показали две крупные чистки, которые были проведены КГБ СССР в Азербайджане и Грузии. Удалось доказать, что крупные суммы денег стекались в ЦК КПСС Азербайджанской ССР и в руки лично первому секретарю В. Ахундову. Далее они уходили за границу и размещались в зарубежных банках. Были арестованы несколько сот партийных функционеров уровней секретаря райкома, председателей райисполкомов, районных прокуроров и т.д. Аналогичная операция была проведена в Азербайджане. С середины 1970-х начинается расследование так называемого «хлопкового», или «узбекского» дела, в ходе которого были раскрыты связи «теневиков» с первыми лицами Узбекистана. Операциями по расследованию деятельности экономической мафии в республиках в 1970-е гг. руководил председатель КГБ СССР Ю.В. Андропов. Тогда еще экономическая мафия не дотянулась до партийно-государственных органов власти в Москве. Но в 1980-е годы, особенно после прихода на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, захват власти теневым капиталом произошел и в Москве, и всякая борьба с ним и его сращиванием с «номенклатурой» прекратилась. В СССР государственные и партийные власти предпочитали не замечать таких явлений, как «теневая» экономика и «экономическая преступность». Нет, конечно, правоохранительные органы раскрывали и пресекали различные операции в сфере «теневой» экономики. Но руководители СССР, комментируя подобного рода истории, отделывались фразами типа: «исключения из правила», «отдельные недостатки», «недоработки», «ошибки» и т.п. Например, в начале 1960-х тогдашний первый заместитель Совета Министров СССР Анастас Микоян определил «черный рынок» в СССР как «горсть некой грязной пены, выплывшей на поверхность нашего общества». Тема «теневой» («второй») экономики была табуированной в СССР. Но и в зарубежных СМИ и иностранной специальной литературе она почти не затрагивалась. Видимо, через «железный занавес» информация о «теневой» экономике СССР почти не проникала на Запад. Но вот в 1970-е «занавес» был приоткрыт, несколько тысяч человек покинуло СССР и в качестве эмигрантов оказалось в Израиле, США, некоторых других странах. Это была так называемая «еврейская эмиграция». Одним из таких эмигрантов, оказавшихся в Америке, был советский юрист Константин Симис. В 1982 году он опубликовал книгу «Коррумпированное общество. Тайный мир советского капитализма». До этого, в 1981 году вышла статья Симиса в авторитетном журнале «Форчун» под названием «Подпольные миллионеры в России», которая была перепечатана в еще более авторитетном журнале «Тайм». Автор в период 1953-1971 гг. тесно соприкасался с некоторыми «теневиками», адвокатом которых он выступал на судебных процессах (позднее он работал в качестве эксперта по международному праву в министерстве юстиции СССР). Количественных оценок «теневой» («второй») экономики К. Симис не дает. Вместе с тем, он называет имена некоторых подпольных советских миллионеров. Например, он называет империю Глазенбергов (три брата), которая владела большим количеством подпольных предприятий и имела торговые базы в 64 городах и регионах СССР. Симис обращает внимание на некоторые особенности «теневой» экономики СССР. Как следует из самого названия его книги, «теневая» экономика в СССР существовала на основе коррупции и становилась источником распространения коррупции. Подпольные бизнесмены давали взятки директорам предприятий, районным государственным и партийным руководителям для «прикрытия» их «теневого» бизнеса. Взятки использовались и для целей, непосредственно не связанных с «теневым» бизнесом. Например, для получения нужных должностей в государственном и хозяйственном аппарате, для устройства детей в ВУЗы, для выезда за границу и т.д. Взятки могли иметь как денежную форму, так и натуральную (дорогие подарки, встречные услуги). Многие подпольные бизнесмены вели двойную жизнь. Они часто были достаточно известными людьми, занимавшими какие-то официальные должности, при этом были членами КПСС. Они охотно вступали в коммунистическую партию исключительно из соображений выгоды, с целью укрепить свое общественное положение и гарантировать себе какую-то защиту от уголовного преследования со стороны ОБХСС. Свои богатства подпольные миллионеры не выставляли напоказ. Основная часть капитала «теневых» бизнесменов материализовалась в золоте, драгоценных камнях, антиквариате, иногда – в иностранной валюте. Все это хранилось в тайниках, подальше от глаз простого народа и правоохранительных органов. Примечательно, что К. Симис в своей книге указал на угрозу со стороны подпольных миллионеров для социалистической государственности: «И все же, что мы знаем об их владельцах (владельцах тайников – В.К.)? Чего они ждут? Будущего из области фантазии, когда они смогут извлечь из тайников свои богатства и по-царски распорядиться ими? Или они ждут падения советского режима?» Это самое «падение советского режима» произошло через десять лет после появления публикаций К. Симиса. Намек Симиса советское руководство не восприняло всерьез. По крайней мере, никаких радикальных действий власти за этим не последовало. Вот лишь некоторые данные по результатам этих исследований. 1. В 1979 г. незаконное производство вина, пива и других спиртных напитков, а также спекулятивная перепродажа спиртных напитков, произведенных в «первой экономике», обеспечили доходы, равные 2,2% ВНП (валовой национальный продукт). 2. В конце 1970-х гг. в СССР процветал «теневой» рынок бензина. От 33 до 65% покупок бензина в городских районах страны индивидуальными владельцами автомобилей приходилось на бензин, продаваемый водителями государственных предприятий и организаций (бензин продавался по цене ниже государственной). 3. В советских парикмахерских «левые» доходы превышали суммы, которые клиенты уплачивали через кассы. Это лишь один из примеров того, что некоторые государственные предприятия де-факто принадлежали ко «второй экономике». 4. В 1974 г. на долю работы на частных и приусадебных участках приходилось уже почти 1/3 всего рабочего времени в сельском хозяйстве. А это составляло почти 1/10 всего рабочего времени в экономике СССР. 5. В 1970-е примерно ¼ продукции сельского хозяйства производилась на личных участках, значительная ее часть направлялась на колхозные рынки. 6. В конце 1970-х около 30% всех доходов городского населения были получены за счет различных видов частной деятельности (как законной, так и незаконной). 7. К концу 1970-х удельный вес лиц, занятых во «второй экономике», доходил до 10-12% общей численности рабочей силы в СССР. В конце 1980-х появился ряд работ по «теневой», «второй» экономике и в СССР. По их данным, годовая стоимость нелегально произведенных товаров и услуг в начале 1960-х составляла примерно 5 млрд. руб., а в конце 1980-х гг. достигала уже 90 млрд. руб. В текущих ценах ВНП СССР составлял (млрд. руб.): 1960 г. – 195; 1990 г. – 701. Таким образом, экономика СССР за тридцатилетие выросла в 3,6 раза, а «теневая» экономика – в 14 раз. Если в 1960 году «теневая» экономика по отношению к официальному ВНП составляла 3,4%, то к 1988-м этот показатель вырос до 20%. Правда, в 1990 году он был равен 12,5%. Такой спад был обусловлен изменением советского законодательства, которое перевело в разряд легальных целый ряд видов экономической деятельности, которые ранее считались незаконными. Число занятых в «теневой» экономике, по оценкам экспертов, в начале 1960-х гг. составляло 6 млн. человек, а в 1974 г. оно возросло до 17-20 млн. Это - 6-7% населения страны. В 1989 году таких «теневиков» было уже 30 млн., или 12% численности населения СССР. И американские, и советские исследователи обращают внимание на некоторые особенности «теневой» экономики и ее влияние на общую обстановку в СССР. «Теневая» экономика как заметное явление советской жизни возникло в конце 1950-х – начале 1960-х. Все исследователи однозначно связывают ее с приходом к власти в стране Н.С. Хрущева, который рядом своих непродуманных решений выпустил из бутылки джина «теневой экономики». Хрущев уничтожил мелкотоварное производство, созданное Сталиным (те же промысловые артели в городах) и на его место тут же пришли «теневики». «Теневая» экономика была более развита не в центральных регионах СССР, а на периферии страны. В конце 1970-х доля доходов от «второй» экономики составляла около 30% всех доходов городского населения в масштабах СССР. При этом в РСФСР она приближалась к среднему значению по стране, а в регионе Белоруссии, Молдавии и Украины среднее значение было около 40%, в Закавказье и Средней Азии – почти 50%. В Армении среди этнических армян показатель достигал 65%. Гипертрофированное развитие «второй» экономики в ряде союзных республик создавало иллюзию того, что эти регионы «самодостаточны». Мол, они имеют более высокий жизненный уровень, чем Россия, и могут вполне существовать и развиваться вне Союза ССР. Все это создавало благоприятную почву для сепаратистских движений в национальных республиках. «Теневая экономика» существовала за счет государственных ресурсов, значительная ее часть могла нормально функционировать при условии хищения материальных ресурсов государственных предприятий и организаций. Таким образом, создавалась иллюзия, что «теневая экономика» восполняла недостатки «белой» экономики. Происходило просто-напросто «перераспределение» ресурсов из государственного (и колхозного) сектора экономики в «теневой». Кроме того, «теневая» экономика подрывала систему централизованного управления народным хозяйством в СССР. Изначально все управление осуществлялось из центра, по вертикали. Позднее государственные предприятия стали выстраивать между собой неформальные отношения по горизонтали. Это были различные бартерные операции, о которых предприятия могли даже не информировать центр. Это тоже была «теневая» экономика внутри государственного сектора хозяйства. В исследованиях, посвященных «теневой» экономике СССР, довольно часто приводятся сравнения с другими социалистическими странами. Там «теневая» экономика процветала не меньше, а иногда и больше, чем в Советском Союзе. В качестве примера чаще всего используется Польша. Впрочем, уже в первой половине 1980-х в Польше, которая формально оставалась социалистическим государством, «теневая» экономика начала исчезать по той причине, что мелкий и средний бизнес был легализован. «Теневая экономика» в СССР порождала коррупцию. Хозяева «теневых» структур занимались подкупом руководителей и функционеров государственных предприятий и организаций. С какой целью? Чтобы те как минимум не мешали «теневому» бизнесу. А как максимум, чтобы становились соучастниками такого бизнеса, оказывая содействие в снабжении сырьем, товарами, транспортными средствами и т.п. Это первый, микроэкономический уровень коррупции. Далее следует второй, региональный уровень, который связан с подкупом правоохранительных органов и вообще органов государственной власти на местах. А также партийных органов (райкомов, горкомов КПСС). Создается система регионального «крышевания» «теневого» бизнеса. Наконец, коррупция выходит на третий, общегосударственный уровень. «Теневики» начинают лоббировать свои экономические интересы в министерствах и ведомствах и даже правительстве. Некоторые авторы полагают, что экономическая реформа Косыгина-Либермана (1965-1969 гг.) была «продавлена» «теневым» капиталом. Экономика лишь формально продолжает развиваться как «плановая». Управленческие экономические решения на общегосударственном уровне начинают приниматься под влиянием «теневиков». Хозяева теневого бизнеса накапливают такие громадные капиталы, которые позволяют им заниматься уже лоббированием политической власти в стране. «Теневикам» становится тесно в рамках даже формального социалистического способа производства. И они начинают готовить полную реставрацию капитализма. Она и произошла в период нахождения у власти М. Горбачева под прикрытием лживых лозунгов «перестройки». Эта «перестройка», в конечном счете, была инициирована не М. Горбачевым или А. Яковлевым. Она была организована «теневым» капиталом, по указкам которого и действовали «реформаторы» из КПСС. Таким образом, «теневики» обладали очень большим влиянием во многих союзных республиках. Они поддерживали сепаратистские движения в регионах и сыграли важную роль в развале СССР. профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова. Специально для «Столетия» |
Свидетель эпохи. Валентин Фалин: «Мифы – не путеводители, уроков на будущее из них не извлечь».
http://file-rf.ru/analitics/1064
Часть II 31 января 11:13 Владимир Поляков Продолжаем разговор с известным дипломатом, политиком, историком Валентином ФАЛИНЫМ о сложных моментах летописи нашей страны. http://file-rf.ru/uploads/view/anali...6c670cdb68.jpg Валентин Фалин. Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ». – Валентин Михайлович, в Великой Отечественной войне СССР выстоял и победил благодаря невероятным усилиям всего советского народа… – Да, советский народ победил. «Мы за ценой не постоим», – думали в Отечественную стар и млад, женщины и мужчины. Не только комсомольцы и коммунисты, на которых приходилась треть потерь в борьбе с врагом (при удельном весе членов ВКП (б) в тогдашнем обществе 3–4%). Не будем ёрничать, без железной хватки Сталина-диктатора страна могла бы рухнуть в 1941–1942 годах. В июле 1941 года британцы отводили нам на существование от 4 до 6 недель. Руководство США полагало, что рейх «высвободит ноги из русской трясины» за полтора, максимум три месяца, хотя те же американцы могли бы вычитать из текста операции «Барбаросса» (они располагали его полной версией с 10 января 1941 г.), что нацисты примерялись водрузить победный флаг где-то к октябрю. Так политики и их обслуга просчитываются, когда желаемое принимают за действительное. Поворотным событием Второй мировой стала Московская битва. В декабре 1941 года Гитлер в узком кругу признал: военной победы рейху не видать. Доктрина блицкригов, позволившая поставить под пяту почти всю Европу, обнаружила несостоятельность на российских просторах. В позиционной войне Германия была загодя обречена. На горизонте замаячило блиц-поражение. Прояви США и Англия зимой 1941–1942 годов готовность не только к «товарищескому рукопожатию», но и к ратному взаимодействию с СССР, третий рейх скончался бы не позднее весны-лета 1943 года. – Почему же кровопролитие в Европе затянулось ещё на два года? – В наличие избыток доказательств – «чрезмерная витальность» СССР и перспектива его «избыточного влияния» на архитектонику послевоенного мира скверно вписывались в концепции тогдашних наших союзников. 1945 год. Худшее, казалось, минуло, и можно вплотную заняться качественным обновлением международных отношений на основе добрососедства, терпимости, уважения международно-правовых установлений, что торжественно провозгласили учредители Организации Объединённых Наций. На поверку оказалось, что власть предержащие в США и Англии под одним подписывались в Тегеране, Ялте, Потсдаме и совсем иное держали в уме. Черчиллю не терпелось развязать третью мировую (операция «Немыслимое»). Трумэн сосредоточился на капитализации козырей, которыми наделил его осёдланный военный атом. Преемника Рузвельта и его приспешников не смущали заимствования из нацистского кредо. Гитлер, Геринг, Розенберг подчёркивали: Россия должна исчезнуть с политической карты независимо от того, какой – царский или любой иной – строй в ней правит. Администрация Трумэна приняла в 1946 году за отправной пункт «обновлённой» стратегии – какую бы политику ни проводила Москва, само существование СССР несовместимо с безопасностью Соединённых Штатов. Чтобы сломить волю нашего народа к сопротивлению, нацисты планировали в течение двух лет уничтожить несколько десятков миллионов россиян. Американцы прикидывали в тех же целях «вывести из строя» упреждающим ядерным ударом 60–70 миллионов человек. Примем к сведению: первые наброски испепеления 15 советских городов делались спецами из ВВС США в августе 1945 года – ещё до капитуляции Японии, но с учётом применения атомных бомб против Хиросимы и Нагасаки. Воздержусь от углублений в сию мрачную материю. Приведённые факты, однако, проясняют, как и почему все усилия Москвы сохранить хотя бы отчасти конструктивный капитал, наработанный антигитлеровской коалицией, наталкивались на обструкцию «демократов». – Но в 45-м война для СССР по сути не окончилась?.. – Развязанная Западом холодная война поглотила больше жизней, чем Первая мировая. И некое чудо уберегло человечество от ещё худших испытаний. Запредельным напряжением сил Советский Союз одолел атомную монополию Вашингтона, лишил США «неуязвимости», на которой столь долго и не без навара паразитировала их верхушка. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Особенно много умников не прочь попозировать, перемывая сегодня кости активным актёрам ключевых событий ХХ века. Формальная логика приводит нас из пункта А в пункт Б, рассуждал Эйнштейн. А воображение – куда угодно. Помимо наглых вызовов, бросавшихся Советскому Союзу новоявленными претендентами на мировое господство, донесения разведки не позволяли советскому руководству ни на минуту расслабиться и после победного 1945 года. Не перебор утверждение, что после окончания Второй мировой у нас было даже меньше оснований для благодушия, чем в кризисные 1939–1941 годы. Благодаря разведке Сталин располагал точной информацией о подготовке Соединённых Штатов к ядерному нападению на СССР. Час Икс назначался на 1949 год, был перенесён на 1952 год, наконец, застолблен на 1957 году. Должен ли был и как распорядиться наш постаревший лидер, вчитываясь, скажем, в план «Дропшот» (ноябрь 1949 г.), утверждённый президентом Трумэном в качестве основы внешней и военной политики Штатов, а также блока НАТО? В любом случае избегать ловушек типа операции «Раскол», что расставлялись спецслужбами США и Англии, дабы спровоцировать новые зачистки как внутри страны, так и в Чехословакии, Польше, Венгрии, Румынии, Болгарии. Учинённый Соединёнными Штатами раскол Германии, намерение учредить сепаратное западногерманское государство, перевооружить и включить его в формировавшиеся военные блоки понудило Москву сместить румб. От даллесовского «балансирования на грани войны» требовалось оградиться оборонительным поясом из союзных государств. Только так, полагали Сталин и его советники, можно было свести к минимуму издержки осады, пока не сломлены атомная монополия США и их подавляющее превосходство в средствах доставки ядерного оружия к целям. Август 1949-го. Первые испытания боевого ядерного устройства в СССР. Год спустя американские аналитики начали принимать во внимание возможный «ограниченный ущерб для континентальной части США» в случае ответного советского удара. В 1954–1956 годах и «ястребы», заклинившиеся на силовых решениях, оказались вынужденными считаться с тем, что приговор Советскому Союзу равнозначен самоубийству США. Выводы, однако, последовали сугубо американского свойства – коль нахрапом противника не взять, к военному прессу извне надобно прибавить подрывные действия иного порядка. Советское руководство тщательно регистрировало приливы и отливы американской агрессивности. «Гарантированное взаимное уничтожение» приглашало стороны к раздумьям о модус вивенди. По инициативе Сталина 10 марта 1952 года было озвучено предложение о воссоединении Германии на основе свободного волеизъявления немцев, касающегося, в частности, её будущего социального устройства. Предусматривались разработка с участием общегерманского правительства мирного договора, вывод войск четырёх держав-победительниц, право Германии создать собственную оборонительную армию. Одоление раскола Германии означало бы преодоление раскола Европы. Адекватной реакции с Запада не последовало. Шанс разруливания ситуации в конструктивное русло в очередной раз был упущен. – В ту пору Вам довелось работать в Комитете информации при МИД… – Так именовался центр, готовивший аналитические материалы по важным международным проблемам для Сталина. По согласованию с его секретариатом материалы могли посылаться другим членам руководства. В декабре 1952 года при моём участии была подготовлена записка о дискуссиях в свободно-демократической партии ФРГ на предмет выхода из коалиции с Аденауэром. Либералы собирались выразить таким образом протест против пресмыкательства Бонна перед тремя западными державами. Вашингтону с трудом удалось утихомирить фронду. Упоминаю сей эпизод потому, что германская проблематика занимала Сталина до конца жизни. Он полагал, что расчленение Германии противоречило «стратегическим интересам СССР». Наследники ещё у гроба вождя занялись дележом власти. Особую активность развили Берия и Хрущёв. Косвенно в перетягивание каната оказался вовлечённым Комитет информации. Ему было поручено подготовить записку о возможной динамике развития Германии с учётом перемен, совершившихся в Москве, а также предстоявших осенью 1953 года новых выборов в бундестаг ФРГ. Оказалось, что наши представления существенно разошлись с оценками разведки, авторизованными Берией. Последний без согласования с другими членами политбюро распорядился задействовать его «личных агентов» для прояснения: какую компенсацию «демократы» готовы будут выплатить СССР в ответ на его согласие с западными условиями объединения Германии. Телефонный звонок Берии Ивану Ивановичу Тугаринову, и. о. председателя Комитета информации (я присутствовал при состоявшемся разговоре): Берия: Откуда вы взяли, что социал-демократы не одолеют партию Аденауэра на осенних выборах? У моих ребят другое мнение. Тугаринов: Объективные данные не отводят СДПГ больших шансов. И главное – в случае успеха социал-демократы едва ли сумеют освободить ФРГ от пут, которыми повязали её три державы. Берия: Почему комитет заставляет членов политбюро гадать, что у твоих экспертов на уме? Если не можете ясно писать, вообще не пишите. Срываюсь и вполголоса замечаю: «А может, незачем писать тому, кто не умеет читать?» Берия: Кто там у тебя бурчит? Упомяни Тугаринов имя автора, пришлось бы мне, наверное, пройти все круги ада. В 1951–1953 годах я шёл (естественно, сам не зная того, в «мегрельском деле», затеянном подручным Берии Рухадзе) в качестве резидента французской разведки в СССР. Неисповедимы пути твои, Господи. Самовольство Берии с реанимацией мартовской (1953 г.) инициативы Сталина в германских делах Хрущёв использовал для свержения своего могущественного соперника: «Империалистический агент Лаврентий Берия собирался предать социалистического союзника ГДР!» Это было центральным и решающим пунктом приговора, вынесенного специальным трибуналом в процессе над Берией. Приметим, Сталин настоятельно рекомендовал руководителям восточной зоны, а с 1949 года Германской Демократической Республики, воздерживаться от «социалистических экспериментов». Задача, подчёркивал он, – довести до ума буржуазную революцию 1848 года, прерванную Отто Бисмарком и сведённую на нет Гитлером. Ров между ФРГ и ГДР не должен был превращаться в бездну. На восстановление единства Германии Сталин отводил 5–7 лет, и поскольку многое зависело от Москвы, предпочитал оставлять недописанными страницы немецкой книги бытия. – Далее пришёл Хрущёв… – Хрущёв без долгих колебаний сдал «демократам» знамя объединения Германии. Развернулось «выстраивание социализма» по всем азимутам с ГДР в качестве коренника сей упряжки… Проставлю здесь многоточие, чтобы невзначай не сказать лишнего. Ошибки, особенно в политике, как внешней, так и внутренней, суть производные от незнания лучшего. Или от нежелания считаться с доводами логики и фактов. А когда фундамент криво заложен, всему зданию криво стоять. Повторюсь – с 1946 года до конца истёкшего столетия линия Вашингтона состояла в том, чтобы не мытьём, так катаньем довести СССР до коллапса. Заглянем в заокеанские святцы. Один из проектов, представленных на подпись президенту Эйзенхауэру, намечал первым «обезоруживающим ударом» убить в СССР и КНР 195 миллионов человек. При обсуждении (август 1977 г.) планов «обезглавливания Советского Союза» речь шла об уничтожении 113 млн русских. Бжезинскому, участвовавшему в данной сходке, эта формула показалась слишком общей. Он потребовал так переформулировать директивы, чтобы удары нацеливались прежде всего на «великороссов», главного врага «тотальной демократизации». Излишне, наверное, замечать, что американские штабы занимались не бумаготворчеством. Под их запросы выделялись несметные миллиарды долларов, мобилизовывались научные лаборатории, корпевшие над совершенствованием оружия массового поражения – ядерного, химического, биологического. Полутора тысячами, если не больше, военных баз и других объектов окружили Советский Союз. Треть стратегической авиации США постоянно барражировала в воздухе, до половины ракетоносцев держали наготове в море. Сплошная милитаризация глобуса. Никто сего не оспорит. Но медаль всегда о двух сторонах. По злой воле или самопроизвольно арсеналы изрыгнут смерть, вздыбят землю, выплеснут из океана воду. Что дальше? США и СССР озаботились к 70-м годам скопить ядерное оружие в количестве, гарантировавшем 30–50-кратное уничтожение друг друга, а заодно и всего живого на Земле. Призрак ядерной зимы взошёл на горизонте. Лишь некоторые отпетые «оптимисты» тешили себя иллюзией, относили себя к примерно 5% землян, кои могли всё-таки уцелеть, запрятавшись в бункеры и пещеры. Вайнбергер, министр обороны в администрации Рейгана, настаивал на повышении оборотов в гонке вооружений, чтобы доконать советскую экономику и урезать возможности СССР помогать друзьям. В свою очередь мы, эксперты, убеждали политбюро, что наша «самая внешняя» есть «самая внутренняя». Иначе говоря, качество внутреннего климата – неотрывная составляющая в состязании систем. Эти сигналы портили настроение начальства и мало способствовали заземлению нашей внешней и внутренней политики. В 1958 году по навету министра внутренних дел Серова – Комитет информации вторгается в несвойственные ему сферы – Хрущёв распустил наше учреждение. Вместе с двумя коллегами по комитету я направил на имя первого секретаря ЦК докладную записку, в которой подчёркивалась необходимость, потребность в существовании аналитического центра, независимого от силовых, разведывательных и политических ведомств. В результате возник отдел информации ЦК КПСС. Ему вменялось готовить к каждому заседанию политбюро обзор мировой ситуации и аннотировать материалы, касавшиеся концептуальных аспектов внешней политики, вносившиеся на рассмотрение данной инстанции. Прошло с полгода. Хрущёв потряс атмосферу предложением превратить Западный Берлин в «вольный город» – в третью самостоятельную структуру, не входящую в состав ГДР или ФРГ. Если США, Англия и Франция отвергнут сей проект, СССР вынужден будет заключить мирный договор с ГДР и передать ей контрольные функции за коммуникациями города с внешним миром. Георгий Пушкин, заведующий новым отделом, оснащённый солидными выкладками, отправился на доклад к Хрущёву. Услышав, что «вольного города» из Западного Берлина не получится, а если мы попытаемся силком навязать ему нашу модель, то не исключён вооружённый конфликт, Никита Сергеевич отрезал: ерунда, войны не будет, если даже советские войска вступят в Западный Берлин. Слушать Пушкина дальше не стал, распорядился бумагами отдела информации его больше не утруждать. Через месяц-другой Хрущёв спросил коллег: «А что, отдел информации ещё существует? А что, ЦК без него не проживёт?» И сам же ответил: «Контору распустить». Позднее мне пришлось быть невольным свидетелем подобных спонтанных извержений Хрущёва и не его одного на нашем Олимпе-Везувии. – После смерти Сталина ситуация в стране развивалась непредсказуемо… – Накануне ХХ съезда КПСС, когда свергался с пьедестала Сталин, Хрущёв обязал несколько бригад, состоявших из работников спецслужб, прочесать досье «врагов народа», ликвидированных при Менжинском, Ягоде, Ежове и Берии. Замарывались подписи Хрущёва под расстрельными списками, наиболее одиозные листы вырывались. Возможности познать истинные мотивы поведения «отца народов» затруднительны, ибо по приказу Хрущёва были сожжены прослушки разговоров «изменников», «шпионов», «заговорщиков». Предположительно в записях «слухачей» могло упоминаться имя Хрущёва. Клаузевиц, анализируя провал наполеоновского и других нашествий, пришёл к заключению – Россию нельзя победить извне, её можно сломать только изнутри. Великая Отечественная воочию доказала, насколько крепок стан России и тверда решимость россиян в отпоре иностранным супостатам. Пока Вашингтон держал мир под своим ядерным колпаком, Москва ставилась перед выбором: либо сломать американскую монополию, либо кануть в Лету. Но следовало ли плестись в хвосте у американского военно-промышленного комплекса, заимствовать чужие поверья после того, как было вырвано жало у апологетов насилия? Андрей Сахаров предлагал уравновесить американское превосходство размещением 100-мегатонных зарядов вдоль Атлантического и Тихоокеанского побережья Штатов. Другие авторитетные конструкторы и разработчики выступали за «асимметричную» реакцию на натовское бряцание оружием. – А что Хрущёв? – Дала знать о себе его склонность к крупному помолу. На слом отправили «плавучие гробы» – с иголочки новый надводный флот. На голодный паёк посадили боевую авиацию. Сумбурные новации не обошли другие рода войск. Ресурсы перебрасывались на конструирование и изготовление всех видов ракет. С ними, оснащёнными ядерными зарядами, сопрягалось обеспечение надёжной защиты наших рубежей. И чтобы ни у кого не осталось сомнений в решимости и способности показать «кузькину мать», Хрущёв провёл в 1961 году беспрецедентную серию ядерных испытаний. Они, надо признать, произвели впечатление и на Соединённые Штаты, и на их партнёров. Трудно оспорить – не СССР задавал темп и тон в гонке вооружений. Просчёт советского руководства от Хрущёва до Черненко сводился к неумению или нежеланию понять, что тотальная война (объявленная или необъявленная – безразлично) не знает пауз, правовых или нравственных табу, заповедных зон. Вашингтон объявил нейтралитет «аморальной политикой», а непредсказуемость поведения на мировой арене – своего, разумеется, и в нарушение договорных обязательств – «стратегическим резервом». Инициатива в подобной войне за тем, у кого экономическое, научно-техническое и позиционное превосходство. Мы, эксперты, при каждой возможности подчёркивали, что при соотношении семь к одному на экономическом базисе в пользу США, Западной Европы и Японии наша манёвроспособность не может не быть ограниченной. В ответ слышалось: «Социализм всё выдержит!» Оракулы, отвешивавшие при каждом удобном и неудобном случае поклоны классикам марксизма, навязывали гегелевскую догму: «Всё разумное существует, всё существующее разумно». Не субъективен тот, кому всё безразлично. У меня предостаточно личных мотивов для вынесения жёсткого вердикта Сталину, в деятельности коего сплавились воедино несовместные гений и злодейство. Пробный камень истории, однако, – правда, вся правда и только правда. Исследователь былого (воспроизведу наказ Александра Сергеевича Пушкина) «не должен хитрить и клониться на одну сторону, жертвуя другою… Не его тайное или явное пристрастие должно говорить в трагедии, но люди минувших дней, их умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать или обвинять, его дело воскресить минувший век во всей его истине». Архисложная задача, но без её исполнения не приблизимся мы к объективному диагнозу, к разъяснению, отчего России – досоветской, советской, постсоветской – выпадал столь тяжкий жребий. Мифы – не путеводители, уроков на будущее из них не извлечь. |
Свидетель эпохи. Валентин Фалин: «Для предателей – девятый круг ада»
http://file-rf.ru/analitics/1066
Часть III 04 февраля 12:00 Владимир Поляков Предлагаем вниманию читателей заключительную часть беседы с известным дипломатом, политиком, историком Валентином Фалиным. http://file-rf.ru/uploads/view/anali...5e763545db.jpg Валентин Фалин. Фото: Алексей Исаев / «Файл-РФ». – Валентин Михайлович, Вам пришлось покинуть аппарат ЦК КПСС? – Трудно говорить правду, когда не знаешь, что от тебя ждут. Задолго до знакомства с этим афоризмом я присягнул принципу не подлаживаться к авторитетам, большим и помельче, отстаивать свои убеждения, вызывая на себя, если другого не дано, громы и молнии. То, что называют карьерой, интересовало меня постольку, поскольку позволяло реализовывать какие-то познания или хотя бы пробуждать у начальства сомнения в правильности принимаемых им решений. Выше поминалась пара случаев, когда коса находила на камень. Мог бы раскрыть скобки, в которых всё ещё пребывает правда о «пражской весне», тонкостях дискуссий по Московскому договору с ФРГ (1970 г.), размещению в Европе стратегических ракет средней дальности, как и о прочем, что скупо отражено в бумагах. Но такое повествование заняло бы слишком много места, поэтому остановлюсь на событиях, близких нам по времени. Ноябрь 1979 года. Советские войска изготовились войти в Афганистан. В телефонном разговоре с Юрием Владимировичем Андроповым призываю его тщательней всё взвесить, ссылаюсь на провал английских экспедиций XIX века в эту забытую Богом страну. Неожиданно жёсткая реакция председателя КГБ: «Откуда тебе известно о решении направить наши войска в Афганистан? Заруби: если с кем-либо, кроме меня, ещё заговоришь про операцию, пеняй на себя». Октябрь 1982 года. Кабинет Андропова на Старой площади. Он уже секретарь ЦК КПСС, очевидный преемник Брежнева, пригласил меня для сверки календарей: какие важные события подстерегают страну в ближайшее время. Открытым текстом я выражаю тревогу по поводу дезинтеграции советского общества, неадекватности организации власти перед лицом реальных вызовов. Из внешнеполитических тем особо выделил Польшу, где явно раскручивалась драма Катыни. Напросился на поручение – подготовить предложение по затронутым в беседе сюжетам. Войти в контакт с Минобороны, КГБ и МИДом, чтобы разобраться в злоключениях 1939–1941 годов, а также в судьбе советских военнопленных, оказавшихся в 1921–1922 годах у Пилсудского. При встрече с новым председателем КГБ Федорчуком завожу разговор об Афганистане. Наш контингент из сил поддержки защитников апрельской революции превратился в наймитов. Бабрака это может устраивать. Нас – едва ли. Его надо менять. Назвал два имени – Кадыра, генерала, почти до смерти замученного Амином, и Ахмада Шах-Масуда. Последний, по донесениям спецслужб, брался навести «порядок» в стране за 6–8 месяцев. Нашелся некий «добродей», который донёс Андропову, что я плету кружева с КГБ вокруг Катыни, «подставляя бывшего шефа комитета», т. е. Андропова. Юрий Владимирович тут же связался с Федорчуком, и тот посвятил его в мои прикидки по Афганистану. Больной Андропов в гневе забыл о дававшихся мне поручениях и повелел удалить ослушника из аппарата ЦК. «С почётом», предложив мне возглавить службу иновещания в качестве первого заместителя председателя Гостелерадио Лапина. 17 тысяч подчинённых! В ответ Андропов услышал: «Административные игры меня не манят. Я вполне обойдусь без подчинённых при одном, желательно умном начальнике». – Но потом Вы в большую политику вернулись… – С января 1983-го на четыре года я осел в «Известиях». Одновременно работал в Институте США и Канады. Добром вспоминаю это время. Отпала необходимость корпеть над формулированием всяческих правительственных заявлений, проектов постановлений ЦК, речей для вождей. Наряду с публикациями в «Известиях», научных и околонаучных журналах завершил работу над докторской диссертацией по Второй мировой войне. Собирался целиком сосредоточиться на исследовательском поприще, но совершил грубую ошибку – поддавшись на уговоры «перестройщиков», вернулся в большую политику. Вот как это произошло. Горбачёв «попросил» включиться в написание внешнеполитического раздела отчётного доклада ЦК на XXVII съезде КПСС. Яковлев уточнил: можешь доверить бумаге всё, что накопилось на душе с момента вступления на дипломатический паркет. Признаюсь, что не без моего участия складывалась концепция «нового политического мышления», в основу которой закладывалась посылка «внешнее есть производное от внутреннего», а советская военная доктрина не должна повторять под копирку американскую. Я настоял на том, чтобы в докладе в конструктивном ключе подавалась проблематика отношений с КНР. Увы, не удалось убедить заказчика в необходимости принятия новой партийной программы, деловой и транспарентной, взамен риторической хрущёвской. На свет, как известно, появился аморфный гибрид. Согласие войти в перестроечную команду было обусловлено правом обращаться к генсеку по всем важным, на мой взгляд, вопросам, минуя секретариаты и прочие фильтры. Всего за время сотрудничества с ним на стол Горбачёва легло около полусотни моих записок. Устные интервенции не в счёт. Июнь 1986 года. Политбюро созвало совещание с участием руководителей СМИ, видных писателей и политологов, учёных Академии наук. На повестке дня – как сделать задумки перестройки понятными общественности. Беру слово в качестве председателя правления АПН: китайцам понадобилось два года после смерти Мао Цзэдуна, чтобы отмежеваться от культурной революции. Нам недостаёт тридцати лет, чтобы изречь правду не о Сталине-личности, а о сталинизме как идеологии и режиме власти. Если сие не будет сделано сейчас, перестройка лишится будущего. Михаил Горбачёв и Егор Лигачёв полемизируют со мной. Зал – более 160 присутствующих – безмолвствует. Отзвука не нашло также обращение отметить предстоявшее 1000-летие крещения Руси как общенациональный праздник. Перестройка – не шельмование прошлого. Так же, как ни к чему сводить саму перестройку к сплошным провалам. С повторного захода удалось убедить Горбачёва, что без свободы совести не может быть свободы личности, свободы вообще. Весной 1988 года он откликнулся на настоятельную рекомендацию поддержать патриарха Пимена в его усилиях, чтобы 1000-летний юбилей принятия Русью православия совершался на достойном уровне, подобающем великой нации, коя чтит своих праотцов. Генсековское «за» осадило заядлых безбожников, подменявших отлучение церкви от государства отлучением её от народа. Справедливость, высшая из всех добродетелей по античной табели, требует воздать должное первому и последнему президенту СССР за содействие нормализации взаимоотношений светской власти с почитаемыми в стране конфессиями. – То есть с Горбачёвым работать было непросто? – Да, чем дальше, тем не меньше поводов для недоумений. Пересылаю в три адреса – Горбачёву, Яковлеву, Медведеву – аналитическую записку профессора Рэма Белоусова. Видный учёный предостерегал: на рубеже 80–90-х годов страны соцсодружества окажутся в глубокой экономической яме с непредсказуемыми политическими, социальными и прочими издержками. Советский Союз в силу экономических трудностей не сможет подставить им плечо. Никакого отклика. В сентябре 1986 года генсек получил от меня записку: следует раскрыть всю правду о договорённостях с Германией августа-сентября 1939 года и, стало быть, о секретных протоколах по разграничению сфер интересов. Опять-таки обратной связи не обозначилось. Если не изменяет память, в феврале 1987 года тема секретных протоколов всплыла на заседании политбюро. Большинство высказалось за признание факта: протоколы, продиктованные тогдашними обстоятельствами, существовали. Резюмируя обмен мнениями, Горбачёв заявил: пока оригиналы документов не будут лежать перед ним, он не сможет взять на себя политическую ответственность и сказать, что протоколы не выдумка. Обращаюсь в лабораторию МУРа с просьбой произвести экспертизу – напечатаны ли текст договора о ненападении 1939 года и фотокопия к нему на одной или разных пишущих машинках. Вскоре получаю заключение специалистов: идентичность машинописных почерков вне сомнений. При ближайшей встрече докладываю Горбачёву в присутствии Яковлева о результатах изысканий криминалистов. Генсек, прищурившись, бросает фразу: ты, похоже, думаешь, что сообщил мне нечто новое? Позднее со слов Болдина, заведующего общим отделом ЦК, всплыло, что оригиналы протоколов и приложенных к ним карт предъявлялись Горбачёву за три дня до толчеи воды в ступе на политбюро. Озадаченность – предвестник недоверия. Мне сразу припомнилась латинская максима: если чувства не будут истинны, весь наш разум окажется ложным. Абсолютная власть портит её пользователей абсолютно. Сталин хоть инсценировал «коллективизм», проводил «опросы» членов политбюро, через президиум Верховного Совета «легализовал» чистки. Хрущёв, Горбачёв, Ельцин ещё меньше жаловали «коллег». Но очевидно, неверно Горбачёва 1989–1991 годов уравнивать в поведении с Горбачёвым 1985–1986 годов. Поначалу в разговорах один на один он не чурался признавать, что ему не всё известно и понятно. Конечно, в МГУ, будучи перегруженным комсомольскими обязанностями, ему было сложновато многое постичь. Говорю это не в упрёк, всезнайство вообще не принимаю за украшение ума. И когда Горбачёв просил помочь ему составить генезис обременений отношений СССР с США, ФРГ, Японией, другими странами, я делился своими познаниями без тени снобизма. Однажды генсек посетовал, что не может толком разобраться в подоплёке стычки Сахарова с Хрущёвым. Случай сделал меня слушателем знакового монолога Никиты Сергеевича. В ноябре 1961 года меня вызвали к нему для подготовки ответа на послание президента США Джона Кеннеди. Перед зачтением текста данного послания Хрущёв мимоходом «изгнал» Албанию из всех подконтрольных Москве организаций, а затем разоткровенничался о том, как схлестнулся с Сахаровым. Сахаров категорически возражал против испытания 100-мегатонной водородной бомбы над Новой Землёй. «Я одёрнул зарвавшегося академика, – зычно произнес Хрущёв. – Ты физик, так и занимайся физикой, политикой будем заниматься мы, политики!» Не хочу гадать, насколько полезным оказался этот мой пересказ для прекращения «дела Сахарова» и возвращения выдающегося учёного в московские пенаты. Сагдеев поблагодарил также от имени других академиков за «содействие в устранении вопиющей несправедливости». Пользуясь каждой возможностью, стремился убедить молодого руководителя в порочности курса «догнать и перегнать США… по вооружениям». В некоторых его выступлениях получила верную квалификацию вашингтонская стратегия довести до краха СССР через кузню Вулкана. Не оставлял без комментариев подковёрные русофобские происки натовских «симпатизантов» перестройки, наращивавших усилия по формированию пятых, шестых и прочих колонн в советском тылу. Большинство сигналов оказалось невостребованным. – Почему? – Горбачёв вознесся на верхотуру без чётко сформулированной программы, заземлённой на суровые реалии. Будем честны, они не похожи по сию пору на видения из кремлёвского иллюминатора. Генсек обозначил желанный причал – «социализм с человеческим лицом». Он, однако, упорно уклонялся ясно охарактеризовать берег, от которого отчаливал. «Ввяжемся в бой, потом оглядимся!» – его расхожий девиз. Он обрекал на разброд и шатания, на бессистемные, не увязанные в целое эксперименты. К концу 1986 года Горбачёв провёл в политбюро роковое решение – высший приоритет в перестройке отдаётся политике. В очередной раз слова помыкали делами. «Революция в революции» сводилась к «экспериментам в экспериментах». Наши усилия пробудить у лидера здравый смысл, взвесить китайский опыт наталкивались на огульное неприятие. «Китайцы скоро упрутся в тупик, – парировал Горбачёв наши аргументы. – Мы пойдём своим путём». Спору нет – «процесс пошёл!» Еще одна крылатая фраза Горбачёва. Скат в бездну. В оправдание Горбачёв не прочь сегодня ссылаться на то, что будто он не ведал, когда брал в руки бразды правления, сколь неблагополучно здоровье страны. Зря лукавит. Донесения, одно мрачнее другого, текли к нему потоком. Любой, даже далёкий от политики человек знает: нельзя соваться в воду, не зная броду. – А что, действительно страна была нездорова? – Ни к чему лакировать советскую действительность. 1972 год. Сильнейший неурожай. Потребительский рынок лихорадит, но всё новые военные программы в ответ на американские вызовы. К концу десятилетия ассигнования на социальные нужды, на удовлетворение насущных потребностей населения урезаются почти на треть. В 1981 году НАТО утверждает планы «Фофа» и «Армия 2000». Советскому Союзу навязывается состязание в области «умного оружия». Оно обходится в 5–7 раз дороже ядерного. Начальник Генштаба Вооружённых сил СССР Огарков и председатель Госплана Байбаков доложили политбюро – этот виток гонки вооружений может стать удавкой для нас. «Маловеров» сместили. Преемников поставили по стойке смирно. Однако плетью обуха не перешибёшь – перестройка стартовала под несчастливой звездой. Наши военные расходы поглощали почти четверть внутреннего валового продукта. Для сравнения: в США – 7,8%, в ФРГ – 5,7%, в Японии – 1,5%. Сравнись с нашей военная нагрузка на экономику США, последняя неминуемо бы рухнула. Худо ли, хорошо ли, нас какое-то время удерживали на плаву нефтедоллары. Но администрация Рейгана вскоре выбила эту подпорку. Под давлением ЦРУ США Саудовская Аравия, Кувейт, Эмираты обрушили цены на нефть. С 20–25 долларов за бочку они упали до 6–10 долларов, ниже себестоимости добычи нефтепродуктов у нас. Кроме того, дискриминационные требования КОКОМа (запрещение на продажу СССР технологий двойного назначения) распространили на оборудование для лёгкой и пищевой промышленности. Резко нарастили поддержку моджахедов в Афганистане. «Звёздные войны», милитаризация космоса были на дворе. Таким образом, Советский Союз вступал в заключительную главу своей истории под раскаты напряжённости вовне и неурядиц внутри страны. Закручивание гаек – не выход. Сталинизм как система явно исчерпал себя. Лозунговый социализм, назойливая тавтология порочили саму идею. Пробил час не искать виновных на стороне или в прошлом, но сводить к единому знаменателю слова и дела. Вера, отлучённая от повседневных и повсеместных дел, мертва есть. – Но в 1985-м многим казалось, что нашу систему можно было оптимизировать? – Мне уже приходилось говорить и писать, что народ с энтузиазмом воспринял смену поколений в высшем звене руководства страны. Абсолютное большинство коммунистов было готово включиться в устранение перекосов и расчистку завалов, усекавших народовластие, превращавших его в фикцию. Имея такую поддержку, архитекторы перестройки могли бы сдвинуть горы. Если бы, конечно, ведали, как и куда их сдвигать. В апреле 1986 года Горбачёв в моем присутствии наставлял главных редакторов СМИ: «Не заболтать перестройку». Он пренебрёг правилом: прежде чем командовать другими, научись повелевать собой. Кто больше сорил обещаниями, забывая, что неисполненные посулы – самострел? Его чем дальше, тем больше раздражали мои рефрены – страну может поднять в полный рост только правда. Каким бы горьким это лекарство ни было, если даже перестройка кончится неудачно, никто не должен иметь повода упрекнуть её авторов во лжи. Генсек не возражал, но сие молчание никак не было знаком согласия. Большинство нелепостей, дискредитировавших перестройку, – от тщеславия и его мутанта словоблудия, которое при подмене государственной политики государевым своеволием чревато закатом цивилизаций. Как ранжировать распоряжение Горбачёва, запрещавшее общему отделу без его ведома знакомить с документами спецхрана даже членов политбюро? Ведь не должность обусловливает возможность формулировать осмысленную позицию. Примем на веру утверждение Горбачёва, будто он и Шеварднадзе лишь из газет узнали о вводе наших войск в Афганистан. Став генсеком, он обещал, что при нём сектантству и групповщине не бывать. А как же готовились разворот на 180 градусов, сведший на нет принцип солидарности в организации Варшавского договора, или сговор с Бонном за спиной ГДР, а дома втайне от политбюро, увенчавшийся сделкой в Архызе? «Сбрасывали балласт». Отвернулись от Кубы, как и от большинства других дружественных стран в обоих полушариях. Во вступительной фазе перестройки Николай Рыжков имел право голоса. Однако с конца 1986 года, когда высшим приоритетом назвали политику, его, как при Брежневе Косыгина, быстренько оттеснили на вторые роли. «Двоевластие» плохо вписывалось в горбачёвское прочтение перестройки. И ломка прежних структур без их замены чем-то качественно новым пошла-поехала. Выбили почву из-под централизованного планирования, разделались с СЭВом, проигнорировав аргументы несогласных – в частности, международного отдела ЦК, который мне поручили в ноябре 1988 года возглавлять. То же, что делалось в оборонной сфере, не поддаётся описанию. Сошлюсь на слова маршала Ахромеева, с болью сказанные мне в июне 1991 года: «Раньше я думал, Горбачёв разрушает оборону СССР, не понимая, что творит. Теперь убедился – он делает это сознательно». – Теперь уже не секрет, что даже в политбюро были «агенты влияния», действовавшие в интересах США… – Вас интересует фигура «серого кардинала» Яковлева? В числе, наверное, первых я был посвящён в сведения о том, что Яковлев в кармане у американцев. Но памятуя о роли, отводившейся мне Рухадзе и Берия в «мегрельской афере», я не спешил вписывать Яковлева в суперагенты. Андропов распорядился под удобным предлогом отозвать посла Яковлева из Канады в Москву и здесь занять его приличной работой в одном из институтов Академии наук. Яковлев времени даром не терял, сумел втереться в доверие к Горбачёву. В 1987 или 1988 году разведка добыла документальные подтверждения – «идеолог перестройки» у Вашингтона на крючке. Генсек «посоветовал» Крючкову «лично объясниться» с фигурантом. Объяснения не получилось, ибо, как лично мне рассказывал председатель КГБ, Яковлев при встрече с ним не проронил ни единого слова. Разбирая нестандартную ситуацию, Горбачёв задал больше сам себе вопрос, полезен ли Яковлев для перестройки: «сли полезен – простим ему грех молодости. Никто не без греха». С Шеварднадзе происходило нечто схожее. Комиссия Зайкова, разведка докладывали Горбачёву, что министр иностранных дел при ведении переговоров с американскими партнёрами нарушает утверждённые политбюро директивы, или хуже того, что у вносимых, в том числе Горбачёвым, предложений есть запасные варианты. Обычно верховный руководитель выражал недоумение и собирался прочитать министру нотацию. Оставляю до другого раза комментирование реплики «никто не без греха». Саморазоблачения Горбачёва, Шеварднадзе, Яковлева, на которые не скупились вчерашние «запевалы» мирового социалистического движения, – веская причина заново взглянуть на многое из происшедшего в 80-е годы. Под погребальный звон великой советской державе фарисеи сбросили маски. Оказывается, вместе и порознь они с юности только тем и занимались, как бы опорочить идею социализма – «этот строй для ленивых», «под суд посмертно зачинщиков Октября» и заодно творцов Победы в Великой Отечественной. Их кумир Мальтус: торжествует сильный, удел слабых – подчиниться элите или исчезнуть. Некоторые из подголосков, куражащиеся над советским прошлым, заявляют, что предпочли бы видеть победителем во Второй мировой войне Гитлера. Не бойся дракона о семи головах, чурайся змеи о двух языках. Увы, большинство осознаёт эту мудрость слишком поздно. Маркс ошибался, когда относил доверчивость к тем человеческим слабостям, кои стоит прощать. Однако тем, кто вёл дело намеренно или невольно к развалу Советского Союза, к обнищанию народа, уготовано не прощение, но девятый круг ада, отведённый для предателей. Не случайно русофобы славят их, осыпают премиями и медалями. Закончу ссылкой на Александра Сергеевича Пушкина, наследие которого не устаю перечитывать. В болдинскую осень (это 1830 г.) он завершил роман в стихах «Евгений Онегин». Заключительная «Глава осьмая» перекликается с повествованием о невзгодах России в ХХ веке: «…Слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, …Глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры И что посредственность одна Нам по плечу и не странна…» |
Распад СССР еще не закончился...
http://echo.msk.ru/blog/nzlobin/1273556-echo/
06 марта 2014, 17:04 Я писал и говорил об этом довольно много. Подробно писал в своей книге "Второй новый миропорядок", которая вышла на русском языке в 2009 году. Приведу только одну цитату из самого себя четырехлетней давности. Извините за ее длинноту) Это касается, конечно, не только Крыма. Со мной, кстати, спорили все, кому ни лень по обе стороны океана... Распад СССР не закончился («Эхо Москвы», апрель 2010 г.): ... «Распад СССР еще не закончился. Мы находимся в процессе. Наивно полагать, что империя рухнула в один день. Империи распадаются долго и мучительно. Особенно если они состояли из соседствующих территорий и перемешанного по множеству критериев населения. Когда несколько лет назад я впервые высказал этот тезис, он был воспринят с большим скептицизмом. Сегодня его подтверждает сама жизнь. Не менее наивно полагать, что распад произошел в соответствии с границами союзных республик и на этом дело закончилось. Многие из границ носят неестественный характер и не совпадают с границами историческими, этническими, культурными, религиозными, экономическими. Границы внутри СССР носили прикладной политический характер. Сегодня они часто выглядят нелогично, противоречат реальности. Они не могут стать долгосрочной основой новой политической географии Евразии. Существующие ныне на постсоветском пространстве границы неизбежно будут меняться. Как результат, постсоветское пространство является нестабильным регионом, с высокой степенью непредсказуемости и высокой долей политической импровизации. Здесь есть вероятность появления новых государств и распад или изменение территории ряда нынешних... Как бы там ни было, я просто не вижу автоматизма в том, что распад СССР по границам бывших республик автоматически приведет к такому же количеству появления независимых государств. Мы знаем, как строились внутренние границы в СССР, как они чертились – возьмите ту же проблему Крыма, например, да и многие проблемы. И считать, что именно эти границы станут границами политическими, экономическими, этническими, религиозными, культурными – какими угодно – и установятся в качестве независимых государств, я бы не стал... Вообще, я историк, и как историк могу сказать, что в принципе, ничего вечного нет – государства не бывают вечными – они умирают, раздвигают границы, расширяются, сужаются, приобретают новые территории – в этом весь смысл изменения политической географии – она происходит всегда. Вообще, распад СССР само по себе большое изменение политической географии. Но считать, что СССР распадется на 15 кусков и на этом кончится, по-моему, это глупость и наивность. В принципе я думаю, что распад СССР еще не закончился, и мы находимся в процессе». |
Трудящиеся Эстонии приветствуют вхождение республики в СССР
http://ic.pics.livejournal.com/eska/...1_original.jpg
Делегация эстонской Государственной Думы возвращается из Москвы с радостной вестью о принятии республики в СССР, август 1940 http://ic.pics.livejournal.com/eska/...1_original.jpg Август 1940, делегация новоизбранной эстонской Государственной Думы в Кремле: Луус, Лауристин, Варес http://ic.pics.livejournal.com/eska/...3_original.jpg На крыше гостиницы Москва, премьер правительства, сформированного после советского ультиматума июня 1940-го, Варес и министр иностранных дел Андерсен http://ic.pics.livejournal.com/eska/...8_original.jpg Делегация эстонской Государственной Думы возвращается из Москвы с радостной вестью о принятии республики в СССР http://ic.pics.livejournal.com/eska/...7_original.jpg Делегация эстонской Государственной Думы возвращается из Москвы с радостной вестью о принятии республики в СССР, Вареса принимают соратники: в форме - главный политрук Сил Обороны, Кеедро http://ic.pics.livejournal.com/eska/...0_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/eska/...4_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/eska/...0_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/eska/...4_original.jpg Делегация на Таллинском вокзале: Тихонова, Луристин, Кеедро, Варес, Саре и Руус http://ic.pics.livejournal.com/eska/...9_original.jpg Тельман, чета Лауристин и Руус http://ic.pics.livejournal.com/eska/...5_original.jpg Трудящиеся Эстонии приветствуют партию Ленина-Сталина. http://ic.pics.livejournal.com/eska/...8_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/eska/...2_original.jpg http://ic.pics.livejournal.com/eska/...2_original.jpg Первое празднование Великого Октября, 7 ноября 1940. http://ic.pics.livejournal.com/eska/...6_original.jpg Сотрудники НКВД Эстонии: в центре - Кимм, слева - Якобсон, справа - Риис http://ic.pics.livejournal.com/eska/...7_original.jpg Один из транспортных документов НКВД о депортации 1941 года, на 200 человек. http://ic.pics.livejournal.com/eska/...8_original.jpg Мемориальная доска на здании эстонского правительства - высшим лицам эстонского государства погибшим во время оккупации. |
СССР никто не отменял?
http://www.rg.ru/2014/04/09/soyz.html
Право Верховный суд попросили вернуться к вопросу о законности развала Советского Союза Текст: Наталья Козлова 09.04.2014, 00:58 http://img.rg.ru/img/content/94/87/65/sssr2.jpg Развал Союза прошел так быстро, что на действующие в то время законы никто не посмотрел. Фото: ИТАР-ТАСС Вчера Верховный суд рассматривал не совсем обычную апелляционную жалобу по делу о неконституционном роспуске СССР. Коротко смысл жалобы вот в чем: при развале СССР был нарушен закон, поэтому юридически Союз - жив. Автор заявления житель Тольятти Дмитрий Третьяков. Его дело уже рассматривал Конституционный суд в прошлом году. Решил, что вопрос "не входит в компетенцию суда". Тогда иск был отправлен в Верховный суд РФ. Но и тут суд отказался принимать исковое заявление. Там сослались на статью закона и заявили, что "Оспаривающиеся акты не затрагивают права и свободы или законные интересы заявителя". Третьяков в ответ подал апелляционную жалобу. Фото: Алексей Фурман / РИА Новости www.ria.ru Бойцов студенческих отрядов признали ликвидаторами Чернобыльской аварии Тольяттинец хочет провести референдум о восстановлении Союза. Истец ссылается на советское законодательство. По нему выход республики из состава СССР принимается республиканским референдумом. Третьяков пишет, что в большинстве республик референдумы о выходе из СССР вообще не проводились. А украинский референдум был проведен с грубым нарушением советского законодательства. Истец заявляет, что референдум о сохранении Союза, проведенный 17 марта 1991 года, признан правомочным. Главы же государств, подписавшие Беловежское соглашение, нарушили советское законодательство. Корреспонденту "РГ" в Верховном суде сказали, что никаких комментариев по результатам рассмотрения этой апелляции они не планируют. Между тем Третьяков в своем мнении не одинок. И утверждение, что СССР юридически жив, разделяет немало юристов. Ведь для того, чтобы Союза не стало с правовой точки зрения, надо было выполнить процедуры, прописанные законом "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" (03.04.1990). Там сказано, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым "посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о ее выходе из СССР" (ст. 6). Действительно, ни в одной из бывших республик референдума о выходе из состава не было. Хотя он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР - еще и Уставом ООН. Юристы обращают внимание на то, что подписание в Беловежской пуще трехстороннего Соглашения о создании СНГ и объявление, что СССР больше не существует, не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме. Напомним, такой референдум прошел 17 марта 1991 года. Тогда почти 80 процентов граждан проголосовали за сохранение СССР. Это был единственный за 70-летний период существования СССР референдум. Тогда перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: "Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?" По данным счетной комиссии по Союзу ССР получились следующие цифры. В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме, включили 185 647 355 человек. Приняли участие в голосовании 148 574 606 человек. Ответили: "да" - 113 512 812 человек, или 76,4 процента. "Нет" - 32 303 977 человек, или 21,7 процента. Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 процента. Эксперты напоминают и еще один факт - юридически не было прекращено членство СССР в ООН. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено. Неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Акт датируется 1 августа 1975 года. |
Вот они и развалили СССР
April 26th, 13:11
В день годовщины известных событий уместно вспомнить этот прекрасный документ: http://i.imgur.com/CiK6krx.jpg Тотальное бесконечное враньё. Всегда и обо всём. Врали самим себе на совещаниях и даже в секретных бумагах. Что-то это напоминает, да? |
Один день из жизни СССР
http://www.istpravda.ru/pictures/8968/
http://www.istpravda.ru/upload/ibloc...317a220b4e.jpg Фоторепортаж от "Исторической правды": как отмечали Первомай в разные эпохи и в разных городах СССР. Один день из жизни СССР Традиция отмечать Первомайские праздники, ведет свою историю с древних времен – в языческие времена в Западной Европе и на Британских островах первого мая праздновалось начало весеннего посева. В христианские времена этот языческий праздник был вытеснен церковными праздниками: праздником Святого Креста и днем святой Вальпургии. В своем же современном виде Первомай возник в середине XIX века в рабочем движении, выдвинувшем в качестве одного из основных требований введение восьмичасового рабочего дня. Вначале с этим требованием выступили рабочие Австралии 21 апреля 1856 года. С тех пор этот праздник в Австралии стал ежегодным. По образцу рабочих Австралии 1 мая 1886 года анархические организации США и Канады устроили ряд митингов и демонстраций. При разгоне такой демонстрации в Чикаго 4 мая погибло шесть демонстрантов. В ходе последовавших за этим массовых выступлений протеста против жестоких действий полиции в результате взрыва бомбы последовавшей перестрелке было убито восемь полицейских и минимум четверо рабочих, несколько десятков человек получили ранения. По обвинению в организации взрыва пятеро рабочих-анархистов были приговорены к повешению, еще трое приговорены к 15 годам каторги (впоследствии было доказано, что обвинение было ложным). Именно в память о казнённых по предложению американских рабочих, наметивших свою забастовку на 1 мая 1890 года, Парижский конгресс II Интернационала (июль 1889) объявил 1 мая 1890 Днём солидарности рабочих всего мира и предложил отметить его демонстрациями с требованием 8-часового рабочего дня и другими социальными требованиями. В тот же год Первомай отметили и в Российской империи - в Варшаве. Первомайские выступления рабочих в 1901 году в Петербурге, Тбилиси, Гомеле, Харькове и др. городах впервые сопровождались лозунгами: «Долой самодержавие!», «Да здравствует республика!». После Октябрьской революции 1917 года праздник стал официальным: в этот день проводились демонстрации трудящихся и военные парады. http://www.istpravda.ru/upload/media...20fcdf73c7.jpg Псков, 1917 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...27e270204d.jpg Москва, 1917 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...01abeb6e02.jpg Петроград, 1918 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...af9e9b6988.jpg Петроград, 1920 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...4d4cd76b0.jpeg http://www.istpravda.ru/upload/media...e5d2547ec.jpeg http://www.istpravda.ru/upload/media...db85b72801.jpg Москва, 1925 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...4e72490bc2.jpg Москва, 1930 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...30d8f3fccd.jpg Красноярск, 1931 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...32016d7ccb.jpg Москва, 1932 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...79d4064301.jpg Москва, 1932 г. На Красной площади размещен лозунг на китайском языке: "Да здравствует Советский союз - первое государство трудящихся на Земле!". http://www.istpravda.ru/upload/media...9d76806b7a.jpg Москва, 1932 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...a2f7b6281f.jpg Москва, 1932 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...7368452a47.jpg Ташкент. 1933 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...94e110d300.jpg Ташкент, 1933г. http://www.istpravda.ru/upload/media...e78c3903bf.jpg Ташкент, 1933г. http://www.istpravda.ru/upload/media...54abac1d53.jpg Ташкент, 1933 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...b6081698c8.jpg Ковров, 1934 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...d6a7840b11.jpg Москва, 1938 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...04657ddae1.jpg Первомай во время Великой Отечествененой войныю http://www.istpravda.ru/upload/media...f3b24f5e21.jpg Кировоград, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...c69964cd91.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...3c4a6e7013.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...c3ad8b87b0.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...ab504fd329.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...207779d378.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...75d6d9424b.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...0017abd20a.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...7fcdaf4240.jpg Москва, 1947 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...3daf21f04f.jpg Калининград, 1950 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...8dfe751542.jpg Мурманск, 1958 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...a28a85edfb.jpg Мурманск, 1958 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...8252d52974.jpg Мурманск, 1958 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...88d8d487d1.jpg Мурманск, 1958 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...52144e5f89.jpg Тульская область, Богородицкий район, деревня Шипулино, 1959 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...9f0b5c651c.jpg Ярославль, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...58bd7c01b9.jpg Ярославль, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...8c3e27dc30.jpg Ярославль, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...d75c53fa1c.jpg Ярославль, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...04f7723603.jpg Ярославль, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...ddc011a189.jpg Москва, 1960 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...a7dc666f82.jpg Москва, 1961 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...bec6cd218d.jpg Москва, 1961 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...045985c878.jpg Москва, 1961 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...f68e0f52cb.jpg Липецк, 1969 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...92e1febfd9.jpg Липецк, 1969 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...261fdd4a18.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...5080e1465d.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...5711a713dc.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...d9764c67e7.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...dcaab8e952.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...a3c12b8fda.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...30deb93c34.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...0939222078.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...8015da3683.jpg Москва, 1970-е http://www.istpravda.ru/upload/media...42f46b53f1.jpg Киев, 1982 г. http://www.istpravda.ru/upload/media...707eefbe1d.jpg Реутов, 1980-е. http://www.istpravda.ru/upload/media...f38e06ece7.jpg Реутов, 1980-е. 3,245 |
Обман трудящихся
http://www.gazeta.ru/comments/column.../6020173.shtml
О том, почему мечтать об СССР не вредно, но вернуться туда невозможно Журналист, писатель 07 мая 2014, 08:19 Тоска по СССР взвивается кострами. Психологически это понятно. Многим, особенно людям старшего поколения, моего возраста, в СССР жилось лучше, чем стало житься после его распада. Вот я, например, в СССР жил гораздо лучше, чем в постсоветское время. Правда, я и тогда жил лучше многих своих ровесников – но так уж мне повезло, я не виноват. В детстве я был сыном знаменитого писателя, в молодые годы – студентом наилучшего вуза (бесплатно), преподавателем престижного учебного заведения (устроился без блата), а потом – малоизвестным, но неплохо зарабатывавшим автором инсценировок. Не говоря уже о девушках. Ах, как меня любили девушки в начале семидесятых, в расцвет застоя! Никакого сравнения с двухтысячными. Когда победила демократия, мне стало гораздо кислее. Мои заработки уменьшались, квартира облупилась, машина проржавела, ребенок подрос, и в отдельные приятные моменты я покупал еду на коллекционные металлические рубли. У меня их скопилось штук сто, и это – не смейтесь – было серьезным подспорьем в конце 1991 года, до начала бешеной инфляции. Но на ремонт и новую машину, сами понимаете, не хватало. Я не стал бизнесменом или администратором. Я оставался тем же, кем был, – вольным литератором, журналистом-эссеистом. Только беднее раза в три или даже в пять. Но я ни разу не пожалел об СССР. Дух свободы (да и буква свободы новых российских законов) был для меня куда важнее. Однако у меня не повернется язык осуждать тех людей, которым жизнь в СССР нравилась больше, чем в России после 1991 года. У всех свои ценности, а демократия, а тем более либерализм (а я убежденный либерал) – это не навязывание единого шаблона, а уважение к чужому мнению. Так что мечты о возвращении в СССР – это вполне нормальные мечты. Как мечта о материальном благополучии, как воспоминания о днях прошедшей юности и даже, представьте себе, о державном величии страны. У каждого своя духовная пища. Но тут, как говорится, есть нюанс. Некоторые граждане считают, что присоединение (по латыни annexio) Крыма – это шаг в вожделенном направлении – к восстановлению СССР. Осталось только реабилитировать Сталина, поставить на место памятник Дзержинскому и принять ребят в октябрята и пионеры. И все. Нет, дорогие товарищи, не все. Даже включение в состав России отдельных частей когда-то братской Украины – не все. Не просто «не все», а просто-таки рядом не лежало. Это дешевое мошенничество – соблазнять людей статуями, эмблемами и кусочками присоединенной земли. Обман трудящихся, как говорили в СССР. Ничего общего с восстановлением Страны Советов не имеет. А между тем восстановить СССР довольно просто. Можно начать хоть завтра, под радостные аплодисменты трудящихся. Как? Да проще простого. Была бы политическая воля. Начать, разумеется, со столицы. Революции ведь делаются в столицах, правда? Я чувствую, что читатели уже просто прыгают от нетерпения и, если я дальше буду тянуть резину, мне врежут ноутбуком по башке. Поэтому рассказываю. Прогуляйтесь по Москве пешком или на машине. И вы увидите массу роскошных новостроек, на стенах которых аршинными буквами написаны призывы покупать новые квартиры. И – цены на них. Так вот. Если власть захочет восстановить СССР, она первым делом призовет хозяев этих строительных (по-нынешнему – девелоперских) компаний и скажет: – У вас в строящихся домах на шикарную квартиру сколько сортиров? Три? Отлично. Значит, так. Быстренько все квартиры делите на три. Особо крупные – на четыре или пять. Чтоб там по 40–60 метров в каждой. Кто не шикарные квартиры строит, тем повезло, не надо возиться с перепланировкой. – Зачем все это? – удивятся девелоперы. – Раздадим нуждающимся, – ответит власть. – Простым людям. Очередникам, помните такое слово? Да, чтоб не забыть. Ваши компании полчаса назад национализированы. А вы, друзья, назначены их директорами. Менеджерами, если по-нынешнему. С профессорскими окладами – по 40 тысяч рублей! Уточнение: отказ работать рассматривается как дезертирство с трудового фронта, пиф-паф. Плохая работа, волынка или саботаж – тем же манером встанете к стеночке. Она у нас там, внизу, во дворе, кирпичная такая. Феликса Эдмундыча помнит, Генриха Григорьича, Николая Иваныча и Лаврентия Палыча. Щербатая, но крепкая. При царе делали, сто лет назад. Умели, черти, строить! Так что берите пример. Ну, за работу, товарищи! Вот примерно так. Списать долги по кредитам и ипотеке. Национализировать все, что можно. Что нельзя – тоже. Уплотнить большие квартиры. На Рублевке устроить рабочие поселки. Дотировать хлеб, крупы и молочные продукты, билеты на транспорт. Обеспечить бесплатную медицину (пусть и неважнецкую – а что, нынешняя платная так уж хороша? Все равно богатые люди норовят лечиться за границей). Обеспечить бесплатное образование. Трудящиеся поддержат, слово даю. Больше того, гарантирую, что многие трудящиеся сопредельных постсоветских стран, бывших советских республик, начнут активно проситься в этот социалистический рай. Вместе с территориями, совершенно искренне и самостоятельно, безо всяких «вежливых людей» и «зеленых человечков». Конечно, национализированного добра надолго не хватит, да и народ начнет расползаться. Особенно которые образованные и избалованные. Ну придется закрыть границы. Немножко подтянуть болты и гайки насчет цензуры и вообще насчет порядка. Насчет импорта тоже. Сами-сами-сами! Культяпое, но свое. Ничего, не баре! А в области обороны – и вовсе не культяпое, а очень даже ничего. Отдельным академикам термоядерных наук и директорам ракетных заводов можно будет даже зарплату повысить и дать пятикомнатные квартиры. Вот тут и державная мощь начнет сама собой образовываться. В ходе масштабного перевооружения армии собственными силами, без разных там «Мистралей». А теперь, дорогие поклонники СССР, подумайте: сделает ли это российская власть? Проведет ли она масштабную национализацию, обеспечит ли небогатое равенство, будет ли дотировать цены на хлеб и молоко, восстановит ли промышленность (военную и для широкого потребления), станет ли уплотнять квартиры на «золотой миле»? И вообще, возможно ли это сейчас? Или это сон золотой, еще одна утопия? Ведь ордена, ленты, песни и статуи – это всего лишь крем на торте. Или даже вишенки на этом креме. Торт не пекут с вишенок. Здание не строят с чердака. Ребенка не делают, покупая ползунки и распашонки. Поэтому мне от души жаль тех людей, которые хотят назад в СССР и наивно покупаются на псевдосоветские побрякушки. Часто говорят: «Но ведь в Советском Союзе было много хорошего!» Да, разумеется. Я нарочно перечислил только хорошее. Но тут вот такая беда. В кафе есть такое присловье: «Вот это идет с этим». Салат идет с соусом. Рыба идет с сыром. Кофе идет с сиропом… Потому что вы не дома, а в точке общепита. Лопайте, что вам приготовили, и не корчите из себя гурмана, никто не будет специально для вас счищать растопленный сыр с ломтика рыбы. Так и в СССР (да и в любой стране) – все хорошее идет вместе со всем неприятным. СССР – это целое, и принимать его надо в целом. Ни Шостаковича, ни Курчатова, ни бесплатных квартир и практически бесплатного молока и хлеба, ни гарантированного трудоустройства, ни пенсии размером 50% заработка не было и не могло быть без Сталина и ГУЛАГа или хотя бы Брежнева и КГБ, без цензуры, закрытых границ, бесконечных запретов и тоскливого убожества повседневной жизни, от которого мы все – да, все-все-все – давным-давно отвыкли. Но зато привыкли к ста сортам пива и к круглосуточным магазинам. Я часто захожу в соседний супермаркет поздним вечером. Я там вижу небогатых и немолодых покупателей. По возрасту и облику это типичные бывшие советские люди. Но никто из них не возмущается тем, что бедные продавщицы ради их мимолетного удобства всю ночь не смыкают глаз, что так нагло попираются права трудящихся. А вы говорите – СССР, СССР. Звук пустой, а не СССР. Мнение автора может не совпадать с позицией редакции |
Зима в СССР
http://www.istpravda.ru/pictures/6959/
"Историческая правда" представляет фотографии разных лет о том, как советские люди отдыхали зимой http://www.istpravda.ru/upload/ibloc...487bad4001.jpg Нет более бесполезного времени года в России, чем зима после Нового года. Праздники уже закончились, снег уже порядком надоел, пора выкидывать елку на помойку, идти на работу и ждать весны, до которой, как показывают календари, еще жить и жить. Но небо хмурое, на улице – стужа и гололедица, глаза прохожих мертвы и печальны. Такова зима в России. Время холодов, время бесконечного и равнодушного пространства, в котором можно только завязнуть и, медленно угасая, ждать неминуемого конца. Да и вообще, спрашиваешь себя, возможно ли в этой стране жить хорошо, без страданий, строить что-то прочное на века, если каждый год здесь наступает зима? Но потом наступают выходные, из-за туч выглядывает солнце, и все меняется в один миг. Бросьте все это занудство, оставьте весь этот ваш интеллигентский скулеж. Зима в России – главное время года, и сколько придумано зимних исконно русских забав. Хоккей и санки, фигурное катание и просто катание на картонке с горки, снежки и снеговаляние, лыжехождение и водкоупотребление. Это ведь не просто пьянство, а настоящее искусство – чтоб не просто так, а в с квашеной капусткой, хрумкой и сочной, от которой и грудь растет, и похмелье проходит. А зимняя рыбалка! – занятие настоящих философов. Рыбак в России собирается еще с лета, стараясь не упустить ничего важного. Овечий тулуп, унты с галошами, варежки, камуфляжные штаны, короб на ремне, коловорот, набор мормышек, удильник, коробочка с грузилами и поплавками, багорик, шкебрик, теребунька, бальзам "Спасатель", фонарик, бутылка беленькой, термос с чаем, бутерброды с колбасой в пакете, таблетки сухого спирта, спички, капли в нос, перочинный ножик, палатка туристическая, раскладной табурет, лампа, паспорт, деньги, сухой мотыль, жмых, крем для жирной кожи, пшенная каша, макароны, пузырек йода, бинт, лейкопластырь, ключи от квартиры, сигареты, радиоприемник, телефон. Кажется, все. Нет, не все: беленьких может быть две, а чай может быть и с коньяком. Теперь вот все. И наградой за многочасовое сидение над лункой станет знаменитый зимний ерш, что в изобилии водится даже в нашей Москве-реке. Ну, разве не прекрасное это время? http://www.istpravda.ru/upload/media...d39f385125.jpg [снежная игра] http://www.istpravda.ru/upload/media...f8c0806d6a.jpg [рыбалка] http://www.istpravda.ru/upload/media...550661393c.jpg [рыбаки.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...6ac090e769.jpg [лыжники на автобусе] http://www.istpravda.ru/upload/media...5990b02cf0.jpg [лыжница] http://www.istpravda.ru/upload/media...5f603f3076.jpg [спортсменка] http://www.istpravda.ru/upload/media...bc645749db.jpg [дети] http://www.istpravda.ru/upload/media...dfc05328ba.jpg [вратарь] http://www.istpravda.ru/upload/media...66501f3e49.png [4113611_original.png] http://www.istpravda.ru/upload/media...ba0872f569.jpg [конгер дин.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...f0e0e923f2.jpg [фигуристки.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...584a350f49.jpg [katok_na_chistyh.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...294317fd97.jpg [11200720moskvamoskva_091.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...2768dc7387.jpg [moscow_winter_09.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...3354d8d53b.jpg [лыжи.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...18fea5290d.jpg [конгер дин_2.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...d9835db972.jpg [конгер дин_3.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...6c4b80c7b7.jpg [0_d8686_7db1bbed_XL.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...a25af311ea.jpg [огонек] http://www.istpravda.ru/upload/media...fdc53e82cd.jpg [фигуристы на обложке] http://www.istpravda.ru/upload/media...b5a857bb82.jpg [моржи] |
Зима в СССР
http://www.istpravda.ru/upload/media...10f8341e49.jpg
[на москва-реке] http://www.istpravda.ru/upload/media...a22465288c.jpg [моржи плавают] http://www.istpravda.ru/upload/media...0993bfbdca.jpg [бассейн "Москва"] http://www.istpravda.ru/upload/media...df348d8753.jpg [заливка катка] http://www.istpravda.ru/upload/media...8e2817ca74.jpg [RUSSIE12.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...6c4e8c8901.jpg [RU62.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...5d0175569d.jpg [RU60.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...f3c137ce90.jpg [RU59.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...0a126abd2b.jpg [на катке] http://www.istpravda.ru/upload/media...72acd6bee2.jpg [гимнастика] http://www.istpravda.ru/upload/media...b918ba45d0.jpg [лыжники на Воробьевых горах ] http://www.istpravda.ru/upload/media...8d0e99caaf.jpg [RU34.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...496a2ae692.jpg [бабушка с внуком] http://www.istpravda.ru/upload/media...b3e9941a0d.jpg [пирожки зимние -советский фаст-фуд] http://www.istpravda.ru/upload/media...aabfd66d47.jpg [два с картошкой] http://www.istpravda.ru/upload/media...bd96462025.jpg [ны рынке] http://www.istpravda.ru/upload/media...95894bbf1a.jpg [дефицит] http://www.istpravda.ru/upload/media...acdfebdf89.jpg [милиционер] http://www.istpravda.ru/upload/media...f54c990ceb.jpg [на красной поощади] http://www.istpravda.ru/upload/media...73b754e9a7.png [Life in The Soviet Union in 1982 (5).png] http://www.istpravda.ru/upload/media...992c26fd21.jpg [дин конгер_2.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...4b8e8d9bdd.jpg [Soviet 1966 (13).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...c693d64227.jpg [дин конгер.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...8c20992731.jpg [новодевичий монастырь ] http://www.istpravda.ru/upload/media...1ca589afd0.jpg [Moscow 1984 (2).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...abd653e6d1.jpg [Moscow 1984 (3).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...ec38ffae29.jpg [Moscow 1984 (4).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...c03f27a13c.jpg [Moscow 1984 (12).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...75191841e3.jpg [Moscow 1984 (7).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...06e0e46895.jpg [Moscow 1984 (29).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...cd87531206.jpg [Moscow 1984 (24).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...10101f794f.jpg [Moscow 1984 (23).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...c26fa47594.jpg [Moscow 1984 (25).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...d028f392b5.jpg [Life in The Soviet Union in 1982 (1).jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...f2f32ecfc9.png [Life in The Soviet Union in 1982 (9).png] http://www.istpravda.ru/upload/media...822ba32c77.jpg [3820553_original.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...e644c8c473.jpg [3822877_original.jpg] http://www.istpravda.ru/upload/media...206f5ae099.jpg [невский проспект] http://www.istpravda.ru/upload/media...c6bf7cb9d0.jpg [ленинград] http://www.istpravda.ru/upload/media...fe3f53ec31.png [Life in The Soviet Union in 1982 (1).png] http://www.istpravda.ru/upload/media...b73ac98903.png http://www.istpravda.ru/upload/media...e18700adcf.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...52b683a627.jpg http://www.istpravda.ru/upload/media...10100b51fc.png |
СССР полвека назад в объективе Джона Шульца
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442976_19.jpg
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442930_1.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385443000_7.jpg На закате 50-х зарубежный фотограф Джон Шульц, в рамках своего европейского путешествия, прибыл в Советский союз. В те годы иностранных туристов в нашей стране встретить можно было нечасто, а профессиональные фотографы из-за бугра и вовсе были редкостью. Именно поэтому снимки, сделанные Шульцем с помощью качественной фототехники, представляют сегодня особый интерес. И с каждым годом историческая ценность кадров, на которых запечатлена повседневная жизнь СССР образца 1958 года, будет только расти - ведь воспоминания имеют свойство стираться, семейные фотоархивы - желтеть, стареть и приходить в негодность, а эти качественные снимки по-прежнему выглядят так, будто их проявили в красной комнате только вчера! Но качество - дело второе, а на первый план в снимках такого рода всегда выходит сюжет - и здесь Шульца ни в коей мере нельзя обвинить в тривиальности или непрофессионализме. Его объектив успевает запечатлеть теннисный поединок между девушками и богатое (судя по всему, производственное) застолье в столичном ресторане, пляжных отдыхающих в неприметных купальниках и авиапарад в Тушино, антураж московского музея и прилавки магазинов с доисторическими телевизорами, продающимися по весьма "кусачим" ценам, трамвайные прогулки по московским улочкам и много что еще. Подборка получилась яркой, символичной, и во всех отношениях талантливой. http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442915_10.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442935_4.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442916_5.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442992_6.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385443005_2.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442922_3.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442966_8.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-11/1385442928_9.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442931_11.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442979_12.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443002_13.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442939_14.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442919_15.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442949_16.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442984_17.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442960_18.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442945_20.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442998_21.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442992_22.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442943_23.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442951_24.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442967_25.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442950_26.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443021_27.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442997_28.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442982_29.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442947_30.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442977_31.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442930_32.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442957_33.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442944_34.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442982_35.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442969_36.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442935_37.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442998_38.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443022_39.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442936_40.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443012_41.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442977_42.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442967_43.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443017_44.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443035_45.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442973_46.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443028_47.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442951_48.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442963_49.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443012_50.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443011_51.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442979_52.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443017_53.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443034_54.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443002_55.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443034_56.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442999_57.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443024_58.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442969_59.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442986_60.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443008_61.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442954_62.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442971_63.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443047_64.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442955_65.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5443038_66.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442954_67.jpg http://topwar.ru/uploads/posts/2013-...5442985_68.jpg |
Кто придумывал советские анекдоты?
http://slon.ru/calendar/event/1100687/
2,933 0 Вторник, 20 Мая, 15:32 http://slon.ru/upload/iblock/58f/58f...2d02527a2f.jpg В конце апреля в библиотеке имени Достоевского Михаил Мельниченко, исследователь анекдота, составитель вышедшего в 2014 года сборника «Советский анекдот», прочитал лекцию «Советские анекдоты – настоящие и фальсифицированные». Кто выдумывал анекдоты – ЦРУ, КГБ или клоуны? Как отличить настоящий анекдот от не имевшего устного хождения? На какие годы приходится расцвет жанра? Slon приводит краткую версию лекции. В России термин «анекдот» появился в XIX веке, и к современному понятию он имеет весьма опосредованное отношение. Исторически это малый жанр мемуарной прозы, который хоть и имел некоторые фольклорные черты, но основной формой его существования были письменные или печатные сборники. Анекдоты современного типа – жанр преимущественно городского фольклора, небольшой рассказ с неожиданной смешной концовкой – пуантом. Механизмы появления современного анекдота для исследователей не вполне очевидны, ясно лишь, что несколько жанров двигались навстречу друг другу – исторический анекдот и фольклорные формы, такие как прибаутка, притча, байка, сказка. Как мне кажется, традиция еврейского анекдота повлияла на формирование советского. Это отчасти подтверждается тем, что взрыв появления новых анекдотов приходится на первые послереволюционные годы, когда была отменена черта оседлости и произошла своеобразная инфильтрация двух фольклорных традиций. Появление анекдота современного типа многие исследователи относят ко второй половине XIX века, но все-таки он принадлежит веку двадцатому. Окончательное становление жанра произошло уже после революции. Причина этого, по моему мнению, заключается в том, что новая советская власть была ориентирована на унификацию политического быта в стране, соответственно, все источники информации кормили население одинаково структурированной информацией, все было пронизано довольно близкими политическими сюжетами, что и послужило хорошей средой для распространения анекдотов – и именно на политическую тему. В свои первые десять лет советская власть достаточно нейтрально относилась к этому жанру, продолжали издаваться сборники анекдотов, правда, политических там не было. В конце 1920-х годов в истории анекдота происходит некоторый перелом. Причина его неизвестна, потому что нет никаких документов, свидетельствующих об изменении политики государства в отношении анекдотчиков. Но весной 1929 года в дневнике одного москвича фиксируется слух о том, что ГПУ распорядилось преследовать анекдоты, задевающие советскую власть. Если в 1920-е годы люди записывали их в дневники, то в 1930-е количество фиксаций стремительно уменьшилось. Рассказывание анекдотов подпадало под пункт 10 легендарной 58-й политической статьи, по которой было осуждено большинство репрессированных в советское время, «Пропаганда или агитация, направленная на свержение советской власти». Я думаю, что подсчитать, сколько людей пострадало именно за анекдоты, практически невозможно из-за нечеткости формулировок в судебных делах. В начале 1930-х годов власть преимущественно интересовалась гражданами, исполнявшими политические частушки или песни антисоветского содержания. Как мне представляется, это следует трактовать в контексте коллективизации, раскулачивания, к тому же частушка и песня – это жанры, подразумевающие коллективное исполнение. Со второй половины 1930-х годов, судя по книгам памяти, государство начинает заниматься и анекдотчиками. Но это не останавливает развитие жанра. Некоторое ослабление контроля со стороны государства происходит во время Великой Отечественной войны. Анекдоты активно использовались в агитации. Появилось несколько довольно универсальных сюжетов о тиране, фиксируемых примерно в одно время. Например: Сталин решил узнать, как живет народ. Его загримировали, он отправился гулять, зашел в кинотеатр, сел смотреть фильм. И когда на экране появилось его изображение, все встали и начали бешено аплодировать. И только он остался сидеть. Его толкнул сосед и сказал: «Старик, здесь все думают так же, как и ты, но если не встанешь, у тебя будут проблемы». После войны анекдот был вынужден вернуться в подполье. Он претерпел довольно серьезные изменения. Во-первых, значительно меняется география распространения сюжетов, происходит своеобразная анекдотическая экспансия на территории, которые попали в зависимость от Советского Союза в послевоенное время, и анекдоты, фиксировавшиеся до войны только в СССР, начинают фиксироваться в Польше, ГДР, Болгарии и других странах. Во-вторых, происходит серьезное ослабление гипотетического наказания за рассказанный анекдот. Теперь анекдоты проходят по статье «Клевета на советский строй», наказание по которой не должно превышать 7 лет лишения свободы. Ранее верхний предел срока обозначен не был. В 1960–1970-е годы государство предпочитало делать вид, что анекдотов не существует. Их невозможно найти ни в одном печатном советском издании, исключались они и из указателей по фольклору. Но при этом анекдоты становятся бешено популярными, их травят на каждом шагу. Считается, что это золотые годы советского анекдота. Как явление глубоко безнравственное, но уже не расстрельное анекдот доживает до 1990-х годов, когда судьба его коренным образом меняется. Он становится абсолютно легальным. Это, как мне кажется, плохо на него повлияло – он оказался заложником бешеного книгоиздательского бизнеса начала 1990-х, когда многочисленные кооперативные издания печатали сборники. Единственное, что их интересовало, это как напихать туда как можно больше смешных текстов, чтобы поскорее выпустить тираж и начать делать новый. По таким сборникам ошибочно судят о том, что же собой представляет советский анекдот на самом деле. Но искать нужно именно в аутентичных текстах тех времен, когда традиция была на подъеме, а анекдоты распространялись устно. Хронология анекдота нелинейна Есть несколько спекулятивных вопросов, связанных с советским политическим анекдотом. Первый – вопрос о хронологии сюжетов. Текст анекдота вариативен, и за время своего существования, как любой текст, передающийся из уст в уста, анекдот может кардинально изменяться. В качестве примера я приведу один из самых любимых сюжетов: на некоей международной конференции встречаются представители нескольких держав. Один из них, например британец Ллойд Джордж, достает серебряный портсигар, на котором выгравировано: «Дорогому Ллойду Джорджу от Лейбористской партии». После чего француз достает золотой портсигар с надписью «Любимому Жаку от супруги». А советский представитель, например Чичерин, показывает платиновый портсигар «Савве Морозову от благодарных рабочих». В 1940-е годы этот анекдот фиксировался про Молотова, на чьем портсигаре красовалось «Князю Радзивиллу от графа Потоцкого». В 1980-е годы – про Брежнева, чей портсигар был усыпан бриллиантами, а надпись гласила: «Николаю II от российского дворянства». Несмотря на то, что это развитие одного и того же анекдотического сюжета, три этих текста относятся к очень разным тематическим группам. Если анекдот про Брежнева – это о страсти Леонида Ильича к дорогим цацкам, то про Молотова – о разделе Польши, о пакте Молотова – Риббентропа и о начале Второй мировой войны. Анекдот 1920-х годов совсем непонятен без комментария, но абсолютно очевиден для современников. Дело в том, что во всех ранних фиксациях этого анекдота фигурировал один и тот же персонаж – Савва Морозов, который, как известно, некоторое время поддерживал революционное движение. В какой-то момент, рассорившись с революционерами, он прекратил это делать и очень странным образом покончил с собой. Ходили слухи, что к этому причастны большевики, что и иллюстрирует анекдот с Чичериным. В связи с такой вариативностью анекдота понять, когда он возник, из самого содержания практически невозможно. Яркий пример того, что датировать анекдот, опираясь на его содержание, не стоит, можно привести, процитировав один из первых анекдотов о смерти Сталина, он начал фиксироваться в 1953 году. В аду варится погруженный по шею в смолу Гитлер, рядом Берия в смоле по пояс. Гитлер спрашивает: «Как ты так легко отделался?» Берия отвечает: «Я встал на голову Сталину». Этот сюжет представляет собой переделку старой христианской притчи IV–VI веков нашей эры. Некий старец увидел душу усопшего брата в огненном озере по шею и сказал ему: «Не ради ли этой муки я молил тебя, чадо, чтобы ты позаботился о своей душе?» На что тот отвечает ему: «Благодарю Бога, отец мой, что хотя бы голова моя свободна от мучений. Молитвами твоими я стою на голове епископа». А кто автор? Следующим спекулятивным вопросом в научной литературе и разной периодике является авторство советских анекдотов. Есть два абсолютно противоположных, но одинаковых по популярности стереотипа. Первый – анекдоты придумывало ЦРУ, второй – специальный отдел КГБ. Люди 1930-х, 1940-х, 1950-х годов были склонны приписывать все анекдоты Карлу Радеку – журналисту, политическому деятелю, он был остер на язык и много шутил. Особенно часто приписываемый ему сюжет: Сталин вызывает к себе Радека и спрашивает: «Как ты смеешь смеяться надо мной и сочинять про меня анекдоты, ведь я вождь мировой революции?» На что Радек ему говорит: «Простите, Иосиф Виссарионович, но этот анекдот сочинил не я». До Радека, в 1920-е годы, все анекдоты приписывались клоунам. Один из самых фиксируемых анекдотов про реально существующий клоунский дуэт «Бим–Бом»: на сцену выходят Бим и Бом, у одного в руках портреты Ленина и Троцкого. Второй спрашивает его: «Скажи, зачем ты держишь эти портреты?» Тот отвечает: «Да вот думаю, кого из них повесить, а кого к стенке поставить». Настойчивость, с которой этот сюжет приписывается клоунам, заставила меня проверить, что сохранилось из их творчества. Основателем дуэта был известный клоун Иван Радунский. Он оставил небольшие воспоминания, где про период с 1917 по 1920 год написано ровно полторы страницы. По каким-то причинам они с напарником уехали гастролировать в Польшу, в 1925 году Радунский вернулся, после чего сосредоточился не на текстовом жанре, а на музыкальном. «Бим–Бом» были звездами первых двух десятилетий XX века с очень острыми, часто – политическими репризами и заметной музыкальной составляющей. Но после возвращения из Польши Радунский решил делать упор на музыкальные номера, потому что его новый напарник якобы был не очень ловок в разговорном жанре. Понятно, что они просто решили помалкивать. Нет доказательств, что представление с двумя портретами существовало на самом деле, но сохранились воспоминания человека, прибывшего из Петрограда в Москву организовывать деятельность ВЧК. В 1924 году в журнале «Пролетарская революция» опубликовали его рассказ о том, что москвичи приняли комиссию в штыки. Первым фактом этой нелюбви был пьяный конфликт сотрудников ВЧК с какими-то хулиганами, в результате один из сотрудников был убит, а компанию расстреляли. Факт второй: «Наши сотрудники пошли в цирк, там клоуны “Бим–Бом” пробирали советскую власть. Сотрудники недолго думая решили их арестовать на сцене. С этим решением они двинулись к дуэту. Когда сотрудники подошли и объявили дуэт арестантами, публика сначала подумала, что это часть представления. Сами “Бим–Бом” в недоумении открыли рот, но, увидев, что дело серьезное, бросились бежать. Сотрудники открыли стрельбу, поднялась паника, и ВЧК долго припоминали этот случай». Анекдот в эмиграции Чтобы понять, что представляла собой реальная анекдотическая традиция довоенного времени, я обратился к текстам, созданным в ее рамках. Самый серьезный источник, где фиксировались анекдоты, – это сборники, которые начали издаваться в эмиграции с середины 1920-х годов. Всего в русском зарубежье на территории от Риги до Буэнос-Айреса вышло 24 сборника, из них мне удалось поработать с девятнадцатью. Условно их можно разделить на три группы, совпадающие с волнами эмиграции. Эмигранты первой волны начали издавать анекдоты, в своей книге я назвал эту группу рижско-мюнхенской коллекцией. Эти сборники были очень тесно генетически связаны. Во-первых, издатели довольно активно воровали друг у друга сюжеты. Во-вторых, сборники замусорены: помимо реальных текстов, имевших устное хождение, в них переписывались репризы из советских сатирических журналов. Очень забавно, что какие-то тексты перепечатывались из сборника в сборник, поэтому у обывателя могло возникнуть ложное ощущение, что перед ним текст, имевший устное хождение. В 1932 году вышел последний рижский сборник. Что-то издавалось левой эмиграцией, то есть анекдоты иногда встречались в троцкистских бюллетенях, но в целом до войны издание больше не выходило. Возобновляется его выпуск в связи с активной деятельностью немцев, которые начали использовать анекдоты в пропаганде. Они стали попадать в листовки, в периодику, изданную на оккупированных территориях. Немцы принялись издавать специальные сборники для интернированных рабочих и людей, живущих на оккупированных территориях. Например, одно из названий – «Как народ ненавидит Сталина и жидовский коммунизм». У меня есть сборник 1924 года, изданный на русском языке где-то в Плауэне для интернированных рабочих. Все его тексты редактировались в антисемитском духе. В старые анекдоты, где не было еврейской составляющей, нужно было ее придумать. А там, где персонаж-еврей оказывался находчивым, положительным, он заменялся на армянина или немецкого колониста. Один из известнейших анекдотов 1920-х годов: Умер Ленин и пытается попасть в рай, а его не пускают. Бродит он грустный у ворот рая, к нему подходит ловкий еврей и говорит: «Давай я тебя проведу». – «Давай». – «Садись в сумку». Ленин залезает в сумку. Еврей подходит к вратам, стучит, ему открывают, и он говорит: «Скажите, Карл Маркс здесь?» – «Здесь». – «Так вот, передайте ему его барахло». В немецком сборнике такой находчивый еврей был абсолютно неприемлем, нужен был расово чистый персонаж. Сборники второй волны тесно связаны с коллаборационистским движением, и они если и восходят к немецким агитационным сборникам, то лишь заимствуя оттуда. Или же практически все составители послевоенных сборников имели мутное прошлое, связанное с этими сюжетами. Третья волна эмиграции породила довольно любопытные издания, часть из них распространялась и на территории Советского Союза – в самиздате. Если кажется, что составители предыдущих сборников нагло воровали друг у друга, то третья волна должна была вынуждена творить в условиях западного книгоиздания, где прямой плагиат не поощряется, поэтому сборники хоть и совпадают, но без откровенного воровства. Некоторой вершиной работы с анекдотами стало издание в 1986 году в Израиле, в Тель-Авиве, сборника «Советский Союз в зеркале политического анекдота» Сергея Тиктина и Доры Штурман. Это самая крупная и наукообразная коллекция до сегодняшнего дня, там около 1700 анекдотов, большинство из которых вошли в мою книгу. |
От Первого Съезда до краха СССР
http://www.rosbalt.ru/main/2014/05/21/1271068.html
Росбалт, http://img.rosbalt.ru/photobank/9/a/...qxgkTV-234.jpg 21.05 18:45 Четверть века назад, 25 мая 1989 года, произошло важнейшее событие в отечественной истории – открылся Первый Съезд народных депутатов СССР. Новое поколение, которое успело вырасти за это время, вряд ли знает вообще что-нибудь о тех событиях, а скорее всего большинство молодой поросли ничего об этом не ведает. А ведь, по большому счету, тектонические сдвиги из-за горбачевской перестройки 1990-х, исторической вехой которой стали первые свободные выборы народных депутатов СССР, продолжаются и сегодня — на уже независимой Украине. Распад СССР, катализатором которого, видимо, и стал Первый Съезд, как показывает жизнь, все еще не завершен. Групповой портрет горбачевского съезда Только сейчас, с расстояния в четверть века, понимаешь: это было в высшей степени беспрецедентно. Впервые в истории тоталитарного СССР объявлялись выборы, к которым допускались не только проверенные партназначенцы. Съезд народных депутатов формировался из 2250 человек и состоял из трех частей. 750 депутатов избирались по территориальным округам на основе равного избирательного права, 750 — таким же образом по национально-территориальным округам. Еще 750 – назначались из так называемых "общественных организаций", подконтрольных партии. 100 из них представляли самую массовую в СССР "общественную организацию" — КПСС, руководившую при этом огромной страной. Не зря говорят, что от великого до смешного – один шаг. Кроме представителей ручных союзов писателей, журналистов, композиторов, профсоюзных и других карманных образований, по одному депутату было назначено от обществ книголюбов, кинолюбов, филателистов и даже всесоюзного — "За трезвость". Хотя к началу выборов в СССР уже существовали сотни полулегальных неформальных организаций, никто их, разумеется, к этому процессу не допустил. В Доме Союзов в Москве 31 января 1989 г. состоялось заседание ЦИКа по итогам выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР. На нем приводились такие цифры: по территориальным и национальным округам в стране было выдвинуто, соответственно, 4466 и 3112 кандидатов в народные депутаты. То есть получалось, что на каждое из 1500 мест (всего предполагалось 2250 депутатов, но, как уже отмечалось, 750 из них фактически назначались) в среднем приходилось чуть более пяти кандидатов. Оказалось также, что в 190 округах страны (более чем 12% от всех) выдвинуто всего по одному претенденту. Для страны непуганых партийных бонз это был вовсе неплохой показатель. Комфортные условия создавали себе партсекретари, не попавшие в инвалидную партийную сотню, но не представлявшие себе жизни без почетного приложения — депутатского мандата. Многие из тех партфункционеров на утро после выборов проснулись низложенными: народ их "прокатил". Среди них оказались крупные "птицы" — первые секретари Ленинградского обкома и горкома КПСС Юрий Соловьев и Анатолий Герасимов, главы исполкома Моссовета Валерий Сайкин и киевского — Валентин Згурский, а также главнокомандующий советскими войсками в Восточной Германии генерал армии Борис Снетков, директор объединения ЗИЛ Евгений Браков и другие. Как иронично писал 11 апреля 1989 г. про поражение Валентина Згурского, выдвиженца первого секретаря ЦК КП Украины Владимира Щербицкого, американский журнал The Bulletin with the Newsweek, "антизгурская демонстрация у стен городского исполкома была запрещена "по причине заботы о здоровье людей". А Сайкин "даже устроил для телевидения встречу с москвичами на перекрестке улицы, как это делает Горбачев. Но в случае с Сайкиным эта тактика не сработала". Впервые за десятилетия оруэлловского тупого голосования с 99,9% "за" 26 марта 1989 г. в выборах народных депутатов приняли участие 89,8% избирателей. Более того, в 76 округах проводилось повторное голосование (второй тур), а в 198 — повторные выборы. Для СССР это было неслыханно! В первый день Съезда, 25 мая 1989 г., Мандатная комиссия нарисовала его завершенный портрет. После "отсева" на окружных собраниях (это было заложено в хитроумный закон от КПСС) кандидатами зарегистрировали 5704 человека. Получалось, в среднем чуть больше двух на место. Из всех избранных – 88% стали парламентариями впервые. При этом 87% депутатов были членами КПСС. Правда, многие из них коммунистами числились формально — о многопартийности тогда только мечтали. В списке оказалось 352 женщины, а также 58 журналистов. Почти 80% депутатов – с высшим образованием, 23,7— рабочие и колхозники, 27,4 — интеллигенция. Специалисты сельского хозяйства – 18,9%, 24,8% — работники промышленности. Всех посчитала тогда Мандатная комиссия, "забыла" только о руководящих и направляющих партработниках. Сколько их было в зале – мы так и не узнали: и здесь не обошлось без мелкого шулерства. Экономика СССР его и развалила? Мог ли СССР не развалиться в 1990-е годы, если бы Михаил Горбачев не объявил "перестройку и новое мышление", которые вышли из-под его контроля? Определенно точного ответа на этот вопрос, конечно, нет. Патриоты и левые (коммунисты) утверждают, что вовсе не обязательно. Либералы придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Состояние экономики СССР – этой тайны тогда за семью печатями – обескураживающе обнажил экономист и депутат Николай Шмелев. Сначала в своей знаменитой статье "Авансы и долги" в "Новом мире", вызвавшей фурор среди публики, а затем – на самом Съезде. Он говорил о состоянии советской экономики не по отчетам лакированных пленумов ЦК КПСС, а по реальному состоянию страны. Его выступление стало тогда для всех бомбой. "Меня беспокоят ближайшие два-три года, – говорил Шмелев. — Я решаюсь высказать здесь опасения, что если мы не остановим нарастающие, как снежный ком, инфляцию, распад потребительского рынка, …бюджетный дефицит, мы …можем столкнуться с экономическим крахом. Что нас в этом случае ожидает? …Всеобщая карточная система, обесценивание рубля, разгул черного рынка и теневой экономики, развал потребительского рынка… Степень эксплуатации рабочей силы в нашей стране из всех индустриальных стран самая высокая. Из валового национального продукта на зарплату у нас приходится 37–38%, в индустриальном мире этот показатель 70 и более процентов". В прямом эфире с трибуны Съезда он предложил конкретные меры для остановки падения экономики СССР, заметив, что вряд ли они понравятся большинству депутатов, а также правительству во главе с Николаем Рыжковым. В частности, "вернуться к нормальной торговле спиртным. Половина спиртного в стране производится самогонщиками – это только из сахара. (…) Люди пьют от тоски, от лжи и от безделья". Разрешить колхозам часть продукции сдавать за валюту с правом тратить эту валюту, где хотят. "Причем наши люди скромные. Не надо им по 200 долларов платить за тонну зерна, с них хватит 75, они и за это продадут". Остановить на 5–10 лет импорт оборудования для наших гигантских проектов. "Позволительно спросить, …сколько нам стоят наши интересы в Латинской Америке. По американским профессиональным оценкам, 6–8 млрд долларов ежегодно. (…) За что мы платим 400% за кубинский сахар по сравнению с мировой ценой?" И еще – крамольно-неслыханное по тем временам: "Надо решиться на продажу земли или на отдачу ее в вечную аренду. (…) Нам надо решиться не только говорить, но и продавать квартиры по-настоящему, продавать грузовики, трактора, продавать все, что есть в запасах. (…) Надо понять, что государство разорено, что мы можем строить только то, что дает быстрый потребительский эффект. (…) Мы придумали самую нелепую, самую неэффективную систему государственной помощи сельскому хозяйству. Когда хорошо работающему мы за килограмм продукции платим рубль, а тому, кто работает плохо, – 2 рубля". Это была запрещенная правда — на уровне макроэкономики. А на уровне быта — старшее поколение помнит повсеместный дефицит в СССР. Вместе с ним росли и цены. Из сводки Госкомстата СССР от января 1989 г. видно, например, что в 1980 г. женское зимнее пальто стоило 181 руб. (в среднем), а в первой половине 1988-го – 285. Демисезонное женское пальто — соответственно 125 и 158 руб. Пальто и полупальто мужское зимнее – 150 и 175 руб. Женская блузка хлопчатобумажная – 7 и 10 руб. По статистике в конце 1987 г. в СССР проживало 57740000 пенсионеров. Средний размер пенсии для рабочих и служащих составлял 83 руб. 70 коп. Для колхозников – 53 руб. 10 коп. При этом пятая часть пенсионеров по возрасту из числа рабочих и служащих и большинство колхозников (86%) имели пенсию до 60 руб. в месяц. Вот и получалось, что миллионам людей надо было месяцами (или годами?) экономить, чтобы купить себе, скажем, новое пальто. Кроме того, недовыполнение темпов роста производства непродовольственных товаров (особенно в легкой промышленности) все больше умножало дефицит. Так что даже и накопив на среднестатистическое пальто, человек просто не мог его найти в продаже. К лету 1989 г. в стране "развитого социализма", где, по определению ее идеологов, никаких забастовок быть в принципе не могло, началось стачечное брожение в Кузбассе, мощно перекинувшееся затем на все шахтерские районы СССР. Меньше или вовсе ничего не известно о борьбе за выживание советских подданных в маленьких городках и весях – тотальных коммунистических заповедниках. Например, 27 июля 1989 г. в небольшом райцентре Черняхов Житомирской области, что на Украине, рабочие кирпичного завода, доведенные до отчаяния, решились на предупредительную однодневную забастовку. Документ с их "Требованиями трудового коллектива" красноречивее любых слов: "Мы, работники Черняховского кирпичного завода, убеждаемся в том, что в последние годы не улучшаются, а ухудшаются условия нашей работы и жизни. Руководство района не прислушивается к нашим просьбам и пожеланиям. Замалчиваются трудности, требования игнорируются. Мы оказались в безвыходном положении. …Мы не можем высокопроизводительно работать, по-человечески жить и отдыхать". А вот и сами "требования": "В связи с очень низкой зарплатой увеличить расценки за нормы выработки, которые остались на уровне довоенного времени. Повысить уровень механизации работ. Выдавать спецодежду и спецобувь, организовать комнату для стирки. Реконструировать помещение для переодевания и душевые…". Особенно впечатлял (и тогда, а сейчас – еще больше) этот пункт: "Увеличить выдачу моющих средств на человека: мыло туалетное – 150 г., мыло хозяйственное — 250 г., паста либо порошок – 300 г. в месяц". Причем этот пункт "должен быть выполнен немедленно". А что может свидетельствовать еще ярче, до чего довели людей после 70 лет коммунистического эксперимента, чем вот это: "Коренным образом сменить работу магазина, перевести его на систему ОРС (отдел рабочего снабжения). Обеспечить магазин фондовым мясом, молоком, маслом. Расширить ассортимент круп, макаронных, кондитерских изделий. Регулярно привозить свежие овощи, ягоды, фрукты. Обеспечить всех работающих и пенсионеров сахаром (! – А.Я.). Два раза в месяц присылать автолавку с товарами первой необходимости. Навести порядок с продажей товаров широкого потребления и дефицитных". Ну что тут можно комментировать про экономику в позднем СССР? Первая оппозиция КПСС со времен Сталина Съезд горбачевских народных депутатов, транслировавшийся в прямом эфире без перерыва две недели, окончательно изменил сознание людей. На нем впервые в политической истории СССР оформилась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа, в которую вошла беспартийная интеллигенция, а также — реформаторская часть КПСС. С этого времени начался отсчет последних дней монополии "общественной организации" КПСС на жизнь советских граждан. Радикально настроенная часть общества и оппозиционная депутатская группа довольно быстро добились остановки "сердца" КПСС – шестой статьи Конституции, провозглашавшей партию "единственной руководящей и направляющей силой". Удалось также преодолеть бешеное сопротивление номенклатуры и принять демократичный закон "О печати и других средствах массовой информации", немало реформаторских экономических законов. Республики были готовы подписать обновленный Союзный договор, дающий им больше свободы. Но в августе 1991 г. грянул путч "маленьких лебедей" под управлением аппаратных реваншистов с участием председателя ВС СССР Анатолия Лукьянова, надеявшихся предотвратить потерю личной власти. Это привело к эффекту домино – окраины одна за другой стали бежать от центра, провозглашая себя независимыми и приближая конец красной империи. В России "контрольный пакет" депутатских голосов, ратифицировавших 12 декабря 1991 г. Беловежские соглашения и упразднивших государство СССР, принадлежит коммунистам, которые вот уже 25 лет пытаются переложить этот свой "грех" с больной головы на любую, которая попадается под руку. "Первый Съезд означал начало великой антисоциалистической революции, по значению равной революции 1917 года, — отмечает спустя десятилетия сопредседатель МДГ, президент Международного университета Гавриил Попов. — Великая Французская тоже началась с созыва депутатов. Началась наша революция в мае 1989 года и закончилась в августе 1991-го". Однако, замечу, последствия этой революции для многих народов, входивших в империю СССР, оказались непредсказуемы, часто — кровавы и пролонгированы вплоть до наших дней. Главный ее вопрос – и это стало совсем ясно только теперь, когда на Украине продолжился распад уже, казалось бы, распавшейся страны, — национальный. Национальное устройство тоталитарного имперского государства оказалось самым слабым его звеном, ввергнувшим окраины в войны. Как сказал когда-то писатель Искандер о национальной политике Сталина: "Вождь заминировал страну". И мины эти рвутся и убивают до сих пор. бывший народный депутат СССР |
Красные доллары и сервиз Николая II: как работал черный рынок в СССР
http://www.m24.ru/articles/42291
14.04.201411:45 "Нераскрытые тайны": Как работал черный рынок товаров в СССР В СССР, который жил за "железным занавесом", разбогатеть можно было только торгуя на черном рынке. Чем торговали в стране Советов, как люди узнавали где и почем добыть дефицит и почему власти зачастую закрывали глаза на черный рынок - об этом снял сюжет телеканал "Москва Доверие". Борьба со спекулянтами В середине 80-х годов генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев впервые озвучил величину оборота на черном рынке – 10 миллиардов рублей. Вскоре Верховный Совет СССР принял закон о кооперативах. Они получили равные права с госпредприятиями: обязались выплачивать налоги и вести официальную бухгалтерию. Предприниматели начали "выходить из тени". Экономист Никита Кричевский утверждает, что советская экономика не считалась с нуждами людей. Половина жителей гигантской страны вынуждена была приобретать товары, минуя магазины. http://b1.m24.ru/c/212330.730xp.jpg Фото: ИТАР-ТАСС Как считает Кричевский, это была экономика средств производства, а советские руководители в те годы, еще со времен индустриализации, были заняты тем, что стремились произвести как можно больше станков, оборудования, машин, механизмов и ракет. "А уж жители, население, как-нибудь перетопчутся, потому что времена тяжелые, нас окружают враги, идет противостояние двух систем. Одним словом, не до вас, господа", - говорит Кричевский. Старшему оперуполномоченному по особо важным делам ГУ МВД СССР Евгению Черноусову не раз приходилось устраивать облавы на спекулянтов. Советская власть контролировала оборонные предприятия и колхозы, хищений там зафиксировано не было, а вот в рыбном хозяйстве, на фабриках и заводах неучтенную продукцию отследить не представлялось возможным, она сразу уходила на черный рынок. "За счет создания излишек продукции и материалов изготовляли новые изделия, приклеивали ярлыки иностранных фирм и выдавали за хорошую продукцию, а потом реализовывали. И это были огромные деньги, и трудно было бороться из-за того, что никто это не афишировал. Тогда не строили никаких дач, особняков, машин несколько – все боялись. Держали "в кубышке", это действительно была проблема", - вспоминает оперуполномоченный. http://b1.m24.ru/c/212327.730xp.jpg Фото: ИТАР-ТАСС В 1989 году Горбачев снова затронул тему теневой экономики. Толкнула его на это история успеха москвича Артема Тарасова: тот открыл первое в Москве брачное агентство и в первые пять дней заработал 100 тысяч рублей, причем средняя зарплата по стране тогда составляла 120 рублей. Тарасова тут же объявили спекулянтом, который незаконно устраивает браки по расчету в погоне за московской пропиской. В те годы все продавалось только из-под полы - начиная от мяса и заканчивая гарнитурами "Хельга" из ГДР (люди стояли за этими гарнитурами в очередях по три, по четыре года). У Тарасова был друг, нелегальный миллионер, и он знал десятки способов того, как, не воруя, зарабатывать. Одной из таких тайн он поделился: "Поступает гарнитур мебельный, я иду на склад с гвоздем и царапаю по боковине, огромную царапину делаю. Дальше приходит из главка комиссия и смотрит на гарнитур, он поврежден при перевозке, его уценивают. И мой краснодеревщик заделывает царапину так, что клиент никогда этого не увидит. Приходит клиент по очереди, получает довольный и счастливый гарнитур за полную цену, и еще мне пытается сунуть взятку – 50 или 20 рублей. Я, конечно, не беру – это глупо, брать взятку". Первый советский миллионер Несмотря на неудачную попытку с брачным агентством, Тарасов затеял новое дело: Московский дом быта разрешил ему в своих стенах открыть мастерскую по ремонту техники, эксклюзивной в те времена в Советском Союзе – импортной. Тарасов взял двух инженеров с паяльниками, которые могли чинить бытовую японскую технику. В то время не было возможности нигде ее ремонтировать в Москве, была только одна организация, которая привозила эти запчасти. Причем запчасти ждали по году, по два, и платили большие деньги. А эти "умельцы" стали ремонтировать японские магнитофоны, видеомагнитофоны, телевизоры. У компании пошел огромный поток, потому что инженеры умудрялись ставить советские транзисторы в японские портативные магнитофоны. И когда один из пользователей открыл крышку и посмотрел, что там было - там стояли огромные транзисторы, куча проводов, все это было залито эпоксидной смолой, но самое главное - магнитофон работал. Компанию обвинили в воровстве зарубежных деталей, начался процесс. Спасла Тарасова жалобная книга: в ней ни одной претензии, сплошь благодарности, и следователям не за что было зацепиться. Но вскоре он дал новый повод для ареста. "Руководство – я, мой заместитель, второй заместитель и главный бухгалтер, разделили между собой 10 миллионов. Выписали по 3 миллиона зарплаты, и бухгалтеру, чтобы она с нами оставалась, 700 тысяч дали. Она чуть не повесилась от ужаса", - рассказывает предприниматель. Едва была подписана ведомость, как дело дошло до самого Горбачева. "Периодически сотрудники МВД возбуждали уголовные дела по спекуляции, заводились дела оперативной разработки и выявлялись организаторы поставок той продукции из-за рубежа или неучтенной. Но это была капля в море, поэтому побороть это было просто нельзя. И власти, понимая это, делали видимость, что борются с этими черными рынками и так далее, а на самом деле такой эффективности работы в этом направлении, безусловно, не было", - считает оперуполномоченный Черноусов. http://b1.m24.ru/c/212326.730xp.jpg Фото: ИТАР-ТАСС Тарасову тоже приходилось общаться со спекулянтами, иначе система не будет работать: чтобы получить одно, нужно достать что-то другое. Его фирма по ремонту импортной техники выросла, они перешли на закупку компьютеров и программного обеспечения для всех структур в стране, в том числе для Звездного городка Академии наук и даже для КГБ. Расчет в те годы был только наличными. К началу 1989 года на счету фирмы оказалось 100 миллионов рублей, и это в то время, когда роскошный Mercedes стоил 12 тысяч. У фирмы Тарасова был знакомый в Минюсте СССР, который сообщал все новости о законодательстве. И как-то он сказал: "Вскоре на наличные деньги, которые кооператив может тратить в день, будет ограничение – всего 100 рублей. Вот в кассе должны быть 100 рублей. Все остальные где-то должны в банках размещаться и тратить их нельзя". А у кооператива "Техника" в штате были 1800 человек. Тогда-то и пришла Тарасову идея поделить зарплатный фонд среди "своих", чтобы потом в течение года тратить его на нужды кооператива. Но когда они внесли партийные взносы на 90 тысяч рублей, об этом тут же доложили "наверх". Вскоре пришла комиссия – восемь различных организаций: ОБХСС, КГБ СССР, ГРУ, Минфин, КРУ Минфина, финансовые территориальные отделения. Когда они сняли кассу, там оказалось 959 тысяч 837 рублей 48 копеек. Комиссия подготавливала протокол о том, что все законно, но выступил Горбачев и сказал: "Мы не позволим превращать нашу социалистическую родину в капитализм. Мы этих толстосумов должны призвать к ответственности". Комиссия вернулась, протокол был порван, кооператив остановил работу, все уволились. Тарасов остался один, ему грозила 93-я статья УК СССР "Хищение государственной собственности в особо крупных размерах". Наказание только одно – расстрел. По этой же статье несколько лет назад приговорили отца друга Тарасова – директора Елисеевского магазина Соколова, в свое время эта история наделала много шума. Советский миллионер Артем Тарасов пошел на отчаянный шаг: он пришел на телевидение, в прогрессивную программу "Взгляд", и рассказал свою историю на всю страну. Причем сделал громкое заявление: если докажут, что он спекулянт, он готов к расстрелу хоть на Красной площади. "Взглядовцы" боялись, что их закроют, но их не закрыли, и я стал популярным: в следующие дни меня окружало огромное количество всяких журналистов, обо мне написали "Московские новости" – в то время очень прогрессивная газета, на английском. У меня брали интервью все агентства мира: Associated Press, японские всякие. И, конечно, меня трогать было сложно", - рассказал Тарасов. Дошло это до того, что его избрали народным депутатом РСФСР. Тогда Тарасов обрел "иммунитет" и мог уже спокойно, находясь в лагере Ельцина, в унисон со всеми говорить, что пора уходить Горбачеву, что эта перестройка – это неправильно и нужен свободный рынок. История свободной торговли в СССР Слово "рынок" в то время само по себе считалось преступным. За частную торговлю могли вменить статью. Если человек покупал товар и перепродавал – это спекуляция: пять-семь лет тюрьмы с конфискацией имущества. За коммерческое посредничество (была и такая статья) – три года. Правда, в Советском Союзе так жили не всегда. В середине 20-х годов торговля на улицах велась открыто – это были годы НЭПа. Короткому, но такому яркому периоду в истории москвовед Татьяна Воронцова посвящает отдельную экскурсию. "Многие у нас считают, что выстрелила "Аврора", а потом сразу метро пустили, вот эти 10-15 лет все время куда-то из нашей истории исчезают, но, тем не менее, время это было очень интересное, когда торговля расцвела. Была и частная торговля, и кооперативная, существовало множество артелей. И государственная торговля тоже стала подниматься. Была конкуренция, было многообразие товаров", - считает Воронцова. Правда, частников и тогда несколько ущемляли: не давали печатать цветную рекламу или пользоваться помощью профессиональных поэтов, в то время как госуслуги продвигал сам Маяковский. http://b1.m24.ru/c/212334.730xp.jpg Фото: ИТАР-ТАСС Интересный факт: в 1927 году в Москве в свободной продаже было 25 наименований модных журналов (детская мода, женская мода, летняя, весенняя) – на любые запросы. Но в конце 20-х годов, когда начинаются пятилетки, о свободной частной торговле пришлось забыть, страна встала на рельсы индустриализации. Однако публицист Александр Трубицын недавно сделал своеобразное открытие: он обнаружил, что при Сталине предприниматели как класс уничтожены не были, а наоборот – весьма и весьма процветали. Например, в "Сборнике документов НКВД периода Великой Отечественной войны", было написано, что на заводе таком-то в производстве находится столько-то снарядов, столько-то в производстве, столько-то на выходе, столько-то заготовлено, столько-то может произвести, сроки и так далее – обычный технический отчет. Но самое главное, что это производство принадлежало артели. Артель – это когда люди объединялись в бригады на сезонные заработки или налаживали небольшое производство. Как правило, они занимали ту нишу, где не успевало государство. К слову, в 1953 году порядка 6% валового национального продукта делалось частными предпринимателями, причем первые телевизоры и первые радиолы делали именно в артелях. В документах сталинского периода членов артелей указывали наряду с рабочими и колхозниками. Они были полноправными гражданами, которых так же награждали орденами и выдвигали на доску почета. Мало того, чтобы исключить коррупцию, Совнарком предусмотрел точные ставки, по которым в артели доставляют сырье и материалы. Единственное требование к ним – чтобы цена на продукцию не превышала государственную больше чем на 10%. При Хрущеве появилось такое явление, как фарцовка. Особенно заметно это стало после Международного фестиваля молодежи и студентов, устроенного в Москве в 1957 году. Тогда советские люди увидели, как можно одеваться. Советских модников тут же окрестили стилягами. Сначала только они были главными клиентами фарцовщиков, а потом нелегальная торговля разрослась до всесоюзных масштабов. http://b1.m24.ru/c/212328.730xp.jpg Фото: ИТАР-ТАСС Гостиница "Интурист" – самое известное гостиничное предприятие, в котором обитали торговцы, фарцовщики. К 70-м годам в сеть фарцовщиков входили практически все горничные, этажные, бармены, уборщики гостиниц. Их задача - выторговать у незадачливых иностранцев любыми средствами модные вещи и потом уже отдать перекупщикам. У "Интуриста", "Метрополя" и других популярных среди иностранцев гостиниц фарцовщики дежурили сутками. За определенную плату швейцары их не прогоняли. Продавали добычу зачастую тут же, в ближайшем московском дворе и даже в общественном туалете. Один из них когда-то располагался в Камергерском переулке, недалеко от Красной площади. "Валютные" дела и красные доллары И если на мелкую торговлю власти зачастую закрывали глаза, то валютные операции в стране были вне закона. За пару долларов можно было получить немалый срок. Так произошло с актером Владимиром Долинским: за пять лет до съемок в фильме "Тот самый Мюнхгаузен" его, артиста Театра сатиры, взяли с поличным на продаже валюты. Он отсидел почти четыре года в колонии строгого режима. Прошение друзей-артистов и доказательства случайности сделки на следствие не подействовали. А все из-за 30 долларов - он купил их, когда театр собрался за рубеж на гастроли. Потом поездку отменили, и Долинский захотел вернуть свои рубли. Как вспоминает экономист Кричевский, незаконные валютные операции в Советском Союзе иногда доходили до абсурда. Так, в 70-х годах в Москве получил широкую, естественно, неформальную, негазетную огласку занятный эпизод, случившийся в так называемой "трубе" – переходе от нынешнего Охотного ряда к площади Революции. Один товарищ, желавший приобрести доллары, по совету друзей собрал все свободные советские рубли, приехал на эту точку, пришел в "трубу" и достаточно быстро нашел того, у кого доллары были в наличии. Дальше началось самое интересное. Продавец сообщил нашему незадачливому покупателю, что настоящий доллар не зеленый, а красный. И если он купит красные доллары, и приедет за границу, то он сможет обменять эти доллары на европейскую валюту по более высокому курсу. Продавец очень удивился, что покупатель, который желал приобрести эти доллары, об этом ничего не знал и ничего не слышал. Кстати говоря, покупателем был не самый последний советский спортсмен. Он купил красные доллары и, конечно же, был поднят на смех абсолютно всеми своими приятелями. Преследование антикваров На волне перестройки пришла волна облав: милиция арестовывала крупных спекулянтов, которых раньше не смели трогать. Шли операции по захвату цеховиков – это те, кто производит товар подпольно и в больших размерах. Чаще всего они подделывали заграничные бренды. Особенно популярен был джинсовый бизнес, а самые высокие ставки шли на рынке антиквариата. Одним из немногих частных коллекционеров тогда был Михаил Перченко. Страсть к антиквариату и коллекционированию у него появилась еще в детстве. Перченко до сих пор помнит тот день в мельчайших деталях: он гулял по старому Арбату и случайно заметил в витрине комиссионного магазина красивый сервиз, точнее – его ценник. Сервиз стоил 96 тысяч рублей (для сравнения: лимузин "ЗиМ", который никто не мог купить, стоил 42 тысячи). Сервиз, кстати, был непростой: он был на 48 персон, весил 146 килограммов и принадлежал Николаю II, с его вензелями и с родной позолотой. Первый предмет Перченко смог купить уже в 19 лет. Правда, давно уже его продал - говорит, нельзя собрать настоящую коллекцию, ни с чем не расставаясь. Михаил Перченко признает, что в советские годы сотрудничал со спекулянтами – покупал у них иконы. Но было одно железное правило, которого он придерживался, и которое, как считает, спасло его от тюрьмы, – никогда не связываться с контрабандистами. "Черный рынок в России был громадным. Правда, и сейчас редко когда можно купить что-то стоящее с витрины, все продается в кабинетах, в руках и так далее. Можно было каждого антиквара обвинить в спекуляции и посадить его на большой срок, и многие из коллекционеров сидели. Когда я уже стал собирать западноевропейское искусство, на меня начали охотиться. Как-то удалось поймать меня на взятке в 10 рублей, причем взятка была не должностному лицу, а продавцу и не в виде денег, а в виде конфет", - рассказал Перченко. Обыск в доме коллекционера начался в 6 часов утра и продолжался до позднего вечера. Он уже изучил процедуру – это третий раз, когда его пытались арестовать. Только потом друзья ему рассказали, что в тот день в Москве изъяли 13 коллекций и лишь Перченко удалось все вернуть благодаря связям. По неписаным законам теневая экономика появляется везде и всегда, если есть ограничения на торговлю тем или иным товаром. Прибыль на таком рынке гораздо выше, хотя выше и риски. Черный рынок в СССР стал неотъемлемой частью советского быта. Запретить жить красиво было невозможно и за "железным занавесом". |
НИКОЛАЙ РЫЖКОВ: ВЫ ХОТИТЕ РАЗВАЛИТЬ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
http://www.kommersant.ru/doc/266444
20.08.1990, 00:00 20 августа Председатель Совета Министров СССР Николай Рыжков встретился на даче в Архангельском с рабочей группой по подготовке концепции программы перехода к рыночной экономике, созданной в начале августа. Как стало известно редакции "Ъ", в ходе встречи выявилось полное несовпадение подходов к разработке программы рыночной экономики, главы союзного правительства и членов рабочей группы. По сведениям из кругов, близких к разработчикам, программа будет подготовлена в установленный срок - к 1 сентября. При этом в проекте будут учтены предложения союзных республик и представителей рабочих движений, участвующих в разработке концепции. По мнению экспертов, Николай Рыжков предпринял попытку убедить разработчиков концепции в том, что их программа подходит лишь для России и должна "подстраиваться" под правительственную программу реформы, которую разрабатывает сейчас Совмин СССР. Во время встречи в Архангельском выявилось полное несовпадение подходов членов группы и Рыжкова к разработке концепции перехода к рыночной экономике. По неофициальной информации, члены объединенной группы, уже получившей неофициальное название "группа Шаталина", обвиняли премьера Союза в отрыве от реальности, он их - в намерении развалить Советский Союз. Последняя возможность достижения компромисса была уничтожена самим Николаем Рыжковым, который сказал, что он не может участвовать в развале и похоронах страны. По мнению ряда независимых экспертов, в сложившейся ситуации Рыжков постарается привлечь на свою сторону Михаила Горбачева. Это подтверждается и встречами Горбачева, состоявшимися сразу после его возвращения из отпуска, с группой Абалкина и комиссией Аганбегяна, которые готовят варианты правительственной концепции перехода к рынку. Наблюдатели отмечают в этом контексте парадоксальную роль, в которой оказался Леонид Абалкин, включенный в "группу Шаталина" и участвующий, таким образом, в разработке двух противоречащих друг другу концепций реформы. По сведениям из кругов, близких к "группе Шаталина" работа над проектом программы практически завершена. При этом, как стало известно корреспонденту "Ъ", на протяжении последней недели в разработке проекта принимали участие не только делегаты от союзных республик, но и представители рабочих движений. По имеющимся данным, особое неудовольствие союзного премьера вызвал раздел программы, посвященный экономическим основам межреспубликанского сотрудничества. В нем определены принципы и формы сотрудничества республик с центром на основе согласия представителей всех союзных республик. Большинство специалистов, оценивая возможное развитие событий, склоняется к тому, что программа "группы Шаталина" имеет больше шансов на утверждение сессией ВС, чем правительственный вариант. Если эти прогнозы подтвердятся, приближающаяся осень может стать последней для существующего союзного правительства. |
Очередная стадия развала Союза
http://www.kommersant.ru/doc/1868
09.12.1991, 00:00 КоммерсантЪ-Weekly Номер 047 от 09-12-91 Добровольное рассоединение Украины с Россией: мы только знакомы, как странно... Итоги украинского референдума о независимости (см. стр. 19 ) инициировали в Москве мини-кризис — но, похоже, с благополучным исходом. Убедившись и в непроходимости союзного договора, и в невозможности силового давления на Украину союзные и российские политики склонились к третьему выходу из положения: резко усилить дипломатическую активность и уладить отношения России с соседями (раз уж те стали государствами) на принятом в таких случаях уровне межгосударственных переговоров. Намеченная на уикэнд встреча трех славянских лидеров в Минске (см. стр. 18 ) может стать первым опытом такого рода контактов между бывшими соотечественниками. Приобщение РСФСР к общепринятой международной практике комментирует парламентский обозреватель Ъ МАКСИМ СОКОЛОВ. И кто бы мог подумать... Принятое 1 декабря решение о добровольном рассоединении Украины с Россией само по себе никакой сенсацией не является: то, что Украина уходит, было ясно еще три месяца назад. Казалось бы, и российские политики, и Горбачев должны были видеть очевидное и воспринимать результаты плебисцита как, может быть, неприятные, но уж отнюдь не неожиданные. Случилось иначе: сразу после обнародования первых результатов триумфального для Кравчука референдума Горбачев выступал с надрывными воззваниями, а ВС РСФСР заходился в угрозах самовольной соседке. Истерика объяснима: и союзные, и российские политики практически все три послепутчевых месяца продолжали мыслить в категориях прежней борьбы титанов "Ельцин — Горбачев", и их политическая активность сводилась к созиданию различных воздушных замков. Горбачев с командой мечтали о воссоздании пусть сильно урезанного в правах, но обновленного и благодетельного союзного центра, Ельцин с командой — о Великой России, как правопреемнице СССР. И те и другие хотели более или менее пристойным образом властвовать над территорией бывшего СССР (разве что за вычетом Прибалтики и Закавказья). Украинский референдум сделал невозможными дальнейшие мечтания: с уходом второй по мощи республики ни властвовать, ни правопреемствовать особенно не над чем. С утратой неосновательных иллюзий начались поиски выхода. Это мы послушаем в другой раз Горбачев "воззвал из бездны" — но даже из такого места полностью повторил стандартную аргументацию и лексику: межнациональные браки, гражданская война, новое мышление, мировая катастрофа, обновленный союз. Эффекта воззвание не произвело, да и не могло произвести. Во-первых, главным адресатом воззвания была, очевидно, ушедшая Украина, и странно было бы ожидать, что 90 процентам украинцев, голосовавших за независимость, эти доводы были вовсе неизвестны. Во-вторых, доводы Горбачева касались некоторой идеальной конструкции нового Союза — в реальности же, как все понимали, гегемоном нового Союза — и довольно жестким гегемоном — будет Россия. При этом неспособность российских лидеров цивилизованно договориться даже друг с другом (см. стр. 1) никак не усиливает желание соседей проситься под русскую державу. Покуда президент СССР взывал к благоразумию и единению, российские депутаты искали выхода посредством показывания Кузькиной матери: социал-демократ Евгений Амбарцумов затребовал Крыма, патриот Сергей Бабурин обозвал прошлогодний двусторонний договор с Украиной "преступным" и потребовал его денонсации до конца года. Правда, поскольку в ноябре российские депутаты не смогли управиться с генералом Дудаевым, было совершенно неясно, чего они рассчитывают в той же непосредственной манере добиться от 50-миллионного государства. Явно чувствуя это, благоразумный Хасбулатов кротко заметил: "Мы должны ценить дружеские, вековые, традиционные такие вот отношения с Украиной", и напористо спустил вопрос на тормозах. Стало ясно, что оба заклинания — и "Союз нерушимый республик свободных" и "наша слава — русская держава" решению вопроса нимало не помогают. Брестский мир #2 А помог ему, как выясняется, все же Горбачев: его довольно беспомощное воззвание в конечном счете разрядило атмосферу и вызвало лавину дипломатических инициатив — как раз то, что нужно в безысходных обстоятельствах. То есть Михаил Сергеевич, явно выучившись у Бориса Николаевича, "взорвал ситуацию" — ко всеобщему облегчению. Конкретно это выразилось в том, что: а) Ельцин долго совещался с Шеварднадзе; б) Ельцин напросился в гости в Минск к Шушкевичу, попросив белорусского лидера позвать в гости и Кравчука; в) эксперты российского правительства были срочно засажены за подготовку проектов экономического соглашения с Украиной и Белоруссией; г) Ельцин встретился с Горбачевым и, очевидно, вырабатывал тактику поведения на берегах Свислочи; д) три восточнославянских лидера вознамерились от Свислочи направиться к Бугу, чтобы в Брест-Литовске встретиться с западнославянским лидером Валенсой; е) на 9 декабря наметили встречу Горбачева, Ельцина, Кравчука и Назарбаева. Такая кажущаяся лихорадка может означать простую вещь: лидеры Союза и России пришли к тому нетривиальному выводу, что на западной границе России появилось новое большое и мощное государство, а вскоре может появиться и второе — со столицей в Минске, и сделать с этим ничего нельзя. В этом случае — если, конечно, с ним не предполагается воевать — с этим государством надо как-то договариваться, а дипломатический опыт показывает, что эффективнее проходят переговоры "с чистого листа", без предварительных условий и шантажа. Если переговоры пойдут таким образом — а большое количество лидеров, заинтересованных в их успехе, дает такую надежду — можно рассчитывать на то, что похороны имперской парадигмы мышления состоятся как раз в Минске. Максим Соколов |
Референдум и выборы на Украине
http://www.kommersant.ru/doc/1881
09.12.1991, 00:00 КоммерсантЪ-Weekly Республики Номер 047 от 09-12-91 Леонид Кравчук верен делу гетмана Мазепы 1 декабря в ходе республиканского референдума подтвержден акт о государственной независимости Украины. Президентом республики избран Леонид Кравчук. За независимость высказалось 90,32 % от всех принявших участие в голосовании, в том числе в Крыму — 54,19 %, в Донбассе — свыше 80 %. Леонид Кравчук собрал 61,59 % голосов. Итоги выборов и референдума на Украине ни для кого не были неожиданностью: руководители республики ждали не столько результатов, сколько международной реакции на них. Первой независимость Украины признала Польша. Венгрия открыла посольство в Киеве уже 3 декабря, а Канада приобрела помещение для своей дипломатической миссии. Однако для Киева особенно важны были отклики из России и центра. Михаил Горбачев поздравил Кравчука, однако заявил, что не рассматривает результаты референдума как основу разрыва Украины с СССР. А Борис Ельцин пообещал установить дипломатические отношения и заключить с Украиной всеобъемлющий двусторонний договор. Тем не менее 5 декабря Ельцин приватно встретился с Горбачевым для обсуждения перспектив ССГ в связи с независимостью Украины. После встречи он заявил журналистам, что "без Украины союзный договор теряет всякий смысл". Украина же, как объявил Леонид Кравчук во время инаугурации, не намерена вступать ни в какие политические союзы, а собирается строить отношения с бывшими "братскими республиками" только на двусторонней основе. По словам Кравчука, у Украины будет самостоятельная внешняя политика, своя армия и собственная денежная единица, а внутренний рынок будет надежно защищен. Для этого 4 декабря из Франции уже доставлена первая партия многоразовых купонов, которые будут в обращении вплоть до введения гривны. Но граница с Россией, по заявлению украинских официальных лиц, останется открытой. В свою очередь, вице-премьер России Гайдар пообещал, что торговля между двумя государствами не будет валютной, а также исключил возможность каких-либо экономических санкций против Украины. Однако обмен дипломатическими любезностями между Киевом и Москвой еще не означает, что в их взаимоотношениях установится полная идиллия. В Киеве положительно восприняли реакцию российского руководства, но не уверены в неизменности позиции России по вопросу о границах. Основанием для таких подозрений являются высказывания ряда российских депутатов — лидеров ДПР и РХДД. Не осталось незамеченным и интервью мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака газете "Фигаро", в котором он вновь коснулся территориальных претензий России на Крым и Донбасс в случае окончательного выхода Украины из СССР. На Украине воспринимают претензии на Донбасс гораздо острее, чем на Крым. Во-первых, Луганская и Донецкая области изначально входили в состав Украины, а во-вторых, число украинцев в этих областях незначительно превышает число русских, и любая попытка пересмотреть границы с Россией в этом регионе приведет к серьезным катаклизмам. Понимая это, Ельцин в своем заявлении о признании независимости Украины обещал соблюдать нерушимость границ в соответствии с положениями русско-украинского договора от 19 ноября 1990 г. Со своей стороны, украинское руководство предприняло ряд превентивных мер, чтобы не допустить появления сепаратистских настроений среди русскоязычного населения Восточной Украины. Русский язык здесь законодательно уравнен с государственным украинским. Кравчук заявил, что независимая Украина будет являться "не только государством украинцев, но и русских, а также других национальностей". По-прежнему остается нерешенным вопрос о контроле над ядерным оружием. Россия хотела бы вывезти его на свою территорию. Украина же, по словам министра иностранных дел Украины Анатолия Зленко, считает, что "ядерное оружие должно перемещаться разве что для уничтожения". Хотя Кравчук и декларировал желание Украины стать безъядерной державой, он не захотел терять политический контроль над ядерным оружием и предложил осуществлять его совместно с Россией, Беларусью и Казахстаном. ОЛЕГ Ъ-МЕДВЕДЕВ |
Отставка президента Горбачева
http://www.kommersant.ru/doc/2238
30.12.1991, 00:00 КоммерсантЪ-Weekly Номер 050 от 30-12-91 Борис Николаевич таки въехал в Кремль на белом коне Провластвовав шесть лет, девять месяцев и две недели, Михаил Горбачев вечером 25 декабря отрекся от власти, передав российскому президенту кремлевскую резиденцию и ядерную кнопку. Достойное отречение последнего президента СССР дает ему серьезные шансы остаться влиятельной политической фигурой. Тем временем наследник отрекшегося властителя, Борис Ельцин, начинает свое самодержавное правление на фоне непрерывных внутри- и внешнеполитических конфликтов. Проблемы, порожденные сменой династии, анализирует парламентский обозреватель Ъ МАКСИМ СОКОЛОВ. Le roi est mort Когда стало ясно, что президента не позовут в Алма-Ату, исчезли последние основания для иллюзий. Оставалась, правда, еще одна: президент надеялся, что будет исполнено его последнее желание — упразднить Союз с приличествующей случаю торжественностью и официально передать полномочия ВС СССР новому Содружеству. Вероятно, именно поэтому он и тянул с неизбежным отречением, рассчитывая, что итоговое заседание ВС СССР все же будет проведено. ВС СССР (точнее, единственная сохранившаяся его палата — Совет Республик) тоже тянул, считая, что сдавать полномочия следует после ратификации алма-атинских соглашений республиканскими парламентами. Но Ельцин расставил точки над i. 23 декабря он повстречался с Горбачевым и обговорил условия капитуляции: пенсия, дача, машина и уменьшенная охрана. Дату отречения вдруг окатоличившийся Борис Николаевич юмористически связал с католическим Рождеством: "Делать заявление об отставке в сочельник было бы не в традициях, а вот когда подается гусь с яблоками..." Кроме гуся на дату отречения, вероятно, повлияли еще два обстоятельства. Во-первых, Ельцин, судя по всему, жал на Горбачева — и жал напористо. Переговоры между участниками Содружества шли далеко не гладко, а безоговорочная капитуляция Горбачева и трофей в виде ядерного чемоданчика существенно усиливают позицию Ельцина на текущих и предстоящих консультациях. Во-вторых, когда стало ясно, что уходить придется, главная задача Горбачева состояла в том, чтобы уйти достойно. Тянуть с неизбежной отставкой значило бы для него уподобиться мэру Попову, который, объявив об уходе, теперь то уходит, то не уходит. Президент почувствовал, что дальнейшая оттяжка может придать драме балаганный привкус, и в католический сочельник, 24-го, он попрощался с сотрудниками, а 25-го обратился к нации: "Я прекращаю свою деятельность на посту президента СССР". Отчасти это было прощание, отчасти — защитительная речь: впервые президент с такой жесткостью говорил о разваленном им режиме — "тоталитарная система, лишившая страну возможности давно стать благополучной и процветающей", "безумная милитаризация страны, изуродовавшая нашу экономику, мораль и общественное сознание". Президент сказал, что верит в своих сограждан, пожелал им всего доброго и спустя десять минут в присутствии маршала Шапошникова передал Ельцину чемоданчик с кодами ядерной атаки. Vive le roi 27 декабря, когда Горбачев зашел в Кремль, Ельцин уже сидел в его кабинете. Поспешность, с которой Ельцин овладел горбачевскими покоями, вероятно, будет стоить ему немалых проблем. Смысл беловежского заявления и алма-атинской декларации заключался как раз в том, что СССР больше нет и Россия — не более чем первая среди равных. Поспешность, с которой даже чисто символические атрибуты союзной власти срочно берутся властью российской, может породить далеко не символическую реакцию со стороны соседей, в первую очередь — Украины, которая уже заняла весьма независимую позицию в ходе экономических и военных консультаций: либерализация цен со 2 января подвергается ею серьезной критике, а российский морской флаг на Черном море она видеть не желает. Не исключено, что российско-украинские отношения быстро вернутся к добеловежскому состоянию и придется снова искать пути к детанту. Внутренние проблемы не менее остры. 23 декабря в ходе восьмичасовой беседы с Горбачевым Ельцину открылось, по его словам, "немало чудес". Причем чудеса были такого свойства, что Борису Николаевичу захотелось срочно взять душ и отмыться. Возможно, конечно, что предъявленные секретные документы относились к категории "теперь об этом можно рассказать" и объясняли некоторые несообразности в былом поведении Михаила Сергеевича. Но возможен и другой вариант: Борис Николаевич сумел узнать много нового и интересного про свое ближайшее окружение. Так что резкие кадровые перемены на российском верху в ближайшее время не исключены. Но и без тайн кремлевского двора российское руководство подходит к очередному кризису. Вице-президент Руцкой раздал ряд интервью, из которых следует, что великая держава погибла, в стране царит омерзительная диктатура улицы, необходимо наведение порядка, и обнадежил, что "скоро это кончится". Между тем после 25 декабря расстояние между Руцким и чемоданчиком с кодами сократилось ровно вдвое. И хотя 27 декабря Ельцин отобрал у Руцкого пять подведомственных ему госкомитетов, дистанция от этого не выросла. С другой стороны, указ об учреждении "НКВД", кажется, переполнил чашу терпения парламента, который начал откровенно фрондировать. К делу подключился и доселе безмолвствовавший Конституционный суд, от которого досталось и президенту (за "НКВД") и парламенту (за Закон о печати). До либерализации цен осталось менее недели, и такой раздрай в стане триумфаторов, мягко говоря, не совсем кстати. Так что, еще толком не успев въехать в Кремль на белом коне, Борис Николаевич уже успел в полной мере осознать заботы прежнего хозяина кремлевского кабинета. |
Советские Социалистические Генеральные Штаты
http://expert.ru/expert/2014/22/sove...lnyie-shtatyi/
Москва, 29 май, четверг «Эксперт» №22 (901) 26 май 2014, 00:00 Четверть века назад, 25 мая 1989 г., в Кремле открылись заседания I Съезда народных депутатов СССР — первого за семьдесят с лишним лет собрания народных представителей, избранных, по крайней мере частично, на основе свободных и конкурентных выборов. До этого в последний раз народные представители явились на заседание Учредительного собрания в 1918 г. в Петрограде, но заседали они недолго. Народные депутаты СССР оказались более удачливы — хотя бы в смысле длительности их заседаний. Съезд собирался пять раз, последний, фактически ликвидационный — и в смысле учреждения, и в смысле самого СССР, — состоялся в сентябре 1991 г. Реклама Но в мае 1989 г. того еще никто не провидел. Гражданам, прильнувшим к радиоприемникам и телевизорам: заседания съезда шли в прямом эфире, страна две недели не работала, внимая мировой истории в прямой трансляции, — тогда еще были в радость и новы все впечатленья бытия. Даже многочисленные знамения — или, говоря атеистическим языком, важные события, сопровождавшие съезд, — тогда не воспринимались как свидетельство обреченности или нависшей над СССР тяжкой угрозы. А знамений было немало. За время работы съезда в Фергане произошла национальная резня, в Китае либерализация режима закончилась подавлением танками на площади Тяньаньмэнь, одновременно с Тяньаньмэнь состоялись выборы в польский сейм, давшие сокрушительную победу «Солидарности», — правившая доселе ПОРП фактически приказала долго жить. Наконец, 4 июня случилась небывалая катастрофа. Два встречных, под завязку забитых поезда (лето, курортное направление) № 211 Новосибирск—Адлер и № 212 Адлер—Новосибирск на перегоне под Уфой сгорели от взрыва газа из проходившей рядом магистрали. В огне погибло шесть сотен душ, из них много детей. Гнев Божий был над страной. Хватило бы и такого сгущения знамений, но было еще одно — историческое. Ровно двести лет назад, 5 мая 1789 г., в Версале собрались на заседание Генеральные Штаты, не созывавшиеся почти два века — с 1614 г. Сословно-представительное собрание (в комплектовании корпуса народных депутатов СССР был также силен сословный принцип — «красная сотня» от КПСС etc.), формально призванное вотировать налоги, де-факто собиралось с целью переучредить и благоустроить королевство, в чем и преуспело. 20 июня по предложению д-ра Гильотена (автора известного впоследствии изобретения, история любит грубые шутки) делегаты, объявившие себя учредительным собранием, в зале для игры в мяч принесли клятву не расходиться, покуда во Франции не будет конституции (конституционное творчество в СССР-России в 1990–1993 гг. тоже достаточно знаменито). 3 сентября 1791 г. (снова рифма с 1991 г.) была принята желанная конституция, 10 августа 1792 г. королевский дворец Тюильри был взят революционным народом, 21 января 1793 г. король был казнен (здесь аналогий, слава богу, нет), и далее бурные события развивались нон-стоп аж до реставрации 1815 г. Генеральные Штаты 1989 г. поначалу вели себя гораздо более смиренно. Вдохновленные благожелательными авансами общества, народные депутаты стремились показать, что отныне у нас все как у людей, и заложить на века прецеденты совершенной парламентской процедуры. Отсюда различные казусы, ныне забытые, а тогда сильно волновавшие умы: процедура формирования Верховного Совета СССР из числа делегатов съезда, когда прокурор А. И. Казанник великодушно уступил место Б. Н. Ельцину, избрание председателя ВС СССР, когда депутат А. М. Оболенский также захотел домогаться этого поста, но большинство не захотело, и председателем был безальтернативно избран М. С. Горбачев. Были и прочие казусы — ведь все в новинку. Сам организатор созыва Генеральных Штатов М. С. Горбачев и его тогда верный Личарда (впоследствии менее верный) А. И. Лукьянов смотрели на вещи менее идеалистически. Кроме такой почтенной задачи, как извлечение на поверхность кадров реформы (не будь съезда, кто бы знал о существовании, допустим, проф. А. А. Собчака; да и вообще политический и профессиональный уровень народных депутатов СССР был довольно высок, жаль, что практически все они канули в Лету), была, возможно, менее почтенная, но представлявшаяся М. С. Горбачеву крайне насущной задача передачи верховной власти из своих рук в свои же. Собственно, ради этого и созывался съезд. Имеется в виду перемена источника. Если весьма обширная власть генсека ЦК КПСС исходила от партии, то М. С. Горбачев задумал, чтобы впредь его власть исходила также и от народа в лице съезда, избранного (хотя, повторимся, лишь частично) на основе почти свободного голосования. Сейчас трудно представить, до какой степени умами и общества, и генсека владели воспоминания о начинаниях Н. С. Хрущева, в 1964 г. просто и грубо оборванных Пленумом ЦК, отправившим его на пенсию по состоянию здоровья. Разумеется, Горбачев об этом помнил и вершил перманентное избиение преданных партийных кадров, пополняя Политбюро и ЦК своими креатурами, но ведь и креатуры могут предать — что в августе 1991 г. и случилось. Приобретение опоры в лице съезда представлялось ему блестящим решением, поскольку ЦК, по предположению, не пойдет против съезда, а представленные на съезде кадры реформ его не сдадут. В смысле аппаратной логики решение было безупречным, М. С. Горбачев вообще хорошо знал мироздание с этой стороны, и, если бы он стоял во главе мононационального унитарного государства, как знать, возможно, он бы процарствовал гораздо дольше. Беда в том, что он — вместе с политическим классом того времени — мыслил себя удачливым Хрущевым, умеющим не повторить ошибок Никиты. До какого-то момента он действительно их не повторял, но он сумел сделать свои, причем еще более грубые. В мае 1989 г. уже явственно тикало устройство, именуемое Договором об образовании СССР 1922 г., но за громом аппаратных побед тиканье не было услышано. С момента открытия съезда СССР просуществовал два года и четыре месяца. Французское королевство с мая 1789 г. просуществовало даже на год больше. |
Распад СССР причины 1
|
В целом все правильно. Только оценки не такие расставлены. Кому он нужен был такой СССР? Пушки вместо масла. Да, Ельцин практически уничтожил ВПК, может даже и чересчур. Здесь я с критиками соглашусь, что наука это в первую очередь ВПК. Но в высоких технологиях СССР проиграл противостояние с США, а вот танков было несметное количество.
Так мой вывод остантся верным, если бы в СССР было масло, он бы никогда не развалился. Те же критикуемые авторами США не разваливаются. Потому что у них есть и масло и ВПК. Но в первую очередь масло. |
Распад СССР причины 2
|
Во радости то у милитаристов Путин вернулся, возродил ВПК. Можно теперь бряцать оружием, демонстрировать всему миру какие мы сильные.
Демократы сволочи раздали всю собственность олигархам, а Путин пришел отобрал у них и вернул народу. Ага, вернул. Отобрал у одних и передал другим. Более того обложил налогом все население в пользу этих же олигархов. Почему автор про выдающееся достижение Путина в области налогообложения умалчивает? Про плоскую шкалу налогов? Вот главная причина сегодняшнего имущественного расслоения-налоговая система России, введенная Путиным. |
Москва 1950-х в цвете
http://humus.livejournal.com/3924780.html
5 июл, 2014 @ 03:17 http://fanstudio.ru/archive/20170709/y6hx2WwY.jpg Академия Наук http://img-fotki.yandex.ru/get/6732/...f51f1_XXXL.jpg Гостиница «Москва» со стороны Театральной площади http://fanstudio.ru/archive/20170709/vC9V4DRb.jpg Белорусский вокзал http://fanstudio.ru/archive/20170709/HWv77Hgo.jpg Библиотека им. В.И.Ленина http://fanstudio.ru/archive/20170709/rfVNgGob.jpg Большой театр http://img-fotki.yandex.ru/get/6824/...268c6_XXXL.jpg В Институте Инженеров Водного Хозяйства http://fanstudio.ru/archive/20170709/06xdKy4E.jpg Станция метро «Измайловский парк» http://img-fotki.yandex.ru/get/6740/...f85f7_XXXL.jpg Вид из Кремля http://fanstudio.ru/archive/20170710/UnOOays3.jpg Вид из Кремля http://fanstudio.ru/archive/20170711/364pEvbx.jpg Вид на Кремль и Собор Василия Блаженного http://fanstudio.ru/archive/20170710/Nh0MMtwr.jpg Вид на Кремль и Собор Василия Блаженного http://img-fotki.yandex.ru/get/6822/...faf24_XXXL.jpg Вид на Кремль из Дома Правительства http://fanstudio.ru/archive/20170710/sS5cLF3P.jpg Вид на Кремль из Дома Правительства http://fanstudio.ru/archive/20170710/mpX5hwg2.jpg Водный стадион «Динамо» http://img-fotki.yandex.ru/get/6736/...39cb2_XXXL.jpg Дождь на улице Горького http://img-fotki.yandex.ru/get/6830/...8b0aa_XXXL.jpg Жилой дом на Котельнической набережной http://img-fotki.yandex.ru/get/6815/...6c82a_XXXL.jpg МИД на Смоленской площади, вид с Бородинского моста http://fanstudio.ru/archive/20170711/BMFN0p8D.jpg Зимним днем http://img-fotki.yandex.ru/get/6740/...9479a_XXXL.jpg Концерт в Зеленом Театре http://img-fotki.yandex.ru/get/6739/...740e3_XXXL.jpg Котельническая набережная http://img-fotki.yandex.ru/get/6840/...95bc4_XXXL.jpg Котельническая набережная http://img-fotki.yandex.ru/get/6813/...13498_XXXL.jpg Котельническая набережная http://img-fotki.yandex.ru/get/6732/...12620_XXXL.jpg Крымский мост http://fanstudio.ru/archive/20170711/0lxp2roH.jpg На складе Трехгорки http://fanstudio.ru/archive/20170711/0En7dPrN.jpg Набережная в Парке Культуры и Отдыха http://img-fotki.yandex.ru/get/6810/...f6ee2_XXXL.jpg Охотный ряд http://img-fotki.yandex.ru/get/6845/...72eae_XXXL.jpg Планетарий http://fanstudio.ru/archive/20170711/WToQqcYP.jpg Сквер у Большого Театра http://fanstudio.ru/archive/20170711/3aV1nCXk.jpg Спартакиада http://fanstudio.ru/archive/20170711/HLw4UQRS.jpg Театральный проезд http://fanstudio.ru/archive/20170711/TB79rWY.jpg Театральный проезд http://fanstudio.ru/archive/20170711/XoGN92K4.jpg Театральный проезд http://img-fotki.yandex.ru/get/6735/...0ce9f_XXXL.jpg Тепловоз на опытном кольце Всесоюзного НИИ Железнодорожного транспорта http://fanstudio.ru/archive/20170711/rwgMkV0e.jpg Улица Горького http://fanstudio.ru/archive/20170711/4lnONp4d.jpg Улица Горького http://fanstudio.ru/archive/20170711/0UR7ehV6.jpg Улица Горького http://img-fotki.yandex.ru/get/6808/...79582_XXXL.jpg Улица Горького http://fanstudio.ru/archive/20170711/996TygQh.jpg Улица Горького http://fanstudio.ru/archive/20170711/B94U34LO.jpg Улица Горького http://img-fotki.yandex.ru/get/6824/...326a7_XXXL.jpg Здание Госплана СССР на Охотном ряду http://img-fotki.yandex.ru/get/6836/...81d81_XXXL.jpg Улица Горького http://img-fotki.yandex.ru/get/6738/...9acc0_XXXL.jpg Школа кулинарного искусства http://fanstudio.ru/archive/20170711/puv7TzZ3.jpg Ярославское шоссе |
График дня: в СССР питались лучше, чем в США
http://slon.ru/biz/1127257/
Россия скоро может обогнать Америку по калорийности пищи, но вряд ли этому стоит радоваться 15 июля, 20:23 Экономист из Оксфорда Макс Роузер последний месяц собирал и визуализировал данные, показывающие, как менялся и как дальше будет меняться мир. На его сайте Our World in Data 16 разделов, посвященных тенденциям в экономике, обществе, политике и народонаселении. Мы отобрали самое интересное – о том, когда в СССР стали есть меньше, чем в США. В 1961 году в США, по данным ФАО (продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), один человек съедал в день в среднем 2281 килокалорию (ккал) продовольствия, а в СССР в том же году – 3095 ккал. Но уже к 1990 году в СССР ели меньше – 3364 ккал на человека в день против 3507 ккал в США. Интересно, что между 2000 и 2009 годом калорийность потребляемых продуктов в Америке значительно снизилась, что позволило России сократить разрыв – видимо, сказывается борьба за здоровое питание в Штатах. |
Вы хотели бы вернуться в СССР?
http://www.kommersant.ru/doc/171340
13.03.2001, 00:00 http://www.kommersant.ru/ImagesVlast...20011003-1.jpg Десять лет назад большинство советских граждан решили на референдуме, что Советский Союз должен быть сохранен. Это ему не помогло. Многие ли об этом сожалеют сегодня? Геннадий Селезнев, председатель Госдумы. Мне хотелось бы вернуть все хорошее, что было во времена СССР, и бережно это культивировать. В первую очередь вопросы социальной защиты. Вернуть бесплатное образование и бесплатную медицину, законопорядочность и законопослушность, бережное отношение к науке и кредитование сельского хозяйства. Андрей Вознесенский, поэт. Я никуда возвращаться не хочу, но как сказал мне однажды Иосиф Бродский: "Империю жалко". Борис Немцов, руководитель фракции СПС в Госдуме. Может быть, минут на двадцать. Чтобы исчезли все иллюзии в отношении того времени и той страны. Валентин Степанков, заместитель представителя президента России в Приволжском федеральном округе. Да. Съездил бы на Черное море и в Абхазию без охраны. А еще чтобы съездить в Среднюю Азию. В советские времена мне этого, к сожалению, не удалось. А в наше время там уже делать нечего. Дмитрий Аяцков, губернатор Саратовской области. А я никогда не жил в СССР. Это только паспорт у меня с такой отметкой, а на самом деле я считался россиянином. Поэтому зачем мне желать того, о чем я и не знаю? Иван Рыбкин, председатель Социалистической партии России. Я не хочу того Союза, но очень хочется нового демократического СССР. И в этом обновленном Союзе мне хочется не только побывать, но и жить постоянно. Георгий Боос, вице-спикер Госдумы. Ни на час, ни на минутку. Во времена СССР была зажата предпринимательская деятельность, не было никакой экономической свободы. А энергичных, предприимчивых людей называли цеховщиками и сажали сначала в тюрьмы, а потом в психушки. Разве можно опять этого желать? Владимир Булгак, председатель совета директоров группы компаний "Коминком-Комбеллга". Нет, ведь это была страна иждивенцев. Во времена СССР две-три республики работали, а остальные только тратили деньги. И повторять такое еще раз никому не хочется. Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР. Я за возрождение СССР с участием Болгарии, Сербии, Монголии, Ирана и Ирака. Нам надо создать мощный восточный блок в противовес НАТО. России не нужны ни революции, ни реформы, а необходима твердая власть. Надо убрать из нее горбачевско-ельцинские кадры и дать дорогу умеющим работать патриотам. Бизнесменов типа Быкова, Живило и других нужно не в тюрьмы сажать, а заставлять работать на Россию. Александр Таранцев, президент группы компаний "Русское золото". В СССР — нет, а вот вернуть России былую мощь Советского Союза было бы здорово. Россия может быть либо сильной, либо не быть никакой — это уже стало аксиомой. На мой взгляд, сейчас самое главное не допустить снижения роста экономики. Прошлогодний рост ВВП в 7% был бы вполне приемлем для нас и в этом году. Оксана Дмитриева, депутат Госдумы. СССР — страна моего детства, и, конечно, мне хотелось бы вернуться в те времена. Это же естественно. А еще мне хочется еще раз испытать чувства настоящей любви и дружбы к соотечественникам, например украинцам. Надеюсь, что в Союзе России и Белоруссии нам удастся достичь этого чувства. http://www.kommersant.ru/ImagesVlast...20011003-2.jpg Павел Медведев, председатель подкомитета Госдумы по банковской деятельности. Не хочу, но с уважением отношусь к тем, кто хочет. Мне там было очень неуютно. Еще работая в группе академика Шаталина, мы, шутя, прогнозировали дату развала СССР. Ошиблись всего на пару лет. Виктор Шендерович, ведущий программы "Итого" (НТВ). Достаточно того, что многие приметы СССР возвращаются, не спрашивая моего желания. Мария Розанова, литератор. Я никогда не хотела жить в государстве, где все меня ненавидят. А Россию всегда мучили имперские амбиции, огромная территория и близость ее колоний, в которых ее не любили. И я была рада распаду империи, тем более что у нас никогда не было полноценного союза. Вот если бы СССР разделился бы на две территории — до Урала и после, то можно было бы подумать, а так совсем не хочется. Юрий Лебедев, мэр Нижнего Новгорода. Хотел бы — были девушки, здоровье, работа. Для меня этот вопрос звучит так же, как "хотели бы вы, чтобы вам было 25 лет". Но вернуться в СССР я не хотел бы, при том что там было много хорошего. Я не хочу, чтобы мои дети жили при той системе. Иван Дыховичный, режиссер. Я бы порадовался, если бы мы снова объединились. Тем более что есть для этого почва — русский язык. А возвращаться назад в старую жизнь мне совсем не хочется. Почему так легко распался СССР? Наверное, потому что не крепким и не единым он был. Борис Кузнецов, адвокат. Нет, мне здесь больше нравится. Для меня наше время, когда есть возможность зарабатывать и жить по-человечески, самое лучшее и благодатное время. А слышать о подобных желаниях странно. Неужели мы забыли об унижении, которое испытывали, выстаивая в жутких очередях. Кроме того, я уже привык говорить то, что думаю, а не только то, что разрешила цензура. Константин Ремчуков, зампредседателя комитета Госдумы по природным ресурсам. Зачем? Ко мне и на Украине, и в Крыму относятся с уважением — я же обладатель рублей, а не гривен. И мне не хочется вновь испытывать на себе работу судов общественности. С этими судами не было вообще никакой личной жизни. Даже гаишники могли настрочить на тебя телегу и отправить в партком. А те, в свою очередь, могли с работы и из партии выгнать — за не соответствие морального облика. Дикие вещи! Зачем их возвращать? Валерий Меладзе, певец. Я бы вернулся. Я и тогда был против развала СССР, а сейчас двумя руками голосовал бы за восстановление. Тогда все республики, входившие в состав СССР, были едиными, у нас было много общего, мы нормально жили и развивались. А сейчас что у кого осталось? Кроме небольшой кучки местных царьков, обогатившихся за счет разделения и разграбления собственного народа, ничего не осталось. Георгий Сатаров, президент фонда "Индем". Кроме молодости мне ничего из СССР возвращать не хочется. Игорь Сагирян, гендиректор инвестиционной компании "Ренессанс Капитал". Я с теплотой вспоминаю время, когда люди чувствовали себя как дома в любой из республик. Я родился в Тбилиси, по национальности армянин, моя жена — русская, родной язык — русский. Но что случилось, то случилось. Арина Шарапова, телеведущая. Зачем возвращаться в прошлое, когда впереди необозримое будущее? Хотя говорят, что кто управляет прошлым, тот управляет и будущим. И я не отрицаю того, что в советские времена было немало достижений: уверенность в завтрашнем дне, стабильность в пенсии, в зарплате, щепетильное отношение к образованию, социальные гарантии. Нонна Мордюкова, народная артистка СССР. Возвращение в прошлое ни к чему — это детская игра. Надо просто то хорошее, что было в той жизни, воссоздать в сегодняшней. Джульетто Кьеза, шеф-корреспондент итальянской газеты La Stampa. Нет, я слишком хорошо помню, как это было тогда. Но это не значит, что все было плохо, было много важного, по-человечески важного. Люди были более искренние, имели надежду, веру, какие-то идеалы, пусть даже ошибались, но они стремились к новому обществу. Уровень культуры был очень высок, я бы сказал, выше, чем на Западе. Да, было бедно, но очень достойно. Не так, как сейчас. Владимир Сорокин, писатель. Я бы хотел вернуться — как в музей, а не как в живую страну. Посмотрел бы на то, что было, как на некую культуру, как на окаменелость — так я люблю смотреть фильмы сталинского времени. Но жить я не хочу там. |
Интересный цикл статей с анализом функционирования экономики сталинского СССР
http://politclub.livejournal.com/9035910.html
Оригинал взят у kiiskinen в Интересный цикл статей с анализом функционирования экономики сталинского СССР. Оригинал взят у videoelektronic в Интересный цикл статей с анализом функционирования экономики сталинского СССР. Автора никак нельзя причислить к ура-сталинистам. Наоборот, он крайне взвешен в своём анализе. Оригинал взят у gnoom63 в СССР. Как была устроена советская экономика. Ч.1. За визуализацию ряда статистических данных отдельное спасибо burckina_faso Знаете ли Вы, что в 30-40-е годы советское общество предложило миру социально-экономическую новацию, на основе которой уже 50 лет работает практически 85% западной экономики? А Вы в курсе, что именно эта советская новация обеспечила Западу победу над СССР в Холодной войне и научное и экономическое лидерство в современном мире? И кстати, Вы знаете, что руководство СССР отказалось от этой новации в 60-х годах? При обсуждении советской экономики у большинства всплывают образы очередей, дефицита товаров, маразматиков у руля страны и «сжирающего» все бюджетные деньги ВПК. А если учитывать то, чем вся эта эпопея для СССР закончилась, многие априори считают плановую экономику неэффективной, а социалистический способ производства – бредовым. Кто-то тут же обращает внимание на Запад и не понимая, как реально устроена тамошняя экономика, твердит, что нам нужен рынок, частная собственность и прочие блага «цивилизованного» мира. Однако здесь есть некоторые очень интересные нюансы, о которых я и хочу Вам рассказать. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../32558_900.jpg К сожалению, уместить все в один пост у меня не получилось, поэтому сначала предлагаю рассмотреть те базовые (и мало кому известные) экономические постулаты, на которых строилась эта самая новация «сталинской экономики» (1928-1958 гг.) По традиции, некоторые выводы даю в самом начале: • Нельзя рассматривать советскую экономику как единое целое. Хронологически и логически она делится на несколько этапов: а) военный коммунизм; б) НЭП; в) сталинская экономика; г) реформы Косыгина-Либермана; д) ускорение и перестройка. • В основе сталинской экономики (помимо обобществления собственности и системной меры в виде труда) лежали закон вертикальной интеграции, обобществление добавленной стоимости и повышение благосостояния граждан. • Главная цель социалистического способа производства – повышение благосостояния граждан. Капиталистического – максимизация прибыли в единицу времени. • При социализме добавленная стоимость обобществляется. При капитализме – присваивается отдельными людьми или группами людей. Советское экономическое чудо http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../28218_900.jpg Начать стоит с того, что советский период истории экономики нашей страны распадается на несколько этапов. И это были настолько различные этапы, что надо говорить не вообще о советской экономике, а о моделях экономики отдельных периодов. Данный факт очень важно понимать. Ведь у нас многие считают, что все, что было после НЭПа, - это продолжение сталинской индустриализации и коллективизации. А это в корне неверно, т.к. сталинская экономика - это только часть советской экономики. Также как частью советской экономики были ускорение и перестройка при Горбачеве. И ставить знак равенства между экономикой Сталина и экономикой Горбачева, как минимум опрометчиво. Изначально (и не от хорошей жизни) большевикам пришлось пойти на прямое распределение продуктов без использования денег, что ознаменовало переход к политике военного коммунизма. Длился этот период с января 1918 по март 1921 года. Поскольку военный коммунизм не отвечал задачам хозяйственного строительства в мирных условиях, а Гражданская война шла к своему логическому завершению, с 14 марта 1921 года началась новая фаза, получившая название НЭП. Разбирать её, как и предыдущий этап, я не буду, а лишь обозначу, что НЭП фактически завершился к 1928 году. Подробнее мы остановимся на следующей фазе – сталинской экономике, которая охватывает период с 1928 по 1958-е годы. Рассмотреть этот период подробно я хочу по нескольким причинам. Во-первых, в общественном представлении он самый противоречивый. Кто-то бесконечно любит всемирно известного эффективного менеджера, не особенно вдаваясь в конкретику того, что же и как он все-таки сделал. Ну а кто-то сетует на «миллионы расстрелянных лично Сталиным», указывает на бесплатный труд «50 миллионов заключенных ГУЛАГа» и утверждает, что именно эта усатая сволочь (Газзаев) виновата во всех проблемах современной России, т.к. свернула НЭП. Во-вторых… а впрочем, смотрите на таблицы. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../27960_900.png Как мы видим к 1928 г., после ПМВ, Гражданской войны, интервенции Антанты и НЭПа, российская экономика отставала от экономик западных стран больше, чем в 1913 г. Предельно четко и ясно сложившуюся ситуацию охарактеризовал Йося в феврале 1931 г.: «Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». В результате индустриализации в 1927–1940 гг. в стране было построено около 9000 новых заводов, общий объем промышленной продукции вырос в 8 раз, и по этому показателю СССР вышел на второе место в мире после США. В 1941 г. началась Великая Отечественная война, которую мы завершили в Берлине и… вышли на довоенный уровень производства к 1948 г., попутно кредитуя и отстраивая экономику будущих партнеров по ОВД (всю Восточную Европу). Напомню, что в ближайшие 10 лет мы помимо атомной бомбы, построили первую в мире АЭС, пяток ГЭС, взорвали водородную бомбу, запустили первый спутник, отгрохали более 600 предприятий в странах СЭВ, вырыли несколько каналов и так далее. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../28437_900.jpg Повторюсь, после ВМВ мы вышли на довоенный уровень промпроизводства меньше, чем за 3 года. И это после почти 3-х лет жесточайшей оккупации. И без внешней помощи. Не знаю, у кого и как, а лично у меня всегда возникал вопрос, как нам это удалось? Если заложенная в 30-е и 40-е годы экономика была нежизнеспособна и неэффективна, как мы достигли таких показателей? Предтеча вертикальной интеграции В основе социалистической экономики, как мы знаем, лежит принцип обобществления средств производства. Плюс производственные отношения базируются на сотрудничестве и взаимной помощи (по крайней мере, так говорят). Об этом мы говорить не будем, т.к. тут много философии. А остановимся на том, что социалистическая экономика в т.ч. строится на основании закона вертикальной интеграции, согласно которому прибыль извлекается только из конечного продукта. Вы спросите, что еще за закон такой? Приведу пример. У нас есть мебельное производство. Для того, чтобы собрать шкаф необходимо обработанное сырье (МДФ, стекло), фурнитура, сборка, доставка. В современной российской экономике всеми этими вещами обычно занимаются разные фирмы, которые никак друг с другом не связаны. Фирма Х поставляет стекло со свой наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х2 – МДФ с наценкой в 10-15% (+ налоги), Фирма Х3 – фурнитуру с наценкой (+ налоги) и т.д. В итоге себестоимость шкафа, который собирает и продает Фирма П, медленно, но верно растет. Ведь Фирме П приходится закупать все эти материалы, в которые уже заложили пару «концов». Однако и это еще не все. Наш шкаф надо продать, и для этого он выставляется на подиуме в магазине, который принадлежит еще одной Фирме Г. Учитывая российскую специфику, магазин накручивает на шкаф еще 80-100%. В итоге, мы имеем шкаф ценой в 50 000 рублей при реальной себестоимости в 20 000 – 25 000 рублей. Для капиталистической экономики это нормальная ситуация, т.к. в ней каждое звено производства стремится извлечь максимальную прибыль в единицу времени. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../28901_900.png Что мы имеем? Во-первых, у нас на конце цепочки сидит наглый дармоед, из-за которого цена шкафа удваивается. Он не прилагает никаких усилий. Он ничего не производит. Он тупо имеет сверхприбыль, из-за которой идет значительное удорожание продукции. Во-вторых, наша продукция становится неконкурентной по сравнению с, например, белорусской продукцией, где арендные ставки и зарплаты ниже, да и материалы дешевле. В-третьих, цена шкафа бьет по карману простых граждан и снижает их благосостояние. Ясное дело, что данная проблема касается не только шкафа, а всего и вся в нашей экономике. А как данное производство могло бы быть организовано в вертикально-интегрированном комплексе? У нас бы так и остались все Фирмы Х, Х2, Х3 и т.д. Но они были бы объединены в рамках единого холдинга, в котором все промежуточные звенья передавали бы свою продукцию Фирме П по себестоимости. А Фирма П уже бы реализовывала свою продукцию с необходимой ей добавленной стоимостью. Никто бы не извлекал прибыль из промежуточного продукта и сырья. Вся прибыль шла бы от конечного продукта. Представляете, насколько бы увеличилась эффективность предприятия и экономики в целом? Вы спросите, а на что тогда будут жить все фирмы в этой цепочке? Они же прибыль не извлекают. Все просто. Имея минимальные арендные ставки, которые перечисляются в пользу гос-ва, и дешевое сырье, добавленная стоимость от конечного продукта будет перераспределяться по всему холдингу. Вы скажите, что прибыли может банально не хватить. Это не так. Поясню на простом примере. 1000 семян салата стоят 5 рублей. 75-80 % этих семян прорастут в здоровое растение, за которое в рознице можно будет выручить от 60 до 150 рублей. 1 семечко способно принести выручки в 12 000 раз больше, чем его себестоимость. Ощущаете разницу? Подумайте сами, что лучше для экономики страны – продать 100 тонн алюминия по 60 рублей за килограмм или сделать из него 1 Ил-78 за 3,5 миллиарда рублей? Где Вы заработаете больше? http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../28962_900.png Так что, куда более выгодно производить продукцию высоких переделов, чем торговать сырьем. Ведь её добавленная стоимость в десятки, а иногда и в сотни раз больше. Плюс при её создании запускается мультипликационный эффект. Ведь для постройки одного самолета работает порядка 90-100 смежных предприятий. А это рабочие места. И это – спрос на квалифицированные кадры, что неизбежно влечет за собой инвестирование в науку и образование. Для лучшего понимания, что значит вертикальная интеграция для экономики, науки и обороноспособности государства приведу такой пример. В рыночной экономике есть виды деятельности, которые «архинерентабельны». К примеру, производство космических аппаратов. (Да и вообще космос сам по себе особых денег не приносит, если только Вы не спутники связи и навигации туда отправляете). Если предельно все упрощать, то его можно разделить на 3 части: 1-ую, 2-ую и 3-ью двигатели, ракеты-носители, орбитальные-корабли. По отдельности, как показала практика, выживают только двигатели. НПО "Энергомаш" активно задвигает РД-180 и НК-33 всяким Локхидам с Мартинами и Боингам и за счет этого здорово живет. РКК "Энергия", которая разработала космические корабли Союз, Прогресс и Буран, плавно загибается, благо буржуям средства доставки не уперлись. Не лучше история и с ЦСКБ-Прогресс. Аналогии можно провести с нашей гражданской и военной авиацией. Та же самая песня была в 2008-2009 годах в Пикалево на цементных заводах. Зная итог, думаю вы сможете ответить на вопрос, насколько полноценна теория о санирующей функции рынка, благодаря которому отмирают «неэффективные» компании. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../29364_900.jpg А будь это вертикально-интегрированный комплекс, то велика вероятность, что все было бы хорошо. Низкая рентабельность одних производств компенсировалась бы за счет синергии с другими, т.к. на конце цепочки был бы качественный продукт с высокой добавленной стоимостью. В итоге: у страны была бы полноценная космическая программа и новые производства; у науки - стимул к развитию; у людей - работа. Или Вы считаете, что космическая программа нам нахер не нужна? Сделаю небольшую ремарку. В 30-50-е годы закон вертикальной интеграции еще не был претворен в жизнь целиком и полностью. У промежуточных цепочек еще была возможность получать минимальную прибыль (3-4%), да и вся добавленная стоимость сразу же присваивалась обществом. Более того, тогда и не существовало такого понятия, как вертикальная интеграция. Открытие и научное обоснование его сделал коллектив ученых во главе с профессором МГУ С.С. Губановым в 90-х годах, при изучении советской экономики того времени. Ну а руководство СССР еще в 60-е годы решило отказаться от данного пути развития. Сначала мы разбили производственные цепочки, разрешив им извлекать максимальную прибыль на каждом переделе. Потом в 90-е взяли курс на полную децентрализацию с тотальной приватизацией. Т.е., во главу угла мы поставили не эффективность экономики страны в целом, а эффективность отдельных предприятий. А знаете ли вы какую структуру имеют Самсунг, Циско, Мелкософ, Тойота, Фольксваген, Эппл, Дженерал Электрик, Шелл, Боинг и т.д? Знаете ли Вы чему обязаны сегодняшним экономическим лидерством США, Германия, Япония, КНР? В 1970 г. крупные западные вертикально интегрированные корпорации обладали 48,8% совокупного капитала, 51,9% - прибыли; в 2005 г. их доля поднялась, соответственно, до 83,2 и 86%. Сопоставима также их доля в экспорте, накоплениях, НИР и НИОКР, инновациях. Это и не удивительно, ведь они концентрируют в себе лучшие производственные, технологические, исследовательские и управленческие ресурсы. Безлимитные кредитные линии, лобби в правительствах. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../29608_900.jpg В развитых странах полностью господствует экономика корпораций, а не малых предприятий, которые нам успешно навязывают. Все их крупнейшие компании функционируют на основе закона вертикальной-интеграции, на которой строилась сталинская экономика и от которой мы отказались. Добавленная стоимость Однако вернемся в сталинский СССР. Помимо закона вертикальной интеграции в СССР (и это очень важно) обобществлялась… добавленная стоимость. Да, добавленная стоимость – святая святых капитализма, ради которой он и существует, обобществлялась. Если в капиталистической экономике вся прибыль присваивалась отдельным капиталистом или их группой, а общество получало хрен по всей морде, то в СССР она обобществлялась и шла на снижение себестоимости продукции, капитальные инвестиции, бесплатные общественные блага (бесплатные медицина, образование, спорт, культура, компенсации авиа- жд- перевозок). Т.е., она шла на повышение благосостояния граждан. Ведь целью социалистической экономики является повышение благосостояния граждан, а не максимизация прибыли. Как это работало? Вернемся к нашей мебельной фабрике. Профильное министерство совместно с отраслевыми комитетами и конкретными предприятиями формировало план, в котором определялся ряд целевых показателей (около 30), в т.ч. объем выпускаемой продукции и её цена. Дальше запускался производственный процесс. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../29937_900.jpg Весь процесс ценообразования выглядел так. Предприятие-1 (П-1) продавало промежуточную продукцию (например, МДФ) Предприятию-2 (П-2) по цене, которая состояла из себестоимости + 3-4% прибыли П-1 (p1). Данную прибыль П-1 использовало для премирования сотрудников, оплаты их отпусков, улучшения их материального положения. Также с этой прибыли государство взимало налог. П-2 после необходимых манипуляций с товаром (сделало шкаф из МДФ) отдавало его на реализацию через систему государственной торговли по цене p1 + себестоимость +3-4%. Эта цена называлась оптовой ценой предприятия (p2). Дальше на эту p2 государство накладывало так называемой налог с оборота. Налог с оборота – это и была та самая добавленная стоимость, которая присваивалась в пользу всего общества. Получалась оптовая цена промышленности (p3). Ну и сверху на эту цену накладывались 0,5-1%, из которых финансировалась деятельность системы государственной торговли. В итоге, р3 + 0,5-1% называлось розничной ценой. Например, сделали мы холодильник. Его себестоимость + наша прибыль в 3% – 10 рублей. Государство наложило на него налог с оборота в 25 рублей + 50 копеек ушло на обеспечение системы торговли. Итого розничная цена холодильника – 35,5 рублей. И эти 25 рублей налога с оборота пошли не кому-то в карман, а всему обществу. Т.о., хозяйственные ячейки получали минимум прибыли, которая шла на материальное поощрение работников ячейки. Основная же часть добавленной стоимости через налог с оборота обобществлялась и шла на бесплатное образование, жилье, медицину, спорт, отдых, компенсацию ж/д и авиаперевозок. А также на модернизацию основных фондов и средств производства, строительство новых предприятий и реализацию инфраструктурных проектов. Напомню, что станки, земля, здания и т.д. не принадлежали отдельным предприятиям, а были в собственности народа. Как видите, никаких личных самолетов, десятка личных авто, замков и элитных проституток. Все – людям. Повышение благосостояния граждан Так как целью социалистической экономики было увеличение благосостояния граждан, то в приоритете у гос-ва и предприятий было обеспечить людей всем необходимым. Сначала – это были работа и продукты питания. Далее – одежда и жилье. Потом – медицина, образование, бытовая техника. Систему интересовала не прибыль, а кол-во продукции. Например, появились холодильники. Принято решение: включить холодильники в список предоставляемых населению товаров. Это означало, что размещались планы на разработку моделей холодильников и строительство заводов по их производству. На этапе освоения производства – вполне естественно – холодильников не хватало. Возникал дефицит. Но по мере развития производство выходило на плановый уровень и дефицит исчезал. Зато появлялся новый товар – телевизоры и цикл повторялся. http://ic.pics.livejournal.com/gnoom.../30046_900.jpg Однако благосостояние граждан повышалось не только за счет увеличения валовых показателей. Важную роль играло снижение себестоимости продукции. Например, шкаф имеет себестоимость в 10 000 рублей и оптовую цену предприятия в 10 500 рублей. Как увеличить прибыль предприятия при плановых ценах? Есть 2 пути: а) снизить себестоимость; б) увеличить количество произведенной продукции. Т.е., если в первый год прибыль с одного шкафа составила 500 рублей, то, допустим, во второй год коллектив смог снизить себестоимость до 9000 рублей и произвел сверх плана еще несколько шкафов. В итоге, прибыль предприятия увеличилась минимум на 1500 рублей. Однако, чтобы коллектив предприятия не зажрался, государство ежегодно пересматривало цены в сторону их понижения. В итоге, продукция постепенно дешевела, а значит и уменьшались расходы граждан на её приобретение. Фактически, шла конкуренция за снижение себестоимости продукции и за внедрение методов повышения эффективности производства. *** Главной целью сталинской экономики было улучшение благосостояния населения, которое состояло из: а) постоянного и планового снижения себестоимости продукции; б) расширение бесплатных общественных благ; в) уменьшения рабочего времени граждан. И данная цель достигалась путем повышения общей эффективности народного хозяйства, а не отдельных его предприятий. На этом я, пожалуй, закончу первую часть, т.к. в силу адовых нейронных потуг по творческой «копипасте» моя не обремененная ничем лишним черепная коробка устала эманировать словоформы. Во второй части статьи будет рассмотрен отход от «сталинской экономики» (причем еще при живом Сталине) и то, к чему все это привело. Источники: ОСТОРОЖНО! Много весит! 1. Производство продукции промышленности в СССР (1913, 1928-1952) - http://istmat.info/files/uploads/366...1185_22-33.pdf ; 2. Внешняя торговля СССР за 20 лет 1918-1937 гг. Статистический сборник - http://istmat.info/node/22114 ; 3. Краткий статистический сборник - http://istmat.info/files/uploads/366...13-1955_gg.pdf ; 4. Народное хозяйство СССР - http://istmat.info/node/21341 . Библиография и ссылки на статьи: Антонов М.Ф. Капитализму в России не бывать! М., 2005. Ларин Ю. Частный капитал в СССР. М., 1927. Зверев А. Г. Национальный доход и финансы СССР. М, 1961. Бачурин А. В. Прибыль и налог с оборота в СССР. М., 1955. Губанов С.С. Державный прорыв. М., 2012. Моляков Д.С. Прибыль и рентабельность промышленного предприятия. М., 1967. - http://www.library.fa.ru/files/Molyakov/Molyakov33.pdf; Robert C. Allen. Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution. - http://books.google.ru/books?id=FX4o...actory&f=false ; Губанов С.С. Ленинский курсом к госкапитализму - http://behaviorist-socialist-ru.blog...post_2203.html ; Грандберг З. Неоиндустриальная парадигма и закон вертикальной интеграции. Наймушин В. «Постиндустриальные» иллюзии или системная неоиндустриализация: выбор современной России. Катасонов В.Ю. Экономика Сталина в истории СССР - http://ruskline.ru/video/2014/02/10/...v_istorii_sssr ; Вопросы сталинского народного хозяйства - http://worldcrisis.ru/crisis/1313734 . Чеболизация страны (о Самсунге) - http://malchish.org/index.php?option...=128&Itemid=31 . |
Был ли распад СССР спектаклем спецслужб?
http://forum-msk.org/material/society/10444402.html
30.07.2014 19 сентября 1978 года на станции "Минеральные воды" произошло событие, которое оказалось впоследствии судьбоносным для всей страны. Согласно сообшению ТАСС, Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев и его помощник К.У. Черненко, следовавшие проездом из Крыма в Баку, остановились на станции "Минеральные Воды" на несколько часов для встречи и беседы с отдыхавшим на курорте Председателем КГБ при СМ СССР Ю.В. Андроповым и Первым секретарем Ставропольского обкома партии М.С. Горбачёвым. Эта встреча была незаурядной сразу по нескольким причинам. Во-первых, поезд - нехарактерное транспортное средство для первых лиц государства. Все же надо отдать должное Леониду Ильичу Брежневу - он предпочитал самолёт поезду, потому что воздушный транспорт более комфортный и быстрый. Почему же он поехал из Симферополя в Баку поездом? Во-вторых, незапланированная стоянка литерного состава на станции Минеральные Воды продлилась несколько часов. Такое впечатление, что Андропов - теневой кардинал, председатель самой влиятельной спецслужбы СССР - Комитета государственной безопасности, умышленно взял с собой для участия в этой странной встрече М.С. Горбачева, который через 13 лет займёт пост Президента СССР и разрушит советское государство. Историк Р. Медведев так описывает эти события: Сама станция "Минеральные воды" очень уютная, симпатичная, но небольшая - проедешь и не заметишь... Ночь теплая, темная-темная. Силоэты гор-локалитов. Огни города. На небе огромные звезды. Такие только на юге можно увидеть. Тишина. И лишь шум самолетов, прибывающих в аэропорт Минеральные Воды, нарушает ее. Состав плавно остановился, из вагона вышел Брежнев, а чуть позже, в спортивном костюме, Черненко. Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев о чем-то беседовали в тиши пустого перрона. Включим аналитическое мышление и зададим себе вопрос: могла ли эта встреча быть случайной? Ответ на этот вопрос может быть только одним - решительно нет. Есть все признаки инсценировки, причем ее автором мог быть только один человек из числа присутствующих - Ю.В. Андропов. Наиболее вероятная версия произошедшего такова: Ю.В. Андропов организовал поездку "первого лица" так, чтобы встреча с М.С. Горбачевым состоялась при любых обстоятельствах. Даже ночью. Что в общем-то и произошло. А для чего нужна была эта встреча? Уже не первый раз в печати появляется предположение о том, что Ю.В. Андропов был одним из инициаторов капитуляции СССР в холодной войне с США, которая была организационно оформлена в виде "Перестройки" М.С. Горбачевым. Ю.В. Андропов блестяще владел всеми методами, которые мы сегодня бы назвали методами инсценировки и "общества спектакля". Поэтому мы нисколько не сомневаемся в его способности организовать на перроне станции "Минеральные воды" эту судьбоносную для страны встречу. Многим будет очень больно принять и осознать следующий факт: крушение СССР стало результатом государственной измены на самом высоком уровне. Вирус измены, поразивший умы высшего руководства СССР, использовал безупречную вертикаль власти для программирования могучего, сильного, здорового государства на саморазрушение. События 1990-1991-х годов были замыслены и спланированы людьми Андропова в конце 1970-х годов. Для реализации плана нужен был подконтрольный Системе человек, который был бы внушаемым, и мог бы осуществить задуманное, не сомневаясь в правильности предложенного ему плана. Был ли таким человеком Михаил Сергеевич Горбачев? Мы пока не знаем ответа на этот вопрос. Однако версия о государственной измене и запрограммированном сверху разрушении СССР проталкивается очень известными и авторитетными людьми, включая бывшего члена ГКЧП Лукьянова. Да и "путч", похоже, имел целью не восстановление порядка, а окончательную дискредитацию руководства СССР, с последующей передачей власти Ельцину. Кстати и Ельцин был проведен на высшие этажи государственной машины СССР не кем иным, как Ю.В. Андроповым. Их первая беседа состоялась в 1977 году, когда обсуждалась судьба Ипатьевского дома, который напоминал иностранным туристам в Свердловске (прежнее название Екатеринбурга) о расстреле царской семьи. Этот дом снесли, ответственность взял на себя Ельцин, чем заработал уважение Андропова. В 1982 году Ельцин начал проводить многочасовые встречи со студентами, выступать по телевидению "без бумажки". Был ли такой образ политика нового типа просчитан врачами КГБ, отвечавшими за создание имиджа публичных людей, мы не знаем. Но очень многие события в биографии Ельцина, включая его знакомство с Андроповым и дальнейшие действия в период власти Андропова, случайными явно не назовешь. Получается, распад СССР был колоссальной, чудовищной инсценировкой? |
"СССР фактически исчез еще до своего коллапса"
http://www.kommersant.ru/doc/576127
09.05.2005, 00:00 http://www.kommersant.ru/ImagesVlast...18_0300002.jpg "Власть" завершает серию интервью с теми, кто в годы перестройки формировал советскую внешнюю политику как изнутри, так и извне.* На этот раз корреспондент Марина Калашникова встретилась с Джеффри Хау, министром иностранных дел Великобритании в 1983-1989 годах. "СССР был очень запуганной страной" — Когда в Лондоне стали догадываться, что в Советском Союзе начинается новая эра? — Осенью 1983 года мы пришли к выводу, что самое главное — начать диалог с советским руководством. Предстояло определить, кто будет возглавлять СССР в будущем, поскольку жизнь Андропова была на исходе, а, скажем, Черненко мог быть лишь промежуточной фигурой. В том же году Джордж Шульц стал госсекретарем Соединенных Штатов, и мы оба решили детально изучить и оценить все состояние наших отношений с Москвой. Он выступил в конгрессе со своим анализом и видением ситуации. Я задавал себе примерно те же вопросы, и Маргарет Тэтчер поставила их на обсуждение на двух семинарах в Чеккерсе в сентябре 1983 года. В целом мы пришли к выводу, что СССР экономически слаб и что в его руководстве есть люди, которые это все более осознают. Следовало завязать с ними диалог, чтобы соответствующим образом стимулировать их мысли и стремления. Уже в 1984 году состоялся мой визит в СССР, первый на таком уровне после семилетнего перерыва. — Как вы пытались повлиять на советскую сторону? — Мы и наши союзники использовали любой канал, чтобы убедить Москву в том, что мы добиваемся мирного партнерства между Западом и Востоком. Например, осенью 1983 года НАТО проводило большие учения в Германии. Мы получили информацию от Олега Гордиевского, который находился в советском посольстве в Лондоне, что люди в Кремле опасаются, будто эти учения представляют собой подготовку к нападению на СССР. Некоторые задачи и сценарий учений наводили русских на такие мысли. Мы отнеслись к этому серьезно и изменили сценарий — изъяли из него то, что русские воспринимали как угрозу. Ведь они могли бы задуматься о возможности ответного удара. Это показывает, какая напряженность была между нами. Но мы стремились ее избежать. И, конечно, был разведывательный успех. Гордиевский был для нас очень важен в то время, поскольку помогал проникнуть в мышление Советов. Более того, как только Горбачев встал во главе СССР, Гордиевский дал нам очень хорошее понимание также и его мышления. — Так что происходящее в верхах СССР к началу перестройки было для Лондона достаточно прозрачным? — Да. Только не следует чересчур завышать значение британских оценок и взглядов. В течение всей холодной войны в НАТО имелся широкий консенсус в отношении СССР. Его рассматривали как сверхдержаву, представлявшую потенциальную угрозу безопасности Западной Европы и всего Запада. Именно поэтому в том, что конфронтация больше не имеет смысла, Москву одновременно стали убеждать Геншер, Дюма, Андреотти и другие. Всех их особенно подстегнуло к этому уничтожение корейского авиалайнера над Японским морем. — Как, кстати, вы реагировали на тот инцидент? — Он показал, что СССР был все еще очень жестокой, но и очень запуганной страной. Особенно нас шокировала тогда уверенность русских, что ЦРУ организовало этот полет в целях провокации. Все это говорило о высоком уровне взаимного недоверия и напряженности. Сразу после этого случая в сентябре 1983 года и состоялась моя первая встреча с Громыко в ходе конференции ОБСЕ. Она была очень холодной. Потом я встретил его в Стокгольме в январе 1984 года на другой такой конференции. Он жестко отвергал любую дискуссию по правам человека и сказал мне: "Вы сами мешаете повороту в наших отношениях". И он был совершенно бескомпромиссен в этом вопросе. Он просто не верил в заинтересованность Запада в ограничении вооружений и в мирном сосуществовании. Позиция СССР в целом была тогда враждебно-оборонительной. Так продолжалось, пока Громыко оставался на посту министра иностранных дел. — А на американских союзников вы всегда могли положиться? — Вообще-то, нас несколько заботила их космическая "Стратегическая оборонная инициатива" (СОИ). Имелись разные варианты того, как бы они воспользовались противоракетной обороной собственной территории, если бы таковая была когда-нибудь создана. Американцы тогда могли бы гарантировать себе защиту против советской атаки, и их стремление оборонять Европу ослабло бы. Но в холодную войну это не было реальной опасностью, поскольку СОИ оставалась лишь экспериментальной идеей. Не думаю, что многие люди верят, будто она когда-нибудь осуществится. Так или иначе, когда Тэтчер посещала Вашингтон, она очень настойчиво добивалась того, чтобы США оставались привержены ядерному сдерживанию. Иначе надежность обороны Европы была бы подорвана. На саммите Рейгана и Горбачева в Рейкьявике был момент, когда Рейган почти склонился к тому, чтобы отказаться от ядерного оружия. Тэтчер тут же связалась с американцами: "Слушайте, вы так разрушите всеобщую уверенность, что мы останемся на прежних позициях, пока существует советская угроза. Мы добиваемся сокращения обычных вооружений именно затем, чтобы сохранить перспективу для ядерного сдерживания. Так должно оставаться до тех пор, пока СОИ действительно не заработает". Рейгана удалось вовремя сориентировать. — Зачем же НАТО коллективно одобрило СОИ? — Чтобы оказывать постоянное экономическое и технологическое давление на СССР. В итоге Москва признала, что больше не в состоянии удерживать контроль над Центральной Европой и союзниками по Варшавскому договору. Еще до того, как Венгрия открыла свою западную границу и рухнула Берлинская стена, Горбачев и Шеварднадзе поняли, что больше не смогут держать эти страны в заложницах. — А пытались ли вы зондировать позицию союзников СССР? — Я объехал их в 1984-1985 годах, чтобы обсудить, как нам добиться прорыва в контроле над вооружениями и как убедить советских лидеров в серьезности наших намерений. В основном они отвечали: "Спросите самих русских, мы лишь их младшие партнеры и ничего не можем сами поделать". Ярузельский говорил мне: "Вы, британцы, в недавнем прошлом отбросили великодержавие и, думаю, более способны повлиять на ход мыслей в Кремле. Я же не могу этого сделать. Конечно, я патриот и тоже хотел бы располагать серьезным влиянием в интересах Польши, но я ничего не могу всерьез изменить". Это было самое откровенное высказывание из всех, что я слышал. "Тэтчер выделяла на мировой арене трех мужчин" — Итак, появился Горбачев. — Средствами разведки и с помощью наших контактов по всему миру мы заранее определили его как наиболее вероятного преемника Черненко. В декабре 1984 года на неформальной встрече с Маргарет Тэтчер в Чеккерсе под Лондоном в течение примерно четырех часов он излагал взгляды на советскую внешнюю политику, которые очень отличались от взглядов Громыко. У него был открытый, ангажирующий стиль в дискуссии. Горбачев даже цитировал нашего политика XIX века Палмерстона и говорил, что и целью Москвы является определить, с кем у нее могут быть общие интересы и можем ли мы двигаться вместе. На Маргарет Тэтчер и на меня все это произвело сильное впечатление. На следующий день мы с ней полетели в Пекин подписывать декларацию по Гонконгу, а затем она отправилась в Вашингтон, где ее с оценками Горбачева ждал Рейган. Она рассказала о своем личном положительном отношении к нему. Вообще, ее роль в наведении мостов доверия была очень велика. — Вы имеете в виду не только Горбачева? — Тэтчер выделяла на мировой арене трех мужчин: Рональда Рейгана, Михаила Горбачева и короля Иордании Хусейна. Короля она считала очень мужественным человеком. К Горбачеву и Рейгану она испытывала глубокое уважение. Все это были, конечно, очень важные мосты. — Стала ли как-то проявляться политическая и человеческая взаимность со стороны Горбачева? — С Тэтчер мы были на похоронах Черненко в феврале 1985 года. Глава каждой иностранной делегации получал 15 минут для аудиенции с Горбачевым. Тэтчер проговорила с ним минут 25. Напомнила, каким успешным был его визит в Лондон. Он ответил, что ему там очень понравилось и он хотел бы приехать еще. Между ними сложились очень откровенные, дружеские, почти эмоциональные отношения, и это было очень устойчивое и продолжительное явление. — Непосредственно за советскую внешнюю политику стал отвечать Эдуард Шеварднадзе. Какие изменения по сравнению с эпохой Громыко вы почувствовали? — Я с ним встретился в первый раз на 10-й юбилейной Хельсинкской конференции в нашем посольстве сразу после его назначения в июле 1985 года. Это была более или менее рутинная беседа, никаких драматических поворотов. Но я смог сразу же определить, что это была гораздо более открытая личность, чем Громыко. После нашей беседы его остановил на улице у входа в посольство московский корреспондент BBC Тим Себастьян, который вовлек его в разговор по-русски, перед тем как Шеварднадзе сел в свою машину. Не могу представить, чтобы Громыко когда-нибудь так поступил. А через некоторое время я отправился в Мозамбик и там встретился с тогдашним министром иностранных дел Чиссано. Он только что вернулся из Москвы, где у него была длительная беседа с Шеварднадзе — целых полдня. Вечером им по программе предстояло идти в Большой театр, и Шеварднадзе сказал: "Вы и вправду хотите туда идти? Я бы предпочел еще поговорить с вами". Чиссано согласился, и Шеварднадзе провел с ним весь вечер, интересуясь, в чем именно состояла ошибочность советской политики в Африке. Нельзя себе представить, чтобы Громыко попросил о таком же разговоре в обход протокола. — А как вы отнеслись к знаменитой концепции "общеевропейского дома"? — Я предупреждал против возникновения "общеевропейской дачи" под советским влиянием. Я все время требовал, чтобы Запад не изменял своей формуле победы. Лишь наша твердость привела к прогрессу в вопросах о ракетах средней дальности, Афганистане, СБСЕ и т. д. Никаких новых планов Маршалла. И никаких бесплатных уступок. — Вы ощущали присутствие промосковского лобби в Британии? — У нас имелось очень агрессивное просоветское лобби. Я знал о существовании крайне левых сил во внутренней политике, которые боролись против ядерного оружия. Но это лобби не имело значительного влияния в политике, хотя оно и составляло потенциальный риск для национальной безопасности. Кстати, моя мать во время войны с Гитлером помогала развивать англо-советскую дружбу. Мы организовывали концерты, собирали деньги для Советов. Тогда каждый у нас был просоветским лобби. "Коллапс СССР не входил в наши непосредственные планы" — Насколько неожиданными оказались для вас окончание холодной войны и развал СССР? — Знаете, Советский Союз и его блок были как осенний лист: все знают, что он упадет, только неизвестно, когда именно. Основной целью в то время являлось положить конец советскому доминированию над Центральной Европой. В 1988 году, выступая в Оксфорде, я всего лишь призвал СССР разрушить Берлинскую стену и убрать железный занавес. Коллапс самого СССР не входил тогда в наши непосредственные планы. Никто поначалу и не думал, что все произойдет так драматично! — С чем связана ошибка? Разве не хватало источников информации? — Всего хватало. Не было и грубых ошибок в разведывательном анализе. Скорее разведка не осмелилась прямо заявить, что дело идет к концу. Разведслужбы и политики так свыклись с существованием двух соперничающих сверхдержав, что они не смогли сделать этот решающий интеллектуальный прыжок. Трудно было себе представить, как так нет СССР. Наши эксперты ретроспективно полагают, что никто не решился ясно сообщить на самый верх, что дни СССР сочтены. Есть и другой аспект. Интеллектуальная культура в дипломатическом и разведывательном сообществах была такова, что не воспринималось представление об изменившемся СССР. Между тем гласность и выборы изменили его столь глубоко, что он продолжал существовать только как имя, не как система. СССР фактически исчез еще до своего коллапса. — Кто-нибудь из западных лидеров пытался изменить интеллектуальную культуру в конце холодной войны? — Мы с Шульцем дважды выступали в Вене на конференциях СБСЕ в первой половине 1989 года с призывами сломать железный занавес. Пресса в ответ: "Вы оба фантазеры, этого никогда не будет!" За пару недель до того, как была пробита Берлинская стена, The Economist писал по поводу наших оценок: "Не следует предаваться таким глупым идеям. Стена устоит". — Согласны ли вы, что СССР рухнул еще и оттого, что с определенного момента американцы решили: выгоднее свезти советское ядерное оружие в Россию и передать ядерную кнопку Ельцину? — Я так не думаю. СССР всегда нес в себе собственный потенциал дезинтеграции. Это же была империя. — Имеется в виду внутренний потенциал? — Да. Александр Яковлев делал немало докладов, в том числе в Британии, о том, как силы национализма грозили развалить СССР. Он был согласен с теми, кто считал, что, если каждая национальность в мире получит свое государство, наступит хаос. Никто не знает, во что может обратиться этот самый потенциал дезинтеграции, скажем, на Украине. Во что он уже обратился, видно на примере Балкан и Югославии. — А насколько точно оценивали свое положение в Москве? — Мы приехали с Тэтчер в Москву в 1987 году. Она пошла с Горбачевым в Большой театр, а у меня состоялась беседа с Шеварднадзе. Он в тот вечер глубоко интересовался моим пониманием проблем СССР. И я воспользовался этой возможностью, чтобы обсудить с ним также Корею, Вьетнам, Ближний Восток, Африку, Европу... Он откровенно рассуждал о том, как Москве следовало бы поступать. Я рассказал о том, как можно было бы найти способ выбраться из Афганистана. Предложил ему интегрировать там воюющие фракции в единые вооруженные силы — так нам удалось добиться успеха в Зимбабве. Не хочу сказать, что он всегда принимал мои советы, но прислушивался к ним, чтобы иметь представление о перспективах. Советские лидеры, похоже, также не предвидели крушения СССР и компартии, а пытались разумно следовать своим интересам. Сам Запад тоже настраивался на перспективу взаимодействия с СССР. В сентябре 1988 года состоялась первая за 17 лет встреча пяти министров иностранных дел стран — постоянных членов Совбеза ООН. Обсуждали, что делать в связи с ирано-иракской войной. Сам факт, что мы сошлись вместе, показывал, что напряженность между нашими странами неуклонно снижалась. В том же году Горбачев произвел на всех большое впечатление своей речью на Генассамблее ООН, показав перемены в советской внешней политике. Так что все шло своим чередом, и дальнейшие события, включая воссоединение Германии, оказались для нас весьма неожиданными. — Британское руководство с подозрением относилось к германскому воссоединению? — Тэтчер не была в восторге от перспективы воссоединения Германии. Думаю, что в ней укоренился страх перед Германией со времен второй мировой войны. Я, конечно, всегда в выступлениях расписывался в поддержке германского воссоединения, но не ожидал, что это случится так быстро. Помню, как занервничали Тэтчер, Миттеран и Андреотти, когда тектонические плиты в германском вопросе вдруг пришли в движение. — Вызвало ли это охлаждение между Тэтчер и Горбачевым? — Не припомню такого. Возможно, просто Горбачев и его команда с определенного времени стали больше внимания уделять Колю. Поскольку Коль оказался на стороне Горбачева, он стал для них важнее. — Узнали ли вы в последнее время что-то новое о перестройке? — В общем, нет. Сегодня говорят о том, что она завершила холодную войну и ослабила напряженность в мире. Но в те годы она рассматривалась скорее как начало огромных преобразований в самой России, о которых и сами русские не имели ясного представления. Какой-то сотрудник ЮНЕСКО сказал на одной из конференций, что Ленин совершил революцию, которая исключила возврат царизма, а Горбачев сделал революцию, которая сделала невозможным возврат ленинизма. Происходящее в России и с Россией зависит от нее и от ее народа. Об этом писал еще посол США в Москве Джордж Кеннан в 1950-1952 годах в своей знаменитой "большой телеграмме" в Вашингтон: или советская система рухнет, или русские найдут иные решения. Никогда не поверю, что Россия может управляться извне: она слишком велика и имеет слишком большую историю. Украина более открыта такому влиянию просто потому, что она меньше. *Интервью с Александром Яковлевым см. в #8, с Олегом Гриневским — в #9, с Георгием Корниенко — в #10, с Дмитрием Язовым — в #11, с Матвеем Бурлаковым — в #12, с Владимиром Лобовым — в #13, с Валентином Фалиным — в #14, с Иваном Абоимовым — в #15, с Леонидом Замятиным — в #16, с Майклом Хезелтайном — в #17 Лорд Джеффри Хау — один из самых крупных и влиятельных политиков консервативной партии. Родился в 1926 году в Уэльсе, получил юридическое образование в Кембридже. В 1972-1974 годах министр торговли и промышленности. С 1979 года в правительстве Маргарет Тэтчер, где продержался дольше всех остальных министров. В 1979-1983 годах министр финансов, в 1983-1989 годах министр иностранных дел. С июля 1989 года заместитель премьер-министра и лидер палаты общин. В 1990 году подал в отставку (через три недели после этого ушла в отставку и Маргарет Тэтчер). В 1991-2003 годах занимался консалтингом в крупнейших международных юридических фирмах и исследовательских центрах. В 1992 году был возведен в лорды. В настоящее время член палаты лордов. |
Гибель СССР
http://zavtra.ru/content/view/avgust-91/
21 августа 2014 Политика версия Николая Леонова http://zavtra.ru/media/articles/cove...0%B0%D1%82.jpg Кто был могильщиком Советского Союза, кто прикрывал демократическую пятую колонну, и что же предпринимали руководители СССР и КГБ СССР в роковые для своей страны дни августа 1991 года для ее спасения? Какие самые роковые ошибки совершили руководители ГКЧП за три дня? На эти вопросы бывший заместитель начальника ПГУ КГБ СССР, руководитель Аналитического Управления КГБ СССР, доктор исторических наук, писатель, генерал – лейтенант Н. С. Леонов. «ЗАВТРА». Николай Сергеевич, как Вы могли бы прокомментировать заявление, сделанное мне в интервью для газеты «Подмосковье» председателем КГБ СССР В. А Крючковым: «Независимо от того, был бы или нет в августе 1991 года подписан в том виде, в каком он был нужен тогдашнему президенту СССР М.Горбачеву, Союзный, но обновленный договор между социалистическими республиками, все равно СССР ожидал конец!» Николай ЛЕОНОВ. Я думаю, что проблема конца супердержавы, какой, безусловно, был СССР, кроется не в причине подписания или неподписания Союзного Договора! Все течения данных событий, о которых у нас с Вами пойдет речь в этом интервью, с 1988 по 1991 годы, свидетельствуют о том, что дело шло к развалу великой державы в независимости от вариантов, которые могли бы представятся в этом процессе! Мне лично довелось быть в 1989 году в странах, которые теперь стали именоваться прибалтийскими. Я тогда по поручению председателя Комитета Государственной Безопасности СССР Виктора Михайловича Чебрикова совершил поездку по всем прибалтийским республикам СССР. Меня в этой поездке тогда сопровождал еще один генерал из разведывательного управления КГБ СССР, имя и фамилию которого я не назову, потому что он сам был родом из прибалтийских государств, и который сейчас продолжает жить в одной из этих республик! И во время этой поездки по всем тогда еще прибалтийским республикам СССР мне довелось провести беседы, как с партийным руководством этих республик, так и с представительством правительства, и со своими коллегами, которые, как Вы понимаете, возглавляли Управления КГБ Латвии, Литвы и Эстонии. Приехав в Москву, я написал записку в Центральный Комитет Коммунистической Партии, предварительно доложив мои выводы о том, что же происходило на тот момент, в этих республиках СССР, председателю Комитета Государственной Безопасности СССР Чебрикову, о том, что дело идет к отколу их от СССР. Поскольку все сформировавшиеся течения и организации, типа «Саюдис» в Литве, и в других республиках СССР в Прибалтике вели дело к отколу своих республик и к выходу из СССР! «ЗАВТРА». А Вы, как один из руководителей и членов Коллегии Комитета Государственной Безопасности СССР, предложили какие- то меры противодействия этим националистическим течениям? Как мне рассказывали Ваши коллеги из контрразведывательных управлений КГБ СССР, эти течения были поддержаны и поддерживаемые сейчас западными спецслужбами и Государственным Департаментом США. Николай ЛЕОНОВ. На вопрос о том, что могло быть тогда предпринято, чтобы предотвратить эти процессы, мной тогда было сформулировано предложение, которое могло бы затормозить этот процесс. Оно называлось «Провести финляндизацию Прибалтики». Смысл предложенного мной плана сводился к тому, чтобы предоставить прибалтийским республикам СССР полный хозрасчет, прекратить брать с них излишние налоги, дать им возможность получать сверх прибыль, поскольку, они были наиболее промышленно развиты в научно-техническом отношении. И может быть даже, в определенных рамках, предоставить политическую свободу. Так как это было во время существования Царской России с входившей в ее состав Финляндией, у которой был тогда, например, свой парламент, а у нас, его тогда не было. Вот, нечто подобное мы тогда предлагали создать для прибалтийских республик СССР. «ЗАВТРА». А как шло противодействие демократических сил России, вскормленных Западом, вашим планам и предложениям специалистов Аналитического подразделения КГБ СССР? Николай ЛЕОНОВ. Буквально, через несколько месяцев после нашей поездки в прибалтийские республики СССР, по ним совершил свой вояж Секретарь ЦК КПСС Александр Николаевич Яковлев. Я отлично помню, что он написал в Центральный Комитет КПСС и Политбюро записку, абсолютно противоположенного характера тому, что изложил я в своей записке. По его мнению, все процессы политического характера, что проходили в Прибалтике, не носили угрозы для СССР. Там просто шел нормальный процесс демократизации. А, такие организации, как «Саюдис», и народные фронты, которые начали свое формирования в Латвии, Литве и Эстонии, никакой опасности, по его мнению, для целостности страны не представляли. «ЗАВТРА». Выходит, что уже тогда представители Центрального Комитета Партии, попавшие под влияния Запада и в первую очередь США, став перерожденцами, позволяли местной националистической элите, попавшей в исполнительную власть этих республик, творить, что их душе было угодно? А так же и принимать любые нужные им законы, которые и привели к распаду СССР в декабре 1991 года? Николай ЛЕОНОВ. В те дни, о которых мы с Вами говорим, процессы шли просто сепаратистские. ЦК КПСС слишком долго бездействовал, не принимал никаких мер, в том числе и тех, о которых я сказал выше, поскольку, как я знаю, мои предложения по финляндизации прибалтийских республик были высшим руководством СССР прочитаны, но на них никто из него не обратил, к сожалению никакого внимания. Пока дело не дошло на более поздней стадии до открытых выступлений всех националистов этих республик, которые пришлось подавлять силой, и которые не удалось подавить даже при помощи армии СССР! И здесь речь идет о том, что центральное правительство не справилось с ситуацией, а о том, какая ситуация и что планируют националисты всех мастей в республиках СССР Комитет Государственной Безопасности информировал ЦК Партии в полном объеме! «ЗАВТРА». А каков был характер информации, поступавший из КГБ СССР в Центральный Комитет КПСС и Политбюро? А так же, шла ли в нем речь о вредительской деятельности А. Н. Яковлева, который своими докладными записками в ЦК покрывает националистов Прибалтики и тем самым угрожает целостности СССР? Николай ЛЕОНОВ. Если бы сейчас можно было бы рассекретить документы того времени, периода развала Союза Советских Социалистических Республик, любой человек мог бы легко бы увидеть, что вся информация, которая поступала из КГБ СССР в ЦК Партии, носило четко упреждающий характер. В информации говорилось о том, что дело уже идет к развалу СССР. И если руководство того времени нашей страны не приняло никаких политических мер, то это уже мы можем трактовать либо беспомощностью людей, стоящих тогда у власти, либо их безмозглостью и непониманием меры опасности. А то, что все предупреждающие системы тогда работали исправно, здесь у меня нет никаких сомнений! «ЗАВТРА». Выходит, что и сам бывший президент СССР М. Горбачев не мог понять, к чему он ведет свою страну, которой он так бездарно управляет, а главное, что грядущий развал СССР приведет к его же политическому краху, как руководителя? И какую же роль в этих событиях играл А. Н. Яковлев, которому он слепо верил? Николай ЛЕОНОВ. Горбачёв был глуп, как «сивый мерин», как говорил один Гоголевский герой комедии «Ревизор» о городничем. То, что он творил, другого слова я не подберу к его поступкам, он не понимал, к каким последствиям приведут его же действия. Он даже не мог понять, как управлять процессами своих же действий, которые он проводил, поэтому сейчас спрашивать с Горбачева, это тоже, что спрашивать с козла молока, которого у козла просто нет! Поэтому, еще раз повторюсь, что он никогда не понимал, а что же он делает, руководя супердержавой. Он не мог разъяснить, или расшифровать, а что же такое значит любимое им слово перестройка, к которой он призывал народ СССР. Это просто была его сплошная импровизация, пока дело не вступило в разрушающую стадию! А процессы, о которых Вы вспомнили в своем вопросе, в Нагорном Карабахе, в Казахстане, это все звенья одной цепи. Ведь, он снял первого секретаря ЦК Казахстана Кунаева и поставил на его место, совершенно неосторожного, что не нужно было делать в той политической обстановке, русского человека. Что сразу вызвало уличные выступления, которые привели к кровопролитию и к последующему развитию националистической спирали уже в республиках Средней Азии «ЗАВТРА». А как вопросы по борьбе с национализмом в разных республиках, по Вашему мнению, Николай Сергеевич, можно и нужно было решать, не применяя на территории Средней Азии, Закавказья и Прибалтийских республик частей армии и спецгрупп КГБ СССР, как «Альфа», во время штурма Вильнюсской телебашни? И были ли в истории нашей страны случаи, когда прежнее руководство СССР руками КГБ своей страны без лязга танковых гусениц решало возможные вспышки терроризма в разных уголках СССР? Николай ЛЕОНОВ. Еще, когда первым секретарем ЦК КПСС был Андропов, он говорил, что тот национализм, который мы унаследовали от царского строя, мы смогли победить. Но за время советской власти национализм мимикрировал, приобретя совершенно другие виды и формы, и другие характеристики, и с этим национализмом надо действовать очень аккуратно. На мой взгляд, не так, как это делал президент СССР Горбачев в Казахстане, в Нагорном Карабахе, где все шло в разнос, и где его действия приводили к большой крови. Чтобы не быть голословным, я приведу один пример, поскольку помню, как Андропову поступил доклад председателя КГБ по Узбекистану Левона Мелкумова, который на сорока страницах доложил Юрию Владимировичу о том величайшем бардаке и националистической вакханалии, которая творилась в Узбекистане. И я очень хорошо помню, что Андропов, прочитав этот доклад, сказал, что в этом докладе изложена правда, но ломать сейчас первого секретаря ЦК Узбекистана Рашидова так, как предлагалось Председателем Управления КГБ по Узбекистану Мелкумовым, и могло вытекать из данного документа, сейчас не время. Поэтому, он оттуда убрал не Рашидова, что обязательно привело бы к взрыву националистической спирали, как в Казахстане, а предпочел председателя КГБ этой республики отправить на другой пост, в заграничную поездку, чтобы с ним здесь не свели счеты те, кто был причастен к вакханалии, и знали о составлении этого документа. С национализмом надо обращаться чрезвычайно тонко, поэтому я могу заявить, что Горбачев, конечно, не понимал всей опасности националистической угрозы, игнорировал ее, пока она, наконец-то, не разнесла в щепы все руководимое им же государство. «ЗАВТРА». Хорошо, с первым и последним президентом СССР мы разобрались, но Александр Яковлев не мог не понимать, что и как он творит, разрушая великую державу? Николай ЛЕОНОВ. Когда мне пришлось работать на должности начальника Аналитического Управления КГБ СССР, и заниматься внутренними процессами, происходящими в СССР, а я был назначен на этот пост в феврале 1991 года, за каких – то восемь, десять месяцев до гибели СССР, то я написал на основании агентурных данных записку лично Горбачеву, которую естественно подписал тогдашний председатель КГБ СССР Крючков, об Александре Николаевиче Яковлеве. В записке черным по белому было сказано, что этот человек является врагом Коммунистической партии, ведет к гибели КПСС, социалистического строя и только вопрос времени, когда он объявит о своем выходе из партии, и по сути дела спровоцирует ее раскол. И этот документ был доложен Крючковым Горбачеву, и тот не нашел ничего лучшего и умного, как показать эту записку самому Яковлеву, что вызвало у того приступ ярости и ненависти к Комитету Государственной Безопасности СССР. Но жизнь-то показала, что его поведение во всех делах, от Прибалтики до ГДР, было предательским. Хотя в той же ГДР всё шло к слому Берлинской стены и к тем страшным событиям, которые стали называть эпохой бархатных революций. Яковлев все время врал Горбачеву, а тот, как всякий супердурень, заглатывал яковлевскую брехню, потому что, будучи слабым человеком, попал под абсолютное влияние Яковлева и Шеварнадзе и стал в их руках безвольной марионеткой. Все события, с гибелью СССР и приходом Б. Ельцина к власти в России, были связаны, прежде всего, с потерей партией контроля над средствами массовой информации. Яковлев, будучи секретарем ЦК и членом Политбюро, курирующим эту отрасль, сумел по тихому передать с согласия и без сопротивления со стороны президента СССР Горбачева все средства массовой информации людям, которых мы можем считать ярыми врагами социализма. Посудите сами, к лету 1991 года, в руках партии осталась практически только одна «Советская Россия». «Огоньком» руководил В. Коротич - в момент августовских событий ГКЧП он понял, что КГБ СССР много знает о его работе по подрыву страны и пытался остаться в США. «Известия» принадлежали одному из самых главных демократов– сионистов Голимбиовскому. А уж, что говорить о таком издании, как «Московские новости», чей главный редактор был не только однофамильцем, но и одним из лучших друзей А.Н. Яковлева. Неслучайно после августовских событий 1991 года Егор Яковлев, с подачи того же А.Н. Яковлева, стал управлять самым важным из влияющих на массы телевидением, сделав его не просто коммерческим, но еще более антисоветским. Он отдал все время эфира тем политикам, что приложили руку к разрушению СССР, и тем журналистам, что им служили. Всё о чём мы говорим подчинялось единой дирижерской палочке, недаром все западные средства массовой информации твердили о том, что А. Яковлев является прорабом перестройки, что он главный интеллектуальный мозг перестройки. Конечно, Горбачев, даже будучи руководителем страны, был перед ним просто слизняком, пасовав перед Яковлевым по каждому вопросу! Олег Калугин и Александр Яковлев, и еще два человека, чьи имена я, просто простите, не буду называть в этом интервью - одна группа молодых людей, которые в конце пятидесятых годов находились на учебе в Соединенных Штатах Америки, в Колумбийском Университете. У нас, у работников Первого Главного Управления КГБ СССР, есть глубокое убеждения, что все они тогда были завербованы американскими спецслужбами. «ЗАВТРА». Расскажите, пожалуйста, а как же вознаграждало разведывательное сообщество в лице ЦРУ США, действия своих содержанок, чьи имена вы назвали, А. Яковлева и О. Калугина? Николай ЛЕОНОВ. Что касается первого фигуранта вашего вопроса А. Яковлева, ему платили, прежде всего, непомерным раздуванием его личности, его интеллектуальных, теоретических способностей. Он получал за свою деятельность против СССР, за свои выступления в период перестройки самые высокие гонорары в США. Все его книги, каким бы дерьмом они не были, о которых никто из русских людей не помнит, издавались в Соединенных Штатов Америки и странах Западной Европы. Он получал огромные гонорары и всякие премии, одним словом, его хозяева из американских спецслужб и государственной власти раздували его, как деревенские мальчишки, засовывая жабе соломку. Так американцы поступают по отношению к каждому своему агенту влияния, кем бы он ни был - Яковлев, Политковская, или депутат Госдумы. Из них делают крупные фигуры мирового масштаба и уровня. Из того же Калугина в своё время слепили «борца за демократию». А где он сейчас? Работает вульгарным гидом по местам, где в Вашингтоне работало ПГУ КГБ СССР. Ему предоставили право заниматься на территории США любым видом деятельности, фактически гарантийный статус приживалы в хозяйском доме. «ЗАВТРА». Введение чрезвычайного положения в нашей стране в августе 1991 года, по Вашему мнению, могло или нет спасти Союз Советских Социалистических Республик от гибели? Николай ЛЕОНОВ. История того времени показала нам два исторических примера. В 1989 году случилась аналогичная ситуация в Китае на площади Тяньаньмэнь. Кстати, в тот самый момент там с государственным визитом был президент СССР Горбачев. Китайский лидер Дэн Ся Опин, который войдет в историю, как творец великого Китая, не раздумывая, предложил применить силу своей армии и тайной полиции, разогнать митинг оппозиции, понимая, что может потребоваться пролить какую-то кровь во имя будущего великого китайского государства и его народа! Горбачев и там попробовал чирикать, что надо искать пути примирения борющимся сторонам – консенсуса, как он любил говорить, а китайские власти, сказав ему, Михаил Сергеевич, поезжайте к себе, обратно в свою страну и займитесь там своими делами, после чего тихонечко отправили его на родину. Сами вывели на улицы танки и тихонечко подавили выступления оппозиции. Да, пролилась, кровь, но борьба за власть всегда связанна с пролитием крови. Оправданы были эти действия? Полностью. Ведь на наших глазах Китай превращается в великую экономически развитую державу, а китайский народ только благодарен людям, что приняли такое решение. А наше выродившееся руководство, при попытке двумя годами позже сделать что-то похожее, уже не имело ни воли, ни решительности, ни твердости характера. И когда толпа собралась около «Белого Дома», растерявшиеся лидеры вместе с руководством КГБ СССР, предпочли сдать власть, сесть в «Матросскую Тишину», а не принять меры по спасению строя, Родины и народа. «ЗАВТРА». Выходит, что в провале ГКЧП виновен и Председатель КГБ СССР В. А. Крючков, который, располагая всей информацией о планах противника, и, видя, что вытворяет Горбачев на пару с Ельциным, не попытался даже во время Съезда народных депутатов объявить, что президент СССР в очередной раз говорит неправду. И не предложил к судьбе лидеров развала страны более жестких мер, располагая всей мощью своей спецслужбы? Николай ЛЕОНОВ. История, на мой взгляд, не снимает вины и исторической ответственности с Председателя КГБ СССР, Владимира Крючкова. Владимир Александрович вырос во время руководства КГБ СССР Андроповым, под андроповским крылом, и пока был жив Юрий Владимирович, все решения Крючкова были, как правило, выверены и носили точный характер. Но, как только Горбачев назначил Крючкова самостоятельной политической фигурой, когда Владимир Александрович стал председателем КГБ СССР, членом Политбюро, когда на него легла ответственность за принятие важнейших решений и мер по укреплению государства, проявились недостатки его характера, прежде всего нерешительность. Поэтому, сколько бы он не пытался, и в своих книгах не оправдывался, но надо бы сказать, что твердости в его характере было недостаточно. Это видно из того, что в ГКЧП, собранному по его инициативе, долго не могли выбрать даже председателя. «ЗАВТРА». Выходит, что с приходом к власти в СССР Горбачева произошла и еще одна страшная вещь, как вырождение и самой партии? А так же еще до него, как мне говорили ваши коллеги по КГБ СССР, еще с приходом к власти в СССР Н. Хрущева, из спецслужб был выбит дух самостоятельности? Николай ЛЕОНОВ. Конечно, произошло вырождение партийной верхушки, причём, напрочь. Ведь, в те дни, партию никто и не призывал выйти на улицы поддержать ГКЧП. Ведь, если скажем где-то на полгода раньше, в начале 1991 года, Коммунистическая партия СССР обратилась бы ко всем членам КПСС, объяснила бы ситуацию и вывела их на улицы, то коммунисты смяли бы всю эту демократическую шпану. Коммунистическая партия была огромной, но не востребованной и незадействованной ГКЧП силой. ГКЧП трусил и думал, как-то верхушечно сговориться. Их бесконечные закулисные переговоры с Ельциным и их нерешительность привели к тому, что они оказались, как говорят, на свалке истории. «ЗАВТРА». Простите за уточнение моего вопроса, не хотите ли вы, Николай Сергеевич, сказать, что ГКЧП вёл закулисные переговоры с врагами СССР? Николай ЛЕОНОВ. Члены ГКЧП вели переговоры с Ельциным, если вы его называете врагом нашей страны. Крючков, например, нам членам коллегии КГБ СССР, утром 19 того августа 1991 года, сказал, что в нашей стране объявлено чрезвычайное положение, что звонил Назарбаев, который полностью поддерживает введение ГКЧП и его документы, что с Ельциным мы договоримся. После этих слов все члены коллегии КГБ СССР решили, что все продуманно и согласованно. Когда стоял вопрос о создании Комитета Государственной Безопасности РСФР, я ездил вместе с Крючковым на переговоры - уговорить Ельцина не создавать российский КГБ, чтобы не раскалывать спецслужбы СССР. Но меня не пустили на переговоры: Крючков и Ельцин беседовали приватно, я сидел в предбаннике и меня развлекал разговорами Бурбулис. О чем Крючков и Ельцин говорили для меня осталось загадкой, Владимир Александрович сказал, что договориться не удалось. «ЗАВТРА». Как профессионал, как аналитик, вы не пытались говорить Председателю КГБ СССР, что надо действовать по отношению к противникам советской власти более жестко, как сказано в постулате В. Ленина «Если враг не сдается, его уничтожают?» Николай ЛЕОНОВ. Владимиру Александровичу я говорил более крамольные по тем временам вещи. Мы, работники спецслужб КГБ ССР, понимали, что страна разваливается, а у людей, вошедших в ГКЧП, нет никакой возможности восстановить контроль в партии и в органах правопорядка. Крючкову, едучи с ним в машине, я говорил, Владимир Александрович, вы же будете сейчас беседовать с Ельциным - предложите ему стать президентом СССР вместо Горбачева, чтобы спасти СССР. Пока Ельцин и Горбачев ведут борьбу между собой, бессмысленно говорить о спасении государства, потому, что какой бы Ельцин не был здоровый, он все равно скоро уйдет, а мы сохраним СССР. Тогда авторитет Ельцина в глазах народа был очень велик, в отличие от Горбачёва. Я советовал Крючкову предложить Ельцину провести выборы президента СССР, ведь Горбачев был избран Съездом народных депутатов, а это уже было не совсем легитимно. Моя идея была такова: пусть какое-то время будет Ельцин, главное, не рубить Советский Союз, как Соломон не рубил ребенка, а отдал той, кто во имя жизни от него отказалась. Сказал ли об этом Крючков Ельцину, или не сказал, не знаю, они-то беседовали за закрытыми дверями. А о закулисной стороне ГКЧП ни один из его членов член до конца в своих мемуарах всей правды не написал. «ЗАВТРА». Получается и вы, служившие в самой информированной организации, которая знала о том, что происходит во всем мире, не знали, что же происходит в руководстве СССР? Вам, видимо, в те дни был дан приказ - сидеть и ждать? Николай ЛЕОНОВ. Нам даже этого, в те дни августа 1991 года, не сказали. Мы сидели на Лубянке и, получая информацию со всех сторон, не знали, кому ее посылать, кто в стране сейчас руководит. Крючкову мы докладывали всю информацию, которой располагали. А ситуация в те дни была такова, что если бы ГКЧП не слушал «Лебединое озеро» и с трясущимися руками не устраивал пресс-конференции, а обратился бы к народу, к партии, к органам правопорядка, призвал бы их встать на защиту СССР и социализма, думаю, что соотношение сил изменилось бы в пользу ГКЧП. И если бы его члены решились бы на то, на что решились китайские власти в 1989 году, то их деятельности была бы сейчас дана другая оценка. |
Развилки России: почему перестройка привела к краху СССР
http://slon.ru/russia/razvilki_rossi...-1147267.xhtml
http://slon.ru/images3/6/1100000/632...jpg?1408956974 Праздничная демонстрация в честь 70-й годовщины Великого Октября на Красной площади. Фото: Василий Егоров, Валентин Соболев / Фотохроника ТАСС В жизни любого общества время от времени случаются события, меняющие ход его истории. Иногда они происходят из-за случайного стечения обстоятельств (что случилось бы с миром, не умри Сталин в марте 1953 года?), но чаще становятся результатом политических решений. Роспуск Советского Союза и Съезда народных депутатов России, уход Ельцина в отставку и аннексия Крыма – вот лишь некоторые из развилок недавней истории нашей страны, которые во многом определили ее сегодняшний день и еще повлияют на ее будущее. Но почему политики принимали те или иные решения, которые часто приводили к непреднамеренным и даже нежелательным для них последствиям? О причинах таких исторических решений и пойдет речь в этом цикле статей. * * * Почему горбачевская перестройка, которая была задумана с целью дать новый импульс развитию Советского Союза, завершилась его полным крахом? Большинство специалистов сходятся в том, что реформы были совершенно непродуманны: на смену робким попыткам ускорить стагнировавшую плановую экономику пришел прорыв гласности, стихийная децентрализация управления породила всплеск этнических конфликтов, а отстранение аппарата КПСС от рычагов власти привело к хаосу при принятии решений. Однако какие мотивы стояли за ключевыми решениями, особенно теми, которые принимались на начальных этапах перестройки, когда ситуация в стране еще не вышла из-под контроля руководства? Неверные шаги лидеров авторитарных государств часто объясняют их стремлением добиться максимальной власти и особенностями политической борьбы внутри страны и на международной арене. Но Горбачева к перестройке не принуждали ни внешние вызовы, ни внутренние проблемы. Когда он пришел к власти, ситуация в СССР отнюдь не воспринималась как катастрофическая, лидерство нового генсека оспаривать было некому, он располагал немалой свободой маневра и в формировании своей команды, и в выборе стратегии. Если бы Горбачев вообще не начинал никаких преобразований, то, возможно, и по сей день занимал бы пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Хотя многие ключевые решения – например, о переходе к гласности – принимались Горбачевым единолично, порой даже без согласования с его ближайшими соратниками, было бы неверно сваливать все огрехи на личные качества тогдашнего лидера страны. Ведь интеллектуальную подпитку перестройки обеспечивали сотни, если не тысячи специалистов – чиновников, аналитиков, консультантов – на всех уровнях принятия решений. Более того, дневники и многочисленные мемуары свидетельствуют, что курс перестройки изначально воспринимался ими с большим энтузиазмом, а необходимость кардинальных реформ не подвергалась сомнению. Проблема лежала в иной плоскости. В недавно вышедшей книге мы с коллегами пришли к выводу, что провал перестройки в значительной степени оказался побочным эффектом той идеологии, носителем которой выступало поколение шестидесятников, находившееся на авансцене советской политики эпохи перестройки. С одной стороны, воспитанные в марксистской традиции советские лидеры и их соратники, да и многочисленные тогдашние критики, не ставили под сомнение тезис о правильности экономического базиса советской системы. Они искренне верили в то, что корень зла – в ошибочно выстроенной политической надстройке. Ее следовало всего лишь отремонтировать, исправив очевидные дефекты, и тогда-де дела в стране пойдут на лад. С другой стороны, политическая программа шестидесятников, по сути, состояла лишь в том, чтобы довести до логического завершения либерализацию времен хрущевской оттепели, которая была повернута вспять после того, как Советский Союз подавил «пражскую весну» в 1968 году. Программа сводилась в основном к тому, чтобы снять идеологические запреты и ограничения, расширить гражданские права и свободы и поддержать политический плюрализм. Именно об этом мечтали лучшие представители поколения в долгие годы застоя, когда перемены в стране казались отдаленным и почти нереальным будущим и огромные силы уходили на то, чтобы перехитрить советскую цензуру и публично высказать собственные мысли или, по крайней мере, излить душу в кухонных разговорах. Когда же постаревшим на двадцать лет детям оттепели наконец удалось воплотить свои мечты в реальность, то оказалось, что перед страной стоят совсем другие проблемы, решать которые шестидесятники были не способны. Одни проблемы воспринимались «прорабами перестройки» неадекватно в силу идейного догматизма. Так, Горбачев и его соратники искренне верили в «общность советского народа» и попросту не понимали природу сепаратизма и национализма в тогдашних союзных республиках, пытаясь спасти Союз то пустыми разговорами о «дружбе народов», то эпизодическими и неподготовленными силовыми акциями. Для решения других проблем шестидесятникам откровенно не хватало знаний и квалификации. Они не видели неизлечимой порочности советской экономической системы, что повлекло за собой непоследовательные полумеры по «поэтапному переходу к рынку», которые в сочетании со снижением мировых цен на нефть обернулись спадом производства и тотальным дефицитом. Иными словами, провозгласив тезис «так жить нельзя» (название популярного документального фильма, вышедшего в 1990 году), они не смогли сформулировать реалистичной позитивной альтернативы той системе, которую взялись реформировать, тем более – воплотить ее в жизнь. Это была не столько вина шестидесятников, сколько их беда: когда шлагбаум на пути реформ оказался поднят, выяснилось, что о дорожной карте дальнейшего маршрута почти никто всерьез и не думал – ни в правящем аппарате, ни среди интеллектуалов-«институтчиков», ни даже среди советских диссидентов. Неудивительно, что провал перестройки совпал по времени с уходом поколения шестидесятников с политической сцены: в 1990-е годы идеологизированные ветераны оттепели уступили место более молодым и прагматично настроенным семидесятникам не только и не столько в силу естественных возрастных причин. Шестидесятники не смогли осознать масштаба стоявших перед страной проблем и оттого, даже начав движение в верном направлении, быстро зашли в тупик и вскоре оказались дискредитированы в глазах сограждан. Попытки выбраться из этого тупика пришлось предпринимать уже следующему поколению. Они тоже совершали ошибки, но уже совсем другие и по другим причинам, о них речь в следующих статьях. |
Продукты СССР
http://ic.pics.livejournal.com/wond_...6_original.jpg
Молоко, 15 копеек 1 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...3_original.jpg Килька 2 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...8_original.jpg Леденцы, 1 р. 10 коп. 3 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...1_original.jpg Соломка 4 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...8_original.jpg Сгущенка, 55 коп. 5 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...1_original.jpg 6 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...5_original.jpg Хлеб, 16 коп. 7 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...0_original.jpg Чай 8 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...1_original.jpg Пломбир в вафельном стаканчике, 13 коп. 9 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...4_original.jpg Пепси! 10 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...3_original.jpg 4 руб. 12 коп. 11 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...6_original.jpg Болгарские сигареты, 35 коп. 12 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...8_original.jpg 1 р. 10 коп. 13 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...6_original.jpg 14 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...8_original.jpg 15 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...8_original.jpg 16 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...6_original.jpg 17 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...4_original.jpg 18 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...4_original.jpg 19 http://ic.pics.livejournal.com/wond_...2_original.jpg 20 |
| Текущее время: 18:27. Часовой пояс GMT +4. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot