ДОВСЕ приостановлен
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-13/2_red.html
13.12.2007

В ночь с 12 на 13 декабря согласно закону, подписанному президентом Владимиром Путиным, Россия приостановила свое участие в Договоре об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это согласованная позиция всех ветвей российской власти, включая дипломатов и военных. Договор, заключенный в ноябре 1990 года между двумя военно-политическими союзами – НАТО и Варшавским договором (ВД), перестал соответствовать историческим реалиям. Сначала распался Варшавский договор, затем Советский Союз. Отдельные страны, ранее входившие в ВД и СССР, стали членами Североатлантического альянса. И уровень тяжелых вооружений, в равной мере распределенных между альянсом и Варшавским договором, после этого резко превысил квоты, что остались за Россией. Попытка адаптировать ДОВСЕ к новой ситуации, предпринятая в 1999 году в Стамбуле, успехом не увенчалась.

Модернизированный договор ратифицировали только Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан, а члены НАТО, как считают в Москве, под надуманным предлогом, не имеющим прямого юридического отношения к адаптированному ДОВСЕ, сделать это отказались. До тех пор, пока Россия не выполнит другие Стамбульские договоренности. В том числе о выводе войск из Грузии и Молдавии. Сегодня, утверждает начальник Генерального штаба вооруженных сил РФ генерал армии Юрий Балуевский, от нас требуют «вывести своих военных пенсионеров из Абхазии». Какое это имеет отношение к ДОВСЕ?

Итог известен – президент России заявил, что «наша страна приостанавливает свое участие в этом договоре, пока западные страны не начнут процесс ратификации адаптированного ДОВСЕ и его выполнение». Об этом же заявил на саммите Совета Россия–НАТО и министр иностранных дел Сергей Лавров. Российская делегация даже отказалась подписать план сотрудничества между Россией и альянсом на 2008 год, потому что по настоянию американской делегации туда включен пункт об обязательстве сторон выполнять требования ДОВСЕ. «Нас толкали на нарушение закона», – сказал глава МИДа.

Итак, Россия приостановила свое участие в ДОВСЕ. Что это значит? То, что с 13 декабря она перестанет принимать иностранные инспекции, которые по условиям договора проверяли наличие той или иной боевой техники в европейской части страны. Естественно, и сама не будет проводить таких инспекций. И не станет информировать партнеров по НАТО, как это было положено, о перемещении и наличии тех или иных войск на своей территории. Но это не означает, заверили общественность и военных на Западе Лавров и Балуевский, что наша страна станет наращивать свои военные контингенты в зоне действия ДОВСЕ. Если этого не будет делать НАТО.

Что в результате? Гонка вооружений в Европе еще не началась, но при отсутствии ДОВСЕ приблизилась к этому порогу. Стало меньше доверия между Россией и НАТО. ДОВСЕ скорее мертв, чем жив. Без России он утратит актуальность. Инспектировать друг друга государствам альянса бессмысленно. Прислушаются ли западные страны к требованиям Москвы? Тоже большой вопрос. Им это очень трудно сделать без потери лица. Хотя, как сказал в интервью «НГ» представитель Министерства обороны ФРГ (см. стр. 10), «компромисс возможен». ДОВСЕ необходим не только НАТО, но и России. Он в самом деле создавал платформу взаимодействия с целью обеспечения общей безопасности. Нужно вернуться к нему. Как?

Например, предложить НАТО новый договор вместо ДОВСЕ, который учел бы все исторические изменения и предусматривал бы более низкие квоты на тяжелую технику. Об этом как раз и говорил партнерам по альянсу Сергей Лавров. Действительно, если мы партнеры, то зачем НАТО столько вооружений, направленных на восток, в сторону России? Но нужны и другие инициативы, активная работа с отдельными странами, готовыми разделить нашу озабоченность отсутствием договора. Было бы разумным, если бы Дмитрий Медведев сделал новые российские предложения по контролю над обычными вооружениями уже в своем первом послании к Федеральному собранию. Символическую и содержательную значимость такого шага трудно переоценить. Вряд ли стоит ждать, когда в США сменится администрация и к власти придут люди, не связанные конфронтацией по этому поводу с Москвой. В невспаханном поле зерна прорастают плохо.

России нужна климатическая доктрина
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-14/2_red.html
14.12.2007

В эти дни на индонезийском острове Бали завершается Конференция ООН по изменению климата. На мероприятие, начавшееся 3 декабря, съехались представители свыше 180 стран. Российскую делегацию возглавил руководитель Росгидромета Александр Бедрицкий.

Основной задачей конференции было договориться о «дорожной карте» – плане действий, позволяющем продолжить сокращение выбросов парниковых газов в глобальном масштабе по истечении 2012 года. Именно тогда завершается первая фаза Киотского протокола – единственного международного документа, который вменяет в обязанность странам-участницам соблюдение взятых ими ограничений по эмиссии.

На балийскую конференцию возлагались большие надежды. В этом году исполнилось 10 лет подписанию Киотского протокола, вступившего в силу в феврале 2005 года после его ратификации Россией. Тема климата красной линией проходила на представительных международных форумах: в прошлом месяце свой план действий в этой сфере приняло Британское Содружество, состоящее из 53 стран-членов – территорий, входивших в Британскую империю. А в июне на саммите «большой восьмерки» лидеры договорились «искать пути» для сокращения выбросов парниковых газов.

Проблема в том, что государства не могут договориться о конкретных количественных обязательствах и их распределении между собой. На Бали вновь подтвердилась старая расстановка сил: развивающиеся страны, среди которых крупнейшие эмитенты – Индия и КНР, заявляют, что развитые государства несут ответственность за повышенное антропогенное воздействие на климатическую систему. А последние не готовы брать на себя новые обязательства по сокращению эмиссии в одиночку, так как опасаются, что это затормозит их экономическое развитие. США также против установления конкретных количественных ограничений.

Россия занимает особое положение. Москва по Киотскому протоколу должна сохранить к 2012 году выбросы на уровне 1990-го. Александр Бедрицкий подтвердил, что это будет выполнено. Но каким станет новый вклад нашей страны в борьбу с глобальным потеплением? Очевидно, что Россия не может принимать те же обязательства, что и, к примеру, страны ЕС. Если пойти на сокращение использования угля, что делать с Кузбассом, якутскими угольными разрезами? Будут ли созданы новые рабочие места для шахтеров?

Возобновляемых источников энергии в РФ не так много. Ветровой потенциал, который активно используется в Западной Европе, в основном расположен на окраинных морях – северных и восточных, где проживает меньшая часть населения. Будет ли экономически выгодно осуществлять оттуда передачу экологически чистой энергии в центральную часть страны? КПД использования солнечной энергии в РФ крайне низкий. Гидроресурсы фактически исчерпаны. Проблема возникает и с биотопливом. Можно выделить сельхозплощади под рапс, но не правильнее ли засадить их картошкой? Уже высказываются оценки, что доходы от реализации проектов в рамках механизмов Киотского протокола окажутся довольно скромными.

Ответы на эти вопросы должны дать экономисты и социологи. России необходимо подсчитать, какой посильный вклад она способна внести в безусловно крайне необходимую борьбу с изменениями климата, и после этого брать на себя обязательства. Нужно выработать климатическую доктрину Российской Федерации, которая стала бы основным политико-экономическим документом, закладывающим главные принципы внешней и внутренней политики в условиях меняющегося климата.

Коррекция режима
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-17/2_red.html
17.12.2007

Гарри Каспаров отказался идти на выборы. С одной стороны, он не может найти помещение на 500 человек для проведения собрания по выдвижению себя в президенты. С другой – считает, что выдвижение единого кандидата от оппозиции невозможно, бессмысленно даже формирование объединенной коалиции, так как Кремль решает, кто из кандидатов будет зарегистрирован.

Позиция Каспарова странная. Разве для серьезного оппозиционера отказ властей в аренде помещения помеха? Если да, то это самая легкая помеха, с которой сталкиваются противники режима. Во всем в мире. Не совсем ясно при этом, как удалось Касьянову и Буковскому найти помещения. Нельзя ли там же, например, в Музее Андрея Сахарова, после одного собрания провести другое? Через много лет на стене этого здания наверняка появилась бы мемориальная доска с указанием на эти события. Как на многих других строениях столицы, с балконов которых выступал В.И.Ленин.

Так что аргумент насчет трудностей организационного порядка для лидера «Другой России» выглядит неубедительным и обидным. Разве можно обещать своим сторонникам нечто более серьезное, если опускать руки по таким пустякам?

Вторая причина и категоричное заявление о «совершенной бессмысленности» попыток выдвинуть кандидата от объединенной оппозиции более существенные. И не менее огорчительные и обидные для избирателей.

Если говорить о какой-нибудь одной-единственной черте, характеризующей российских демократов и оппозиционеров, то это, безусловно, неспособность договариваться между собой и объединяться.

Абсолютизация разделяющих нюансов, пренебрежение общим, что объединяет, – главная болезнь оппозиции. Нетерпимость и нетерпение – традиционные качества революционеров. К сожалению, эти качества являются разъединяющими. Они не служат основой для склеивания больших групп людей. Терпение и выдержка – для склейки более подходящий материал. Он всегда в цене.

«Вашингтон пост» опубликовала статью Андрея Илларионова, где он обрушился на Кондолизу Райс за то, что она назвала Дмитрия Медведева «очень умным человеком» и политиком «другого поколения». Он упрекает американку в несвоевременности ее высказывания, сразу после заявления Путина, уличает в том, что она попала в компанию к такому «уважаемому человеку», как Рамзан Кадыров, которому выбор президента также пришелся по душе. Фактически, по мнению Илларионова, госсекретарь США дала Кремлю карт-бланш на недемократическую передачу власти преемнику.

Эти размашистые инвективы в адрес Кондолизы Райс из того же замеса российской оппозиционности – нетерпимости и нетерпеливости. И когда бывший путинский советник восклицает, как, мол, можно было говорить хорошо о Медведеве, предвосхищая суждения российского народа, то возникает ощущение сюрреальности илларионовского пафоса. Что, российский народ откажет Медведеву? Думать так – значит существовать в параллельной реальности. А Кондолиза Райс и Ангела Меркель, заявившая, что «могла бы хорошо работать» с Медведевым, занимаются политикой реальной.

Представляется, что российская оппозиция до конца не определилась: стоять ли ей на позициях легального марксизма или уходить в подполье маргинального клубного радикализма.

Корректный ответ на этот вопрос позволит выработать адекватную стратегию позиционирования и борьбы. А то, что бороться придется в любом случае, очевидно. Ведь власть не отдают. Ее берут. В последний раз партия-маргинал взяла власть в России в 1917 году. 150 тыс. большевиков составляли тогда 0,001% от населения страны. Если честно, то в повторение сценария верится с трудом.

А вариант с легальной оппозицией больше подходит для стремительно обуржуазивающейся России. Респектабельность выбора – важный мотивирующий момент голосования.

Не плакать, не смеяться, а понимать
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-18/2_red.html
18.12.2007

Вчера лидеры «Союза правых сил» искали причины поражения на прошедших выборах. Прозвучал вывод: виноват поздний старт кампании.

Думается, что причины поражения лежат в другой плоскости. Очевидно, что партия отказалась от ставки на собственный электорат. СПС начал игру на чужом поле – и проиграл, растеряв прежних союзников. Нельзя объять необъятное за тот единственный месяц, который выделяется под официальную избирательную кампанию. Нельзя говорить о проблеме низких пенсий убедительнее, чем это делают коммунисты. Те пенсионеры, что склонны поддержать СПС, разобравшись в особенностях экономической политики государства, и так будут голосовать за правых. А другие никогда не будут голосовать.

Партия потеряла несколько сот тысяч, а то и миллионов своих потенциальных, а некогда фактических сторонников. За четыре года СПС так и не обозначил в систематизированной форме ключевые идеологические развилки партии. Люди, склонные голосовать за либеральные реформы, не смогли разобраться в приоритетах политики этой структуры.

В результате партия не только не нарастила рейтинг – она его растеряла в промежутке между выборами. В этих условиях всякая апелляция к тому, что партию не пустили на телеэкран, выглядит упрощением в объяснении причин неудач. Создалось впечатление, что конкуренты СПС более внятно представляли себе лицо и потребности своего избирателя.

Партия в течение всего межвыборного периода должна была сфокусироваться на репутационно значимых проектах, жизненно важных для ее целевых аудиторий. Нельзя быть хорошим для всех. Более того: 10% могут быть довольны твоей деятельностью, а 90 – люто тебя ненавидеть. Но именно эти 10% и проведут тебя в Думу.

Однако для того чтобы быть избранной в парламент, любой «старой» партии, особенно демократической направленности, нужны не слова, а дела. Эпоха слов прошла – это удел свежеобразованных структур наподобие «Гражданской силы». Но даже молодые партии не могут набрать больше 1%, опираясь только на риторику и критику.

СПС должен был сосредоточиться на трех-четырех ключевых темах. Ошибочной оказалась стратегия, озвученная лидером партии Никитой Белых после мартовских региональных выборов, что будет 17 тем – окрашенных региональной спецификой. Для идеологической партии, которой является СПС, тем должно быть мало. А нюансов, учитывающих региональную специфику темы, должно быть столько, сколько нужно. Только единство тем идеологически пронизывает всю территорию страны. В таком случае создается возможность для трансляции скоординированного месседжа по всей России. И идеи лидеров, звучащие с Первого канала телевидения, созвучны идеям региональных активистов на местах. Вот этой технологией проведения общенациональной кампании правые, судя по всему, так и не овладели. Жаль.

«Союз правых сил» теряет не только электорат – партийные ряды становятся трудноопознаваемыми на пестрой политической карте страны. Лидеры партии должны определиться: кто будет работать на СПС – функционеры или идеалисты? Напрасно было бы думать, что кончилось время адептов идеологии, готовых работать в поле. «Наемники» могут в любой момент перейти к конкуренту. А то и начать перед камерами обличать своих работодателей. Увлеченные идеей будут работать на партию на общественных началах. Они станут настоящим костяком партии.

Выбор пути для СПС – не частное дело, даже для самой этой партии. Не хотелось бы, чтобы ушла в небытие единственная структура, способная представлять интересы огромной части страны. Речь идет о миллионах граждан. Интересы России требуют присутствия правых на политической сцене.

Перекрестно-подчиненные люди
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-19/2_red.html
19.12.2007

Владимир Путин – премьер. Его предшественники реализовывали волю самого Путина, оформленную в «поручения президента». В каждом министерстве существует особая папочка – файл с названием «поручения президента», находящийся под особым контролем аппарата Белого дома. Съездит президент, например, на Дальний Восток, по ходу встреч и совещаний выскажет свою точку зрения, даст указания, поставит задачи – и все это оформляется как поручения президента. Так работает правительство. Так воплощается воля президента. В этом проявляется суть вертикали власти.

В таком механизме взаимодействия президента и правительства есть своя логика, своя гармония, свой смысл, своя версия единства исполнительной власти.

Что теперь? Вряд ли немедленно, сразу содержание работы правительства переориентируется на исполнение поручений Медведева. Вполне возможно, что «продолжение курса Путина» как главный мотив преемственности и было задумано для того, чтобы Путин сам отвечал за свой курс, а новый президент помогал ему. После думских выборов этот мотив приобрел силу своего рода общественного договора. Да и сам выбор Медведева в качестве преемника обусловлен его желанием всеми силами обеспечить «продолжение курса Путина».

Таким образом, Путин займется в основном реализацией собственных задумок и будет обсуждать с президентом на традиционных встречах «под камеру» именно эти аспекты своей деятельности. Согласитесь, что такой формат, такая идеология встреч создают режим психологического комфорта для перекрестно-подчиненных людей.

Путин как-то заявил, что 80% своего времени тратит на социально-экономическую проблематику. Это говорит о том, что к премьерству он готовился заранее. Он будет подготовлен к должности лучше, чем его предшественники. Времени для вхождения в проблемы ему не требуется. Это важно.

Премьер должен уметь принимать решения. В правительстве Фрадкова большинство решений по важным вопросам отправлялось на двухнедельную доработку. Премьеру было трудно принимать однозначные решения в условиях противоборства позиций «с одной стороны, с другой стороны». Путин будет принимать решения по ходу заседания. Просто потому, что эти решения будут вырабатываться до заседаний. При нем невозможно представить себе публичный спор с собой ключевых министров, как это было с Грефом и Кудриным в их стычках с Фрадковым. Хорошо ли это? Современная теория «субоптимальных решений» исходит из того, что «быстрое решение важнее оптимального». Оптимальное решение возможно лишь в теории, а отложенное решение влечет за собой легко подсчитываемую упущенную выгоду.

Так что упущенной выгоды из-за задержки решений не будет. Но возможен ущерб от реализации неправильных решений. В отсутствие механизмов корректировки этих просчетов в разумное время последствия ошибок могут быть болезненными.

Как распределятся в новом правительстве полномочия между замами Путина, остается только гадать. Возможно, действующий глава государства предпочтет отдать должность первого вице-премьера некой нейтральной фигуре – она и будет фактически исполнять роль главы администрации. А всех остальных вице-премьеров – Сергея Иванова, Сергея Нарышкина, Алексея Кудрина и Александра Жукова, к которым присоединится Дмитрий Козак (ему, по нашим данным, обещана должность заместителя), сделает простыми замами, жестко распределив между ними сферы ответственности. Сегодня таким относительно нейтральным человеком среди остальных ключевых игроков в Белом доме выглядит только нынешний глава Белого дома Виктор Зубков.

Любопытно и то, как будет осуществляться взаимодействие правительства и Кремля. Сейчас многие министры фактически подчиняются лично Путину-президенту, который их приглашает в Кремль для отчетов. Часто экономические совещания проводятся под руководством главы администрации президента – Сергея Собянина.

В любом случае при таком кадровом насыщении ключевых постов выдвиженцами Путина волноваться за преемственность курса не надо. Главная угроза курсу Путина будет проистекать из некачественных решений самого правительства Путина. Хочется верить, что следующий премьер это понимает. А может быть, именно поэтому и предпочел пост премьера всем другим возможным альтернативам.

Найти общий язык по поводу Ирана
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-20/2_red.html
20.12.2007

По сообщениям из Нью-Йорка, проект новой резолюции Совета Безопасности ООН по Ирану может быть предложен западными странами в ближайшие дни. Об этом сообщил журналистам в Нью-Йорке посол США в ООН Залмай Халилзад. А ведь всего неделю назад посол Великобритании в ООН Джон Сойерс утверждал, что до нового года с подготовкой проекта документа никак не успеть – настолько значительны разногласия между занимающимися иранской проблемой участниками «шестерки» и соответственно постоянными членами СБ ООН.

Неужели ситуация переменилась в одночасье, или точнее – в течение семи дней? Все же скорее всего дела идут не так быстро. По утверждению дипломатического источника в Москве, позиции сторон пока не настолько близки, чтобы проект резолюции можно было официально выдвинуть в СБ. Сегодня должны состояться очередные консультации «шестерки» на уровне политдиректоров, то есть заместителей министра или руководителей политических департаментов МИДов. Они пройдут в формате телеконференции. Это последние в этом году переговоры «шестерки» по Ирану. Следующие не должны состояться раньше 10 января. Основная причина – праздники.

По утверждению источника, проект третьей резолюции пока не готов. Каждая из шести стран выносит на обсуждение свои предложения по наполнению документа, и именно в таком режиме формулируется текст. Самого принятия резолюции в СБ ООН следует ожидать не ранее конца января – начала февраля. При этом, как ожидается, она не будет намного жестче предыдущих двух.

Что же подвигло опытного американского дипломата, каким безусловно является Халилзад, на оптимистическую оценку возможности ускорить работу над резолюцией СБ? На наш взгляд, к этому имеют отношение недавние события, связанные с начавшимися поставками Россией в Иран ТВЭЛов – топливных сборок для Бушерской АЭС. Как сообщалось, они совершаются с соблюдением всех необходимых процедур – под контролем МАГАТЭ и останутся под контролем МАГАТЭ, а для переработки в будущем в соответствии с российско-иранскими соглашениями их вывезут в Россию.

О поставках топлива были заранее проинформированы партнеры России по «шестерке». Как подчеркивалось в разъяснениях российского МИДа, поставки ТВЭЛов практически снимают потребность Ирана в собственных мощностях по обогащению урана.

В Вашингтоне признали убедительность этого аргумента. США признают, что Россия действительно не нарушила режим санкций. К этому надо добавить, что звучавшие до этого алармистские тезисы Вашингтона о приближении момента, когда Тегеран обзаведется ядерной бомбой, повисли в воздухе – после признания ЦРУ, что иранцы прекратили работу в этой сфере в 2003 году.

Все эти моменты говорят об усилившейся роли МАГАТЭ в деле контроля над ядерной программой Ирана и об улучшающемся взаимопонимании между членами «шестерки» и СБ ООН по этой проблеме. Улучшающемся, но еще недостаточном. Вместе с тем ход событий подсказывает возможные пути его углубления.

На наш взгляд, стороны, непосредственно вовлеченные в проблему, должны и далее углублять наметившееся взаимодействие. И направить его на поиск дополнительных стимулов, которые могли бы убедить Тегеран сделать шаги навстречу международному сообществу. Это касается прежде всего возможного содействия иранской программе атомной энергетики в случае согласия Тегерана отказаться от планов развития мощностей по обогащению урана и усиления контроля над его ядерной программой со стороны МАГАТЭ.

Для поиска общего языка между участниками «шестерки» есть еще время. Ведь Иран действительно не работает над созданием ядерной бомбы.

Экономические проблемы США
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-21/2_red.html
21.12.2007

Федеральная резервная система США приняла решение выделить американским банкам 40 млрд. долл. Это серьезный сигнал о том, что свою функцию кредитора последней надежды американские монетарные власти собираются выполнять неукоснительно. И это важный сигнал не только для американцев. Экономика США оказывает существенное влияние на экономику всего мира. Слишком много производимого на всех континентах завязано на американский рынок. Попасть на него, закрепиться, расширить долю присутствия – знак качества продукции или услуг. Высококонкурентный рынок США оказывает самое сильное давление на производителей по линии улучшения качества и снижения цен. Японский автопроизводитель Toyota, например, в течение 10 лет не требовал прибыли от американских дилеров, а имел в бизнес-плане цель просто закрепиться на рынке. 10 лет без прибыли! А теперь японцы оттесняют один за другим автогиганты США и скоро станут номер один в мире. Со всеми вытекающими из этого положения выгодами и премиями за лидерство.

Именно поэтому проблемы американской экономики являются одновременно проблемами всех серьезных экономических игроков в мире. Никто не хочет краха доллара и провала роста. Поэтому в прошлом году МВФ инициировал создание нового формата Многосторонних консультаций (МК) – специального инструмента многостороннего контроля и наблюдения – с фокусом на проблему глобальных дисбалансов текущих счетов. При этом была поставлена задача не навредить глобальному росту. Участниками МК стали Китай, Япония, Саудовская Аравия, США и представители Еврозоны.

МК нацелилась на сокращение в среднесрочной перспективе дефицита текущего баланса США на 1–1,75% ВВП. Это приведет к ограничению внешних обязательств США. Соответственно повсеместно сократятся префициты балансов, особенно в Китае и Саудовской Аравии.

После слабого старта 2007 года во II квартале экономика США показала хороший рост в 3,8% в годовом исчислении. Это было обусловлено увеличением экспорта из-за ослабления доллара и притоком инвестиций. Такие тенденции оказались сильнее негативных факторов в виде роста цен на бензин и продовольствие и снижения инвестиций в жилье. Правда, в целом за этот год рост вряд ли превысит 2%, а на 2008-й прогноз дает цифру в 1,9%.

Кризис на рынке ипотечного жилья будет оказывать решающее воздействие на экономику США в следующем году. При этом снижение цен на жилье может побудить американцев больше откладывать на сбережения ради будущих капитальных покупок и тем самым снижать текущее потребление.

Главные риски экономики США следующие. Во-первых, кризис ипотечного кредитования может сказаться на цене кредитов для всей американской экономики. Во-вторых, кризис уже привел к ужесточению условий кредитования, что ограничивает инвестиции в этот сектор и ведет к снижению цен на жилье. Существующее жилье дешевеет, что означает снижение стоимости активов, находящихся в собственности домовладельцев. Напомним, что этот актив чаще всего выполняет функцию залогового обеспечения при кредитовании покупок долгосрочного характера. В-третьих, пока неясно, является ли резкое снижение производительности американской экономики следствием циклического кризиса либо это проявление уже структурного кризиса. МВФ считает, что признаки структурного кризиса налицо. А это означает снижение прогноза роста на среднесрочную перспективу до 2,75%. Снижение производительности ведет к снижению ожиданий доходности и от других активов, следствие этого – сокращение потребительских и инвестиционных расходов.

ФРС снижала учетную ставку дважды за три месяца – в сентябре и декабре до 4,25%.

Дефицит текущего баланса в 2008 году будет равен 5,5% ВВП, что меньше 6,2% в 2006-м при условии сохранения нынешнего курса доллара. Сильный рост экспорта и слабый спрос на импорт позволяют нивелировать отрицательное влияние высоких цен на нефть и понижение доходов от инвестиций. Одновременно с этим дефицит федерального бюджета сократился наполовину и составил в 2007 году 1,2% ВВП. Доходы выросли, расходы сократились. И Белый дом, и Конгресс поставили задачу к 2012 году сделать федеральный бюджет бездефицитным.

Эти данные говорят о том, что усилия МК по смягчению процедур преодоления глобальных дисбалансов платежных балансов дают результаты. А следовательно, думать о неизбежном коллапсе американской экономики не стоит. Да, кстати, и доллар устоит.

Искусство политики
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-24/2_red.html
24.12.2007

Британская пресса негодовала: «Россия хлопнула дверью, отказавшись от проведения эпохальной выставки!» – писала The Times. «Отмена выставки явилась тяжелым ударом для Королевской академии искусства. На ее подготовку было потрачено два года. Доход от не должен был составить не менее 5 млн. фунтов стерлингов. Альтернативы ей нет», – вторила The Guardian.

Россия не хлопнула дверью. Руководители четырех ведущих музеев (Пушкинского, Третьяковки, Эрмитажа и Русского музея), предоставившие 120 полотен для выставки: «Из России: французские и российские шедевры живописи 1870-1925 годов», которая должна была ехать в Лондон и выставляться в Королевской академии искусства сразу после завершения экспозиции в Дюссельдорфе, перестраховались, приняв решение о возвращении картин домой.

Вернуть картины на родину было решено, когда стало понятно, что ни британский Акт о государственном иммунитете от 1978 года, ни страховка картин на сумму почти 900 млн. Фунтов стерлингов с британской же стороны, ни соответствующее письмо Министра культуры Джеймса Парнелла Михаилу Швыдкому – не являются исчерпывающей гарантией сохранности работ.

На территории Великобритании возможен был арест картин, на которые претендуют потомки Щукина и Морозова. Судебная система в Великобритании почти всемогуща, Академия художеств – частное образование, и как только картины оказываются в Великобритании – степень их защиты резко понижается. Кроме претензий тех, чьи предки владели картинами до революции, есть еще британские компании, имеющие российских должников. Их активность, кстати, тоже пророчили британские СМИ. В мировой практике такой захват культурных ценностей в заложники уже практиковался – вспомним швейцарскую фирму «Нога». Все выполняли свой долг. Музеи сочли недопустимым рисковать национальным достоянием в особо крупных размерах. Российская пресса спешила найти в инциденте политическую подоплеку и вписать его в контекст дела об убийстве Литвиненко, и закрытии нескольких отделений Британского совета в России.

Не суть. Суть ускользала. Анализ мнений создавал ощущение, что юридический язык не переводим, а стороны глухи к проблеме, и в комментариях только вновь и вновь ссылаются друг на друга. И, казалось, не собираются договариваться. «Мы не компетентны, но в зоне своей компетенции сделали все от нас зависящее» – таковы были высказывания и музейщиков, испугавшихся всесилия британской судебной системы, и чиновников – упорно настаивающих на «юридической чистоте», которую каждый, как оказалось, понимает по-своему, и руководства Королевской академии.

Очевидно, что культура, действительно, оказалась в заложниках – кто бы ни был прав в этом странном инциденте, кто бы ни дул на воду, обжегшись на молоке – окончательное решение лежит вне зоны их компетенции.

При этом, стороны явно абсолютизируют разногласия, хотя британцы и перенесли рассмотрение соответствующего Закона о защите культурных ценностей на более ранний срок. Его рассмотрят, как только Парламент вернется с каникул. Речь идет о беспрецедентном культурном обмене двух стран, большинство из готовых к выставке работ никогда не экспонировались в Великобритании. Он под угрозой. Понятно, что причины возможного срыва выставки в сумме накопившихся взаимных претензий на межгосударственном уровне. И, пожалуй, было бы разумным, если бы Владимир Путин и Гордон Браун в ближайшее время нашли возможность встретиться для предотвращения углубления кризиса. В противном случае, официальная встреча нового президента России с британским премьером состоится, возможно, только летом, в рамках очередного саммита G8. Но бог знает сколько еще взаимовыгодных мероприятий может быть отменено, или окажется под угрозой просто по умолчанию, со ссылкой на давно возникшую прохладцу в отношениях.

Руководство без компетентности
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-25/2_red.html
25.12.2007

Первый день работы Государственной Думы ознаменовался неожиданным недовольством ряда депутатов кадровыми решениями. Станислав Говорухин был самым красноречивым: «Мы хотели сделать здоровую партию, а получается КПСС», и далее: «2–3 человека, найдите мужество проголосовать против этого безумного решения».

Речь идет о смещении Иосифа Кобзона с поста председателя комитета по культуре и назначении вместо него Григория Ивлиева.

Любопытно, что бунтовщиков осадил Владимир Жириновский, призвавший безропотно подчиниться решению фракции. Он указал на то, что коммунисты, например, выдвинули Юрия Маслюкова, имеющего советский опыт руководства отраслью, на пост главы комитета по промышленности. Скорее всего, по мнению лидера ЛДПР, этого багажа недостаточно для успешной работы на таком посту, но либеральные демократы не будут оспаривать номинацию, уважая решение фракции КПРФ.

Коллизия показательна. Содержательная позиция Говорухина вступила в конфликт с формальными договоренностями верхушки Думы. Назначение на ключевые посты руководителей профильных комитетов людей неопытных, без очевидных профессиональных достижений в законотворческой области – отражение специфики нынешнего этапа политического развития России. Суть ее – в максимальном обезличивании всего среднего звена руководства. Публичными в рамках своей компетенции должны быть всего лишь несколько человек высшей касты. Удел остальных – быть функцией, идеально, незаметно работающей неперсонифицированной функцией.

Про Ивлиева как деятеля культуры известно немного. Соавтор учебника по уголовно-процессуальному праву, бывший глава правового управления Госдумы. Говорят, что был преподавателем известного адвоката Анатолия Кучерены. Как активный зритель или участник культурного процесса широким слоям критиков не известен.

Возник вопрос и о назначении на пост главы комитета по физкультуре и спорту Антона Сихарулидзе вместо Владислава Третьяка. Кто-то из депутатов со вздохом задал вопрос, пытаясь понять логику руководства: как же так, только, мол, Третьяка научили, он вошел «в тему», и на тебе – Сихарулидзе?!

Злые языки тут же выдвинули версию, что к смещению Третьяка мог приложить руку влиятельный единоросс, тоже хоккеист Вячеслав Фетисов, у которого с бывшим вратарем непростые отношения на предмет стратегии развития российского хоккея.

В любом случае объективной логики в этих кадровых решениях немного. Либо мы усиливаем комитеты профессиональными юристами для ускорения законотворческой деятельности с одновременным повышением качества принимаемых решений, либо мы ставим на ключевые посты спортсменов, которые нескоро разберутся в правовых тонкостях работы не просто депутата, но руководителя комитета. Скорее всего способность критического мышления таких глав комитетов будет существенно ниже потребной.

Еще большее недоумение вызывает назначение на пост вице-спикера Госдумы конькобежки Светланы Журовой. Журова – человек известный, часто говорит в камеру. Впечатление: веселая, бойкая, неинтеллектуальная. И это – констатация факта, а не язвительность. Такая судьба. Профессиональный спорт не оставляет пространства для чего-то другого профессионального. Либо – либо.

Очевидное несоответствие уровня профессиональной подготовленности депутатов занятым должностям разочаровывает. Зачем и кому это нужно? «Кухаркины дети» уже «управляли» страной. Как помним, на деле управляла номенклатура, прикрываясь «нерушимым союзом рабочих и крестьян». Эта модель народовластия оказалась непрочной, как все липовое. В результате мы далеко отстали от Запада в становлении и развитии гражданского общества. Это признают все, включая президента. И что же? Вновь двинулись в ложном направлении. Только «сегодня» отличается от «вчера» существенно большей информационной свободой. И будет неудивительно, если новые назначенцы быстрее, чем кому-то хочется, разоблачат себя и собственную профессиональную несостоятельность. А вместе с этим и келейные, неконкурентные процедуры выдвижения на ключевые политические посты угодных людей.

Цена союза
 

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-26/2_red.html
26.12.2007

Режимы имеют особенность укрепляться. Если не навечно, то надолго. Причем настолько, что живущие в их рамках люди перестают считать дни и годы и начинают почитать все происходящее за благо. А от блага отказываться неразумно. Примером такой метаморфозы можно считать Узбекистан, где в минувшее воскресенье избирали президента.

По предварительным итогам ЦИКа Узбекскую Республику в очередной раз возглавил Ислам Каримов. Точно сказать, какой по счету срок ему предстоит отработать во власти, пожалуй, не сможет и он сам. В стране столько раз выборы подменялись референдумами, а референдумы продлевали президентские полномочия, что реальный подсчет кажется невозможным. Да и ненужным. Каримов безраздельно правит страной без малого 20 лет. Началось его правление в советском 1989-м и продолжилось в независимом Узбекистане. Впервые он был всенародно избран президентом в 1991 году. А в 1995-м референдум продлил его полномочия на пять лет. Выборы 2000-го принесли ему очередную победу. А через два года власть, посоветовавшись с народом, продлила президентский срок с пяти до семи лет. Так что теперь Ислам Каримов, которому в будущем году исполнится 70 лет, будет определять политику Узбекистана до 2014-го. Это де-юре. А де-факто он может находиться у власти столько, сколько сам того пожелает. Не зря во всем мире его называют пожизненным президентом.

Право так именоваться Каримову обеспечило его умение лавировать и менять ориентиры. За время пребывания в президентском дворце он сумел заручиться доверием Запада, присягнув на верность демократическим ценностям. А затем, развернув страну на 180 градусов, подписать союзнические соглашения на Востоке – с Россией, в дружбе с которой до лета 2005 года он замечен не был. До того он дружил с США и даже после трагедии 11 сентября 2001 года разрешил разместить на своей территории американскую базу. От дружбы Ташкент отказался. В базе отказал. В 2005 году андижанские события заставили мир внимательнее присмотреться к этой центральноазиатской стране. После того как в Ферганской долине по вине узбекских властей пролилась кровь, США и Евросоюз ввели санкции против Ташкента. И это заставило Каримова обратиться к Москве.

В 2005 году стороны подписали соглашение о союзнических отношениях, которые предполагают взаимную военную помощь в случае угрозы одной из стран или миру в целом. Узбекистан стал членом ОДКБ и вышел из недружественной Москве организации – ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия). Так Ташкент рассчитался с Москвой за поддержку. Россия выступила на стороне руководства Узбекистана в андижанских событиях, признав его право на борьбу с терроризмом. Так назвали произошедшее в Андижане официальные узбекские власти, и с этим согласились в Москве. В минувшее воскресенье Россия вновь продемонстрировала союзническую верность Узбекистану, назвав прошедшие там выборы демократическими и прозрачными. Кроме нас такую положительную оценку не вынес никто. Но не это главное. Важно то, что, поддерживая авторитарные режимы, причем любой ценой, мы забываем об ответственности, которую при этом должны нести. И проигрываем. Как только уходят вожди, на которых мы ставили, начинается хаос. Так было после ухода Эдуарда Шеварднадзе в Грузии, а затем и после ухода Леонида Кучмы в Украине. В обоих случаях мы получили недружественных лидеров и вконец испорченные отношения. Таких казусов можно было бы избежать, если бы мы строили наши отношения с другими государствами не по принципу жесткого прагматизма, а на уровне разделяемых ценностей. На которых, кстати, стоят и Европейский союз, и США. А заодно поняли, что помимо труб и сомнительных признаний есть много иных инструментов влияния на страны, с которыми у нас нет даже общих границ.