Про Козловского
 

Теория заговора - Про Медведева и Козловского

Апр. 17, 2011
08:17 am - Про Медведева и Козловского
Previous Entry в избранное Поделиться отслеживать Flag Next Entry

"Кстати, я пользуюсь случаем, чтобы напомнить Вам, что «сырьевая экономика» зародилась не в советское время, как Вы уверяете, а именно в годы так называемой перестройки. Вы подчеркнули: «Зависимость нашей экономики от сырья возникла не в то время, когда Путин был президентом, а уже 40 лет назад. Чтобы это изменить, требуется длительное время». Так вот, 40 лет назад (в 1970 г.) доля топливно-энергетических товаров в структуре экспорта СССР составляла 15,7%. Эти же товары в структуре российского экспорта в 2008 г. составляли 67,8% (!).

Но дело в том, что в те времена экспорт машин и оборудования составлял 21,5% (в 2008 г. – 4,9%), продовольствия и сельскохозяйственного сырья 8,9% (в 2008 г. – 2%). Прежде чем лечить больного, как известно, надо поставить правильный диагноз! Произошло это потому, что большая часть промышленно-производственного потенциала, унаследованного от СССР, практически развалена в результате бездарного управления экономикой России!"

Цитата из письма бывшего министра геологии СССР Козловского нынешнему президенту России Медведеву.

1. Товарищ Козловский принес стране очень много пользы.
2. Позволю себе отметить лишь одно - в ситуации, которой касаются оба абзаца Медведев прав, а Козловский нет.

3. Потому что:
- сравнивать надо не 1970-й, а 1985 - а там совсем иные цифры (доля нефти и газа в экспорте в 1985 году - 54% против 15% в 1970г. - сказались одновременный рост физических объемов экспорта нефти и газа и роста цены на нефть и газ)
4. Потому что сырьевой характер советского а затем и российского экспорта закладывался действительно четыре десятилетия назад:
-открытие (начало 1960-х) и освоение Западно-сибирской нефти/газа (конец 1960-1970-е гг.)
- взрывной рост цен на нефть в 1973-1974
- вылились в завершение экономической реформы Косыгина.

Реформы Косыгина завершились всего за несколько лет до того, как начались реформы в Китае. Так что основную часть вопросов товарищу Козловскому адресовать надо исключительно к своим товарищам по руководству СССР.

Справочно.
Первая нефть Самотлора - 1965 год.
Открытие Уренгойской газового месторождения - 1966 год.
Проще говоря - в 1960-х СССР открыл гигантские запасы нефти и газа в Западной Сибири, а в 1970-х в несколько раз выросли цены на нефть и газ.

ДОП. В 1985 году:
- экспорт "машин, оборудования и транспортных средств" - 16% в общем экспорте СССР
- экспорт нефти и газа - 54% в общем экспорте СССР

На деле же доля нефти и газа в экспорте куда выше этих 54% за счет двух причин:

- 50% нефти и газа были поставлены в страны СЭВ по дотационным, значительно ниже мировых, ценам
- статья экспорта "машины, оборудование и транспортные средства" включала экспорт оружия, который оплачен был всего-лишь на 30%. Т.е. на 70% являлся дотацией.

ДОП2.

В 1980 году из СССР было экспортировано 119,1 млн тонн сырой нефти (в том числе поставки за свободно конвертируемую вадюту (СКВ) — 27,4 млн тонн), в 1985 году — 117,1 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 28,9 млн тонн), в 1987 году — 136,6 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 38,2 млн тонн), в 1989 году — 127,3 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 27,2 млн тонн). [1]

В 1980 году из Предыдущее словоСССРСледующее слово было экспортировано 41,3 млн тонн нефтепродуктов (Предыдущее слововСледующее слово том числе поставки за СКВ — 22,3 млн тонн), в Предыдущее слово1985 годуСледующее слово — 49,7 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 30,6 млн тонн), в 1987 году — 59,2 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 38,4 млн тонн), в 1989 году — 57,4 млн тонн (в том числе поставки за СКВ — 34,6 млн тонн). [1]

В 1980 году из Предыдущее словоСССРСледующее слово было экспортировано 54,2 млрд кубометров горючего газа (Предыдущее слововСледующее слово том числе поставки за СКВ — 22,8 млрд кубометров), в Предыдущее слово1985 годуСледующее слово — 68,7 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 30,9 млрд кубометров), в 1987 году — 84,4 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 39,0 млрд кубометров), в 1989 году — 101,0 млрд кубометров (в том числе поставки за СКВ — 46,7 млрд кубометров).

Скидки по цене против мировой при поставках в страны СЭВ составляли 25-50%.

Непризнанное государство
 

http://www.chaskor.ru/article/nepriz...udarstvo_13217

Сергей Маркедонов вторник, 8 декабря 2009 года, 09.42

18 лет назад распался СССР
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...3217_lmobigjpg
// AFP, Eastnews

8 декабря 1991 года Советский Союз прекратил своё существование. Сегодня в нашей стране это событие воспринимают не иначе как геополитическую катастрофу. Между тем современникам этого события так не казалось.

Иначе чем ещё объяснить потрясающую пассивность российского общества (за некоторое время до этого проявившего свою гражданскую сознательность в августовские дни 1991-го) в декабре 1991 года?

Впрочем, дело не только в обществе. Российский Верховный Совет (который, заметим, отнюдь не был средоточием либеральной мысли) 12 декабря 1991 года проголосовал за ратификацию Беловежских соглашений, недвусмысленно гласивших, что Советский Союз «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование». Таким образом, не три человека в Вискулях, а ещё и 188 голосов российских депутатов (при 6 против и 7 воздержавшихся), включая и ортодоксальных коммунистов, поддержали распад великой державы. И 18 лет назад это мнение, говоря языком социологов, было репрезентативным, отражавшим чаяния, стереотипы (и даже заблуждения) многих россиян.

Практически каждый заинтересованный читатель знает в общих чертах, что в Грузии, так же как и во всех других бывших союзных республиках, экономические и социально-демографические показатели значительно ниже, чем при СССР. Конкретно в Грузии, которая по праву считалась передовой республикой Союза по уровню жизни, эта разница не просто существенная, а катастрофическая. И тот факт, что последовавший за роспуском СССР развал экономики привёл к массовому оттоку населения (в первую очередь его работоспособной и высококвалифицированной части) за границу, говорит сам за себя.
Читать дальше

За годы укрепления властной вертикали мы настолько привыкли отождествлять РФ и СССР, что сегодняшние воспоминания о противостоянии российского и союзного центра, призывы конца 1980-х — начала 1990-х годов к отделению России от Союза воспринимаются как интеллектуальные чудачества. Однако если отбросить язык пропаганды, то надо отдавать себе отчёт в том, что Советский Союз и Россия не были тождественны друг другу. Более того, Россия в этом образовании была нелюбимой падчерицей. В существовавшей многонациональной общности — советском народе — русские составляли меньшинство населения, а их интересы (социальные, экономические, политические) зачастую не находили должного выражения и должным образом не защищались. В какой из 15 союзных республик не было даже своей компартии и национальной академии наук? В Российской Федерации. За счёт каких средств и прежде всего людских кадров осваивалась целина и строился Байконур в Казахстане, создавалась промышленная инфраструктура (заводы, фабрики, порты) в аграрной Прибалтике, Ингури ГЭС в Грузии, сеть высокогорных дорог в Киргизии и Узбекистане? Риторический вопрос.

На развитие среднеазиатских республик СССР из союзного бюджета выделялись средства, достигавшие в годы застоя 3/4 бюджетов этих республик. Во все без исключения советские республики направлялись русские рабочие, инженеры, гуманитарная интеллигенция. И результаты были слишком очевидны. Так, в Казахстане в начале прошлого века было всего 2,1 тыс. км железных дорог, а к 1991 году — около 15 тысяч. Вряд ли кочевники-казахи смогли в одночасье превратиться в квалифицированных строителей железнодорожного полотна. А золотодобыча в Узбекистане, а газодобыча в Туркмении? И примеров такого рода можно привести сотни.

При этом именно русские (а также другие народы современной России) составляли численное большинство в ГУЛАГе и понесли самые страшные демографические потери в годы Гражданской войны, коллективизации и Великой Отечественной. И кто знает, не будь этих потерь, было бы сегодня наше общество столь непритязательно и жило бы оно в соответствии с минималистскими установками «главное, чтобы войны не было»?

Экономика Украины сильно упала в 90-е годы. Это в свою очередь повлияло на углубление социальных проблем. А следующим звеном в цепи стала «утечка мозгов». Тем не менее решение многих из этих экономических, вполне естественных для любого государства переходного периода, проблем может быть найдено. Во всяком случае, в 2000-е годы (до начала кризиса) темпы экономического роста были одними из наиболее высоких в Европе. Но этим не воспользовались для структурных реформ, и теперь падение в ходе экономического кризиса — одно из самых глубоких.
Читать дальше

Именно поэтому в 1991 году прощание с СССР и его пролетарским интернационализмом многим в России казалось благом и не оплакивалось. Иначе СССР не слинял бы, как империя последнего Романова, буквально в три дня. Именно поэтому Россия, ведомая лидерами августа 1991 года, рассматривалась в СНГ как безусловный лидер и наиболее успешная страна, государство-магнит. На наш взгляд, совершенно справедливо мнение главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Фёдора Лукьянова: «Всемирно-историческая заслуга ельцинской России состоит в том, что становление новых государств проходило относительно мирно. По крайней мере по сравнению с тем, как это могло происходить, устранись Москва полностью от тогдашних процессов или, наоборот, попытайся слишком грубо в них вмешаться. Там же, где междоусобицы не удалось избежать, российское участие в итоге способствовало прекращению кровопролития. Об этом стоит помнить тем, кто клеймит Россию за имперские амбиции, отказывая ей в какой бы то ни было позитивной роли».

Гораздо активнее Россия занималась миротворчеством на территории бывшего СССР. Здесь были проведены четыре миротворческие операции — в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Таджикистане. Во всех случаях это делалось вне рамок ООН, хотя потом эта организация формально подключалась к операциям в Абхазии и Таджикистане. Во всех случаях имело место принуждение к миру, то есть применялся тот единственный способ, который может дать реальный эффект, а статус миротворческих сил СНГ получали российские войска, уже дислоцированные в данных регионах. Везде Россия добилась успеха, прекратив войну, то есть показав несравненно более высокую эффективность, чем миротворцы ООН.
Читать дальше

В период провалов и ошибок России, во-первых, удалось добиться безъядерного статуса для Украины, Казахстана и Белоруссии. И эта невидимая победа российской дипломатии далась не так легко, если вспомнить ядерные претензии Киева и Минска в начале 90-х. Во-вторых, Россия, в отличие от Сербии, не стала проводником чёрного передела межреспубликанских границ. Это спасло нас от полномасштабных кровопролитных столкновений с соседями. В-третьих, именно Россия в первой половине 90-х без помощи США и Европейского союза прекратила шесть вооружённых конфликтов на территории бывшего СССР. Грузино-осетинский и приднестровский конфликты были остановлены летом 1992 года, грузино-абхазский конфликт и внутригрузинская гражданская война — осенью 1993 года, армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха — в мае 1994 года, гражданская война в Таджикистане — в 1997 году. Более того, в Таджикистане именно Россией была предложена эффективная модель постконфликтного урегулирования.

Другой вопрос, что в силу разных обстоятельств мирные соглашения и договорённости так и не смогли заработать в полную силу. Но российское доминирование на постсоветском пространстве в «проклятые 90-е» было практически официально признано американской и европейской дипломатией. При этом самой России в течение 90-х удавалось сохранять имидж страны, которая намного дальше других стран СНГ продвинулась в области демократических преобразований (личные свободы, федерализм) и реформировании экономики. Отсюда и взгляд на Россию как на ворота в Европу (и на Запад вообще). И наконец, у России тогда не было реальных политических конкурентов (и даже претендентов на подобную роль) среди постсоветских государств.

Украина в 1991 году отделилась от России, не очень поняв, зачем она это сделала (сознательно хотевшие независимости западенцы составляли незначительное меньшинство населения). И все 90-е на фоне России была жалкой неудачницей, отставая абсолютно во всём. Хотя объективно должна была сразу уйти от России в отрыв, имея гораздо более компактную, хотя и довольно большую территорию без Заполярья, Дальнего Востока и Кавказа, с хорошо развитой транспортной и промышленной инфраструктурой, отличным сельским хозяйством, образованным и относительно этнически однородным населением. Отсутствие нефти и газа никак не могло быть решающим фактором отставания (посмотрим на страны Балтии, где нет вообще ничего, а живут они на порядок лучше нас всех). Однако Украина полностью и оглушительно провалилась.
Читать дальше

Таким образом, говорить о том, что ельцинская политика в СНГ была сплошной цепью отступлений, как минимум несправедливо. В то же время следует заметить, что тогда в российской политике на постсоветском пространстве были сформированы некоторые ущербные подходы и представления, которые после 2000 года получили гипертрофированное развитие. Прежде всего следует упомянуть складывание «комплекса распада Советского Союза». Россия и в 90-е годы, и после 2000 года воспринималась собственной элитой как непризнанное государство, не являющееся самодостаточным. Отсюда конъюнктурный характер российских действий в СНГ, а также широкое использование постсоветской политики на внутриполитическом рынке. Российская политика в СНГ с конца 90-х стала восприниматься как исправление «беловежской вины». Вместо размежевания советской и российской политики руководство новой России в нулевые годы взяло на себя советское бремя. Отсюда же и ставка на советский запас прочности во взаимоотношениях с новыми национальными государствами, а также взгляд на СНГ как на неотчуждаемую геополитическую собственность России, за которую не надо бороться каждый день.

В первой половине 90-х не было никаких сомнений в том, что всё СНГ является сферой влияния России, это относилось даже к такой мощной (по крайней мере потенциально) и амбициозной стране, как Украина. Начиная со второй половины 90-х внутри СНГ начал формироваться антироссийский блок ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдавия), но всё-таки даже его члены приличия в отношении Москвы соблюдали.
Читать дальше

И сегодня советский дискурс с каждым днём становится всё более популярным не только в России, но и на Западе. В случае с Россией апелляция к советскому прошлому является мощным ресурсом легитимации режима. Нынешняя российская элита предпочитает рассматривать себя не как наследницу мрачных 90-х, а как продолжателей политики великой державы СССР. Сегодня уже невозможно представить себе выступление ведущих политиков страны без положительного упоминания советского периода истории.

Надо понять, что программа «Время», газета «Известия» и прочие подобного рода СМИ, рассказывающие о нашем «подъёме с колен», за пределами бывшего СССР популярностью не пользуются. Поэтому взгляд на происходящее у нас там несколько объективнее, чем внутри России. Конечно, ещё не всегда и не везде. Например, восточные европейцы пока заходятся в ритуальной истерике по поводу «русской угрозы». Что ж, на этих людях лежит слишком сильная печать «совка», да и от исторических комплексов никуда, видимо, не уйдёшь.
Читать дальше

Однако советские ценности актуализируются не только внутри России. Возникает парадоксальная ситуация. С одной стороны, политические лидеры и «творцы смыслов» в США и государствах Европейского союза ежедневно демонстрируют готовность преодолеть наследие эпохи холодной войны и окончательно похоронить «империю зла». С другой стороны, именно на Западе сформировался миф о возрождающемся советском колоссе. Интересно то, что базовые элементы западного неосоветского мифа совпадают с кремлёвской политической пропагандой. Сегодня прогнозами о возможном воссоздании Советского Союза (как вариант — более либерального и модернизированного СССР-2) наполнены газеты, журналы, интернет-сайты Европы и США.

«Рост влияния России в мире», «укрепление наших позиций на международной арене» являются любимыми штампами кремлёвского агитпропа. При этом всё время подчёркивается, что «рост влияния» и «укрепление позиций» произошли на фоне «провала и позора» 90-х, когда Россия «стояла на коленях». Одновременно тот же агитпроп представляет Россию окружённой врагами, коими оказываются страны типа Грузии и Латвии. Тут удивительны сразу две вещи: что ж это за рост и укрепление, если у России всё больше врагов, причём прямо на её границах? И почему враги у нас такого масштаба? Может быть, масштаб Грузии и Латвии как раз соответствует нынешнему масштабу «укрепившейся» России?
Читать дальше

Конечно, советский миф — это весьма удобный инструмент в руках политиканов. Он выгоден, во-первых, новой российской элите. С его помощью обеспечивается «подморозка» страны и минимальная степень автаркии. Несмотря на резкие заявления, на максимальное «закрытие страны» у нынешних хозяев Кремля вряд ли хватит сил и воли. Всё же очень хочется пользоваться пластиковыми карточками системы Visa, ездить VIP-туристами по миру, заседать в «Большой восьмёрке». Во-вторых, советский миф интересен и выгоден определённым кругам США и Европы для того, чтобы оправдывать собственные провалы, завышенные и неоправдавшиеся ожидания в Восточной и Центральной Европе, просчёты в деле «демократизации» Балкан и Ближнего Востока. И здесь «ястребы»-антисоветчики из Вашингтона и Брюсселя косвенно выступают «стратегическими партнёрами» российских поборников возрождения великой державы. Причём с позиции как российских, так и западных мракобесов, современная Россия — непризнанное государство. Она остаётся заложницей прошлого и не может прагматично оценить собственные (не советские) ресурсы, реалистично понять свои национальные интересы, определить своих геополитических союзников, партнёров и оппонентов. Для этого нужно сделать то, на что так и не решились за последние 18 лет, — сбросить с себя неподъёмный советский груз и определить собственную российскую национально-государственную идентичность.

Алкоголизм в СССР
 

http://www.chaskor.ru/article/alkogolizm_v_sssr_4966

germanych четверг, 2 апреля 2009 года, 09.32

О том, кто и как работал на винзаводах в советские времена
http://www.chaskor.ru/posts_images_2...966_alcbig.jpg
// Итар-Тасс

Масштабы алкоголизма в СССР до сих пор доподлинно неизвестны. Данные статистики говорят о том, что потребление спиртных напитков в последние советские десятилетия было выше, чем в царской России, а в 1980-е годы водка и вовсе играла роль второй валюты. О том, что в это время происходило на самих винзаводах, на основе личного опыта рассказывает популярный блогер.

Как известно, антиалкогольная кампания в СССР началась с письма группы ученых новосибирского Академгородка в ЦК КПСС. В письме подробно говорилось о масштабах такого бедствия, как пьянство и алкоголизм. Я в 1985 году служил в армии. Однажды нас всех усадили аккуратненько на табуреточки и зачитали это письмо. В письме приводилась статистика умерших от пьянства, количество детей-уродов, родившихся у алкашей-родителей, цифры погибших в ДТП по вине пьяных водителей, общие потери экономики от пьянства и т.д. и т.п. Впечатляющий был докладец. Лично я был в шоке. Если бы сегодня его разместить в каком-нибудь блоге, то набежала бы куча совков с дикими воплями: «Антисоветчина!», «Ничего этого не было!», «Афтары нагло врут!», ну и т.п. И однако же это была правда — алкоголизм был одним из главных бедствий брежневского СССР.

Фильм «Афоня» я не обозревал. Это классическое пособие по курсу «История алкоголизма в СССР». Но я сегодня буду не фильм разбирать, а поделюсь личными воспоминаниями по данному вопросу.

Летом 1984 года — в «благостную» эпоху застоя — один мой однокурсник предложил заняться какой-нибудь летней работой. В самом деле, студенту никакие деньги лишними не бывают. Вопрос только был за тем, куда именно направить свои стопы. Мой институтский товарищ предложил выбрать Очаковский межреспубликанский винзавод. Устроиться на работу туда было очень просто: достаточно было прийти рано утром — к началу смены — к проходной с паспортом. Там каждое утро бригадиры набирали разнорабочих, ибо рабочих рук не хватало — Москве было нужно зелье в огромных количествах, дабы рабочий класс не роптал, и завод работал на полную катушку. Никаких там устройств на работу, никаких трудовых книжек. Пришел утром, отдал паспорт. Вечером после смены паспорт получил назад. Если нет желания, на следующий день можно не приходить. В конце месяца — расчет за количество отработанных смен.

Мне кажется, такой механизм несколько не вписывался в советский КЗОТ. Но он существовал. И всех это устраивало: и руководство завода, и шабашников. Не знаю, существовала ли еще на каких-нибудь заводах такая схема или нет? Ну не суть.

Еще одним привлекательным моментом работы на Очаковском винзаводе была возможность… вы угадали — воровства алкогольной продукции с целью ее последующей продажи или распития. Да, и распития тоже. Давайте не будем ханжами. Если мне кто-то скажет, что в советское время были студенты мужского пола, которые не пили вина, то я в это не поверю. Для воровства портвейна мой многое повидавший приятель (он уже отслужил в армии) взял грелку. Ну такую, знаете, обычную резиновую грелку синего цвета. Наливаешь такую грелку до краев портвейном, засовываешь в штаны сзади, выправляешь футболку и идешь себе, расправив плечи, через проходную.

В первый день нас поставили в тарный цех. Тарный цех — это цех, где вино не разливается, а готовятся к розливу бутылки, которые поступают из пунктов приема этих самых бутылок. Технология довольно простая. К открытым окнам подъезжает машина, груженная ящиками с пустыми бутылками. Бутылки из этих ящиков надо вынимать и ставить на транспортер. По транспортеру эти бутылки через специальные оконца идут в другие цеха, где их отмывают от всякой грязи и этикеток, кипятят, а потом в них заливают различные горячительные напитки.

Лент несколько. И работают несколько бригад. В бригадах работают… Видели вы фильм «Афоня»? Помните там такого персонажа — Федула, друга Афони? Вот на том заводе почти все рабочие были такими вот Федулами. Рожи спитые были у всех. Таких еще поискать. В бригаде, куда попал я с однокурсником, работало порядка 7 Федулов и один молодой парень. Этот парень нас немного просветил по поводу внутренних порядков. Оказывается, вино в тарный цех поступает из других цехов через те самые оконца, по которым бутылки идут в другие цеха. Сердобольные работники других цехов снабжают адским зельем своих побратимов из тарного. Но не даром. А за плату. Бутылка — рубль. Довольно дешево.

В 1386 году генуэзское посольство привезло в Москву первую водку (aqua vitae — «живая вода») и представило ее князю Дмитрию Донскому. Однако крепость напитка варьировалась от 20 до 60 градусов, выгонку плохо очищали и использовали в основном в технических целях. Хорошую «питьевую» водку сделали в России, согласно преданию, около 1430 года. Рецепт первой русской водки изобрел монах Исидор из Чудова монастыря, находившегося на территории Московского Кремля. Международный арбитраж в 1982 году подтвердил данный факт, закрепив за Россией приоритет создания водки как русского оригинального алкогольного напитка.
Читать дальше

Некоторые индивиды из старожилов умудрялись, несмотря на такую неслыханную дешевизну, оставлять в родимом тарном цехе всю получку. Один кадр вообще домой почти никогда не уходил. Так и жил там в цеху. Если, конечно, это можно назвать жизнью. Кто-то говорил, что в СССР не было бомжей? Ну это как поглядеть. На мой взгляд, алкаш, который не может даже после смены уйти из цеха — настолько он пьян — и ночует прямо там, не сильно от бомжа отличается. Еще про одного наш знакомый рассказывал, что его жена приходила к руководству и умоляла уволить мужа с завода, ибо он пропил всё, что можно. Это при цене один рубль за бутылку! Но мужа не уволили — винзаводу были очень нужны рабочие руки, ибо москвичам и гостям столицы до зарезу были нужны портвейновые реки.

До обеда всё шло достаточно нормально — наша банда из 10 человек довольно шустро расправлялась с батареями бутылок, которые на крейсерской скорости шли в чрево разливных цехов. Но после обеда всё резко изменилось. Время обеда Федулы использовали как положено и после обеда легли в лежку. А бутылки грузить пришлось втроем — мне, моего однокурснику и тому молодому парню, который каким-то чудом не напился. Работка, скажем так, не самая интересная, когда втроем работаешь за десятерых.

Ну ладно. На следующий день мы попали в цех готовой продукции. Нас с приятелем разделили. Я попал на участок, где ящики с вермутом «Белый. Крепкий» (бомбы по 0,8) ставились на поддоны — по 16 ящиков на поддон. Работа была простая: откуда-то сверху по транспортеру съезжал деревянный ящик с бомбами. Ящик надо было резво подхватить и поставить на поддон, пока сверху не съехал другой ящик. На поддон укладывалось четыре слоя по четыре ящика в каждом. Чтобы при транспортировке на автокаре ящики не рассыпались, верхний слой ящиков скреплялся специальной металлической кошкой. После этого подъезжал кар, зацеплял поддон и несся на полной скорости на склад. Стоит ли говорить, что водители каров были полупьяными и ходить там было довольно-таки опасно — того и гляди, окажешься под колесами. Иногда всё же ящики разваливались или водитель не вписывался в поворот — тогда вокруг начинали течь реки вермута. Б-р-р-р-р! Как вспомню этот запах, так аж рвотный рефлекс подкатывает.

На «вермуте» со мной работал местный рабочий — вылитый спившийся актер Никулин, как определил его мой приятель. «Никулин» был довольно-таки внушительных габаритов гегемоном и работал как биоробот. Время от времени он вынимал из какого-нибудь ящика бутылку вермута, спокойно рукой открывал белую пластиковую пробку (лично у меня так не получилось бы) и отпивал чуть ли не половину бутылки. После этого закупоривал бутылку, разбивал ее о край ящика, а разбитое горлышко вставлял на то место, откуда вынул бутылку («для отчетности»). До обеда «Никулин» проделал эту нехитрую операцию раз пять или шесть. В итоге если рабочие в тарном цехе напились в жопу после обеда, то «Никулин» был мертвецки пьян еще до обеда. Но при этом сохранял работоспособность и исправно ставил ящики.

После обеда нас с приятелем поставили на хитрую операцию. Нас заперли в специальную такую сетчатую как бы кабинку, которая вся была забита ящиками с болгарским сухим вином. Нам дали специальные крюки-открывашки, и мы должны были, откупорив бутылки, сливать вино в огромные оцинкованные емкости. Причем это происходило рядом с участком, на котором работал «Никулин». Я ему по старой дружбе просунул через сетку бутылку болгарского сухача, которую «Никулин» тут же полностью осушил в свою глотку чуть ли не одним залпом.

Пили ли мы на заводе? Хотите верьте, хотите нет — не пили. Просто атмосфера тотального алкоголизма вокруг, вечной портвейново-вермутовой вони как-то гасили желание приложиться. Нет, вру, как-то раз, уходя на обед, мы взяли с конвейера бутылку «Салюта». Но даже не выпили до конца. Просто как-то не хотелось. Но мой приятель зато честно каждый раз выносил полную грелку портвейна.

Еще как-то раз мы попали в цех марочных вин. Это был цех не только элитных вин, но и элитных работников. Там работали не Федулы, а довольно нормально выглядящие люди. Один карщик даже ездил в кожаном пиджаке. Но учет за марочными винами был не такой, как за портвейном и вермутом. Поэтому оттуда ничего украсть было невозможно.

Мы работали около месяца и прошли все цеха — от и до. И всюду было одно и то же: если до обеда как-то еще люди пытались держать себя в руках, то после обеда начинался полный кавардак. Причем пили все, вне зависимости от возраста и пола. Веселые полупьяные тетушки-нормировщицы, пьяные карщики-убийцы, алкаши из тарного, полупьяные рабочие других цехов. Куда не сунься на этом заводе, всюду натыкаешься на пьяные спитые рожи. А на самом видном месте над входом в один из цехов какой-то циничный человек с хорошим чувством юмора повесил огромный кумачовый транспарант: «Наша цель — коммунизм!» Мы очень смеялись с приятелем, когда увидели этот лозунг. Трудно было бы придумать менее подходящее для него место. А может, наоборот, для этого транспаранта там было самое место.

Еще пара слов о водителях, которые привозили на завод ящики с пустыми бутылками и увозили готовую продукцию. На заводе эти водители отоваривались ворованным вином по той же самой цене: рубль за бутылку. Как вы, наверное, догадались, это был очень неплохой бизнес, в который были вовлечены работники цехов, водители и работники соответствующих магазинов. На каждой бутылке делали полтора-два рубля — очень нехилая рентабельность. И я в жизни не поверю, что руководство завода и ОБХСС ничего не знали про этот бизнес. Это был, напомню, 1984 год.

Ну вот, собственно, и всё, что я хотел рассказать. Про то, какой буйствовал алкоголизм на улицах, я расскажу как-нибудь в другой раз. Кстати, может, кто-нибудь из читателей поделится своими воспоминаниями в комментариях к данному посту.

Источник: germanych.livejournal.com

Нефтяной пик и развал СССР: повторится ли кризис?
 

http://slon.ru/articles/592770/

Пиковое производство нефти поставило мир на грань глобальной катастрофы – вроде той, что произошла с СССР

http://slon.ru/images2/blog_photo_13/oil/oil_420.jpg
Фото: РИА Новости
Принято считать, что причиной упадка Советского Союза стали неэффективность экономики и советская реакция на наращивание военной мощи администрацией Рейгана в начале 1980-х. Тем не менее, более вероятное объяснение заключается в падении производства нефти в СССР, вызванном пиковым производством нефти. Это, во-первых, пример того, как современная экономика сталкивается с пиковым производством нефти, и во-вторых, определенные уроки, которые мы можем из этого извлечь.

НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ И СССР

Великие лауреаты Нобелевской премии по экономике, такие как Хайек, Солоу, Фридман и Самуэльсон, превозносят достоинства рынков при организации экономики, но их теории о том, как здорово рынки организуют экономики, резко контрастируют с плановой экономикой СССР. Советский Союз, даже обладая плановой коммунистической экономикой, смог стать сверхдержавой с военной мощью, устрашавшей Запад. Помните Карибский кризис, Хрущева, колотившего по столу в ООН своим ботинком и обещавшего «Мы сожжем Запад», или Спутниковый кризис? Кеннеди в статье 1987 г. весьма основательно показал, что вы не можете обладать значительной военной мощью и быть мировой сверхдержавой без сильной и живой экономики. Вопреки всем неоклассическим экономическим доктринам, СССР ею обладал. Экономика Союза каждый год производила более 2 миллионов автомобилей, более 100 миллионов тонн стали, сотни передовых реактивных истребителей МИГ. Итак, либо нобелевские лауреаты ошибались, придавая такое значение рынкам, либо у нас совершенно отсутствуют достоверные представления о Советском Союзе и его экономике.

Тем не менее, мы знаем, что свободные рынки действительно работают, и, если пристально вглядеться, Советы на самом деле использовали рынки: управляющие советских предприятий должны были быть вовлечены в торговлю и внутренние политические рынки, чтобы получить для производства редкие ресурсы; люди выращивали фрукты и овощи на дачах и продавали их на фермерских рынках; рабочие поощрялись бонусами, чтобы они лучше работали; наконец, власти допускали существование определенных черных рынков, чтобы сгладить неэффективности плановой советской экономики. По большому счету, Советский Союз все-таки был рыночно ориентирован. Никому пока не надо сдавать свои Нобелевские премии.

Однако нобелевские лауреаты, Нобелевский комитет по экономике и, более того, большинство экономистов упускают из виду важнейшую роль энергии и её вклад в экономический рост. Если бы энергию изучали и анализировали последовательно, этот анализ стал бы одной из центральных тем в изучении как глобального экономического роста, так и советской экономики. Американская и западная экономики росли не только благодаря технологии, но и благодаря использованию большого количества энергии высокого качества. Сходным образом и Советский Союз рос благодаря её использованию.

ЗАЧЕМ ЭНЕРГИЯ ЭКОНОМИКЕ?

Если мы признаем, что Советский Союз имел могущественную экономику – а он имел, – и признаем, что его экономика была основана на том же изобилии энергии, от которого зависели и США, то есть нефти, тогда причина упадка ясна – нефтяной пик. Упадок Советского Союза связан с прохождением пика производства нефти, и если мы отнесемся к нему именно таким образом, тогда мы можем понять, что осталось в запасе у нашей собственной экономики.

По данным The Economist за 2010 год, в мире растет стоимость добычи энергии, поскольку требуется все больше энергии для того, чтобы добывать новую энергию. То есть, падает уровень EROI (возврат инвестиций в энергию). Более того, затраты на производство энергии влияют на экономику. Падающий EROI, в свою очередь, позволяет объяснить пик производства нефти: вы не можете больше найти энергии с высоким уровнем возврата инвестиций, то есть большие месторождения сырой нефти, вместо этого вы находите нефть с низким уровнем возврата инвестиций, к примеру – в маленьких месторождениях. Другими словами, прохождение пика производства нефти вызовет экономический упадок.

Уровень возврата инвестиций в энергию в Советском Союзе никто не исследовал специально, как это делается с современными экономиками, чтобы посмотреть, снижался ли EROI в СССР и влиял ли он на советскую экономику. Однако прежде, чем мы сможем посмотреть на теорию упадка вследствие пика производства нефти, было бы хорошо изучить имеющиеся в изобилии альтернативные теории.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ТЕОРИИ КРАХА СССР

В 2009 году The Economist утверждал, что упадок Советского Союза был вызван именно спадом совокупной производительности факторов производства (TFP). Однако в действительности TFP всегда росла, даже в случаях, когда падал темп роста. И низкая TFP никак не могла вызвать кончину Советов: в Китае, который точно так же имел низкую TFP до того, как примкнул к свободным рынкам, Коммунистическая партия всё еще сильна.

Другая возможная гипотеза падения Союза гласит, что администрация президента Рейгана увеличила военные расходы и поддержку Польши и Афганистана, что также могло вызвать развал СССР. Но экономисты уже опровергли эту гипотезу, и, кроме того, в ней нет никакого смысла. Рейган стал президентом уже после того, как была принят план XI пятилетки (1981). Будь даже Советы настолько неэффективны, насколько это утверждается, им потребовалось бы время на то, чтобы отреагировать на рейгановское увеличение военных расходов и затем спланировать, что делать.

Однако в планах XII пятилетки нет никаких свидетельств резкого увеличения расходов на оборону, как нет и документальных сведений об изменении оборонных расходов до 1988 года и других данных об изменениях, например, резком увеличении количества ракет. А спад начался уже в 1988 году, когда в Восточной Европе начались первые проблемы. К тому же XII пятилетка проходила под лозунгами гласности и ускорения, а не увеличения оборонных расходов или необходимости усиления обороны советских территорий.

Поэтому, чтобы оценить падение СССР, необходимо применить другой подход – рассмотреть СССР как энергетическую систему, отбросив политическую, экономическую и военную пропаганду. Очевидно, в СССР применялись такие же высококачественные источники энергии, как в США и в остальном мире (см. табл. 1), там не только действовали некоторые принципы свободного рынка, но и использовались такие же энергетические системы. Следовательно, если мы проанализируем СССР как энергетическую, а не политическую или даже экономическую систему, мы сможем оценить обе тенденции – и огромный объем производства, вопреки неэффективному планированию, и его резкое падение, несмотря на внутреннюю рыночную (хоть и «черную») систему.

Таблица 1. Производство традиционных источников энергии
Источник энергии СССР 1998 г США 1988 г В мире 2010 г
Нефть (млн баррелей в день, МБД) 12,5 9,7 85
Природный газ (триллионы кубических футов в год, ТКФГ) 27 17 137
Уголь (миллион тонн в год, МТГ) 850 950 7240
Гидроэнергия (гигаватты установленной мощности, ГВт) 64 74 777
Атомная энергия (гигаватты установленной мощности, ГВт) 20 100 366

ВЛИЯНИЕ СТОИМОСТИ ЭНЕРГИИ НА ЭКОНОМИКУ СССР

Для начала необходимо понять, что самым ценным энергетическим ресурсом является обычная сырая нефть, поскольку она существует в виде жидкости. Вот почему нефть, например, продается сейчас по цене 10 евро за гигаджоуль (14 долларов за млн БТЕ, британских тепловых единиц), тогда как уголь продается по цене около 2 евро за гигаджоуль (3 доллара за млн БТЕ). Нефть имеет наибольшую ценность по сравнению со всеми остальными источниками энергии. Добываемая в крупных нефтяных месторождениях при стандартных условиях, она также имеет наибольшее значение EROI среди всех источников энергии. Таким образом, значимость нефти объясняет, как СССР достиг таких высот – его экономика была основана на добыче большого количества недорогой нефти. Нефть сглаживала неэффективность СССР. Однако когда объемы производства нефти упали, СССР рухнул из-за того, что больше не было дешевого высококачественного источника энергии.

И в самом деле, разве не из-за нефти экономика США так быстро развивалась в начале XX века, а затем так медленно после 1973, года первого нефтяного шока? Обе экономики быстро добывали нефть, причем так называемый «неэффективный» СССР умудрился разрабатывать свои месторождения даже быстрее, чем так называемые «эффективные» США – на первых порах ежегодные темпы прироста нефтедобычи составляли 10% в СССР и только 7% в США. И США, и СССР столкнулись с пиками нефтепроизводства – США в 1970 году, СССР в 1988 году (см. рисунки 1 и 2). Следовательно, опыт США показывает, что какой бы сложной или эффективной ни была экономика, рано или поздно вы столкнетесь с пиком нефтепроизводства, а вызванный дефицитом нефти нефтяной шок может оказать неблагоприятное воздействие на вашу экономику.
http://slon.ru/images2/infografica/g...igure%201+.PNG

Рисунок 1. Добыча нефти на территории стран бывшего СССР как функция суммарной (накопленной) добычи

http://slon.ru/images2/infografica/g...igure%202+.PNG
Рисунок 2. Добыча нефти на территории 48 смежных штатов Америки и Аляски как функция накопленной добычи

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Закрытость экономической системы СССР и Восточной Европы не способствовала широкому развитию торговых отношений с Западом, поэтому система полностью зависела от своего собственного производства нефти. Снижение объемов нефтедобычи в СССР привело к ухудшению экономической ситуации в стране. Сначала дефицит спровоцировал снижение уровня производства нефти, а затем снижение нефтедобычи вызвало крах советской системы. В конце концов, если управление в СССР было таким неэффективным, почему снизились только объемы добычи нефти, но не была затронута смежная отрасль – добыча природного газа? Почему, при отсутствии западных технологий, добыча нефти в СССР увеличивалась вплоть до 1980 года, а после 1980 года начала резко снижаться, несмотря на внедрение западных технологий? И почему период гласности привел к краху СССР и зависящей от него в нефтяном вопросе Восточной Европы, хотя та же гласность помогла Китаю подняться и сохранить коммунистический строй? Единственным объяснением может быть зависимость от внутренней дешевой нефти и гипотеза нефтяного пика.

Если вы проанализируете новости перед распадом СССР, вы увидите, что сначала, в 1988 году (год нефтяного пика в СССР), экономический кризис наступил в Восточной Европе, затем в 1990 году – в России и остальных странах. Что интересно, столкнувшись с нефтяным пиком в 1988 году, СССР потребовал от стран «Совета экономической взаимопомощи» оплачивать поставки российской нефти в твердой валюте по западным ценам. Но в странах Восточной Европы не было такой валюты, поэтому им пришлось сократить потребление нефти. Без нефти (почти бесплатной) современная экономика функционировать не может, как бы эффективна она ни была, не говоря уж о неэффективной экономике коммунизма. Это привело к кризису в экономике стран Восточной Европы и ряду революций, начиная с 1988 года.

В таком случае очевидно, что 1988 год стал исходной точкой развала СССР, если учитывать его региональное влияние в Восточной Европе. Производство нефти в СССР и постсоветском пространстве упало с 12 млн баррелей в день до 7 млн баррелей в день, то есть на 40%. Таким образом, настоящей причиной распада СССР стал нефтяной кризис. Это был третий крупный нефтяной кризис XX столетия, после кризисов 1973 и 1979 годов, но вы никогда о нем не слышали.

ВОЗРОЖДЕНИЕ НЕФТИ

Вы можете спросить: если во время падения СССР был пик нефтедобычи, почему объем добычи нефти на постсоветском пространстве опять вырос после 1996 года? Разве это не означает, что там было полно нефти и только их собственное неэффективное управление привело к кризису в нефтепроизводстве? Чтобы ответить на этот вопрос, можно провести простую параллель. Почему пал Вавилон? В конце концов, если бы у древних вавилонян были технологии XXI века, они бы не исчезли. Но у них не было этих технологий, как и у СССР не было многих западных технологий – не потому, что СССР не закупал новые технологии добычи нефти на Западе, а потому что их система не была ориентирована на использование этих технологий.

Главной причиной подъема нефтепроизводства на постсоветском пространстве стало изменение соотношения цены энергии и труда, изменение в правах на собственность и изменение глобальной структуры рынка, стоящей за этой технологией. Во времена СССР нефтедобывающие предприятия применяли существующие на тот момент простые технологии первичной и вторичной разработки нефтяных месторождений. Предприятия зависели от технологий СССР, подводящих трубопроводов и, кроме всего прочего, от распоряжений правительства СССР. Хотя в развитие системы и вкладывались большие средства, в существовавших условиях не было стимулов к улучшению используемых технологий и серьезным инвестициям в новую технику, так как была установлена слишком низкая цена.

Нефтедобывающие предприятия СССР не могли планировать добычу на перспективу. Лучше быстро добыть сейчас, разрушив месторождение и разлив нефть, чем добывать медленнее, но зато максимально увеличить объем. Это не значит, что снижение добычи было вызвано технологическими недостатками: на самом деле, снижение добычи произошло из-за нехватки нефти, а отсутствие эффективных технологий помешало решить проблему. В конце концов, если бы у СССР было в 10 раз больше нефти, чем в Западной Сибири, или даже в 100 раз больше, производство нефти не снизилось бы – не было бы нефтяного пика – потому что было бы доступно больше дешевой нефти. Все равно, эффективная у вас машина или нет, она не может ездить без бензина.

После развала Союза, когда права собственности и цена нефти по отношению к прочим экономическим ресурсам (особенно труду) изменились, массовое внедрение новых технологий для возобновления добычи в разрушенных (поврежденных) месторождениях упростилось, как и управление темпами добычи. Однако в закрытой и бюрократизированной системе, которую невозможно изменить, нефть стала дефицитом в пределах самой системы. Инвестиции СССР в нефтяную отрасль росли. Увеличение объема инвестиций, усовершенствование технологий, более открытый к моменту своего краха СССР – все это не могло вызвать нефтяной пик, это мог сделать только дефицит.

ПОЙДЕТ ЛИ МИР ПО СЦЕНАРИЮ НЕФТЯНОГО КРАХА СССР?

СССР столкнулся с пиком нефтедобычи в рамках определенной системы. Как только система изменилась, возобновилась добыча нефти, но даже в условиях нынешней новой системы мы опять видим пик, как показано на рис.1. Хотя сам регион бывшего СССР с 1988 по 2010 год не изменился, изменилась его экономическая система.

Главный вопрос заключается в том, встретится ли мир с таким же кризисным нефтяным пиком, как и СССР? Да, очень может быть. Поскольку мир – это закрытая система с определенным уровнем технологии, он так же может столкнуться с нефтяным пиком и его экономическими последствиями. Мы совершенно точно столкнемся с таким же кризисом, как и СССР, более того, мы уже сейчас сталкиваемся с ним, как неявно, не сознавая этого, признает The Economist (см. рисунок 3 – мировой пик нефтедобычи).

Рисунок 3. Прогноз тренда и фактический уровень мирового производства сырой нефти
http://slon.ru/images2/infografica/g...igure%203+.PNG
Многие исследователи полагают, что мировой нефтяной пик – кратковременное явление и нефтедобыча, как и в СССР, в скором времени опять увеличится, например, благодаря возобновлению добычи в Ираке. Однако более тщательное сравнение СССР и мировой ситуации показывает, что мировая добыча нефти не поднимется так же быстро, как в СССР. Во-первых, необходимо иметь в виду, что после 1996 года и особенно после финансового кризиса 1998 года страны бывшего СССР пережили огромный технологический подъем. Во-вторых, изменения затронули всю территорию СССР, а не только небольшие области. Наконец, большая часть нефтяных резервов СССР перешла из государственной собственности в частную. Если мы сравним мир с СССР, ни одно из этих условий не совпадает, таким образом, мир в целом не сможет опять увеличить нефтедобычу так же, как СССР.

В отличие от СССР в данный момент у всех нефтедобывающих стран мира есть самые последние технологии в области нефтепроизводства и доступ к любым инновациям. Поэтому технологической революции в мире быть не может. К тому же в мире уже сформированы относительно свободные рынки, даже в России и странах Среднего Востока. Эти свободные рынки позволяют капиталу и труду достаточно легко и быстро перемещаться в регионы, где они необходимы, поэтому увеличение добычи за счет создания свободных рынков невозможно – они уже существуют. Наконец, что касается прав на собственность, большинство нефтедобывающих стран не собираются передавать месторождения с крупными запасами нефти в частную собственность, как это сделал СССР. Останется государственная собственность на большинство месторождений, поэтому увеличения нефтедобычи в мире по сценарию СССР ожидать не приходится.

Таким образом, чтобы добиться в мировых масштабах такого же значительного, как в СССР, увеличения объемов добываемой нефти, необходимы изменения не в рамках одного маленького производителя типа Ирака, а мировая революция в технологиях, институтах и рынках. А этого не будет.

НЕФТЯНОЙ ПИК В СССР КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

Многие советологи и экономисты не берут в расчет тот факт, что в СССР знали о нефтяном пике, так как там были весьма образованные работники, в том числе ведущие ученые-математики, физики и геологи. В СССР активно старались найти решение проблемы нефтяного пика с помощью новых энергетических технологий. Еще до спада добычи нефти в СССР велись исследования альтернативных источников энергии, таких как солнечная энергия, энергия сланца и атомная энергия. Ведущие ученые, безусловно, предупреждали руководство СССР о проблеме нефтяного пика, после чего последовало поразительное увеличение исследований в области энергетики и инвестирование в нефтяную отрасль СССР. Это не предвещает нам ничего хорошего, так как хотя мы тоже проводили множество исследований альтернативных источников энергии и повышали инвестиции в нефтедобычу, но пример СССР и наши собственные инвестиции в энергетику в 1970-х годах показывают, что альтернативная энергия не спасает от нефтяного кризиса.

Итак, чего можно ожидать, исходя из того, что мы достигли мирового пика нефтедобычи? В качестве примера у нас есть крах СССР. Мы можем ожидать большую стагфляцию, когда одновременно происходят спад в экономике и гиперинфляция. Мы можем ожидать высокий уровень безработицы и мировой экономический кризис. Правительства останутся без денег и не смогут оплачивать расходы на здравоохранение, пенсии, охрану окружающей среды, тюрьмы, образование или оборону. Инфраструктура развалится. Возможно сокращение населения. Наконец, как и в бывшем СССР, мы можем столкнуться с протестами, политическими беспорядками и революцией.

НЕФТЯНЫЕ КРИЗИСЫ – ПРИЧИНА ФИНАНСОВЫХ КРИЗИСОВ

Итак, сейчас мы наблюдаем то же, с чем в свое время столкнулся СССР. Весь финансовый кризис и следующие за ним политические беспорядки происходят совсем не из-за финансов, а из-за нефтяного пика. Если вы вспомните времена правления Рональда Рейгана и даже раньше, так называемая революция свободной рыночной экономики, которую он вдохновил, на самом деле была ничем иным, как рядом мер реагирования на нефтяной кризис 1970-х годов. В какой-то степени эти меры сработали, например, отмена государственного контроля за авиаперевозками, но в чем-то они провалились – например, отмена государственного регулирования банковской деятельности. Это привело к появлению пузыря доткомов в 1990-х и валютному кризису в Азии и развивающемся мире и продолжилось в начале 2000-х, когда в результате государственных мер по поддержке ипотеки строительная отрасль разрослась за все мыслимые пределы. Теперь, когда эти пузыри лопнули, прятаться больше негде. Дальнейший рост без более дешевой энергии невозможен.

Как объясняют нобелевские лауреаты, система свободных рыночных отношений – лучшая система для общества, но это не значит, что свободные рынки достаточно могущественны, чтобы преодолеть нефтяной пик. Может быть, в экономику стоит подбросить немного инженерной реальности, но, честно говоря, многие инженеры, бизнесмены, физики, биологи и т. п. также верят в силу технологии. А изучив экономические события, сопровождающие распад СССР, мы можем хотя бы лучше подготовиться к последствиям неизбежного коллапса. Полное понимание экономики энергетики поможет, хотя это как мертвому припарка. Нам просто придется поучиться у СССР и справляться с каждым кризисом по мере его наступления.

Автор – Дуглас Рейнолдс, Профессор экономики энергии Университета Аляски. Оригинал статьи опубликован по лицензии Creative Commons на сайте Business Insider. Приводится с сокращениями.

КТО И КАК УПРАЗДНИЛ СССР
 

http://www.anticompromat.org/history/sssr.html

Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ
Григорий ТОЧКИН

Для тех, кто уже забыл ( Глава для будущего курса истории). К 80-летию создания СССР (30 декабря) и 11-летию его смерти (26 декабря)
[Текст 2002 года]
"Не в интересах истины, а в интересах правды..."
("Золотой теленок")

Один из самых распространенных коммуно-патриотических штампов - "Беловежское похмелье", "распили на троих". Но оказывается, что если следовать не партийным, а документальным фактам, то "распивших" и "похмельных" - намного больше. Включая тех, кто ныне предпочитает считать только до трех.

Подписанные 8 декабря 1991 года Беловежские соглашения, как неоднократно подчеркивали их авторы Ельцин, Кравчук и Шушкевич, не упраздняли СССР, а лишь констатировали, что Советский Союз "прекращает [а не "прекратил"] свое существование". Юридически Советский Союз просуществовал еще 18 дней (хотя есть мнение, что в строго юридическом смысле он существует до сих пор).

Он исчез не 25 декабря в 19 часов, когда Михаил Сергеевич прилюдно по телевизору подписал указ (N УП-3162) о сложении полномочий Верховного Главнокомандующего, а только 26-го.

26 декабря в Кремле в последний раз заседала одна из палат Верховного Совета СССР - Совет Республик. На этом заседании депутаты из 5 азиатских республик, остававшихся в Союзе до самого конца, приняли 4 документа: Декларацию, констатировавшую прекращение существования СССР как государства и субъекта международного права (N 142-Н); Постановление об освобождении от должности судей Верховного и Высшего арбитражного судов СССР и коллегии Прокуратуры СССР (N 143-Н); постановления об освобождении от должности председателя Госбанка В.В.Геращенко, который категорически отказался отдавать ключи эмиссарам Центробанка России, пока его не снимет с должности Верховный Совет СССР (N 144- Н); и - на всякий случай - его первого заместителя В.Н.Куликова (N 145-Н).

Но к России все эти решения, принятые на ее территории, имели только косвенное отношение. Потому что двумя неделями раньше, 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут, Россия вышла из состава СССР, денонсировав решением своего парламента Союзный договор 1922 года.

ИЗ СТЕНОГРАММЫ

(Бюллетень N21 совместного заседания Совета Республики и Совета Национальностей, IV сессия Верховного Совета РСФСР, 12 декабря 1991 года):

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ СОЮЗА

Б.Н.Ельцин (Президент РСФСР в составе СССР):

"Украина отказалась подписывать Союзный договор. Последствия этого очевидны: серьезное нарушение геополитического равновесия в мире, эскалация конфликтов внутри бывшего Союза, проблемы государственных границ, национальных валют, собственных армий и другие. А ведь на Украине имеется ядерное оружие. В этих условиях заключать Договор о союзе из 7 республик без Украины и при этом оставаться спокойными, ждать очередных соглашений, ничего не предпринимать - было бы просто преступно." "В Соглашении констатируется тот факт, что СССР прекращает свое существование. Но я отвергаю обвинение в адрес подписавших в том, что они якобы самовольно ликвидировали СССР."

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

И.В.Константинов (в то время - член полураспавшейся депутатской группы "Российский союз"):

"... предлагаемое соглашение ... требует внесения соответствующих изменений в Конституцию РСФСР. И в этой связи у меня вопрос. Правомочен ли Верховный Совет РСФСР ратифицировать данное соглашение и не следует ли по этому вопросу обратиться в Конституционный Суд РСФСР?"

С.М.Шахрай (автор идеи юридического обоснования Беловежских соглашений, а также соавтор текста lсоглашений):

"... несоответствие нормы национального права заключаемому договору не является препятствием для заключения договора ... Если государство подписывает договор, оно берет на себя обязательства затем привести нормы национального права, в том числе конституционные, в соответствие с заключенным договором..."

ОБСУЖДЕНИЕ

В.А.Шуйков ("Смена"):

"...российская администрация еще раз доказала свою, в принципе, непредсказуемость... Но я привык подчиняться реальности, которая складывается... А реальности таковы, что Украина и Беларусь денонсировали Договор 1922 года и фактически уже не являются членами Союза ССР. Значит выбор Российской Федерации должен быть сделан, и именно сегодня.".

В.Л.Шейнис (Объединенная фракция Социал-демократической и Республиканской партий Российской Федерации):

"от имени фракции я прошу поддержать принятое решение и ратифицировать соглашение, подписанное в Беловежской пуще."

В.И.Новиков (фракция "Беспартийные депутаты"): "разрешите мне сразу от имени фракции беспартийных депутатов сообщить, что наша фракция единодушно призывает ратифицировать это Соглашение. К нашему решению присоединились и просили передать такую же подержку члены фракции "Свободная Россия"."

В.И.Севастьянов (космонавт, "Отчизна"):

"Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемый Председатель! Уважаемые народные депутаты! Тяжелая обстановка в нашей Российской Федерации и во всей нашей стране, в бывшем, теперь уже все громко это говорят, Советском Союзе. ... И вот в этой критической ситуации нам предлагают путь, по которому мы должны пойти, ну если не с сегодняшнего, то с завтрашнего дня. Куда ведет нас этот путь? ... Слабый документ, несомненно. И тем не менее мы должны его, наверное, сегодня принимать (Смех в зале.) Для того чтобы сохранить сегодня движение хотя бы на полшага вперед, ну я не вижу другого в этой тупиковой ситуации. ... Вопрос главный - ликвидация Союза. Мы должны потребовать созыва Съезда народных депутатов РСФСР для рассмотрения этого вопроса. На этом я хотел бы рассмотрение этого вопроса и закончить, но есть позитивный момент. Слава Богу, эпоха Горбачева на этом закончилась. Спасибо за внимание."

В.И.Морокин:

"я считаю, что это только первый шаг этого Содружества. Я думаю, что со временем по многим своим компонентам оно превзойдет то, что делается в Европе, учитывая, что у нас достаточно высокая интеграция."

Л.Б.Волков (Демократическая Россия):

"Мы, члены фракции "Демократическая Россия", одобряя решительность и последовательность действий Президента РСФСР, направленных на сохранение и развитие тесных экономических связей между государствами, бывшими членами Союза ССР, поддерживаем формулу создания Содружества, заключенную в Соглашении. ... данное обращение поддержали фракции "Беспартийных депутатов", "Левый центр", "Свободная Россия", "Радикальные демократы" и "Рабочий союз России"."

С.Н.Бабурин (фракция "Россия"):

"Сегодняшний день, несомненно, войдет в историю не только нашей страны. И смысл решения, которое нам предстоит принять, сводится, если отбросить все оговорки, околичности, к одному: чтобы избавиться от недееспособного центра во главе с Горбачевым - предлагается ликвидировать наше государство. ... Договор 1922 года перестал существовать уже давно. Есть Конституция СССР 1977 года. Нравится нам это, не нравится, но то, что мы сегодня делаем, - это, действительно, антиконституционные действия на уровне Советского Союза."

П.С.Филиппов (Радикальные демократы):

"Каков же вывод из экономических аспектов достигнутого соглашения? Россия, вне всякого сомнения, получает дополнительные преимущества в проведении радикальной экономической реформы. Именно поэтому фракция "Радикальные демократы", а также "Демократическая Россия" призывают вас сегодня со всей ответственостью подойти к вопросу о ратификации и ратифицировать данное Соглашение."

Д.А.Волкогонов (Левый центр):

"Это является историческим компромиссом судьбоносного значения ... Я призываю ратифицировать документ и думаю, что если мы ратифицируем его, то откроем новую главу нашей истории, вселяющую большие надежды."

С.Ф.Засухин:

"Уважаемые коллеги! Мне кажется, что мы с вами сегодня обсуждаем колесо - круглое оно или нет. ... парламент должен перейти к ратификации и дальше работать по повестке дня."

Н.И.Травкин (народный депутат РСФСР, но НЕ член Верховного Совета; тогда - лидер ДПР, ныне - депутат ГосДумы от СПС):

"ни Демократическая партия России, ни Травкин как депутат не выступали и не выступают против ратификации и подписания этого Соглашения. Но мы считаем, и я как народный депутат России и Союза считаю, что не должно быть замены: минское Соглашение может быть принято в дополнение к тому Союзному договору, который обсуждался Президентами республик и был внесен на рассмотрение сессий Верховных Советов. ... Я убежден, что и Украина дозреет, люди дозреют. Сама экономическая ситуация заставит это понять, и они придут в Союз."

Р.Г.Абдулатипов (тогда - нефракционный депутат, несколько позже - фракция "Суверенитет и равенство"):

"Уважаемый Президент Российской Федерации, уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Центр, который многие из нас поддерживали, видя в нем знак Отечества, знак Согласия, предал нас всех вместе с Отечеством. ... сверять свой шаг с Президентом СССР было бы губительно для всех нас. ... от имени многих членов Совета Национальностей хотел бы с этой трибуны обратиться к народам республик, автономий, краев и областей поддержать Соглашение и быть в этот тяжелый исторический момент вместе с Президентом, вместе с парламентом."

М.Л.Захаров:

"Руслан Имранович, у меня убедительная просьба прекратить прения. Все давно определились. Все давно понимают, что Президент сделал лучший шаг в своей жизни и большинство считает, что они сделают такой же хороший шаг. (Аплодисменты).

В.В.Аксючиц (лидер группы "Российский союз", НЕ член Верховного Совета):

"Предлагаю не спешить, так как никакие - ни мозговые, ни кавалерийские атаки не создадут новой государственности ... изменения в конституционный строй может вносить только Съезд депутатов Российской Федерации, поэтому, я прошу обязательно, поставить на голосование вопрос о созыве чрезвычайного Съезда народных депутатов России для ратификации этого Соглашения."

ГОЛОСОВАНИЕ

"Председательствующий (Р.И.Хасбулатов):

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование. Проект постановления у вас имеется уточненный. Я прошу соблюдать порядок. (Шум в зале, выкрики) Уважаемые депутаты, ставлю на поименное голосование. (Шум в зале, выкрики) Нет, это будет бесконечно. Все. Прошу всех присесть. Ставлю на голосование. Прошу голосовать проект постановления. (Шум в зале, выкрики) Уважаемые депутаты, вы свою точку зрения уже высказали. (Шум в зале) Так. Пожалуйста, Комиссия по Регламенту. (Шум в зале) Как нет? Так. Ставлю на голосование. Поименное голосование. Пожалуйста. Прошу голосовать. (Шум в зале, выкрики) В целом, конечно, в целом. (Шум в зале, выкрики) Так. Постановление за основу сперва? (Шум в зале) Хорошо, давайте постановление за основу, прошу голосовать. (Шум в зале) Уважаемые депутаты, прошу голосовать. Поименное голосование. Кто за то, чтобы предложенный проект постановления принять за основу? (Шум в зале) Прошу успокоиться. Вот второй вариант. Здесь несколько ошибок было в первом варианте.

Результаты голосования

за - 185 (74,9%)

против - 5 (2,0%)

воздержалось - 6 (2,4%)

голосовало - 196 (79,4%)

За основу. (Аплодисменты) Так. Пожалуйста, теперь какие-то поправки, предложения к проекту постановления? Так, пожалуйста, первый микрофон.

В.П.Миронов ("Радикальные демократы"):

Уважаемый Руслан Имранович! Уважаемые депутаты! По-моему вся мировая практика свидетельствует об одном: либо мы ратифицируем договор, либо мы его не ратифицируем. Раз мы его ратифицировали, какие, извините, еще могут быть поправки? (Шум в зале) Вы знаете, за рубежом японцы, американцы, англичане, они работают, а потом обсуждают. А мы обсуждаем, создаем комиссии, согласовываем. Пора работать. Председательствующий: Надо так понимать, что Верховный Совет готов одобрить в целом постановление? Ставлю на голосование одобренный проект постановления в целом.

Из зала. Я подавал письменную поправку, Руслан Имранович, что это такое?

Председательствующий: прошу голосовать... Поименное голосование... Ну вы же видели, как вы хотели, я проголосовал за основу... Уважаемые депутаты, я вас прошу и призываю голосовать. Из зала. Это нарушение Регламента, Руслан Имранович! Мы должны проголосовать... Председательствующий: Уважаемые депутаты, я прошу вас не выкрикивать так... Я прошу вас участвовать в голосовании. Поименное голосование...

Результаты голосования

за - 188 (76,1%)

против - 6 (2,4%)

воздержалось - 7 (2,8%)

голосовало - 201 (81,4%)

(Бурные продолжительные аплодисменты. Все встают).

Слово предоставляется Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину."

ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОДРУЖЕСТВО! СОЮЗ ДОЛЖЕН УМЕРЕТЬ

После выступления Ельцина на голосование поставлено постановление о денонсации Союзного договора:

"Руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете РСФСР и в соответствии с пунктом 15 статьи 109 Конституции, Верховный Совет постановляет денонсировать договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик, утвержденный первым Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 года в городе Москве."

Принятие постановления о выходе России из Союза прошло без обсуждения и даже без "шума в зале". 12 декабря 1991 года в 13 часов 28 минут 31 секунду Россия законным порядком вышла из состава СССР, оставив в нем 5 республик Средней Азии.

Результаты голосования

за - 161 (65,2%)

против - 3 (1,2%)

воздержалось - 9 (3,6%)

голосовало - 173 (70,0%)

Через 8 минут было принято постановление об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР.

17 декабря Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Константин Лубенченко открыл заседание палаты словами: "Можно было бы сказать, что кворум у нас есть, но этого сказать не могу". Заседание, переименовавшись в Совещание депутатов, обратилось к Верховному Совету России с просьбой вернуть союзным депутатам полномочия (хотя бы ненадолго), чтобы они смогли сложить их с себя сами. Обращение осталось без ответа. Вторая палата ВС СССР - Совет Республик, в которой республики были представлены равным числом депутатов, сохранила кворум (о ее последнем заседании см.выше).

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЙ ПО ФРАКЦИЯМ

Верховный Совет России насчитывал к тому моменту 247 депутатов и для принятия решения требовалось 124 голоса.

Коммуно-патриотическая оппозиция (коммунисты, аграрии, бабуринцы) и центристская оппозиция ("Смена", "Промышленный союз") в сумме имели 138 голосов, демократы различных оттенков - 108. 247-й депутат уже неделю как сложил с себя полномочия, но продолжал числиться в списках голосования.

НЕПРИМИРИМАЯ ОППОЗИЦИЯ

(фракции Коммунисты России, Аграрный союз, Отчизна, Россия, а также фактически уже распавшаяся фракция "Российский союз" в лице И.Константинова) 80 человек

Фракция "Коммунисты России" имела в ВС 22 места. За ратификацию соглашений проголосовали все 15 участвовавших в голосовании коммунистов. За денонсацию Союзного договора - 13 (нынешний депутат Государственной Думы С.Решульский и депутат В.Санаев воздержались). Отсутствовали (во всяком случае, не участвовали ни в одном голосовании) 7 депутатов-коммунистов, в том числе тогдашний глава Карелии и нынешний член Совета Федерации от Карелии Виктор Степанов (Карелии), будущий депутат СФ первого созыва Майя Эттырынтына, будущий депутат Государственной Думы первого созыва В.Боков.

Фракция "Отчизна", состоявшая на тот момент в основном из коммунистов с сугубо патриотическим оттенком, имела 10 мест в Верховном Совете. За ратификацию Беловежских соглашений проголосовали 6 депутатов, в том числе один из последних секретарей ЦК КПСС Юрий Манаенков и один из нынешних видных коммунистов в Думе Виталий Севастьянов (космонавт), воздержался один. Четверо (включая двух поименованных) голосовали и за денонсацию Союзного договора. Остальные не голосовали или отсутствовали.

Из 19 депутатов фракции "Аграрный союз" за ратификацию голосовали 14, за денонсацию Союзного договора - 11, в том числе будущий депутат Думы первого созыва В.А.Агафонов и А.А.Пономарев (нынешний депутат).

Лидеры фракции "Россия" Сергей Бабурин и Николай Павлов, проголосовав против ратификации, не смогли убедить своих сторонников сделать то же. Из 24 членов фракции за ратификацию соглашений проголосовали 17, в том числе будущий соратник Бабурина (в первой Думе) Владимир А.Тихонов. За денонсацию Союзного договора проголосовали 10 депутатов группы, против - только Бабурин, воздержались двое, в том числе Н.Павлов. Вячеслав Любимов, впоследствии депутат Совета Федерации первого и второго созыва, а ныне губернатор Рязанской области в голосованиях по ратификации и денонсации не участвовал, проголосовав только за отзыв российских депутатов из союзного парламента.

Из пяти нефракционных оппозиционеров за ратификацию Беловежских соглашений проголосовали трое, против - двое. За денонсацию Союзного договора - двое, против - один. Оба нефракционных - принципиальных противника независимости России от СССР - это бывшие лидеры демократических движений Ленинграда и Свердловска (Ленинградского Народного фронта и Движения "Демократический выбор" соотвественно), а в 1993- 94 гг. - сопредседатели Фронта национального спасения - И.Константинов и В.Исаков.

ЦЕНТРИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ (фракции Смена, Промышленный союз, Суверенитет и равенство) 58 человек

Смена: Из 22 депутатов за ратификацию соглашений проголосовало 11. Против - трое: В.Балала, Павел Лысов и Сергей Полозков. За денонсацию Союзного договора - 10. Против - П.Лысов, воздержался В.Шуйков. Семеро, в том числе взглядовец Александр Любимов, отсутствовали.

Промышленный союз: Все трое членов Верховного Совета, в том числе будущий депутат первой Думы Г.Калистратов, проголосовали за по обоим вопросам.

Суверенитет и равенство: 25 из 30 депутатов проголосовали за ратификацию (воздержались двое). 21 проголосовал за денонсацию Союзного договора. Из трех депутатов от автономий, в то время не входивших во фракцию "Суверенитет и равенство", за ратификацию проголосовали двое: нынешний член СФ (третьего созыва) Р.Абдулатипов и М.Назметдинова. Космонавт Муса Манаров отсутствовал. За денонсацию союзного договора голосовала только М.Назметдинова (Р.Абдулатипов в этом голосовании не участвовал).

УМЕРЕННЫЕ ДЕМОКРАТЫ

(Умеренными демократами в то время считались фракции Рабочий союз России, Беспартийные депутаты и руцкистская "Свободная Россия" - в течение 1992 года эти фракции в целом эволюционировали "в центр", поближе к "Смене" и "Промышленному союзу". Менее умеренными демократами, но в общем-то тоже умеренными, считались фракция "Левый центр" и Объединенная фракция РПРФ-СДПР - в результате серии слияний и почкований 1992-93 годов превратившиеся в три умеренно-демократических фракции: "Левый центр - Сотрудничество", "Родина" и "Согласие ради прогресса") 81 человек

Во фракции "Рабочий союз России", объединявшей по профессиональному признаку политически довольно разных депутатов - от демократического шахтера Александра Бира до будущего соратника Сажи Умалатовой Ивана Шашвиашвили, за ратификацию проголосовали все 12. За денонсацию Союзного договора - только 7 (воздержались И.Шашвиашвили и А.Луговой, не голосовали С.Андропов, Г.Сорокин и В.Яковлев).

Из 15 "Беспартийных депутатов" за ратификацию проголосовали 14, за денонсацию - 12.

Из 15 руцкистов ("Свободная Россия") за ратификацию проголосовали 15, за денонсацию 12 (воздержался нынешний <едоросс> и депутат ГосДумы третьего созыва В.Грачев, не голосовали Б.Кондрашов и В.Иконников). Ни в одном голосовании не участвовал впоследствии примкнувший к руцкистам независимый депутат Иона Андронов.

"Левый центр" (22 депутата Верховного Совета, в том числе С.Шахрай (теперешний <едоросс>), Д.Волкогонов, С.Степашин (ныне - Счетная палата), нынешний депутат Думы Е.Лахова - <едоросс>, избрана от ОВР) по обоим вопросам проголосовала единогласно (20 за, двое отсутствовали).

Из 4 нефракционных депутатов, чуть позже вступивших в "Левый центр", за ратификацию проголосовали трое, за денонсацию - 1, один отсутствовал.

Из 10 нефракционных депутатов, примыкавших либо к демократам (В.Морокин, В.Шорин, Евгений Строев), либо к новой "партии власти" (В.Степанков - тогдашний генеральный прокурор, а теперь зам Кириенки и <едоросс>; следователь А.Гуров - ныне тоже <едоросс>, депутат Думы от <Единства>; нынешний министр путей сообщения Г.Фадеев и др.) и за ратификацию, и за денонсацию проголосовали все.

Объединенная фракция РПРФ-СДПР в лице обоих своих депутатов В.Шейниса (ныне - <яблочник>) и О.Румянцева (ныне - бизнесмен) проголосовала за ратификацию беловежских соглашений, но не участвовала в голосовании по денонсации союзного договора.

ДЕМРОССИЯ И РАДИКАЛЬНЫЕ ДЕМОКРАТЫ 27 человек

Демократическая Россия: Из 17 депутатов за ратификацию проголосовали 14 - в том числе Л.Пономарев, Г.Якунин, нынешние депутаты ГосДумы С.Ковалев (СПС), В.Лукин (Яблоко), не голосовал С.Шаталов, нынешний первый замминистра финансов. За денонсацию Союзного договора - тоже 14, не голосовал В.Клювгант. Отсутствовали двое (в том числе будущий депутат Совета Федерации первого созыва и нынешний вице-губернатор Новгородской области В.Подопригора).

Радикальные демократы (10 человек, в том числе Михаил Молоствов, Сергей Носовец, Александр Политковский, Владимир Шумейко) проголосовали единогласно за.

НЕСУЩЕСТВУЮЩИЙ ДЕПУТАТ

1 (один) Депутат от Северной Осетии В.А.Кузнецов числился в списках поименного голосования по ошибке, т.к. еще 5 декабря его депутатские полномочия по его просьбе были прекращены. ____________ Итого - 247

ИТАК: КТО ПРОТИВ?

Против постановления о ратификации Беловежских соглашений проголосовали сначала 5 (за основу), потом - 6 (в целом) депутатов. В данном случае 5+6=7: С.Н.Бабурин, Н.А.Павлов (оба - фракция Россия), В.Б.Исаков (независимый депутат, позже примкнувший к аграриям), И.В.Константинов (фракция Российский союз), С.А.Полозков, В.А.Балала, П.А.Лысов (все трое - фракция Смена).

Против выхода России из СССР проголосовали трое: один из них - В.Исаков - возглавлял впоследствии Комитет Государственной Думы (первого созыва) по законодательству и судебно-правовой реформе, другой - С.Бабурин - самую оппозиционную депутатскую группу в первой Думе "Российский путь", третий - П.Лысов.

Воздержались по вопросу о денонсации Союзного договора 9 человек: В.А.Грачев (ныне - депутат Думы от <Единства>), Н.А.Павлов (ныне - член руководства новой бабуринской Партии национального возрождения "Народная Воля", С.Н.Решульский (ныне - депутат Государственной Думы третьего созыва от КПРФ), З.Н.Ойкина (депутат второй ГосДумы), К.К.Руппель, В.А.Шуйков, В.И.Санаев, И.И.Шашвиашвили, А.Н.Луговой.

В Верховном Совете Украины против Беловежских соглашений проголосовало несколько депутатов, но из разных соображений - некоторые не хотели никакого союза с москалями, даже в форме СНГ. Один из депутатов, голосовавших против соглашений - Альберт Корнеев, который 24 августа 1991 был единственным депутатом, голосовавшим в ВС против провозглашения независимости Украины (впоследствии был секретарем Конституционной комиссии Украины).

В Верховном Совете Белоруссии против ратификации Беловежских соглашений голосовал единственный депутат ВС - Валерий Тихиня **, кроме того, некоторые ушли в туалет и не голосовали - в том числе нынешний президент Белоруссии Александр Лукашенко (который однако не возражает, когда при нем говорят, что он голосовал против).

***

* 21 декабря 1994 первоначальный (и сокращенный ) вариант этого текста опубликовала "Новая ежедневная газета" N242 (316) под названием: Кто и как упразднил СССР? и подзаголовком: "12 декабря - не только день новой Конституции, но и день выхода России из СССР. Воистину всенародный праздник"; (в частности, в той публикации был изъят из текста абзац с ответом С.М.Шахрая на вопрос И.В.Константинова).

** В ноябре 1996 года тогдашний Председатель Конституционного Суда Белоруссии В.Тихиня подтвердил, что это он, Тихиня, а не Лукашенко, был единственным депутатом Верховного Совета Белоруссии, голосовавшим в декабре 1991 против Беловежских соглашений.
Библиотека не разделяет мнения авторов

Не забудем! не простим!
 

http://wedmack.livejournal.com/464791.html

http://l-userpic.livejournal.com/101862368/11594415

June 11th, 2011
09:58 pm

Не забудем! не простим!
ВПЕРВЫЕ ПОЛНЫЙ СПИСОК ГОЛОСОВАВШИХ ЗА РАЗВАЛ СССР!

Декларация о государственном суверенитете

Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

от 12 июня 1990 г.

Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

- сознавая историческую ответственность за судьбу России,

- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,

- выражая волю народов РСФСР,

торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

2. Суверенитет РСФСР - естественное и необходимое условие существования государственности России, имеющей многовековую историю, культуру и сложившиеся традиции.

3. Носителем суверенитета и источником государственной власти в РСФСР является ее многонациональный народ. Народ осуществляет государственную власть непосредственно и через представительные органы на основе Конституции РСФСР.

4. Государственный суверенитет РСФСР провозглашается во имя высших целей - обеспечения каждому человеку неотъемлемого права на достойную жизнь, свободное развитие и пользование родным языком, а каждому народу - на самоопределение в избранных им национально-государственных и национально-культурных формах.

5. Для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается:

полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР;

верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории. Разногласия между Республикой и Союзом разрешаются в порядке, устанавливаемом Союзным договором;

исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России;

полномочное представительство РСФСР в других союзных республиках и зарубежных странах;

право Республики участвовать в осуществлении полномочий, переданных ею Союзу ССР.

6. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика объединяется с другими республиками в Союз на основе Договора. РСФСР признает и уважает суверенные права союзных республик и Союза ССР.

7. РСФСР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР в порядке, устанавливаемом Союзным договором и основанным на нем законодательством.

8. Территория РСФСР не может быть изменена без волеизъявления народа, выраженного путем референдума.

9. Съезд народных депутатов РСФСР подтверждает необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей, автономных округов, равно как краев и областей РСФСР. Конкретные вопросы осуществления этих прав должны определяться законодательством РСФСР о национально-государственном и административно-территориальном устройстве Федерации.

10. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права.

Представителям наций и народностей, проживающим в РСФСР за пределами своих национально-государственных образований или не имеющим их на территории РСФСР, обеспечиваются их законные политические, экономические, этнические и культурные права.

Граждане РСФСР за пределами Республики находятся под защитой и покровительством РСФСР.

11. На всей территории РСФСР устанавливается республиканское гражданство РСФСР. За каждым гражданином РСФСР сохраняется гражданство СССР.

12. РСФСР гарантирует всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равные правовые возможности участвовать в управлении государственными и общественными делами.

13. Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства.

14. РСФСР заявляет о своей приверженности общепризнанным принципам международного права и готовности жить со всеми странами и народами в мире и согласии, принимать все меры к недопущению конфронтации в международных, межреспубликанских и межнациональных отношениях, отстаивая при этом интересы народов России.

15. Настоящая Декларация является основой для разработки новой Конституции РСФСР, заключения Союзного договора и совершенствования республиканского законодательства.

Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельцин

Москва, Кремль, 12 июня 1990 года.

Среди пунктов Декларации ключевой пункт – пятый, провозглашающий приоритет законов РСФСР над законами Союза ССР. Этот пункт и вся Декларация в целом стал отправной точкой для последующего принятия ряда нормативных актов, закрепляющих разрушение Союза, в том числе и Закона РСФСР от 31 октября 1990 г. "Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР", который, кстати, был принят «руководствуясь Декларацией», согласно преамбуле закона. Это открыло дорогу к переделу собственности в пользу появившегося российского класса буржуазии, одновременно создав почву для конфликтов с также нарождавшейся буржуазией союзных республик и союзной властью. Итог печален и всем известен – расчленение и смерть СССР, кровавые межнациональные конфликты, смута, нищета, гибель в чеченских кампаниях целого поколения молодых людей, унижение и маргинализация народа и многое другое.

Сегодня предлагаю вниманию общественности два документа: 1. Доклад мандатной комиссии первого съезда народных депутатов РСФСР. В нем в общих чертах говориться о составе депутатов – национальном, возрастном, партийном, образовательном и т.д. 2. Результаты поименного голосования за Декларацию о гос. Суверенитете РСФСР.

Материалы взяты из бюллетеней съезда народных депутатов РСФСР, которые оперативно печатались и раздавались исключительно депутатам и нигде не публиковались. В Ведомостях СНД результаты опубликованы также не были. Они вообще нигде не публиковались. Стенографический отчет съезда существует – собрание в 6-ти томах. Тираж неизвестен, видимо из-за того, что очень небольшой. В первом томе есть сноска: результаты всех поименных голосований собраны в 6-й том. Но выясняется интересная штука: шестого тома не существует в природе. Его просто не издали. Сборник издавался не один год (период с 1990 по 1992 гг.), а последний том, видимо, просто «постеснялись» публиковать. И не случайно. Символично и то, что многие из тогдашних народных депутатов до сих пор занимают или занимали до недавнего времени большие должности в Российской Федерации. И среди действующих депутатов также есть бывшие нардепы РСФСР, поддержавшие Декларацию.

Особо отмечу среди депутатов проголосовавших за «независимость» следующих деятелей: П.П. Бородин – ныне госсекретарь Союзного государства России и Белоруссии; Г.М. Бенов – ныне первый заместитель председателя ЦКРК КПРФ, ярый борец за единство столичной организации КПРФ; А.А. Вешняков – бывший председатель Центральной избирательной комиссии, а ныне – посол в Латвии; Д.А. Волкогонов – историк, ярый обличитель советской власти; С.П. Горячева – депутат Госдумы; Генерал-лейтенант милиции А.И. Гуров – ныне депутат Госдумы; С.Н. Решульский – депутат Госдумы от КПРФ всех созывов, координатор фракции КПРФ в Госдуме; П.А. Медведев – депутат Госдумы всех созывов («Единая Россия»); А.М. Тулеев – губернатор Кемеровской области; генерал-полковник А.П. Гувжин – с 1991 по 2004 годы губернатор Астраханской области; А.А. Пономарев – депутат Госдумы от КПРФ, член ЦК КПРФ, и многие другие, и разумеется, сам Б.Н Ельцин.

«Против» проголосовали 13 человек: И.И. Алироев, Р.Г. Галлеев, И.Ю. Костоев, В.И. Морокин, А.М. Нехай, С.М. Нунуев, М.Г. Сабиров, М.Ф. Семейкин, Г.Л. Смольский, Л.С. Софронов, В.В. Удалов, А.П. Удалова, В.Ш. Фахрутдинов.

Воздержалось 9: Б.Б. Богатырев, В.А. Варнавский, С.А. Даутов, И.Е. Галушко, Н.П. Иванов, Ч.Б. Ондар, О.Н. Смолин, У.Е. Темиров, В.Г. Сыроватко.

Не голосовала Т.А. Пономарева. Были депутаты, отмеченные как отсутствующие.

Спустя 21 год страна должна узнать полный список голосовавших за «суверенитет».

Евгений ТЕТЕРЕВ
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-846.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-847.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-848.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-849.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-850.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-851.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-852.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-853.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-854.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-855.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-856.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-857.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-858.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-860.jpg
http://content.foto.mail.ru/mail/and.../641/i-861.jpg
источник

http://andreykrot.livejournal.com/188636.html

О тех, которые были "против"
 

http://odinoki-samuray.livejournal.com/56521.html

June 13th, 13:54

Прочитал на днях один интересный пост, посвященный празднику "12 июня". И стало мне действительно интересно кто эти люди, голосовавшие "против". Ведь пойти против линии Партии и сейчас-то никто не смеет. Действительно, с 2001 года не известно науке случаев, чтобы члены фракции "Единая Россия" пошли супротив генеральной линии Партии. А тут в 1990-м!

Сначала оригинальный пост:

Originally posted by [info]commentator40 at О тех, которые были "против"...
В связи с сегодняшним праздничком в сети много вспоминают о том, с чего всё началось. А началось с принятия 12 июня 1990 года "Декларации о государственном суверенитете РСФСР". Приняли эту Декларацию подавляющим большинством голосов и под бурные аплодисменты делегаты Первого Съезда народных депутатов РСФСР.

Оно бы не беда, но там был рискованный пунктик (номер 5) о приоритете законов РСФСР над законами СССР. Считается, что эта Декларация (в частности, пункт 5) и стала началом похорон Советского Союза, толкнула "парад суверенитетов" и т.п. То есть тех, кто за эту Декларацию проголосовал, - их-то на радикальных сетевых ресурсах и объявляют нынче виновниками развала Союза и всех последующих неприятностей, обездоливших огромное количество простых россиян и обогативших кучку олигархов.

Стало мне интересно: кто же голосовал против Декларации? Ведь, судя по всему, в тот момент для супротивничества нужна была некоторая отвага. А вот:

«Против» проголосовали 13 человек: И.И. Алироев, Р.Г. Галлеев, И.Ю. Костоев, В.И. Морокин, А.М. Нехай, С.М. Нунуев, М.Г. Сабиров, М.Ф. Семейкин, Г.Л. Смольский, Л.С. Софронов, В.В. Удалов, А.П. Удалова, В.Ш. Фахрутдинов.
Воздержалось 9: Б.Б. Богатырев, В.А. Варнавский, С.А. Даутов, И.Е. Галушко, Н.П. Иванов, Ч.Б. Ондар, О.Н. Смолин, У.Е. Темиров, В.Г. Сыроватко.
Не голосовала Т.А. Пономарева. Были депутаты, отмеченные как отсутствующие.

Надо будет, пожалуй, навести справки, кто все эти люди. Что с ними потом стало? Интересно же. Вы хоть одну из фамилий знаете? Я смутно припоминаю лишь трёх-четырёх. Никакого политического будущего ни у одного из перечисленных, судя по всему, не получилось. А многие из тех, кто как бы "виновен" в развале СССР, напротив, сделали карьеру очень успешную (всего депутатов насчитывалось больше тысячи).
А затем то, что удалось найти в "интернетах" о голосовавших "против":

Алироев Иса Ибрагимович
Народный депутат, член Совета Республики Верховного Совета РФ (1990—1993), был членом Комитета по международным делам и внешнеэкономическим связям, принимал участие в работе фракций "Суверенитет и равенство", "Смена (новая политика)"; родился 13 октября 1957 г.; окончил Грозненский нефтяной институт; работал научным сотрудником Всесоюзного научно-исследовательского и проектного института научно-производственного объединения "Промавтоматика" в г. Грозном.
Выступал за приведение законодательства в соответствие со Всемирной декларацией прав человека, Хельсинскими и Венскими соглашениями в гуманитарной области.
Поддерживал равноправие всех форм собственности.
Считал необходимым передать землю в бессрочное владение с правом передачи по наследству работающим на ней.
Выступал за пересмотр статуса автономий и предоставление им конституционных гарантий национально-культурного самоопределения.
Высказывался в поддержку принятия закона о свободе образования общественных организаций и за устранение регистрационного характера заявок на проведение митингов и демонстраций.
В сентябре-октябре 1993 г. в период конфликта между Президентом Ельциным и Парламентом находился в здании Дома Советов России. Был включен в список лиц, на которых не распространялось действие Указа Президента от 23 сентября 1993 "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов".
Постоянный представитель Чеченской Республики при президенте Российской Федерации, вице-премьер Правительства национального возрождения ЧР

Галеев Ринат Гимаделисламович
Бывший генеральный директор ОАО "Татнефть" (1999); родился 13 января 1939 г. в д. Шарлама Альметьевского района Татарской АССР; окончил Уфимский нефтяной институт, кандидат технических наук; с 1958 г. работал на нефтепромыслах; 1967—1970 — мастер, начальник участка по добыче нефти, старший инженер нефтепромысла, начальник смены Центральной инженерно-технологической службы; 1970—1972 — секретарь парткома НГДУ "Джалильнефть"; 1972—1974 — второй секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1974—1977 — заместитель генерального директора объединения "Татнефть"; 1977—1983 — начальник нефтегазоперерабатывающего управления "Альметьвнефть"; 1983—1990 — первый секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1990—1998 — генеральный директор ПО "Татнефть" (в 1994 г. преобразовано в одноименное ОАО); 1998—1999 — генеральный директор АО "Нижнекамскнефтехим"; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), входил в депутатскую группу "Промышленный союз"; в марте 1995 г. был избран депутатом Государственного Совета Республики Татарстан, вошел в состав комиссии по вопросам экономического развития и реформ; член Совета директоров Татпромстройбанка, член Совета директоров "Ярмарочного банка" (г. Нижний Новгород); лауреат международной премии им. Кол Гали, Государственной премии Республики Татарстан и премии им. Губкина; действительный член Российской Академии горных наук и Российской академии естественных наук, член-корреспондент Международной академии информатизации; заслуженный нефтяник РФ и Республики Татарстан; почетный гражданин г. Альметьевска; награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, "Знак Почета", медалями; женат, имеет двух дочерей; увлекается лыжами, фотографией, садоводством, хоккеем и конным спортом.

Костоев, Ибрагим Юсупович
Народный депутат, член Совета Национальностей Верховного Совета РФ (1990—1993), был членом Комиссии Совета Национальностей по репрессированным и депортированным народам, членом фракции "Свободная Россия", принимал участие в работе фракций и групп "Суверенитет и равенство", "Коммунисты России", "Отчизна"; родился 24 июня 1946 г. в г. Алма-Ате Казахской ССР; окончил Краснодарский политехнический институт в 1970 г., филологический факультет Чечено-Ингушского государственного университета; работал на Карабулакском заводе нерудных строительных материалов начальником отдела технического контроля; женат, имеет семерых детей.
Выступал за радикальные экономические реформы, за разнообразие и равнопрравие форм собственности, за полновластие Советов народных депутатов. Настаивал на восстановлении автономии Ингушетии со столицей в правобережной части г. Владикавказа.

Морокин Владимир Иванович
Заместитель руководителя аппарата Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания РФ, государственный советник РФ 2 класса;
родился 1 ноября 1946 г. в Киргизии; окончанил Казанский авиационный институт в 1970 г., Казанский государственный университет в 1987 г. и курс Дипломатической академии МИД РФ (1993 г.), кандидат технических наук; работал инженером лаборатории двигателей, преподавал на кафедре экономики промышленности и организации производства, с 1988 г. — старший преподаватель кафедры прикладной физики и химии в Казанском авиационном институте;
1990—1993 — народный депутат, член Совета Республики Верховного Совета РФ, был членом Комитета по науке и народному образованию, членом фракции "Родина" и группы "Реформа армии"; автор более 40 научных работ; 21 сентября — 4 октября 1993 г. — активный защитник Конституции РФ и Дома Советов России; распоряжением руководителя Администрации Президента РФ был включен в список лиц, на которых не распространялись действия Указа Президента № 1435 от 23 сентября 1993 г. "О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов";
в 1994 г. возвращены государственные гарантии социальной защиты в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ "Об объявлении политической и экономической амнистии" и Указом Президента РФ № 810;
участвовал в выборах в Государственную Думу — возглавлял региональную группу г. Москвы и Московской области в федеральных списках кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ, выдвинутых избирательным объединением "Российское общенародное движение" (РОД); за большое личное участие в развитии законодательства РФ награжден Почетной Грамотой Государственной Думы; женат.
Происходит из семиреченских казаков. Имеет звание казачьего полковника. На I Съезде нар. деп. РСФСР претендовал на пост Председателя Верховного Совета РСФСР наряду с Б. Ельциным и И. Полозковым.
Последовательно выступал против повышения государственного статуса автономий России и их участия в подписании союзного договора. В августе 1991 г., находясь в Казани, не выступал в защиту российского руководства; голосовал за ратификацию Соглашения о создании СНГ и за денонсацию Договора об образовании Союза ССР 1922 г. (12 декабря 1991 г.), за единство Краснознаменного Черноморского флота (6 февраля 1992 г.), за российский статус Крыма и г. Севастополя (21 мая 1992 г. и 9 июля 1993 г.), за прекращение полномочий Президента РФ Б. Н. Ельцина на Съездах народных депутатов РФ (март и сентябрь 1993 г.) и заседании Верховного Совета РФ (22 сентября 1993 г.); выступал в Конституционном Суде РСФСР по делу о проверке конституционности проведения референдума о государственном статусе Республики Татарстан (13 марта 1992 г.), в Верховном Совете РСФСР против повышения государственного статуса Республики Татарстан (19 марта 1992).
Возглавлял депутатскую фракцию "Родина", выступавшую за целостность и неприкосновенность территории РФ, против Конституционного совещания, отстаивавшую геостратегические интересы России, права и свободы соотечественников в бывших республиках Союза ССР. По инициативе фракции при Верховном Совете РФ был создан Совет деятелей культуры России, в Доме Советов России открыта выставка художника А. Л. Набатова "Живопись из России", пережившая расстрел Дома Советов 4 октября 1993 г.

Нехай, Аскер Махмудович
Бывший руководитель Департамента государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства торговли РФ — главный государственный инспектор по торговле РФ (декабрь 1998 г. — сентябрь 2000 г.); родился в 1939 г.; окончил Краснодарский политехнический институт; 1990—1991 — генеральный директор арендного предприятия "Краснодарагропромремстрой", затем — заместитель председателя Госкомитета РСФСР по материально-техническому обеспечению республиканских и региональных программ;
1991—1993 — заместитель министра торговли и материальных ресурсов РФ;
в дальнейшем занимал пост первого заместителя председателя Комитета РФ по торговле; от должности руководителя департамента — главного торгового инспектора был освобожден в связи с упразднением министерства торговли при реорганизации структуры федеральных органов исполнительной власти.

Нунуев Сайд-Хамзат Махмудович
Народный депутат РФ (1990—1993), был членом Комиссии Совета Национальностей Верховного Совета РФ по культурному и природному наследию народов Российской Федерации, входил в состав фракции "Суверенитет и равенство"; родился в 1952 г.; окончил Чечено-Ингушский государственный университет, ВПШ при ЦК КПСС; был вторым секретарем Веденского райкома КПСС Чечено-Ингушской АССР; избирался депутатом Чечено-Ингушской Республики
Член Союза писателей Чеченской Республики.
В 2007 году защищена диссертация:
Исторические этапы и особенности распространения и укоренения ислама в Чечне : конец XVIII - начало XXI вв. : диссертация ... кандидата исторических наук : 09.00.13 / Нунуев Саид-Хамзат Махмудович; [Место защиты: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ].- Москва, 2007.- 196 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-7/1278

Сабиров Мухаммат Галлямович
Родился 29.03.1932 г. в д. Ново Курмашево Кушнаренского района Башкирской АССР; окончил Уфимский нефтяной институт по специальности "горный инженер" в 1955 г., Академию народного хозяйства при Совете Министров СССР в 1983 г.; член-корреспондент Международной академии информатизации; работал помощником бурильщика, затем инженером, старшим инженером, заместителем начальника производственно-технического отдела, секретарем парткома треста "Альметьевбурнефть"; 1965—1968 — второй секретарь Альметьевского горкома КПСС; 1968—1981 — управляющий трестом "Востокмонтажгаз" (г. Альметьевск); 1981—1984 — начальник объединения "Татнефтестрой" (г. Альметьевск); с 1984 г. — заместитель Председателя, с 1989 г. — Председатель Совета Министров Татарской АССР.
1991—1995 — Премьер-министр Республики Татарстан; избирался депутатом Альметьевского городского Совета народных депутатов (1963—1968), депутатом Верховного Совета Республики Татарстан (1985—1989, 1990—1995), депутатом Верховного Совета РФ (1990—1993); награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом "Знак Почета", орденом Дружбы народов, медалями; отличник Миннефтегазстроя СССР (1978), заслуженный строитель Республики Татарстан (1982); женат, имеет дочь и двоих сыновей; увлечения: шахматы, плавание, охота, рыбалка. С 1990 г. активно выступал за суверенитет Татарстана, в основе которого, по его мнению, должна была лежать экономическая самостоятельность республики, включая создание Национального Банка. Пользовался активной поддержкой националистических движений и партий.

Смольский, Георгий Леонидович
Директор Тверского камвольного комбината;
родился в 1936 г.; окончил Ленинградский текстильный институт; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), был членом Комитета Верховного Совета РФ по вопросам экономической реформы и собственности, входил в состав фракции "Промышленный союз".

Семейкин Михаил Федорович
окр.144:Чувашская Республика
депутат - с18мар90
умер - 03дек91

Софронов, Леонид Софронович
Народный депутат РФ (1990—1993), входил в состав фракции "Аграрный союз"; родился в 1944 г.; окончил Чувашский сельскохозяйственный институт, Горьковскую ВПШ; на время избрания народным депутатом — первый секретарь Ядринского райкома КПСС Чувашской АССР; в дальнейшем работал уполномоченным Государственного комитета по ресурсам Чувашской Республики.
В настоящее время - директор ряда ООО в сфере управления жилым фондом (ТСЖ и УК).

Удалов, Владимир Викторович
Главный врач Хабаровской краевой клинической больницы; родился в 1937 г.; окончил Хабаровский медицинский институт; работал главным врачом городской клинической больницы № 13 в г. Хабаровске; избирался народным депутатом РФ (1990—1993), был членом Комитета Верховного Совета РФ по охране здоровья, социальному обеспечению и физической культуре, участвовал в деятельности фракции "Промышленный союз", депутатских групп "Сотрудничество" и "Медицинские работники"; имеет правительственные награды.
После окончания депутатства продолжил работу главным врачом Хабаровской краевой клинической больницы.

Удалова, Алевтина Петровна
Народный депутат РФ (1990—1993); родилась в 1938 г.; окончила Хабаровский медицинский институт; работала главным врачом Дома ребенка (г. Хабаровск); была членом Комитета Верховного Совета РФ по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства, входила в состав фракции "Россия", депутатской группы "Медицинские работники".
На 1999 год - работала главным врачом Дома ребенка (г. Хабаровск).

Фахрутдинов Вакиф Шайхнурович
Помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ с 1994 г.;
родился 18 ноября 1952 г. в г. Чистополе Татарской АССР; работал участковым медбратом поликлиники;
1975—1977 — инструктор, заведующий орготделом Чистопольского горкома ВЛКСМ;
1977—1981 — слесарь, инженер по технике безопасности автобазы Минздрава Удмуртской АССР;
1981—1990 — модельщик Казанского электротехнического завода ТПО "Свияга"; избирался народным заседателем Вахитовского районного народного суда г. Казани;
1990—1993 — народный депутат РФ, был членом Комитета Верховного Совета РФ по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью, участвовал в работе фракций "Беспартийные депутаты" и "Демократическая Россия", был координатором депутатской фракции "Родина", членом Совета Республики Верховного Совета СССР в составе делегации РСФСР (1990); 1992—1993 — член Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ.
Вступил в КПСС в 1975 г.
В 1989 г. будучи секретарем цеховой парторганизации, членом парткома завода, членом РК КПСС добровольно вышел из КПСС из-за несогласия с действиями руководства Татарского обкома КПСС.
В феврале 1992 г. — один из инициаторов обращения в Конституционный Суд РСФСР по проверке конституционности референдума о государственном статусе Республики Татарстан, назначенного на 21 марта 1992 г., выступал в качестве свидетеля в Конституционном Суде при рассмотрении данного дела (13 марта 1992 г.) и на заседании ВС РСФСР (19 марта 1990 г.).
В марте и сентябре 1993 г. на внеочередных Съездах народных депутатов РФ голосовал за прекращение полномочий Президента РФ Б. Ельцина.
21 сентября — 4 октября 1993 г. — активный защитник Конституции РФ и Дома Советов России.
Принимал участие в работе Х съезда народных депутатов.
4 октября 1993 г. был выведен из горящего Дома Советов бойцами спецподразделений, подвергся избиениям со стороны ОМОНа, в тяжелом состоянии с многочисленными повреждениями головы, легких был доставлен в 22-е отделение милиции г. Москвы, а затем госпитализирован.
Был включен в список лиц, на которых не распространяется действие Указа Президента РФ О социальных гарантиях для народных депутатов РФ созыва 1990—1995 годов.

Как видно, не многие вернулись на свою малую Родину для работы по начальной специальности. Т. е. "проголосовавшие против" тоже имели возможность закрепиться в "нерезиновой" для реализации своих политических амбиций. Все-таки Ельцин был демократом и не добивал своих политических противников.

Москва 1990-1991-х годов в фотографиях
 

June 13th, 10:29

Вчера мы с успехом отпраздновали День России. Многие так и недоумевали, в чем заключается этот праздник, что конкретно произошло в том далеком 1990-м году? Кроме того, некоторые люди уверены, что жить стало только хуже. Попытаемся развеять этот миф с помощью подборки фотографий тех времен.

1. Символ того времени - пустые прилавки в магазинах. Капитализм еще полностью не накрыл страну, испортные продукты пока только начинают появляться на витринах
http://www.corbisimages.com/images/A...0-79411a38e0e6

2. Люди еще празднуют годовщину революции

http://www.corbisimages.com/images/T...9-6273538e99fc

3. Но уже готовятся к новой

http://www.corbisimages.com/images/0...7-faafcacbdd44

4.

http://www.corbisimages.com/images/0...6-8be33e3abaa5

5. Бесконечные очереди за всем
http://www.corbisimages.com/images/T...6-c154bbfc3e5b

6.

http://www.corbisimages.com/images/T...e-ec7046c47fb2

7. Появляются первые бездомные
http://www.corbisimages.com/images/T...9-0e494d1edd1e

8.

http://www.corbisimages.com/images/0...2-6130159896c6

9. Люди горе заливают

http://www.corbisimages.com/images/0...a-6ebc7aa2835d

10. Некоторые стараются его не замечать
http://www.corbisimages.com/images/T...c-1e8e80c232e4

11. Протесты, митинги, собрания - символы того времени
http://www.corbisimages.com/images/0...d-caa10f1867a3

12. Люди живут уже у самого Кремля

http://www.corbisimages.com/images/T...8-ce52f25394e8

13. Жизнь отдает некой депрессивностью

http://www.corbisimages.com/images/T...e-85ebfe652439

14. Но многие верят в светлое будущее

http://www.corbisimages.com/images/0...1-fc9f4ca20796

15. Кто-то его начинает строить

http://www.corbisimages.com/images/0...d-f6a15dd467aa

16. А молодежь и вовсе не ощущает перемен

http://www.corbisimages.com/images/T...9-7848e992d899

В целом люди смотрели в будущее и ожидали самых положительных перемен. Но все мы знаем, что в итоге произошло :)

Все, что вы, как вам кажется, знаете о падении СССР
 

20 июня 2011 г.Леон Арон | Foreign Policy
http://www.inopressa.ru/article/20Ju...policy/su.html

20 июня 2011 г.Леон Арон | Foreign Policy
Все, что вы, как вам кажется, знаете о падении Советского Союза, - неправда
И почему это имеет значение сегодня, в новую эпоху революций

Опираясь на мнения многочисленных историков, политологов и социологов, директор отдела российских исследований Американского института предпринимательства Леон Арон на страницах Foreign Policy пытается ответить на непростой вопрос: "Как так получилось, что в период с 1985 по 1989 годы без стремительного ухудшения экономических, политических, демографических и прочих структурных условий государство и его экономическая система вдруг начали восприниматься как постыдные, нелегитимные и нестерпимые таким количеством мужчин и женщин, которого оказалось достаточно, чтобы обречь государство на распад?"

Начинает он с обоснования тезиса о том, что распад СССР стал для всех полной неожиданностью. Ни по объему наличных ресурсов, ни по ключевым экономическим показателям - ВВП и дефициту бюджета - нельзя было сказать, что система находится в кризисе. Уровень жизни в 1980-е действительно упал, но Советский Союз "знавал бедствия и помасштабнее". Негативный эффект от падения цен на нефть нивелировался инфляцией. По поводу стагнации профессор Уэслианского университета Питер Ратлэнд заметил, что "не всякое хроническое заболевание является смертельным". Казалось, на идеологическом фронте, с точки зрения властей, тоже все благополучно: почти все видные диссиденты находились в тюрьме, были сосланы, высланы из страны либо умерли в лагерях. Не было и ощутимого внешнего давления: на фоне 5-милионной советской армии людскими потерями в Афганистане "можно было пренебречь", а финансовые затраты на эту войну "едва ли были непосильными". Что касается "доктрины Рейгана", то СССР было хорошо известно, что до фактического вывода военных спутников "Стратегической оборонной инициативы" на орбиту еще остаются десятки лет. Польская "Солидарность" к 1985 году "на вид выдохлась", пишет автор.

"Другими словами, это был Советский Союз на пике своего глобального могущества и влияния - как в его собственных глазах, так и в глазах всего остального мира... Конечно, существовало множество структурных причин - экономических, социальных, политических, - объясняющих, почему Советский Союз обречен был развалиться, что с ним и произошло; но эти причины не объясняют, как это произошло именно тогда, когда произошло". Как и в случае со всеми современными революциями, начало было положено "неохотной "либерализацией сверху", - переходит Арон к обсуждению перестройки.

"Горбачевская инициатива в основе своей была решительно идеалистической: он хотел построить более нравственный Советский Союз", для чего пришлось поставить ряд вопросов, "с которых начинается любая великая революция: что такое хорошая, достойная жизнь? Каковы составляющие справедливого социального и экономического строя? Что представляет собой благопристойное, легитимное государство? Каковы должны быть отношения такого государства с гражданским обществом?". В том же ключе высказывались соратники Горбачева - "крестный отец гласности" Александр Яковлев, премьер-министр Николай Рыжков, министр иностранных дел Эдуард Шеварднадзе. "Тем, что реформы к 1989 году породили революцию, мы по большей части обязаны другому "идеалистическому" обстоятельству: глубокому личному неприятию Горбачевым насилия и, следовательно, его упорному нежеланию прибегать к массовому применению силы, когда размах и глубина перемен начали превосходить его первоначальные замыслы".

"Роль, которую сыграли в русской революции идеи и идеалы, вырисовывается еще отчетливее, если посмотреть, что происходило за пределами Кремля", - говорится в статье. Под влиянием идеалов перестройки, в обществе "вызрело", как выразился "провозвестник гласности", журналист Александр Бовин, недовольство "коррупцией, наглым воровством, ложью и чинимыми честному труду препятствиями". Применяя выдвинутую Робертом Мертоном "теорему Томаса", автор публикации заключает: "Реальный распад советской экономики состоялся лишь после того, как произошел фундаментальный сдвиг в восприятии и оценках состояния режима".

Катализаторами этого сдвига выступили "те же, кто дал первый толчок другим классическим революциям современности: писатели, журналисты, люди творческих профессий". Для них "главным было нравственное воскрешение", предполагавшее не только реконструкцию советской политико-экономической системы, но и "революцию на личном уровне". Михаил Антонов в одном из номеров журнала "Октябрь" за 1987 год призывал "спасаться... прежде всего, от самих себя, от последствий тех разлагающих процессов, которые убивают самые благородные человеческие качества". Для этого, по его мнению, нужно было сделать либерализацию необратимой, что, в свою очередь, было невозможно без появления свободного человека, "обладающего иммунитетом к рецидивам духовного рабства".

В заключительной части статьи Арон сравнивает события конца 1980-х годов в СССР и сегодняшние пертурбации на Ближнем Востоке, находя в них много общего. "Разумеется, величественный нравственный импульс, запрос на правду и добродетель является лишь обязательным, но не достаточным условием обновления страны. Его может оказаться довольно, чтобы сломать старый режим, но не для того, чтобы одним махом преодолеть глубоко укоренившуюся авторитарную по своей природе национальную политическую культуру. В обществе с чрезвычайно слабой традицией низовой самоорганизации и самоуправления корни демократических институтов, выпущенные в результате нравственно заряженных революций, могут оказаться слишком хрупкими, чтобы выдержать демократию в действии... Нравственное возрождение России было подавлено разобщенностью и недоверием, которые породили 70 лет тоталитаризма. И хотя Горбачев и Ельцин разрушили империю, наследие имперского мышления впоследствии сделало миллионы россиян восприимчивыми к неоавторитарному путинизму, с его пропагандистскими лейтмотивами "враждебного окружения" и "России, встающей с колен". Более того, колоссальная национальная трагедия (и национальная вина) сталинизма так и не была в полной мере исследована и искуплена, что привело к разъеданию моральной инициативы, в полном соответствии со страстными предостережениями трубадуров гласности".

"Вот почему Россия сегодня, по-видимому, снова движется к очередной перестройке, считает автор. Хотя рыночные реформы 1990-х вкупе с установившимися сегодня ценами на нефть принесли миллионам беспрецедентное благосостояние, беззастенчивая коррупция правящей элиты, новая цензура и открытое презрение к общественному мнению породили отчужденность и цинизм, которые начинают достигать (если не превышать) показатели начала 1980-х... Вновь утверждается нравственный императив свободы, и не только в ограниченных кругах демократических активистов и интеллектуалов". По мнению Арона, "интеллектуальное и нравственное стремление к самоуважению и чувству собственного достоинства" является главным содержанием "последней великой революции XX века".

Источник: Foreign Policy

СССР рухнул из-за налогов?
 

http://www.nalog-briz.ru/2011/06/blog-post_26.html#more

воскресенье, 26 июня 2011 г.
СССР рухнул из-за налогов? Или к вопросу о том, а не квази ли налоговая система сгубила СССР...
http://3.bp.blogspot.com/-f_8lsvBmxK...BDsolouhin.jpg
Владимир Солоухин
Прочитал 3 дня назад книгу Владимир Солоухина "При свете дня", которую он написал еще в далеком 1992 году. Книга очень интересная, но немного странная (хотя о странностях не сейчас). Может быть для 1992 года это это было сверхсенсацией, но по прошествии даже почти 20 лет эта книга все равно "шок". Но дело не в этом, а в том, что эта книга довела меня на мысль о том, почему распался великий СССР.

Цитата из книги:

"... Однажды мне попался один документ о Ханты-Мансийском национальном округе. Там было написано: "За счет рационального освоения угодий (а надо сказать, что ханты, как и манси, из века в век занимались только охотой и рыболовством) охотники сдают (заметьте это словечко - сдают) ежегодно по 200 белок, 25-30 соболей и куниц, более ста штук ондатры, 200-500 штук
боровой и водоплавающей дичи". Это то, что каждый охотник повез бы в прошлом на ярмарку и свободно там продавал бы по установившимся рыночным ценам. Но теперь он сдает свою добычу государству, стараясь выполнить годовой план. А годовой план он старается выполнить, чтобы получить свою зарплату в 200-300 рублей (впрочем, меньше). А годовой план ему "спущен" в рублях. То есть он должен добыть разной дичи в год на 1200 рублей. И вот, чтобы получилось 1200 рублей, он сдает 200 белок, 25-30 соболей и куниц, 100 ондатр, да еще 500 штук боровой и водоплавающей дичи. А теперь попробуйте купить у государства хотя бы одного соболя. Так что же это, если не наглый грабеж бедных ханты и манси. (Раньше они назывались - вогулы и остяки.) Но это касается не только ханты и манси, ненцев-оленеводов, охотников Алтая и Уссурийского края, Якутии, рыбаков, добывающих семгу и нельму, осетров и стерлядь, омуля и горбушу, пелядь и сосвинскую селедку, трепангов и крабов, красную и черную икру. Всюду добытчики этих ценнейших рыб получают грошовые зарплаты, а добычу свою "сдают" государству за бесценок, а государство зарабатывает на этом тысячи и десятки тысяч процентов.

Понимаете, куда я клоню.. Фактически государство изымало из добытых (заработанных, полученных) 1200 рублей порядка 1000 рублей. Изымало посредством социалистической системы хозяйствования (план, заказ и др.), но суть этого изъятия - налоговая. Человек зарабатывает 1200 и отдает государству 1000 - это налог по ставке 83,3 %. Конечно, Вы будете возражать, что это не совсем так и не надо сравнивать экономический уклад СССР с моделью, когда государство получает доходы посредством налогов. Соглашусь, однако все таки буду настаивать, что огрубленно мы наблюдаем процесс получения государством своих доходов через изъятия, через такие квази-налоги. Ведь добывают доход хозяйствующие субъекты, а государство посредством изъятий забирает себе 80 %, вот вам почти налог. Формы разные, а суть та же. И так было во всем. А теперь скажите, какая же экономика выдержит налоговое бремя в размере 80 %? Или я не прав?

http://fanstudio.ru/archive/20170916/bUXLuHTV.jpg
http://fanstudio.ru/archive/20170916/Y82s87B8.jpg

http://ttolk.ru/?p=5802
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...%BE%D0%B41.jpg

04.08.2011
Повальное пьянство и воровство, апатия и смиренность. Такое описание людям на советском производстве давал американец Дэвид Саттерн, работавший в Москве корреспондентом газеты Financial Times с 1976-го по 1982 год.

Советская пропаганда в годы холодной войны описывала американскую действительность как беспрерывный ход ужасов капитализма: линчевание негров, борьба индейцев за свои права (случай Леонарда Пелтиера), голодовки протеста (случай доктора Хайдера), безработица, беззаконие спецслужб. Такой же «монетой» оплачивала советскому агитпропу американская пропагандистская машина. Характерным примером являются записки американца Дэвид Саттерна, работавшего в Москве корреспондентом газеты Financial Times с 1976-го по 1982 год. За эти 6 лет он совершил более 100 поездок по советской глубинке, взяв интервью примерно у 1 тысячи советских граждан. К примеру, Саттерн мог приехать в Вологду, чтобы отыскать там место производства и продажи знаменитого вологодского масла. Но на прилавках он обнаруживал только глыбы смёрзшейся кильки и маргарин. Одни простые вологжане объясняли ему, что всё масло сжирает Москва, другие – что в трудностях в стране виновата международная напряжённость.

В 2001 году Саттер по итогам своей работы в СССР издал книгу «Age of delirium. The decline and fall of the Soviet Union» (в вольном переводе «Век безумия. Распад Советского Союза»). Книга была издана Yale University Press.

Мы приводим отрывки из книги, в которых Саттерн описывает свои впечатления от посещения советских заводов и колхозов.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...BE%D0%B4-2.jpg
«Владимир Танчук устроился на работу на Московский трубный завод. Его внимание сразу привлекли две вещи: пол в цехе завален грудой материалов, и то, что почти каждый был пьян.

Начало работы было в 8.00, день начинался с ожидания материалов. Первым важным событием был перекур в 10.00. В курительной комнате стояли большие столы и скамьи, висели плакаты о вреде пьянства. Вдоль всей стены тянулась красная лента с обращением к рабочим по выполнению правил техники безопасности. Рабочие на трубном заводе имели привычку спать под плакатами, а будучи пьяными, вытирать о ленту руки.

После первого перекура рабочие думали только о еде. В 11.25 работа замедлялась, и в 11.45 все уходили на обеденный перерыв. После обеда кто-то приносил пива или вина, хотя алкоголь был запрещён. Когда обеденный перерыв заканчивался, рабочие оставались на своих местах – в курилке за домино, пока не приходил начальник цеха и не просил их подняться.

В 13.30 работа начиналась опять, но в 14.00 был другой перекур. Обычно после обеда рабочие чувствовали потребность выпить ещё и посылали кого-нибудь за водкой. После того, как практически каждый «принял» что-нибудь днём, работа на заводе заметно притормаживалась. Хлебнувшие лишнего начинали качаться и, чтобы не упасть, зажимали верстаком свою рубашку с двух сторон и так работали.

Оборудование на трубном заводе было иностранного производства, по идее, оно должно было облегчать работу, но, выпив, рабочие были не в состоянии обращаться с ним правильно. Одно из заданий заключалось в нарезке труб 5-метровыми кусками. То и дело рабочие нарезали трубы или на полметра короче, или на полметра длиннее. Это приводило к огромному перерасходу материала.

В те моменты, когда работы не было, относительно трезвые рабочие пытались сделать что-нибудь на территории завода для себя. Танчук обычно шёл в литейный цех, чтобы изготовить консоль для велосипеда. Другие выполняли случайные работы, например разгружали грузовики за 5 рублей каждый.

В 16.00 рабочие заворачивали в бумагу всё, что хотели взять домой: отвёртки, гвозди, карандаши – оставляли свёртки на полу в раздевалке. Ко всему относились как к общему, принадлежащему всем.

Рабочий день заканчивался в 17.30, а в 18.00 на трубный завод заступала ночная смена, где люди работали без присмотра начальства. Если продуктивность днём была и без того низкая, то в ночную смену она падала окончательно. Рабочие тоже пили, но в отличие от своих товарищей из дневной смены, обычно и приходили уже пьяными. Единственным представителем руководства в ночное время был дежурный, который следил за несколькими цехами. Большую часть времени он спал.

Ночью тяжёлые партии скользких труб таскали туда-сюда ничего не соображающие из-за алкоголя люди. Женщина, работавшая на кране в цеху, кричала: «Петька, уйди оттуда!»,- а рабочий, глупо улыбаясь, глядел на неё из-под проплывавших над его головой труб. Как только погрузка заканчивалась, рабочие садились пить водку или чифирь.

В ночную смену постоянно происходили несчастные случаи. Однажды ночью, когда Танчук был начальником смены, рабочий потерял фалангу пальца. Он сунул палец в трубу, которую внезапно поднял кран. Пьяный рабочий протянул Танчуку руку и, показывая, на торчащую кость, пробормотал: «Смотри-ка», – будто повредил не собственное тело, а оборудование.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...BE%D0%B4-3.jpg
Танчук хотел отвести рабочего в медпункт, но его остановил заместитель. Если зарегистрируют несчастный случай, то рабочему не оплатят бюллетень, поскольку он находился в нетрезвом состоянии. А Танчука обвинят в том, что он позволил пьяному работать. Рабочий же подошёл к Танчуку и заявил:

- Я воспитал двоих детей в духе преданности народу.

- Вот почему Гитлер проиграл войну, – сказал мне Танчук впоследствии. – Рабочий смотрел на свой палец не как на часть своего тела – оно было казённым имуществом.

Но иногда несчастные случаи всё же регистрировались. Однажды ночью глухая уборщица упала под поезд. Её тело было изувечено. Ясно, что такое нельзя было скрыть.

+++

Архивист Евгений Поляков, приехав в колхоз «Заря» в Калужской области, заметил, что колхозники больше походили на кучу подневольных рабочих, чем на нормальных рабочих.

Рабочий день начинался в 5.00, когда сонная доярка уходила доить коров. Доярка шла мимо гигантских плакатов с изображением Ленина и мускулистых ударников труда. Коровник был полон неубранного навоза, поэтому его можно было найти по запаху.

В 7.30 правление колхоза встречалось с председателем и разрабатывало план на день. На дальних полях разворачивалась колонна тракторов. Сперва они прокладывали глубокие борозды по краям поля, но затем, удаляясь глубже, борозды становились мельче. Первые борозды были 20-25 см, чуть дальше становились 12-15 см, а в центре, там, где трактористы были уверены, что их труд никто не проверит, борозды оказывались глубиной 5 см. Такая работа позволяла трактористам быстрее выполнять план.

Женщины работали в курятнике. Им приходилось соскребать с пола засохший птичий помёт и бросать в прицепы. Пыль, которая стояла в курятнике, напоминала туман. Женщины носили марлевые повязки, но они слабо защищали от пыли.

Многие колхозники сразу после обеда начинали отлынивать от работы. К 2-3 часам дня в колхозе уже трудно было кого-нибудь найти. Все колхозники либо спали в полях, либо сидели дома пьяные, либо храпели на сеновале.

В колхозе постоянно витал дух всеобщей забастовки. Колхозники половину дня проводили в нетрезвом состоянии; каждый делал всё возможное, чтобы избежать работы, остро интересуясь, увиливают ли другие, собирая сведения даже о бригадире.

Колхоз «Искра» располагался в Старице Калининской области. В колхозе жил иконописец Александр Лякин. Грязи там было столько, что даже в сапогах было трудно ходить. На полях после сбора урожая оставались неровные островки неубранного зерна.

Сквернословие для колхозников было делом обычным. Казалось, что они ничем не интересуются и оживляются, только если речь идёт о краже или о выпивке.

После 9.00 на изрезанных колеями дорогах появлялись тракторы. На них висели знаки «Людей не сажать», но никто не обращал на это внимание. Почти все тракторы везли за собой прицепы с рабочими. Иногда прицепы переворачивались и люди гибли, особенно когда их вёз пьяный водитель.

К 10.00 Лякин обычно натыкался на группу из 10-15 человек, обсуждавших, где достать водку и выдадут ли аванс. У них на лицах всегда было напряжённое выражение, как будто они обдумывали что-то важное, и они очень раздражались, если им кто-то задавал вопросы. Групповая пьянка начиналась немного погодя, когда колхозники собирались в лесу, кустах или гараже. Вскоре над колхозом нависало настоящее спиртовое облако: толпы людей шатались, передвигаясь по улицам, в магазине то и дело вспыхивали перебранки.

Колхозникам приходилось постоянно воровать. Воровали и взрослые, и дети. Войдёшь в дом, набитый проводами, молотками, гвоздями, косами, машинным маслом, пиломатериалами, и поймёшь: среди всего этого нет ни одной купленной вещи.

Молочницы каждый день оставляли себе полведра или ведро молока. Молоко тащили трактористы, убиравшие навоз, и водители, перевозившие бидоны. Лякин подсчитал, что ежедневно воруется 10% колхозной продукции, и чтобы скрывать это, молоко разбавляли водой (позже молокой ещё разбавлялось водой в магазине). Если доярку заставали за кражей, то молоко выливали обратно, а кувшин или ведро уничтожали».

"Советский Союз 20 лет спустя"
 

http://worldcrisis.ru/crisis/887396

Номер: 33 (926) от 17 августа 2011 года

Что могло произойти, если бы ГКЧП являлся не постановочной операцией с целью уничтожения СССР, а реальной акцией противодействия антисоветскому заговору внутренних и внешних сил, и в этом качестве не только имел шансы на успех, но и победил противостоящих ему заговорщиков? Для этого нужна специальная "оптика", сквозь которую можно разглядеть процессы, идущие в глубинах мировой истории.

Сегодня уже понятно, что крушение Советского Союза нельзя рассматривать как уничтожение одного, пусть даже очень крупного, государства, "второй сверхдержавы мира".

Крушение Советского Союза нельзя рассматривать как крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века, завершившую распад "социалистической системы" и переформатирование всей карты Европы и мира в целом.

Крушение Советского Союза нельзя рассматривать даже как гибель одной особой, советской цивилизации.

Крушение Советского Союза можно рассматривать только как поражение всего человечества.

Прежде всего потому, что Советский Союз самим фактом своего существования тянул человека вверх: в космос, в познание мира, к преодолению смерти.

После крушения Советского Союза оказалось, что единственным глобальным проектом человечества, независимым от расовой, этнической и конфессиональной принадлежности, остался проект либеральный, который, по сути своей, тянет человека вовсе не вверх, а вниз: в разгул потребительства, животных инстинктов, к накоплению собственности, к торжеству энтропии и смерти.

Все идеалы, кроме идеала "золотого тельца", сегодня не просто брошены в грязь и растоптаны — они объявлены несуществующими и, более того, даже не имеющими права на существование.

Человечество становится одномерным, оно утрачивает своё духовное инобытие и сам образ будущего, а на то, чтобы носить имя "человечества", теперь претендует, как в известной сказке Андерсена, его "материальная тень".

Уничтожение советского проекта "закрыло" — на время или навсегда — целый спектр идеологических, политических и социально-экономических возможностей, которые, в случае победы ГКЧП и сохранения Советского Союза, придали бы современному миру совершенно иной облик, который всем нам, живущим сегодня в "рыночной реальности", может показаться неожиданным и даже невероятным.

С вопросами о том, каким мог оказаться этот мир, мы обратились к нашим авторам, которые так или иначе, каждый по-своему, изучают различные аспекты глобальной футурологии. Понятно, что нарисованные ими образы "альтернативного настоящего" всегда могут быть оспорены и поставлены под сомнение — хотя бы потому, что "реальная история пошла по иному пути". Но не будем забывать: этот "иной путь" не является идеальной прямой, и в какой-то момент времени мы снова можем очутиться на перепутье, в похожей "точке бифуркации", и тогда наш выбор может и должен оказаться совсем иным, чем в 1991 году.

АЛЕКСАНДР НАГОРНЫЙ, ПОЛИТОЛОГ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ГАЗЕТЫ "ЗАВТРА".

После гибели Советского Союза разрушилась и схема "двухполярного мира", который существовал с 1945 по 1991 годы. В этой схеме, именуемой еще "ялтинско-потсдамской", Соединенные Штаты, выступая в качестве главного геостратегического агента крупного финансового капитала и под прикрытием жупела "холодной войны", вместе с Советским Союзом осуществляли передел "старых" колониальных империй европейских стран: прежде всего британской и французской. К концу 60-х годов этот передел был фактически завершён, после чего вполне закономерно началась эпоха "разрядки" и "мирного сосуществования двух социально-политических систем", по итогам которой СССР лишился не только статуса "второй сверхдержавы" и собственной зоны геостратегического влияния, но был полностью уничтожен и разделен на полтора десятка "новых независимых государств".

Однако вместо "двухполярного мира" возник вовсе не "однополярный" Pax Americana — хотя американцы всеми силами стремились его закрепить и отформатировать вплоть до 2008 года, до начала глобального финансово-экономического кризиса. Но во-первых, у них для этого не хватило собственных сил, а во-вторых, не оказалось того "образа врага" как точки приложения имеющихся и привлеченных сил, каким на протяжении почти полувека служил Советский Союз. Попытка заменить в этом качестве "коммунизм" на "исламский терроризм", символом которой стал подрыв "башен-близнецов" Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, оказалась по своим результатам абсолютно провальной, и уже в 2008 году "вашингтонскому обкому" пришлось начать полное переформатирование своей внешней политики, перенаправляя пассионарность исламского мира с западного на восточное направление, что Сергей Кургинян определил как формирование Большим Западом (США и ЕС, "золотой миллиард") Большого Юга (мусульманский "зелёный миллиард") против Большого Востока (бурно растущие страны Юго-Восточной Азии, прежде всего Китай и Индия, где проживают почти три миллиарда человек). К Большому Востоку практически в любой момент может присоединиться и Япония, которая в настоящее время является частью Большого Запада.

Этот "новый глобальный треугольник" в перспективе лишает Россию даже формального статуса великой державы современного мира, унаследованного ею от Советского Союза, и готовит ей участь геостратегического "приза" для центров силы данного "глобального треугольника".

ГКЧП 1991 года был закономерным следствием ведомого и пассивного участия СССР в мировой политике после смерти Сталина. Однако в советском проекте, несомненно, имелись и совершенно иные интенции, позволившие одержать Победу 1945 года, освоить энергию атомного ядра и осуществить космическую программу, символами которой стали первый искусственный спутник Земли и полёт Юрия Гагарина.

Эти интенции были заложены в "генетическом коде" русской цивилизации и проявлены не только достижениями советского периода, но и движением её "встречь солнцу" в XVI-XVII веках, когда русские "первопроходцы" осуществили грандиозный прорыв к Тихому океану, вполне сопоставимый с европейской колонизацией Америки веком ранее. Можно указать также на победу русского оружия над "Великой армией" Наполеона в ходе Отечественной войны 1812 года. Или на присоединение Кавказа и Средней Азии. Или на строительство Транссиба в начале ХХ века, превзошедшее по своим масштабам и темпам создание трансконтинентальной железной дороги в Соединенных Штатах.

ГКЧП, который обратился бы именно к этим интенциям русского народа, пусть даже несколько трансформированным в советском проекте, не только имел все шансы на успех — он был просто обречен на него. И не случайно известие о создании ГКЧП, прозвучавшее по радио и телевидению утром 19 августа 1991 года — было воспринято подавляющим большинством населения страны с облегчением и даже радостью. Однако затем странный ступор и полное бездействие "гэкачепистов" показали всю фарсовость и провокационность этой акции с участием ряда высших должностных лиц Советского государства. И все те, кто хотел и мог поддержать сохранение советского проекта, ощутили за красивой обёрткой пугающую метафизическую пустоту.

Вовсе не обязательную и абсолютно неприемлемую в тех условиях. ГКЧП выступил в роли, условно говоря, "коллективного Горбачёва", а не "коллективного Сталина". Могло ли всё быть иначе? В тех условиях — вряд ли, практически невозможно. Однако принципиально — вполне могло.

Советский проект показал, что переход от одного технологического уклада к другому, более высокому и сложному, может осуществляться на основе коллективного, даже соборного действия, без расщепления "традиционного" общества на "свободные атомы рынка", что в теории со времен Адама Смита и Гоббса считалось едва ли не обязательным условием прогресса.

Советский проект показал, что такое коллективное, соборное действие имеет гигантские преимущества над механическим, внешним объединением индивидуальных усилий, его "коэффициент полезности" гораздо выше, чем у "обычных" антагонистических обществ.

Советский проект показал, что он способен к самостоятельному, самодостаточному и самоцельному движению по всему спектру человеческого развития, значительно увеличивая его "степени свободы" и "степени мерности".

Советский проект показал высшую меру социализации человека, практически недостижимую в рамках "гуманистических" проектов и сопоставимую с таковой в рамках проектов религиозных: "положить живот свой за други своя" в рамках советского общества было делом не исключительным, а вполне массовым и регулярным, даже не на уровне подвигов, но и в быту (формирование "человека нового типа", по сути, евангельского образца).

Советский проект продемонстрировал и новый тип межгосударственных и международных отношений, основанный не на господстве и подчинении, а на жертве и даре, с безусловным уважением к правам и достоинству каждого народа и каждого государства. При сохранении Советского Союза — даже в самом редуцированном его качестве — очевидно были бы невозможны ни война в Югославии, ни вторжения американских войск в Афганистан и Ирак, ни нынешняя "гражданская война" в Ливии с участием ряда западных держав в пользу одной из сторон конфликта (тут уже поневоле вспоминается гражданская война в Испании 1936-1939 гг., ставшая прологом Второй мировой войны). Всего этого не могло быть в случае присутствия Советского Союза на политической карте мира (в данном контексте сдачу советским руководством Ирака в 1990 году следует рассматривать как симптом "смертельного отравления" СССР).

Но его роль как альтернативного проекта развития человечества вовсе не исчерпывалась указанными выше социально-политическими аспектами. Не менее важными следует считать и метафизические аспекты, связанные с существованием СССР.

И здесь я полностью согласен с Сергеем Кургиняном, который указывает на то, что именно советский проект удерживал собой высшее единство человечества, не давая ему провалиться в бездну гностического неолиберализма, того "рыночного фашизма", который делит людей на существ "первого", "второго" и "третьего" сорта по их отношению к собственности, которая в таком случае выступает не как функция, а как аргумент человеческого бытия.

Приведу большую цитату из выступлений Кургиняна в интернет-телепрограмме "Суть времени": "Я много езжу по миру и наблюдаю некую сложную амальгаму чувств, которую вызывает у мира Россия. Конечно, основополагающее чувство — презрение. Презрение к стране, отбросившей своё прошлое, к стране, двигающейся в коррупционизм, бандитизм. Но внутри доминирования этого презрения (имеющего одни оттенки в Индии или Китае, другие оттенки в Европе и Соединённых Штатах, третьи оттенки в исламском мире), внутри всей этой, повторяю, сложной амальгамы презрений есть одновременно какое-то затаённое ожидание. А вдруг?..

"А вдруг русские дурят-дурят, а потом возьмут и вынут что-нибудь из кармана такое, что для всего мира окажется абсолютно новым — и одновременно узнаваемым. И что, если это "новое и одновременно узнаваемое" спасёт мир? Русские, конечно, опять набедокурят, огромной ценой проторят опять какую-нибудь дорогу для развития всего человечества?"

Дело в том, что род человеческий, теряя свою сущность, теряет и своё единство. И в этой потере единства он рано или поздно придёт к идее многоэтажного человечества. А идея многоэтажного человечества, в котором единство вида будет отменено — что и будет представлять собой новую и гораздо более тонкую разновидность фашизма, — рано или поздно обязательно востребует гностическую метафизику, ибо именно в гностической метафизике всё доведено до предела. Там есть "пневматики", то есть высшие люди, живущие духом, творчеством, интеллектом; "психики", живущие только эмоциями; и "хилики", живущие только телом, только жратвой и всем остальным.

В этом — завершение замысла со всеми "Большими Югами", "Большими Востоками" и так далее. Это гностическое, по большому счёту, завершение, после которого человечество как единое целое перестаёт существовать. А как только оно перестаёт существовать как единое целое, гуманизма уже нет в том виде, в каком мы к нему привыкли. Почему нельзя сократить любым способом количество "хиликов", если они не нужны? Почему нельзя растоптать "психиков", если они не одно с тобой человечество? Они же фундаментально, антропологически, метафизически — другие.

Вот какой античеловеческой перспективе противостоял и продолжает противостоять советский опыт.

Ясно, что коммунизм, как он был: как метафизика, как целое, — уходит своими глубочайшими корнями в хилиастические мечтания о тысячелетнем царстве человечества, о жизни в справедливости и солидарности, о Царстве Божьем на Земле, и так далее. Эта линия, которая после уничтожения Советского Союза оказалась прервана со всеми её обертонами. Потому что в эти обертона входит богостроительство, которое говорило, что человек сам станет богом. Входит наука, которая говорит о том, что на самом деле человечество борется против Тьмы как энтропийного принципа. Или через человечество экстрапия Вселенной борется против энтропии".

Я тоже немало езжу по миру и могу подтвердить, что эти наблюдения Сергея Кургиняна абсолютно точны и своевременны. Добавлю только то, что в "гностической" картине мира "высшие" эоны связаны с "низшими" только своими эманациями, которые "пришивают" "низших" к "высшим", тем самым обеспечивая существование первых "за счёт" вторых. "Высшие" вольны в любой момент, исходя из собственных интересов и желаний, сбросить "низших" в тьму небытия, лишив их своей лучистой эманации. В роли которой сегодня выступают, конечно и прежде всего, деньги.

Борьба против энтропии, против второго закона термодинамики, против "тепловой смерти Вселенной", против смерти как основополагающего принципа бытия вообще, к торжеству "жизни вечной", к распространению жизни как вселенского явления за пределы Земли и Солнечной системы — вот что лежало в основе советского проекта. И всё это рано или поздно будет востребовано человечеством, для которого сегодня обозначена только одна дорога вперёд — вслед за парнокопытными следами "золотого тельца".

Которые, как сегодня уже становится очевидным, ведут, в конечном счете, к пропасти, да и сам "золотой телец" оказывается и золотым, и тельцом скорее по названию, за которым скрывается совершенно иная и хорошо всем знакомая по фундаментальным "священным" текстам метафизическая сущность.

Двадцать лет назад эта сущность победила и уничтожила враждебный ей Советский Союз. Прежде всего, потому, что ей открыли двери те, кто совершил по отношению к своей родине иудин грех предательства. Но без смерти не бывает воскресения.

ВАСИЛИЙ СИМЧЕРА, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ДИРЕКТОР НИИ СТАТИСТИКИ ГОСКОМСТАТА РОССИИ В 2000-2010 ГГ., АВТОР ИЗДАННОЙ НА МНОГИХ ЯЗЫКАХ И ПОЛУЧИВШЕЙ МИРОВОЕ ПРИЗНАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ КНИГИ "РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ РОССИИ ЗА 100 ЛЕТ" (М.: НАУКА, ЭКОНОМИКА, 2007).

Говоря о том, какой могла быть наша страна в случае победы ГКЧП, сохранения Советского Союза и отказа от "рыночных реформ" либерально-монетаристского типа, не стоит забывать о том, что никакой ГКЧП в 1991 году мог и не понадобиться, если бы с 1985 года вместо горбачевской "перестройки" адекватно решались реальные и назревшие социально-экономические проблемы. Это первая нереализованная альтернатива, которая была в руках Советской России.

Иными словами, понятными даже неискушенному читателю, мы без всяких особых изменений в структуре стратегического курса и финансово-экономической модели продолжили бы развитие темпами, зафиксированными в 1978-83 гг., что и составляло от 4-5% ежегодно. В этой схеме к 2011 году наша страна подошла бы с существенными достижениями.

По крайней мере, уровень ВВП в 35 тысяч долларов на душу населения, о котором сегодня вслух мечтают в Кремле, мы бы себе гарантировали, и это была бы не фикция, как нынешние 15 тысяч паритетных долларов, когда считаются вместе доходы олигархов и бюджетников, различающиеся в сотни тысяч и даже в миллионы раз. При скатывании к 5% "застойным" темпам ежегодного прироста за прошедшие 20 лет мы получили бы увеличение отечественного ВВП в 3,4 раза — притом, что стартовали бы с очень хороших позиций. Горбачевская "перестройка" 1986-1990 гг. снизила прирост ВВП до 2,4%, а ельцинские "рыночные реформы" увели экономику в глубокий минус.

То есть, если эти проценты перевести на "язык" долларов, то сейчас (при курсе 29 руб./долл.), даже при застойных темпах, мы имели бы не 1,6 трлн. долл. в масштабах России и не 3,2 трлн. долл. в масштабах "постсоветского пространства", а около 4,3 трлн. долл. в масштабах России и 8,6 трлн. долл. в масштабах Советского Союза. Иными словами, занимали бы в мире то место, которое сегодня занимает Китай.

В 1978 году аналитики ЦРУ определяли экономический вес США примерно в 28% от мирового ВВП, Советского Союза без стран СЭВ — в 15-16%, а со странами СЭВ — около 20%, и Китая — в 3-4%. Теперь мы видим, что США имеют около 23% мирового ВВП, Китай вышел на уровень 12%, а Россия (по паритету) — менее 3%.

Китай осторожничает, а нам осторожничать в середине 80-х было ни к чему. У Китая была очень низкая стартовая база: и производственная, и научно-техническая, и накопительная. Там просто не на чем было строить современную экономику, и они её до сих пор не построили, при всех видимых успехах. Они ее строили на голодном пайке и минимальной заработной плате в 60-100 долларов в месяц.

А у нас уже к тому времени имелся насыщенный собственными инвестициями и высокими технологиями производственный сектор, на базе которого уже в те годы можно было гарантировать зарплату в эквиваленте примерно 2000 долларов на работающего человека (с учетом дешевого жилья, низких советских цен на продукты питания и тарифов на коммунальные услуги, бесплатного образования и здравоохранения), развитых и фактически бесплатных систем образования, здравоохранения, транспорта и связи. Учитывая рост удельного веса двойных технологий в ВПК (военно-промышленном комплексе) и снижение расходов на производственные инвестиции и оборону с 45% до 25%, 20% ВВП, это минимум 400 млрд. долл. ежегодно, можно было из накопления дополнительно направить на потребление. Отечественные технологии практически полностью удовлетворяли и удовлетворяют наш внутренний рынок по нынешний день. Мы снабжали (продолжаем снабжать и теперь) Запад высокими российскими мозгами и технологиями, а не они нас. Мы были успешными и конкурентными на мировых рынках: у нас были самые низкие в мире издержки производства на единицу производимой продукции. Уровень цен в стране был бы в 2-4 раза ниже относительно реально располагаемых доходов населения, причем не только на отечественную, но и на импортную продукцию.

Кроме того, у нас уже был свой валютный рынок в рамках СЭВ, основанный на клиринге. Торговля по паритету, а паритетный рынок на 450 млн. человек — это то, к чему стремится и чего до сих пор не в состоянии достичь Европейский Союз. То есть сегодня при тех 1,5% прироста населения у нас была бы очень социально сбалансированная и экономически крепкая страна с населением примерно в 400 миллионов человек. А сюда можно прибавить и азиатские социалистические страны, такие, как Вьетнам, Кампучия, Монголия и КНДР. Мы успешно развивались не только сами, но и развивали многие другие страны, где к началу 1990 г. построили более 5 тыс. объектов, в том числе по добыче нефти на более чем 100 млн. т, угля — на 200 млн. т, минеральных удобрений — на 4,5 млн. т, 6,6 тыс. км железных и 3 тыс. км шоссейных дорог. Таков сценарий даже не ускоренного, а вполне инерционного развития Советского Союза.

Несомненно, общая социально-экономическая система СССР требовала структурных реформ, прежде всего в использовании рыночного механизма в сельском хозяйстве, легкой промышленности и торговле. Уровень социального и экономического развития, а также внедрение в жизнь достижений НТР оставляли желать кратно лучшего. Фактически нам нужно было использовать "китайскую модель", что предполагало введение рыночных механизмов при усилении политического контроля и трудовой дисциплины в обществе. При реализации реформ уже в те годы надо было избавляться от коррупции. Не случайно "прораб" китайских реформ Дэн Сяопин уделял этому вопросу главное внимание. Это позволяло бы достичь решения наиболее острых проблем потребления и внедрения НТР в реальную экономику кратчайшими путями. При наших неиспользуемых резервах тех лет мы бы получили ускорение темпов роста до 8-10% ежегодно. Соответственно, цифровые показатели на 2011 год были бы выше в 1,5-3 раза. Ускоренный же сценарий предполагал максимальное использование во всех сферах наработанного научно-технологического потенциала СССР, который или не использовался совсем, или использовался очень ограниченно, по преимуществу в оборонной промышленности. Стоимость одних только технологий, которые различными путями были вывезены из нашей страны на Запад с конца 80-х годов вплоть до нынешнего дня, оценивается примерно в 2,5 триллиона долларов. В этой альтернативе обновленное советское руководство должно было по новому качеству вести интеграцию в рамках СЭВа, прежде всего путем введение золотого номинала для рубля и формирования своего глобального финансового рынка. Это можно было бы осуществить уже в конце 80-х гг. Представьте себе глобальный кризис доллара 2008 года и наличие альтернативной резервной единицы с золотым номиналом!

Что касается потери советских активов при Горбачеве и при Ельцине. Лишь утечка "чистого" капитала из страны за эти 25 лет оценивается минимум в 1,5 трлн. долларов. Плюс обвал мировых цен на сырьевые товары из-за краха советской экономики. Мы ведь, если бы не сокращение внутреннего производства, могли вообще не вывозить их: Советский Союз потреблял до 400 млн. тонн нефти, 150 млн. тонн стали и так далее. После краха СССР это сырьё за полцены пошло туда, где оно было востребовано, на внешние рынки, что привело к резкому снижению цен на него. Только на этой сценированной конъюнктуре было потеряно свыше 1,5 трлн. долларов.

Отдельная позиция — утрата зарубежной собственности СССР. Как отмечалось, Советский Союз построил и полностью или частично, владел за рубежом более чем пятью тысячами только крупных объектов, в том числе 2,7 тысячами промышленных предприятий типа Бхилайского металлургического комбината в Индии или Асуанской плотины в Египте, на возведение которых было затрачено более 500 миллиардов долларов. Рыночная цена этих объектов, превышавшая 1,5 триллиона долл., впоследствии, не без лукавства, оказалась упущенной, а сами объекты по дешевке распроданы или бездарно утрачены.

Таким образом, за последние 25 лет, с учетом 5 полных лет правления Горбачева, мы потеряли суммарно по всем позициям активы более чем на 7 триллионов долларов. Даже без учёта упущенной выгоды — это гигантская сумма. Которая, повторюсь, могла быть использована не для обогащения наших "реформаторов" и их иностранных контрагентов, а для ускоренного развития отечественной экономики.

Если бы мы тогда со своей программой ускорения НТП по-настоящему рванули, мы бы сегодня имели свою собственную мировую валютно-финансовую систему с расширением зоны СЭВ и клирингового рубля на Югославию, страны Юго-Восточной Азии, прежде всего Китай и Вьетнам, а также на Кубу и другие страны Латинской Америки — например, Никарагуа. А это означало, что мы бы на курсовых "ножницах" ежегодно не теряли до 800 млрд. долл., как на самом деле по сегодняшний день теряем, а США на нас и других странах не зарабатывали бы на этом деле по 3,2 трлн. в год, или до 1/4 всего объёма своего ВВП. Надо понимать и то, что тогда мы решали бы не только проблему утверждения справедливого курса, но и проблему формирования исходных объемов ликвидных активов, без которых мировых валют не бывает. Для того, чтобы сейчас сделать рубль мировой резервной валютой, нужно 10 трлн. долларов золотовалютных активов. А мы — даже вместе с КНР — пока не наберем и 3 трлн. долларов. А потерянные Советским Союзом 7 трлн. как раз и дали бы возможность введения "твердого" валютного рубля. В этом случае темпы роста советской экономики составили бы не 5%, а, как у КНР — дотягивались бы до 10-12% в год. А это означает, что уровень доходов населения нашей страны мог оказаться даже не в 4, а в 8 раз выше современного, а СССР — стать ведущей экономической державой современного мира или вплотную приблизиться к этому. Ни в первом, ни, тем более во втором случае, как вы понимаете, никакой ГКЧП не был бы нужен и не состоялся.

Теперь, что касается собственно ГКЧП и альтернативного сценария развития страны после 1991 года. скажем с полной ответственностью, что к концу 1990 года нас в экономическом смысле уже полностью и позорно раздели. От нас оторвали Восточную Европу, нас лишили золотовалютных запасов, от нас под прикрытием диссидентской утечки мозгов увели многие принципиально значимые технологические разработки, в частности, все фундаментальные открытия в области создания больших информационных систем планирования и управления народным хозяйством и поныне не имеющих аналогов в мире. ГКЧП должен был возникнуть сразу, когда Горбачев продавал ГДР и Восточную Европу США и, в целом, Западу. Ведь никаких объективных социально-экономических предпосылок для краха СССР не было. Когда нам говорят про угрозу голода и пустые магазинные полки, то возникает вопрос: как такое могло случиться, если в стране было собрано 90 млн. тонн зерновых, а в "закромах Родины", то есть в системе Госрезерва, находилось продовольственных и промышленных товаров на пять лет ведения полномасштабной ядерной войны? Все эти сказки "рыночников" направлены прежде всего на то, чтобы скрыть простой и очевидный факт: дефицит в потребительском секторе создавался искусственно — точно так же, как в годы Великой депрессии в США зерновые трейдеры сжигали пшеницу, чтобы не допустить снижения цен на неё, в то время, как миллионы людей голодали. В случае победы ГКЧП в августе 1991 года мы стартовали бы с гораздо худших, чем в 1985-1986 гг., позиций, однако, они всё равно были намного лучше, чем сегодняшние.

И за 20 лет, даже при условии сохранения двухпроцентного роста экономики, мы бы в полтора раза увеличили наш ВВП и по его объему приблизились бы к современной Японии. То есть среднедушевой ВВП мы бы сегодня имели на уровне 20-22 тысяч долларов — опять же без нынешнего нетерпимого разрыва доходов между кучкой сверхбогатых олигархов и нищей массой остального населения. То есть СССР, а точнее Советская Россия, с успехом бы смогла бы преодолеть складывающиеся негативные тенденции и в течение 10 лет возобновить свою экономическую и финансовую экспансию с включением в наш ареал влияния традиционных районов мира. Более того, мы могли бы с КНР достигнуть соглашения о координации своих народнохозяйственных планов в осуществлении сверхкрупных инвестиционных проектов, что совсем по-другому позиционировало бы нас в мировом разделении труда. Вот такой могла бы быть ситуация в третьем альтернативном варианте. Сейчас очень много потеряно. Но и при повороте РФ в нормальное финансово-экономическое русло мы еще многое можем исправить.

МАКСИМ КАЛАШНИКОВ, ПИСАТЕЛЬ.

Моделировать альтернативную историю всегда трудно. Мы теперь знаем, что произошло за минувшие с августа 1991 года двадцать лет. Мы теперь знаем, какими технологическими наработками располагал СССР к моменту своего краха. И это "послезнание" проще всего выразить в беллетризованной форме, кое-где налагая на фантазию подлинные события. Прежде всего — в фигуре Верховного, который вместо ГКЧП взял власть в свои руки.

Ум Верховного, как всегда, сработал блестяще. Утром 19 августа никто не запретил демократических газет. Верховный знал, как на самом деле рептильна и труслива отечественная интеллигенция, которая трепещет перед силой.

"Вечерняя Москва" вышла под шапкой: "Народ давно этого ждал!" Газета опубликовала подборку звонков от трудящихся в редакцию в поддержку ГКЧП. "Московские новости" взяли срочное интервью у Сергея Кургиняна. "Известия" сделали темой номера необходимость избежания катастрофы национального масштаба и о том, что молодая демократия зашла в тупик популизма, разрушения и национализма. Верховный сам выступил по телевидению и радио с оценкой текущей ситуации и заявил о предстоящем суде над Горбачевым. Эфир взорвался криками одобрения. Журналисты, вытянувшись в струнку, наперебой апеллировали к воле народа, на весеннем референдуме сказавшему твердое "Да!" сохранению СССР.

Приветственно-поддерживающие телеграммы по адресу ГКЧП прислали президент Грузии Звиад Гамсахурдиа и глава Верховной Рады Украины Леонид Кравчук.

Задержание Ельцина, бежавшего в американское посольство, показали во всех теленовостях. Глава Гостелерадио СССР Леонид Кравченко организовал залп передач: показывали (хоть и несколько в цензурированном виде) оперативные съемки КГБ, посвященные личностям видных деятелей демократического движения. Пьяные оргии, откровенные высказывания, гомосексуализм и взятки — всё это вышло наружу. Люди увидели, как известный писатель-властитель дум заходит в посольство США, возвращаясь оттуда с новым видеомагнитофоном. Как американские эмиссары инструктируют видных демократов. Всё это перемежалось с кадрами межнациональных конфликтов, с интервью русских беженцев, с картинами "национально-демократических" толп, орущих: "Смерть русским!"

Крыть было нечем. КГБ СССР включил глушение зарубежных "радиоголосов", прекращенное Горбачёвым в 1986 году. Верхушку "демократов" переловили, как кроликов. И те очень быстро дали признательные показания, которые пошли в телеэфир.

Провинция была спокойна: протестные настроения наблюдались только в Москве и Ленинграде. Но массированный выброс товаров из стратегических запасов на магазинные прилавки увёл людей с улиц и площадей в гастрономы и универмаги.

Протестующих у Дома Советов на Пресне разогнали жестоко и быстро. Верховному доложили о двух сотнях погибших в давке и от пуль. Он лишь недобро усмехнулся...

— Прибалты — люди дисциплинированные, сидят тихо, — доложил Верховному дежурный офицер. — Чеслав Млынник взял дом правительства в Риге.

— Хорошо! — одобрительно кивнул Верховный, разжигая трубку.

— Как дела в Молдавии?

— 14-я армия заняла Кишинев. Отмечены беспорядки...

— Тоже хорошо, — прищурился Верховный. — Патронов не жалеть. Огонь вести на поражение, если не расходятся. Где отряды из Тирасполя?

— Входят в Кишинев!

— Свяжите меня с командованием Закавказского военного округа...

В те дни нужно было проявить твердость всего в нескольких чувствительных точках.

Три часа спустя Верховный обращался к экстренному съезду Союза кооператоров и арендаторов, собравшемуся совместно с Научно-промышленным союзом Аркадия Вольского.

— Мы продолжим разумные реформы, — заявил глава ГКЧП. — И речи быть не может о возврате к изжившей себя ортодоксии. Здесь присутствует талантливый ученый — Андрей Железнов. Мы поручили ему участвовать в разработке антикризисной программы — он предлагает создать конкурирующие объединения в машиностроении и вообще в промышленности...

...Мы всячески поддержим малые предприятия и кооперативы, работающие в промышленности и сельском хозяйстве, возродим подлинную потребительскую кооперацию...

В те дни Верховный творил чудеса, будучи в один и тот же момент и популистом, умеющим играть на чувствах толпы, и трезвым реалистом. Впервые за много лет страна почувствовала железную руку. Верховный приказывал устроить публичные казни работников торговли, которые сгноили в лесах несколько тонн колбасы — и одновременно вверял руководство Госстроем СССР Юрию Баталину. А тот готовил срочное постановление о широкой продаже частным лицам строительных материалов и квартир, о временном переводе в разряд кооперативного строительства половины возводимого жилья. Это сразу же создавало товарное обеспечение рублевой массе и сбережениям граждан.

Верховный слал депеши в западные столицы. Смысл их был ясен и страшен: мы пойдем до конца в своих усилиях избежать национальной катастрофы. Любая попытка помешать нам или ввести экономические санкции получит жесткий и исчерпывающий ответ. Либо в виде передачи ядерных технологий Ирану и ряду стран Латинской Америки, либо в виде короткого, но мощного удара ВВС СССР по нефтепромыслам Саудовской Аравии. Немцев пугали перспективой перекрытия газопроводов в Западную Европу. Действие любых секретных соглашений, подписанных Горбачёвым и другими "перестройщиками", замораживается вплоть до судебного решения по их делам.

Отбив секретные депеши, Верховный возвращался к делам внутренним.

Созданный при Совмине СССР Спецкомитет проводил расчёты того, на чем можно заработать. Оказалось, что долгие годы верхушка СССР уповала только на нефть и газ, не замечая колоссальных резервов для внешней торговли. Алюминий. Медь. Стали и специальные сплавы. Редкоземельные металлы и титан. Уран. Десяток танков, проданных не в кредит, а за кэш, позволял накормить сразу пару уральских городов-"миллионников". Один самолет Ил-76ТД, продаваемый Китаю, давал эшелон товаров. Сделка по Бушерской АЭС в Иране обеспечила миллиард долларов.

Верховный распорядился на год приостановить оборонные программы, выплачивая работникам ВПК заработки. А высвобожденные материальные ресурсы — направить в фонд чрезвычайной экономической политики.

Резервы находились один за другим. В мире обнаружился спрос на советские спутниковые снимки, на прецизионные станки, на энергетическое оборудование, на лазерные установки и на коммерческие запуски. Китайцы просили о лицензиях на производство сотен видов техники. Выяснилось, что страны Востока — огромное и платежеспособное поле для экономического сотрудничества.

Генерал Николай Шам, возглавив Третье управление Спецкомитета при Совмине СССР, отбирал передовые разработки в самых разных областях, не переставая дивиться достижениям отечественных научных коллективов. По сути, в СССР оказался полностью сформирован зародыш нового технологического уклада. Одна переработка отвалов горнометаллургической промышленности сулила дать стране невиданные прибыли.

Бизнесмен Артем Тарасов выступил с инициативой приглашения в страну иностранных производителей. Он показывал: у нас есть квалифицированные рабочие и мощности, позволяющие производить многие товары с гораздо меньшей, чем на Западе, себестоимостью. Одна только дешевая электроэнергия позволяет привлечь десятки миллиардов долларов инвестиций и создать сотни тысяч высокооплачиваемых рабочих мест.

Верховный воплощал главный план: превращения СССР в "СССР Инкорпорейтед" — мощную суперкорпорацию, где ее граждане — акционеры. А для внешнего рынка страна — одна мегакомпания под Красной звездой. КПСС отстранялась от власти: ей оставляли только подготовку кадров и идеологию. Фактически, на новом этапе реализовывался старый план Сталина—Берии. А в переходный период спокойствие в стране обеспечивала Державная гвардия: воздушно-десантные дивизии и спецназ КГБ СССР, сведенные в единый кулак. На Иссык-Куле действовала база подготовки кадров для гвардии, руководимая генерал-майором Эркебеком Абдулаевым.

Начались работы по учреждению БЭР — Банка экономического развития, к участию в котором приглашались крупные финансовые институты Запада и ведущие консалтинговые фирмы. От них — деньги, от нас — идеи, промышленные и научные возможности.

Академик Валерий Черешнев, как оказалось, предлагал миру совершенно новое направление в фармацевтике — неантибиотическое. В Южном отделении АН УССР шли работы над заменой привычных аквалангов новыми приборами для подводного плавания: криолангами. Созданный при ленинградском Военмехе Лазерный центр готовил к выходу на мировой рынок целую гамму необычной техники. Начинался совместный советско-немецкий проект по строительству экранопланов и наземно-воздушных амфибий большой грузоподъемности. В Архангельске заложили на стапелях первые два атомных подводных танкера и одну плавучую АЭС.

Индия купила у СССР технологию криогенных ракетных двигателей и взяла в аренду две атомные субмарины. Верховный начал совместную с Индией программу создания ядерного подводного флота.

Вместе с немцами и французами начата программа создания легкой многоразовой авиакосмической системы МАКС. Настал звёздный час Глеба Лозино-Лозинского и его НПО "Молния": Глеб Евгеньевич увидел свои аэрокосмолеты, стартующие с тяжелых машин КБ Антонова — гигантов типа "Мрия"-"Мечта". Отрядом авиакосмолетчиков командовал Игорь Волк. Это направление, снижая стоимость вывода килограмма полезного груза на опорную орбиту до 1,5-2 тысяч долларов, открыло совершенно новые перспективы по освоению околоземного пространства.

Малайзия и Южная Корея приступили к совместной с СССР программе по строительству суперкомпьютеров типа "Эльбрус". В то же время творческий коллектив под руководством Александра Нариньяни разработал первый в мире компьютер на неалгоритмическом принципе. Сделан гигантский шаг к созданию техники, подчиняющейся голосовым командам оператора. Молодой ученый из Миасса Игорь Бощенко стал во главе Института "Нейроквад" — дабы строить самообучающиеся нейронные сети. Это был прорыв к массовому строительству человекоподобных роботов.

Через пять лет, в 1996 году, США постиг тяжелый долговой кризис. Рушились банки и закрывались заводы, людей выбрасывали на улицы. Правительство США обратилось к Советскому Союзу за предоставлением срочных кредитов.

А в СССР ВВП на душу населения по паритету покупательной способности достиг 20 тысяч долларов на душу населения. Или — ста тысяч рублей. Передовые агробиотехнологии Шугурова и Коломейцева позволили выйти на стабильные урожаи в 250 миллионов тонн зерна ежегодно. Массовое развитие малого бизнеса и развертывание в СССР совместных предприятий наполнили внутренний рынок.

На фоне падения качества образования на Западе советское образование продолжало развиваться, подпитанное бурным промышленным ростом и спросом на высоквалифицированных специалистов во всех сферах экономики. Рекордными темпами росла биотехнологическая промышленность. Создавались новые транспортные компании: "Экранофлот" и "Дирижаблефлот". Мировые рынки перевозок были закрыты тяжелыми транспортными самолетами русских, их экранопланами и гибридными аппаратами, не нуждающимися в аэродромах.

Началась разработка машин нового класса: мини-самолетов со складывающимися крыльями типа "Ларк" — "Жаворонок". Обладая короткими разбегом при взлете и прекрасным турбовинтовым движком (сделанным на основе "пускача" для Миг-31М), эти аппараты создали совершенно новый рынок личных аэромобилей — альтернативы старой автотехнике. Люди отрывались от лент прежних автострад — летать по воздуху было куда быстрее и надежнее. Параллельно разрабатывались лёгкие самолеты с шасси на воздушной подушке и гиропланы-автожиры — еще более дешевый личный авиатранспорт.

В строительном деле тоже шла технологическая революция. Благодаря работам коллектива под руководством Владимира Попова потребность в цементе резко упала: материалы и конструкции можно было производить из глины и песка. Повсюду и дешево. Стоимость отдельных домов площадью до 200 квадратных метров снизилась до стоимости личного аэромобиля. Многоквартирные дома из керамических сверхпрочных конструкций возводились за считанные недели.

Благодаря усилиям Жореса Алферова в СССР возникло новое — некремниевое — направление электроники. С новой аппаратурой сверширокополосной связи вся страна получила цифровую мобильную телефонию и доступ к компьютерным коммуникациям, основанный на сети сверхмощных ЭВМ с модулями буквально на каждом шагу и в каждой квартире. Команда Игоря Острецова построила первую релятивистскую АЭС, где подкритический реактор был совмещен с компактными ускорителями на обратной волне. Это были источники энергии, которые не зависели от атомной цепной реакции и могли использовать в качестве топлива природный уран и торий.

Накануне 2005 года постаревший Верховный объявил о свободных выборах в Верховный Совет СССР. И о запуске программы строительства тысячи новых городов — усадебных футурополисов. Руководителями программы были назначены Юрий Крупнов и Феликс Кривов. После чего отправился открывать новый мемориал Иосифу Виссарионовичу Сталину на Поклонной горе...

Увы, в реальной жизни в партийно-государственной верхушке СССР к августу 1991 года так и не нашлось своего Верховного...

МИХАИЛ ДЕЛЯГИН, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА ПРОБЛЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПАРТИИ "РОДИНА: ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ".

Крах социалистической системы открыл новые рынки, которые немедленно бросился осваивать бизнес "развитых" стран. Его главной задачей была "зачистка" потенциальных конкурентов и создание монопольных и картельных рынков в ключевых отраслях экономики. Этого не удалось сделать лишь в Китае, народное хозяйство которого, впрочем, и не было частью "социалистического лагеря", построенного вокруг СССР.

Для такой "зачистки" западному бизнесу потребовались прежде всего "высокие гуманитарные технологии" (highhume), в нашей стране больше известные под именем "организационного оружия" и объединяющие в себе механизмы биологической эволюции, технологического прогресса и социальной инженерии.

Однако это "организационное оружие", являясь инструментом господства и подчинения, поглощая грандиозные финансовые и человеческие ресурсы, оказалось совершенно не способно работать в качестве инструмента развития человечества.

Если в 1978 году люди мечтали о том, что к 2000 году будут летать на Марс и пользоваться энергией, выработанной на термоядерных станциях, то в 2000 году они мечтают в основном о том, чтобы заработать побольше долларов — неважно, каким путём.

Но ценность нашей страны для человечества заключается далеко не в богатстве её недр, которое теряет значение по мере распространения информационных технологий (и сокращается по мере перехода под контроль зарубежного капитала).

Ценность России для человечества заключается прежде всего в присущем населению нашей страны оригинальном взгляде на мир, в становящейся главным фактором производительности труда общественной культуре, нестандартном мироощущении (в условиях глобализации устойчивая конкурентоспособность может опираться лишь на особость), наконец, в интеллекте, неизбежно оторванном от практического внедрения (внедрением российских идей американцы занимались весьма длительное время, а не только в течение последних двадцати лет).

Конкретизация этих общих положений показывает, что объективное место России в мировом разделении труда — это подготовка и поставка своего рода "интеллектуального сырья" и лишь в лучшем случае — "полуфабриката", в первую очередь для глобальных "транснациональных" монополий.

Только они сегодня способны — пусть в ограниченном масштабе и с прагматическими целями — использовать до сих пор массово производимый российским обществом самый дефицитный и самый нужный в условиях глобализации "человеческий материал": творцов и революционеров, способных к систематическому генерированию принципиально новых идей.

Сегодня у России есть шанс превратиться в своего рода "гипофиз человечества", сконцентрировать усилия на развитии того, что у нас хорошо, откинув то, что плохо. "Внедрение" — штука прозаичная, Китай с Юго-Восточной Азией справятся с этим если и не лучше всех, то, во всяком случае, лучше нас. Наше преимущество перед ними кроется в "национальном характере", который в целом не позволяет им создавать творцов и революционеров, а только добросовестных исполнителей, хотя и высокого уровня.

Для нашего общества такая специализация в целом благоприятна: ведь интеллект можно воспроизводить только при высоком уровне образования и определенном минимальном уровне безопасности общественной жизни. Поэтому в случае закрепления России в роли поставщика "интеллектуального полуфабриката" его основные потребители — развитые страны и глобальные монополии — будут жизненно заинтересованы в поддержании высокого уровня жизни в нашей стране и, соответственно, её относительного благополучия.

Подобный "инкубатор мозгов" будет занимать (как сегодня) в высшей степени двойственное положение в мире глобальной конкуренции. Оно будет предопределять болезненную раздвоенность сознания его граждан и в этом смысле — сохранение принципиальных черт нашей общественной психологии, не самых удобных и комфортных для ее носителей, но обуславливающих сохранение России как России, вместе с ее стратегическим конкурентным преимуществом.

Опираясь на него, необходимо наращивать попытки создания и распространения собственного high-hume, собственных метатехнологий, которые одни могут быть надежной гарантией стабильности в мировой конкурентной гонке. Ее специфика заключается в том числе и в стирании границ между задачей-минимумом и задачей-максимумом: чтобы быть уверенным в выживании, надо быть лидером мировой конкурентной гонки — и не меньше.

Важно, что описанная возможность превращения в "гипофиз человечества" не вечна, так как создана не только неотъемлемыми особенностями общественной психологии, но и уникальным и быстро преходящим преимуществом России, связанным с полученным в наследство от СССР исключительно качественным и массовым образованием.

В случае победы ГКЧП и сохранения Советского Союза глобальная картина современного high-hume должна была выглядеть совершенно иначе.

Советская система массового образования, транслированная на весь мир при помощи новейших систем коммуникации, могла стать мировым центром подготовки кадров. Советские преподаватели работают на всех континентах мира, в том числе дистанционно. Но самые достойные и талантливые ученики стремятся приехать в Советский Союз, чтобы получить образование непосредственно "из рук" лучших профессоров и академиков, возглавляющих ведущие отраслевые школы мира в десятках специализированных научных центров, созданных по типу новосибирского Академгородка.

Точно так же, как разработанная в этих центрах "наука о науке" становится источником ускоренного получения всё более полных и глубоких знаний о природе и обществе, преобразующих их в интересах всего человечества.

Организация системы здравоохранения строится на принципах "военной" медицины, когда большая часть её сотрудников получает деньги не за лечение больных, а за сохранение и, в случае необходимости, восстановление здоровья своих подопечных, в результате врачи являются одной из самых привилегированных и высокооплачиваемых профессий в СССР.

Создаваемый в Советском Союзе идеальный продукт: как научно-технологический, так и художественный, — занимал бы всё более существенную долю мирового рынка, русский язык постепенно становился бы полноценным языком глобального общения, вытесняя и замещая собой английский язык. Что, в свою очередь, значительно расширило бы его смысловые и выразительные возможности. Голливуд и Болливуд оказались бы на вторых и третьих ролях в мировой киноиндустрии, главным центром которой вполне могла стать, скажем, советская Удмуртия.

Компьютерные игры и другие синтетические жанры симулировали бы не силовые конфликты разного масштаба, а обстановку и этику "мозговых штурмов" для решения типовых научных и социальных проблем, представляя собой "нижний этаж" большой науки.

То есть, глобальное лидерство нашей страны в индустрии high-hume оказалось бы бесспорным и образ бравого американского супермена, в одиночку разбирающегося с бесчисленными полчищами "чужих" врагов, был бы заменен в массовом сознании человечества образом успешной интернациональной команды, способной решить любые проблемы, "мозгом" и "сердцем" которой является представитель Советского Союза, чаще всего — русский по этнической принадлежности.

Разумеется, и нынешний культ денег был бы заменен культом знаний, "конвертация" которых из сферы идеального в сферу материального могла производиться почти автоматически.

Конечно, в нынешних обстоятельствах эти мои выкладки выглядят, к сожалению, не убедительнее каких-нибудь утопий эпохи Возрождения. Но, рано или поздно, они должны стать реальностью — ведь я, как Вернадский в 1941 году, верю, что "ноосфера победит"!

Разрушение СССР
 

http://worldcrisis.ru/crisis/888990
http://worldcrisis.ru/pictures/crisis/top1.jpg
22.08.2011 10:10
Текст написан для km.ru

Заканчиваются ритуальные песни и пляски либерастов в честь годовщины разрушения СССР, а значит, можно поговорить на эту тему всерьез. Я неоднократно высказывался по этому вопросу, самый полный текст можно прочитать здесь, но, думаю, что нужно вернуться к этой теме еще раз. И для начала – вкратце повторю общую логику развития экономики в период действия парадигмы научно-технического прогресса.

Суть этой парадигмы – ускоренное (по сравнению с предыдущей, феодальной) развитие разделения труда за счет использования ссудного процента (кредита). Роль разделения труда отмечали еще экономисты (ну, точнее философы, которые в том числе занимались политэкономией, просто слова такого еще не было) XVI-XVII веков, а затем создатель современной политэкономии Адам Смит отметил, что углубление разделения труда неминуемо ведет к необходимости расширения рынков. Соответственно, вся мировая экономическая система должна была бы состоять из постоянно расширяющихся систем (кластеров), которые, рано или поздно, должны были бы прийти в столкновение и острый конфликт.

Олег Григорьев, который в конце 90-х годов описал мировую экономику с точки зрения развития и конкуренции таких систем, которые он назвал технологическими зонами, и выделил их 7 штук, причем две из них так и не смогли реализовать свой потенциал и оформить полноценную систему разделения труда. Подробно об этом можно прочитать в наших работах по «неокономике» (под этим названием сегодня и развивается эта теория), в том числе на сайте worldcrisis.ru, для нас же сейчас важно, что после II Мировой войны в мире осталось только две полноценные зоны, «Советская» (с центром, естественно, в СССР) и «Западная» (с центром в США).

Как и полагается, пока две зоны развивали свои системы разделения труда на тех территориях, до которых сумели дотянуться по итогам войны, в них был большой экономический рост. А вот дальше начались проблемы. В СССР они проявились где-то года с 1960, в США – чуть позже, с начала 70-х, но суть их была одна – невозможность расширить рынки сбыта.

Как говорит теория «неокономики», такая ситуация неминуемо вызывает серьезный кризис, который невозможно остановить, можно только, достаточно жесткими и, зачастую, опасными методами, приостановить. СССР это не удалось и кризис в нем постоянно усиливался, хотя, видимо, в начале 70-х он и мог форсировать выигрыш в противостоянии с США (подробнее см. приведенную выше ссылку). А вот в США метод приостановления кризиса придумать удалось и он получил название «рейганомики», хотя к его разработке Рональд Рейган никакого отношения не имел.

Суть этой идеи состояла в том, что если невозможно увеличить количество пользователей, то можно увеличить нагрузку на имеющихся, что, с точки зрения экономики, примерно одно и то же. Я не думаю, что авторы этой концепции понимали теорию «Неокономики», скорее, они шли эмпирическим путем, решая те задачи, которые перед ними вставали, но результат получился именно таким: суть «рейганомики» - кредитное стимулирование спроса.

Поскольку главной задачей при этом было справиться с конкуренцией со стороны «советской» технологической зоны, то негативные последствия роста долгов были отнесены на потом. И в результате, «советская» технологическая зона распалась, как до того распались Германская, Японская и, отчасти, Британская. А зона «западная» получила мощный толчок к развитию. И вот здесь встает вопрос, на который еще долго не смогут ответить историки в сфере экономики.

Вопрос этот простой: можно ли было активами, полученными за счет распада «советской» зоны закрыть сделанные в 80-е годы долги и начать развитие, что называется, «с чистого листа»? Если бы это было так или, хотя бы, частично, то, возможно, «западная» технологическая зона получила бы несколько десятилетий на, более или менее, стабильное развитие, а там, кто знает, что бы было придумано. Но на начало 90-х годов к власти в США уже пришли группы, главным источником прибыли которых было перераспределение эмиссионных денег (как за счет кредитной, так и за счет денежной эмиссии) и они, вместо того, чтобы новыми активами закрыть старые долги, сделали эти активы базой для наращивания новых.

В результате, буквально за несколько лет структурные диспропорции в «западной» системе разделения труда вообще и в экономике США в частности, резко выросли, а острый и серьезный кризис стал неизбежным. В нашей работе 2001 года, на основании межотраслевого баланса США за 1998 года, было показано, что уже в конце 90-х экономика США должна была пережить кризис, сравнимый по масштабам с кризисом начала 30-х годов ХХ века, который привел ко второй «Великой» депрессии. За прошедшие же до начала «острой» стадии этого кризиса 10 лет диспропорции в экономике выросли еще раза в два. Впрочем, вернемся к проблемам СССР.

Элита СССР, как я уже говорил, не только не смогла сформулировать план, аналогичный «рейганомике», но даже не сумела более или менее адекватно описать проблемы кризиса. Собственно, уже отказ от форсирования давления на «Запад» в начале 70-х был началом капитуляции и все события 80-х годов стали уже следствием этого обстоятельства. Не исключено, что частично свою роль сыграли идеи «конвергенции», которые активно продвигала с 60-х годов группа Андропова, которые, фактически, стали базой для такой примиренческой позиции. Отметим, что западные элиты идеи конвергенции почти никогда всерьез не воспринимали, это была просто игрушка для группы интеллектуалов.

В общем, даже самый краткий анализ 60-х – 80-х годов прошлого века показывает, что сохранение «бинарной» экономической системы, в том виде, как она сложилась после II Мировой войны, было невозможно. Одна из двух систем разделения труда должна была умереть. Поражение той или иной отнюдь не было предопределено, стрелка весов долго колебалась, по всей видимости, она окончательно сместилась в сторону США после 1987 года, когда им дали безболезненно пережить биржевой кризис. Но до того – никакой предопределенности не было и в помине.

По этой причине любые рассуждения на тему о том, что «социализм был заранее обречен» представляются мне пропагандистскими и абсолютно ненаучными. Собственно, в ближайшие годы мы увидим аналогичный по масштабу и механизму слом «западной» системы разделения труда – и тут уж вопросов, фактически, не останется, но уже сегодня нужно смотреть на ситуацию максимально трезво. Поскольку только путем качественного научного анализа можно будет с наименьшими потерями пройти период кризиса и начать выход из него в рамках новых экономических идей.

http://www.kommersant.ru/doc/1752900

Журнал "Коммерсантъ Деньги", №33 (840), 22.08.2011
http://www.kommersant.ru/Issues.phot...101_2_t206.jpg
В начале года за доллар давали около 30 руб., летом — 35-37 руб., а в ноябре за неделю курс обрушился с 40 до 80 руб.

Все, чем мы жили последние 20 лет и чем живем сейчас, закладывалось в 1991 году. И это не только ГКЧП и развал СССР. Интернет и ОС Linux были созданы именно тогда. Первые разборки США с Саддамом Хусейном ("Буря в пустыне") начались именно тогда. Билл Клинтон заявил о себе как о претенденте на роль лидера США именно тогда. Региональные конфликты, которые расхлебываем до сих пор, начались или достигли пика как раз в 1991-м — Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Чечня. Тогда же начался и распад Югославии. А также апартеида в ЮАР. Плодородный год, ничего не скажешь.

ВЛАДИМИР ГЕНДЛИН

Сегодня многие вспоминают этот год как время "романтизма и надежд". Не знаю, кому как. Не помню никакого романтизма. Кругом царили разруха, грязь, тление "совка". Толпы за водкой и сигаретами, где районные мафиози продавали за рупь свои места в очереди и вышвыривали из магазинов недовольных. Наряду со старыми советскими ценами в параллельной реальности жили цены кооператоров, продававших шоколадные батончики и импортное пиво в киосках вдвое дороже бутылки водки. А советское пиво продавалось навалом с грузовиков на трех вокзалах и при крупных гостиницах. Та же история была с бензином: на заправках его часто не было, но левые бензовозы еще пару лет стояли на обочинах дорог, предлагая заправиться по завышенным ценам.

Надежд особых тоже не помню. Скорее дурные предчувствия. По окраинам СССР бушевала резня, в столице тоже готовились к худшему: "прогрессисты" опасались коммунистического реванша, их оппоненты — жидомасонского заговора и американской оккупации. Эти настроения выливались в стотысячные митинги, и по центру Москвы было невозможно ходить из-за постоянных милицейских оцеплений и шествий.

От идеологических споров не было спасения и в провинции. В том году я навещал любимую бабушку, ветерана войны, которая до 80 лет сохранила привычку выходить в 6 утра во двор и делать "гимнастику". Наливая мне водку к щам, она приговаривала: "Горбачева расстрелять! Ельцина расстрелять! Гайдара расстрелять!"

Народ стремительно нищал. Люди и так знали, что государство всегда выигрывает в игре в наперстки. И не верили заверениям телевизора в том, что никто ничего не потеряет. Но это не мешало государству играть в наперстки. Сначала павловская реформа и постановление об отмене старых 50- и 100-рублевых купюр. Потом апрельская реформа (повышение) цен. Потом, уже после путча, гайдаровские реформы — либерализация цен. В том же 1991 году, после смерти деда, бабушка выдала мне и брату сберкнижки, на которых было все, что они накопили за свою полную тягот и опасностей жизнь в родной стране. Когда-то они с покойным дедом решили не покупать машину, а копить деньги для внуков. Мы расцеловали бабушку, но постеснялись ей сказать, что этой суммы сегодня хватит на пару десятков "Сникерсов".

Но скучно не было, это точно. С начала года мы смотрели по телеку захватывающие сериалы — "Бурю в пустыне", штурм телецентра в Вильнюсе под командованием будущего сепаратиста Аслана Масхадова, возвращение в Камбоджу принца Народома Сианука, "Богатые тоже плачут", южноосетинскую войну, сюжет питерского ТВ о том, что Ленин — гриб, осуждение Винни Манделы за похищение людей и затем реформы в ЮАР, вмешательство советских войск в карабахский конфликт, президентство Звиада Гамсахурдии и его войну с "Мхедриони" в черных очках, созданную писателем, режиссером и вором в законе Джабой Иоселиани, избрание Джохара Дудаева президентом Ичкерии, Декларацию независимости Приднестровья и еще кучу всяких деклараций, референдумов, независимостей...

Вообще, телек словно прорвало. В мае впервые на "Российском канале" вышла программа "Вести", в которой новости рассказывали не унылые советские дикторы, а новые симпатичные ведущие, вызывавшие доверие: основатель программы Евгений Киселев, знакомая по брутальной программе Александра Невзорова "600 секунд" Светлана Сорокина, Юрий Ростов, Александр Гурнов, Владислав Флярковский. Они поведали, в частности, о появлении новых прибалтийских брендов — так, к рижскому хлебу и рижскому бальзаму добавился рижский ОМОН, любивший отстреливать людей на улицах Риги. Одновременно мы узнали и о вильнюсском ОМОНе с аналогичным хобби. Затем об их совместной акции на таможенном посту в Мядининкае, где были расстреляны восемь литовских таможенников.

На фоне этих телесюжетов кинопремьеры великих триллеров 1991 года — "Молчание ягнят" и "Терминатор-2" — казались рождественской сказкой.
http://www.kommersant.ru/Issues.phot...680_1_t207.jpg
Уже год как работал первый в России McDonald's, но, чтобы попасть туда, приходилось стоять в очередях часами
Фото: AP
Умные вкладывали в квартиры и машины

Было и хорошее. Откуда ни возьмись стало появляться в московских магазинах изобилие сервелатов и прочих деликатесов, правда по ценам, рассчитанным на миллионеров. Появились наконец заведения, куда можно было пойти поесть без риска получить в морду от официанта или швейцара. Так, четвертый год работало кафе Андрея Федорова "Кропоткинская, 36", уже год как работал первый в России McDonald's, но чтобы попасть туда, приходилось стоять в очередях часами. Кроме того, правительство приняло закон, разрешающий свободный выезд за границу (почему-то особой популярностью пользовалось ПМЖ в ЮАР). А Кредо-банк выпустил первую карточку Visa (было актуально для узкой прослойки населения и не стало сенсацией). Был создан Театр Романа Виктюка, а президент СССР Михаил Горбачев принял группу Scorpions.

Именно в начале 1991-го я получил звонок от приятеля, предложившего заняться бизнесом — выпускать брошюрки с деловой информацией. И плевать, что этим уже занималось множество фирм, главным игроком из которых был кооператив "Факт", прародитель нынешнего "Коммерсанта", моего будущего многолетнего работодателя. Мы все равно гребли деньги лопатой. Я никогда не знал, что деньги можно зарабатывать так легко. Когда попытались выпустить обновленную версию "Норм бухгалтерской отчетности" на улучшенной бумаге, они не пошли. Потому что старая версия печаталась на дрянной бумаге с бурой обложкой — и этот совковый облик вызывал больше доверия у бухгалтеров-профессионалов. Пришлось допечатывать старое дерьмо с устаревшими нормативами и наслаждаться прибылями.

Заработанные деньги тратились умно и рачительно — в ресторанах. Мы ходили туда в стоптанных ботинках и драных джинсах: одеться в то время было негде, а тратить деньги в валютных магазинах было роскошью даже для нас. Когда я бессмысленно и обалдело пересчитывал связанные стопки "котлет", сваленные в ящике стола в моей коммунальной квартире, меня не оставляло подозрение, что деньги не только счет любят, но и правильное вложение. В этом размышлении позвонил знакомому барыге, мол, куда вложить деньги? Миша, в прошлом директор крупного универмага, а в то время главный бухгалтер в девяти кооперативах (то есть собственник, так как только человек, имевший доступ к оперативной отчетности, мог быть реальным собственником), в тот момент был занят выяснением отношений с бандитами, конкурентами и зарубежными партнерами (тогда как раз пошла мода на закупку за бесценок автомобилей на американских аукционах с десятикратной перепродажей в России — помните микроавтобусы с ведущими на крышу хромированными лесенками?). В тот период он как раз вернулся из США с очередным автобусом, купленным за $2 тыс., и пытался его продать за $18 тыс. На мой вопрос, как распорядиться деньгами, он вовсе не предложил мне войти в бизнес по закупке автобусов. Нет, он сказал: "Старик, вот тебе мой инвестиционный совет — потрать деньги на баб".

С деньгами была лишь одна проблема: они стремительно обесценивались. В начале года за доллар давали около 30 руб., летом — 35-37 руб., а в ноябре за неделю курс обрушился с 40 до 80 руб. Дальше обвал стал ежемесячной рутиной. Конвертировать рубли душила жаба: рублей мы зарабатывали все больше, а долларов за них давали все меньше. По совету друзей я приобрел на все сбережения несколько 50-кратных морских биноклей — мол, высоколиквидный (впрочем, не было тогда такого слова в обиходе) и растущий в цене товар. Они еще долго захламляли чулан в моей квартире. Поэтому родным и друзьям пришлось многие годы получать одинаковые подарки на дни рождения. Остается добавить, что в 2000 году коллеги по работе в "Ъ", думая поразить мое воображение, преподнесли мне царский подарок на день рождения — это был 50-кратный бинокль. Спасибо, друзья!

Умные люди вкладывали в квартиры и машины. На улицах уже царила пестрая мешанина из наших машин и старых иномарок (тогда даже на ржавом "Мерседесе" было не западло приехать в ресторан "авторитету" средней руки). И люди озадаченно разбирали по слогам диковинные названия иномарок — все эти "схруслеры", "ренаульты", "пеугеоты" и, прости господи (тогда это слово еще писалось с маленькой буквы), "хуиндаи". Пригон машин из Германии (в том числе угнанных) был одним из главных бизнесов, с которых начинали многие мои знакомые, ныне крупные бизнесмены.

http://www.kommersant.ru/Issues.phot...822_1_t207.jpg
На удивление много оказалось в нашей нездоровой стране спокойных и оптимистичных людей, которые просто пошли к Белому дому и организовали баррикады
Фото: AFP
Денег хотелось всем

Круг "бизнесменов" в ту пору был удивительно узок. Владелец биржи "Алиса" и одноименной собаки Герман Стерлигов был одноклассником моей однокурсницы. Отношения с конкурентами в интервью со мной он описывал так: "Пришел Боровой, сказал: "Ребята, я вам буду платить деньги", а мы ему отвечаем: "Мужик, ты чего? Мы тебе сами дадим денег!"".

Денег в то время хотелось всем. Любое теплое застолье заканчивалось беседой о продаже крупной партии чего-нибудь — древесины, мочевины, бумаги, станков, автомобилей... Родины, одним словом. Понятно, что дальше болтовни дело не шло, поскольку доступ к Родине был только у людей с определенным прошлым — партийным, кагэбэшным, комсомольским. Кстати, именно комсомол дал стране наибольшее количество бизнесменов: в его недрах созревали всевозможные центры НТТМ (научно-технического творчества молодежи), где нарабатывались навыки рыночной экономики и концентрировались деньги. Одним из активистов НТТМ был и Михаил Ходорковский, который в дни ГКЧП проводил совещания в правительстве Силаева в бывшем здании СЭВ. Кстати, именно в сентябре 1991 года прошел чрезвычайный съезд ВЛКСМ, объявивший свою роль исчерпанной.

Те, кому не удалось присосаться к недрам Родины, тоже не унывали. Среди моих приятелей по вузу и спорту пользовалось популярностью трудоустройство в коммерческие структуры. Мне довелось поработать охранником в магазине. Но это были семечки по сравнению с работой на рынках или в подземных переходах. Тогда это называлось "постоять". Помните этих ребят в спортивных костюмах возле киосков и развалов? Стояние иногда завершалось драками, а то и стрельбой. Эти ребята, охотно демонстрировавшие "котлеты" денег, нунчаки и пистолеты, звали к себе и обещали быстрый карьерный рост — "но только через месяц ты сядешь, а уж потом вернешься в авторитете". Возможно, кому-то повезло, но про многих из них я потом читал в крайне популярной в то время газете "Коммерсантъ" — в криминальной хронике, с хладнокровным и детальным описанием их убийств.

Еще про "узкий круг этих революционеров". Один знакомый предприниматель отправился урегулировать спорные вопросы в фирму "Ассоциация XXI век", которую возглавлял известный бизнесмен Отари Квантришвили. И был потрясен, когда на 20-м этаже гостиницы "Интурист" встретил лицом к лицу всенародно любимого певца, народного артиста СССР Иосифа Кобзона. Так удивился, что даже не сообразил взять автограф. Впрочем, встреча не задалась, и пришлось срочно записываться на прием к частному консультанту по прозвищу Сильвестр. Через много лет после смерти Квантришвили и Сильвестра выяснилось, что именно последний, ореховский "авторитет", был организатором убийства Квантришвили у Краснопресненских бань и, скорее всего, имел отношение к покушениям на Бориса Березовского.

Был еще один известный певец, сильно проявивший себя в бизнесе,— Георгий Васильев, бард и член творческого дуэта "Иваси". Кумир студенческой молодежи, он вместе со своим напарником Алексеем Иващенко пробился на телевидение с песней "Приходи ко мне, Глафира". Но мало кто в то время знал, что он еще был председателем Октябрьского райисполкома города Москвы (где были зарегистрированы почти все столичные кооперативы). А в том самом 1991 году возглавил Московскую товарную биржу. Дальше его карьера идет по странной параболе: через три года он станет председателем совета директоров компании "Вымпелком", а в 2001 году презентует первый в России мюзикл собственного сочинения под названием "Норд-Ост". А еще ровно через год проведет трое суток в захваченном террористами здании на Дубровке, выживет и после ряда неудачных попыток возродить "Норд-Ост" перейдет к продюсированию мультфильмов.

Что еще помнится? Ах, ну да, ГКЧП и стояние возле Белого дома. Первый и единственный мой гражданский поступок, совершенный не за компанию и не под влиянием алкоголя. Когда ввели танки на улицы, в центре собирались группы граждан, и среди них были провокаторы КГБ. Они либо звали бить витрины, либо агитировали за путчистов. Но на удивление много оказалось в нашей нездоровой стране спокойных и оптимистичных людей, которые просто пошли к Белому дому и организовали баррикады. А также пронесли по Тверской и другим улицам 50-метровое полотнище российского флага. На удивление оказалось, что танкисты генерала Лебедя, окружившие Белый дом, вовсе не хотят никого убивать. Потом, в самую критическую ночь с 19 на 20 августа, помню обращение журналиста Александра Политковского по громкоговорителю о жестокости военных, убивших защитников в тоннеле у Смоленской площади. Помню, как мочили в луже носовые платки на случай газовой атаки и гадали, пойдет нас штурмовать "Альфа" или "Вымпел". Тогда мы все верили, что делаем правильные вещи, потому что жить по-старому никто не хотел. Хотелось свободы, равенства и братства. Наверное, утром 20 августа, когда стало понятно, что штурма не будет и путч провалился, я и правда ощутил немного романтизма и надежд. Что теперь сказать... Один из стоявших со мной друзей у Белого дома через десять лет стал депутатом Госдумы. И первым делом позвонил мне и попросил, чтобы одна моя коллега по "Коммерсанту" прекратила писать плохие вещи про его регион — "а то доиграется". О дивный новый мир...
http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOT.../033/ddgyu.gif
IMG]http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/MONEY/2011/033/ddgyu.gif[/IMG]
http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOT.../033/ddgyu.gif
http://www.kommersant.ru/ISSUES.PHOT.../033/ddgyu.gif

Экономика и жизнь сталинской деревни в 1946-1953 годах
 

http://ttolk.ru/?p=6839
19.09.2011

http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/09/131.jpg
Советские колхозы при Сталине были разновидностью трудовых концлагерей, откуда их бесправные обитатели пытались вырваться всеми силами. За год труда в таком аду колхозник получал доход в размере менее трети прожиточного физиологического уровня. Блог Толкователя приводит подробный анализ жизни сталинской деревни в 1946-1953 годах.

О жизни сталинских крестьян мы подробно расскажем на примере некоторых областей. В частности, на материалах исследования Д.В. Милохина и А.Ф. Сметанина «Коми колхозная деревня в послевоенные годы (1946-1958)» о жизни советских илотов в Коми АССР.

Общая информация

В 1946 году в Коми АССР числилось 673 колхоза (в 1940 году – 718). К 1950 году их количество снизилось за счет укрупнения до 400, к 1953 году – до примерно 330. В среднем на колхоз приходилось в 1946 году:

- 64 двора;
- 188 человек наличного населения (250 в 1940 году);
- 76 человек трудоспособного населения (114 человек);
- 56 человек, принимавших участие в общественном хозяйстве (96);
- из них 12 мужчин (37).

К 1953 году благодаря укрупнению, средний размер колхоза увеличился до 100 дворов, по наличному населению – до 302 человек, по трудоспособному – 126 человек. Из них 94 человека принимали участие в общественном хозяйстве. Доля мужчин была по-прежнему ниже, чем в 1940 году – 26 человек (по всей вероятности, остальные погибли на войне).

Демографически деревня переживала жесткий кризис, в частности, речь шла о сокращении трудовых ресурсов. Общая численность мужчин, работавших в колхозах в 1946-1953 годах снизилась с 10,23 тыс. человек до 8,7 тыс. Лишь к 1958 году численность мужчин достигла 11 тыс. человек, что все равно было ниже показателя 1940 года (26,32 тыс. человек) более чем в 2 раза. При этом существенного роста производительности труда в целом не произошло – она понижалась в зерноводстве и крайне медленно росла в животноводстве.

По размеру посевной площади около половины колхозов (46%) имели площадь запашки до 100 гектаров, около 36% имели посевные площади от 100 до 200 гектаров, остальные – от 200 до 300 гектаров. Было также несколько колхозов с площадями от 300 до 700 гектаров.

Для растениеводства были характерны низкие показатели урожайности с гектара. По зерновым урожайность колебалась от 3,6 центнеров с гектара (1952) до 5,6 в 1953 году. Урожайность картофеля была также невысокой – от 16,5 центнеров в 1947 году до 40 центнеров в 1953 году. При этом в 1940 году табличные данные показывают урожайность зерновых в 10,4 центнера с гектара, картофеля – 81,7.

Для личного хозяйства колхозников характерно снижение общей площади – с 5,6 тыс. гектаров в 1940 году до 4,3 тыс. гектаров в 1953 году (в среднем одно хозяйство имело от 12,3 до 12,7 соток в личном пользовании). Поголовье КРС в колхозах в 1940 году составило около 84 тыс. голов, в 1945-1953 годах оно колебалось на уровне 70-80 тыс. (в 1949-1950 годах доходило до 98 тыс. голов). Количество лошадей неуклонно снижалось – с 44,2 тыс. в 1940 году до 30-35 тыс. в среднем в 1945-1953 годах.

При этом производство мяса в колхозах имело тенденцию к увеличению. В 1946 году колхозы достигли цифры валового производства в 1,2 тыс. тонн, а к 1953 году оно составило уже 3,5 тыс. тонн. Надои молока не имели такой тенденции к росту, и долгое время оставались ниже даже довоенного уровня. В 1940 году колхозы Коми произвели 23 млн. литров молока, в 1946 году – 21,5 млн. литров, в 1953 году – 20,6 млн. литров. Более уверенным был рост производства яиц – со 100 тыс. штук в 1940 году до 650 тыс. штук в 1953 году. Сбор картофеля довоенного уровня так и не достиг – в 1940 году было собрано 448,1 тыс. центнеров картофеля, в 1946-1953 годах его сборы колебались от 100 до 285 тыс. центнеров.

Продуктивность колхозного хозяйства была достаточно низкой. Среднегодовой удой молока на 1 корову составил в 1940 году 850 литров, в 1946-1953 годах он составлял порядка 650-900 литров. Настриг шерсти с одной овцы снизился с 1,45 кг в 1940 году до 0,8-1,2 кг. Анализ группировки колхозов по продуктивности молочного хозяйства показывает, что 1946 году 64,6% колхозов имели средние удои ниже 800 литров на 1 корову, остальные давали более 800 литров. В 1950 году доля колхозов с удоями ниже 800 литров снизилась до 47%, доля же артелей, получавших более 800 литров, увеличилась до 53%. Правда, затем эта тенденция на несколько лет прервалась – в 1953 году 75% колхозов показали удои с одной коровы в год ниже 800 литров.

Поголовье продуктивного скота в индивидуальных хозяйствах колхозников имело тенденцию к сокращению – с 30,9 тыс. голов в 1940 году до 19,3 тыс. голов в 1953 году. При этом сокращалось и количество самих хозяйств – с 41,3 тыс. в 1946 году до 33,78 тыс. в 1953 году. Количество хозяйств, имевших (в т.ч. и совместно) КРС традиционно колебалось около 58-68%, доля хозяйств без КРС составляла порядка 32-42%. Хозяйств без всякого скота в 1946 году насчитывалось до 21,6%, к 1953 году их удельная доля сократилась до 14%.

Доля государственных заготовок по молоку в колхозах Коми составляла в среднем от 46 до 56% в 1946-1953 годах, по мясу (без закупок в живом весе) – около 5-10%, по шерсти – от 48 до 98%. В эти заготовки входят госпоставки, госзакупки и натуроплата МТС. По показателям денежных доходов колхозов ситуация была такова:
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/562.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/563.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/564.jpg
Photobucket

В 1946-1953 годах возросла механизация работ в колхозах (как за свой счет, так и за счет МТС). По подъему паров механизация выросла с 56% в 1940 году до 90% в 1953 году, севу зерновых – с 9,6% до 57%, по посадке картофеля – с 1,4% до 28%. Уборка комбайнами зерновых увеличила свою долю с 7,4% до 30,4%. Между тем, в ряде сфер механизация развивалась слабо. Уборка картофеля в 1940 году была механизирована на 1,7%, в 1953 году – на 2,5%. В 1959 году для сравнения этот показатель составил 7,3%. Электрифицированность колхозов увеличивалась, однако достаточно скромными темпами – с 1,3% в 1946 году до 19% в 1953 году (в немалой степени за счет укрупнения колхозов). К 1958 году доля колхозов, пользующихся так или иначе электроэнергией выросла до 44%. К 1946 году положение с грузовым автотранспортом в колхозах было печальное – в наличии было лишь 11 машин. К 1953 году их количество выросло до 172 единиц.
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2011/09/46.jpg
Экономика колхозов

Из приведенных выше таблиц видно, что денежные доходы колхозов были относительно невысокими. Это обуславливалось, в первую очередь, государственной аграрной политикой, направленной на получение ресурсов из колхозов. Каждый колхоз получал определенный норматив по обязательным государственным поставкам и государственным закупкам по установленным ценам, выплачивал натуроплату за работу МТС и, разумеется, уплачивал сельхозналог. Доля последнего в денежном валовом доходе колхозов в среднем имела тенденцию к росту (в пределах 1946-1953 годов).

В 1947 году площадь пашни колхозов исчислялась в 104 тыс. гектаров, обязательные поставки для государства рассчитаны с 91 тыс. гектаров. Площадь поставок продуктов животноводства была рассчитана с 417 тыс. гектаров, но точной общей площади нет. В 1949 году обязательные поставки государству продукции животноводства исчислялись с 421 тыс. гектар пастбищ и сенокосов (всего числилось до 651,3 тыс. гектар таких угодий включая пастбища под лесом).

Так, если в 1946 году колхозы направили на уплату налога в денежном эквиваленте до 17,84% валовых денежных поступлений, то в 1947 года эта доля выросла до 19,35%. В 1950 году она составила уже 20,5%, а в 1952 году – 24,9%. Это было равно почти 80% инвестициям колхозов на производственные нужды и почти в полтора раза превышало сумму, выделенную на распределение по трудодням для колхозников.

Государственная закупочная цена килограмма мяса в убойном весе составляла в 1948 году 55 копеек, литра молока – 14 копеек. Это было примерно 10-12% от себестоимости производства 1 килограмма мяса и 1 литра молока. Килограмм зерновых государство закупало по 11 копеек, картофеля – 5 копеек, овощей – 7 копеек. Себестоимость 1 кг. зерна при этом составляла от 1,3 до 2 рублей, картофеля – около 55-65 копеек. Даже в 1958 году, когда закупочные цены были уже в 7-10 раз выше (1 кг. зерна – 70 копеек, 1 кг. картофеля – 40 копеек, овощей – 55 копеек), колхозы несли убытки с каждой тонны зерна – 1400 рублей, картофеля – 130 рублей, овощей – более 1200 рублей.

Соответственно, общая сумма денег, направленная на выплату колхозникам Коми АССР неуклонно снижалась. Если в 1946 году колхозы усредненно на эти цели направили до 35% от валового дохода (19,2 млн. рублей), то в 1952 году – лишь 7,8 млн. рублей (16,5%). Общая ценность 1 трудодня имела тенденцию к снижению:
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/551.jpg
Photobucket

Если в денежном эквиваленте определенный рост все же произошел (в немалой степени за счет укрупнения колхозов), то в продуктовой части налицо сохранение невысокого уровня. Группировка колхозов по выдаче денег на 1 трудодень выглядит по годам так:
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/552.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/553.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/554.jpg
Photobucket

В 1946 году 55% колхозов выдавали в деньгах ниже среднего уровня на 1 трудодень, в 1949 году доля таковых выросла до 71%. В 1953 году по итогам года (несмотря на некоторые послабления) доля таких хозяйств оставалась все же значительной – порядка 62%. Доля колхозов, не распределявших зерно на трудодни, оставалась стабильной – около 12-14%, а доля колхозов, распределявших до 0,5 кг. на 1 трудодень плавно сокращалась:
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/555.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/556.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/557.jpg
Photobucket

В целом, доля артелей, вообще не распределявших зерно по трудодням, а также выдававших ниже среднего по республике имела тенденцию к снижению (в немалой степени за счет укрупнения артелей). Если в 1946 году таковых хозяйств было до 73%, то в 1949 году – лишь 57%, в 1953 году – около 54%.

С 1946 по 1952 годы в колхозах не произошло существенного роста выработки по трудодням в пересчете на 1 человека (хотя по сравнению с 1940 годом выработка явно возросла):
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/558.jpg
Photobucket

Примечательна диспропорция в колхозах между окладами в трудоднях у верхушки и рядовых работников. Так, «получка» няни в детском саду в колхозе в 1946 – 1952 годах колебалась в размере 129-138 трудодней в год. Председатель колхоза в среднем получал в 1948 году 495 трудодней, в 1950 году – 744, а в 1952 году – 600 (за счет укрупнения колхозов). Бухгалтер в колхозе в 1948 году получал 371 трудодень, в 1950 году – 576 трудодней, а в 1952 году его заработок составил «только» 493 трудодня.

Основной денежный доход колхозы, естественно, получали не от поставок государству и госзакупок. Как правило, после выполнения всех этих обязательств, колхозы получали право на реализацию своей продукции на колхозных рынках. В 40-50-х годах доля колхозных рынков в структуре потребления у рабочих в городах составляла около 45-65%, поэтому колхозы могли сбывать свои небольшие остатки (после выполнения обязательных поставок и госзакупок, создания семенного и неделимого фонда и распределения зерна по трудодням) на этих рынках.

В этой связи примечательна структура валовых доходов в денежном выражении у колхозов. Невооруженным взглядом видно, что доля продаж на колхозном рынке у артелей Коми АССР в общей сумме доходов в 1948 составила около 47%, а в 1954 году (несмотря на повышение закупочных государственных цен) – 63,75% (это с учетом даже отходничества и подсобного приозводства).
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/559.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/560.jpg
Photobucket
http://i165.photobucket.com/albums/u..._photo/561.jpg
Photobucket

Проще говоря, колхозы выживали в основном за счет продаж своих продуктов горожанам по высоким ценам на колхозных рынках (они превышали цены в государственной торговле в 2-3 раза в среднем – см. Б.Н. Казанцева «Продовольственный рынок в жизни горожан в 50-60-е годы». 1994).


Жизнь сталинских колхозников: уровень заработка и потребления

Попробуем рассчитать совокупный усредненный доход колхозной семьи из 2-х работников (мужчина и женщина) и двух детей для 1948 года. Средняя выработка трудодней в том году на мужчину составила 311, на женщину – 260. Итого – 571 трудодень. По деньгам (1 трудодень = 1,18 рублей) домохозяйство получило за год 673,78 рублей, по зерну (0,64 кг. на 1 трудодень) – 365,4 килограмма. По картофелю и мясу (по 0,02 кг. на трудодень) – 11,4 килограмма картофеля и столько же мяса (как правило, эти продукты распределялись на трудодни крайне редко). Усредненно на 1 члена семьи в месяц приходилось 7,6 кг. зерна в месяц, 14 рублей (около 28 на работающего), 230 граммов мяса и картофеля соответственно (не надо забывать, что все это выплачивалось раз в год). Возможность приобретения крестьянами в том году продуктов в государственной торговле я исключил, поскольку стоимость 1 кг. ржанового хлеба в 3,2 рубля ситуацию не исправляло (см. таблицу ниже).

Помимо зерна и денег, колхозы также распределяли корма для животных. В 1950 году усредненно средний двор в колхозах Коми АССР получил 381 трудодень, на которые было распределено 183,6 кг. зерна, а для животных – 384 кг. сена и 119 кг. соломы. Естественно, что на это содержать корову было просто невозможно.

Примечательно, что расценки труда колхозников были мизерными даже на фоне рабочих совхозов и механизаторов из МТС. Последние в среднем получали в месяц до 100 рублей (в год гарантированный минимум составлял 1200 рублей и 600 кг. зерном), однако это не спасало от большой текучести кадров. Стоимость трудодня рабочего совхоза составляла около 15 рублей (деньги выплачивались ежемесячно). Шофер автомашины в МТС в 1952 году в год зарабатывал до 522 рублей, сотрудник административного аппарата – до 1400 рублей.

Согласно рациональным (физиологическим) нормам питания на 1 взрослого мужчину, занятого физическим трудом, разработанным Институтом питания АМН СССР в 1978 году, за счет «получки» от колхоза работник мог покрывать только 9-10% от предписанного ему медициной уровня питаня. По данным авторов книги, чисто денежный доход колхозника покрывал только 3,5% от стоимости минимального набора продуктов в госторговле. Стоит также отметить, что если колхозник по тем или иным причинам не выработал положенного минимума трудодней, то он мог лишиться оплаты до 25% от общего числа выработанных (в колхозах Коми АССР на этом основании в 1948 году было не оплачено 256 тыс. трудодней, в 1952 году – 236 тыс.). С 1948 года председатели колхозов получили право также высылать не выполняющих трудовой «минимум» (100-120 трудодней) в Сибирь и на Дальнй Восток (без всякого решения суда). Только за лето 1948 года в СССР число таких ссыльных составило около 23 тыс. человек, из них по РСФСР – около 12 тыс. человек.

В принципе, можно было бы сделать вывод о тотальном вымирании сталинской деревни от недоедания, но ситуацию несколько спасали две вещи: постояный отток из колхозов трудовых ресурсов и, самое важное – наличие собственного приусадебного хозяйства у работников артелей. Согласно Уставу сельскохозяйственной артели, колхозный двор имел право на личный участок размером от 25 до 50 соток. И, естественно, поскольку показатели эффективности ведения хозяйства на этих клочках земли были несравненно выше, а также в целях ограничения потребления крестьян, государство пристально контролировало их.

Сразу же после войны в деревне началась т.н. «борьба с рвачеством», нацеленная на то, чтобы отрезать у колхозников излишки личных подворий (как правило, они возникали за счет прирезок крестьянами брошеных земель). В Коми АССР доля личных приусадебных участков из-за этого сократилась с 5,6 до 5 тыс. гектаров к 1947 году. По всей стране была проведена компания обмеров крестьянских наделов. На судах колхозники недоумевали, почему у них отрезают их жалкие сотки, когда у колхозов большие земельные наделы лежат необработанными.

В 1947 году вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за кражу колхозного имущества», по которому за такое деяние устанавливалось наказание от 5 до 20 лет лишения свободы с возможной конфискацией имущества. По сути, это был дубляж печально известного постановления о «трех колосках» (ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года).

Крестьяне со своего индивидуального хозяйства были обязаны платить государству достаточно большие налоги, прежде всего, т.н. прогрессивный денежный сельхозналог, взимавшийся по вмененной системе. При этом, естественно, реальная доходность сотки земли или единицы скота в учет не принималась. С 1948 года в «связи с ростом доходов колхозников от индивидуального подсобного хозяйства» и по просьбам самих трудящихся было принято увеличение ставок денежного налога (по совкупности показателей – на 30%). С дохода до 2000 рублей в год взимался налог по 11 копеек с рубля (220 рублей), с дохода в рамках 2-3 тыс. рублей в год – 220 рублей с хозяйства и 13 копеек с каждого рубля сверх 2 тыс. рублей (итого совокупно 220 + 130 рублей для хозяйства с доходом в год 3000 рублей). При доходности от 3 до 4 тыс. рублей хозяйство уплачивало 350 рублей и 16 копеек с каждого рубля, превышающего 3 тыс. рублей.

Платить приходилось также за каждое животное, находившееся в хозяйстве. Так, доходность 1 коровы в среднем по РСФСР была установлена государством в размере 2540 рублей в год, в Коми – 1800 рублей. Крестьянин в 1948 году в республике отдавал сталинскому государству за нее налог в размере 198 рублей. Много ли это было? Усредненно, денежный доход от трудодней в республике на 1 хозяйство в том же году составлял 373,59 рублей. Т.е. крестьянин отдавал со своей колхозной «получки» до 53% только за корову.

Проиллюстрировать грабительство крестьян можно следующим примером. Так, колхозница Е.М. Семяшкина из колхоза имени Маленкова Троице-Печорского района заплатила в 1950 году налог в размере 539,04 рублей. Налог был выплачен с:

- 1 коровы;
- 390 кв. метров огорода под картофель;
- грядки в 20 кв. метров;
- 1,5 гектаров сенокосов, которые она арендовала.

Собственно, именно поэтому среди крестьян была так высока доля хозяйств не имевших коров (каждое третье) и никаких животных (каждое пятое-четвертое). Чтобы продекларировать заботу о тружениках села, государство иногда шло на некоторые меры по облегчению налогового бремени, но эти послабления сопровождались издевательскими условиями. К примеру, престарелые и нетрудоспособные мужчины старше 60 лет (женщины – 55 лет) получали 50% скидку на сельхозналог. Но только в том случае, если трудосопобные члены семей не помогали им в хозяйстве. То есть, если сын помог нетрудоспособной матери вскопать грядку, наколоть дров и принести воды, то она по доносу или заявлению учетчиков лишалась «льготы».

В свою очередь крестьяне всеми силами стремились уйти от уплаты налогов путем вырубки фруктовых деревьев, посадке менее дорогих культур. Например, вместо настоящих коров многие хозяйства переходили на т.н. «сталинскую корову» – козу. Налог на нее был на порядок ниже (140 рублей в год), чем на буренку.

Помимо уплаты сельхозналога, советское государство обязывало крестьян уплачивать обязательные страховые взносы, местные налоги, добровольное самообложение, а также приобретать облигации различных займов. К слову, в 1947 году при реализации Второго государственного займа восстановления и развития народного хозяйства СССР колхозники Коми АССР выплатили государству 5,25 млн. рублей, что в пересчете на 1 двор составило около 130 рублей. Отмечу, что практика таких денежных заимствований была прекращена лишь в 1958 году. В 1952-1953 годах колхозники уплачивали государству также подоходный налог с полученных на трудодни продуктов!

Неуплата налогов по закону могла иметь печальные последствия для крестьянина – его имущество конфисковывалось (по решению нарсуда). Общий уровень эксплуатации крестьян в позднесталинском СССР вырос в несколько раз. Если в 1940 году в денежном выражении сельхозналог составил 1,9 млрд. рублей, то в 1951 году – 8,3 млрд. рублей. Впрочем, помимо денежной части налогов, колхозные крестьяне уплачивали со своего хозяйства государству и натуральные налоги (т.н. «государственные поставки»). Так, каждый колхозный двор в республике в северных районах ежегодно был обязан сдавать до 250 литров молока с коровы, в центральных – 180 литров, в южных – 140 литров. Если молока не было, то налог брался по эквиваленту другими продуктами – мясом, маслом и т.п. Закупочные цены у государства были символическими – в 1946 году оно покупало у крестьян молоко по 25 копеек за литр (в госторговле литр молока стоил в 1947 году 5 рублей, в 1950 году – 2,7 рубля).

Килограмм мяса сталинское государство покупало у колхозников по обязательным поставкам совсем по смехотворным ценам – 14 копеек (в госторговле оно стоило 32 рубля за 1 кг. в 1947 году и 11,4 рубля в 1950 году). Килограмм сливочного масла большевики оценивали у крестьян в 4,5 рубля, продавали городскому населению через госторговлю за 66 рублей (1947 год). Помимо мяса и молока, каждый крестьянский двор должен был отдавать государству по обязательным поставкам в год от 40 до 60 кг. мяса, от 30 до 150 штук яиц, а также шерсть, зерно, картофель.

В силу этих причин практически каждое третье хозяйство было в числе тех, кто не мог расплатиться по обязательным поставкам. По молоку их доля достигала до 33%, мясу – 12-18%. Лишь со снижением норм поставок в 1953 году после смерти Сталина количество неплательщиков резко снизилось до 12-15% в среднем. Стоит также отметить абсурдность сталинского законодательства по обязательным поставкам. Колхозники были обязаны уплачивать даже теми продуктами, которых у них не было в хозяйстве. Так, отсутствие куриц не давало освобождения от поставок яиц.

Таким образом, нельзя не отметить продуманность и жестокость политики большевиков по отношению к крестьянам. С одной стороны, колхозный двор был заложником участия его жителей в общественном труде (при выходе из колхоза крестьянин терял право на приусадебное хозяйство), при этом налоговая политика властей вела дело к его сокращению (сокращение посевов, поголовья скота), чтобы избежать налогов. С другой – только приусадебное хозяйство спасало крестьян от голодной смерти, поскольку заработки в колхозах не покрывали и четверти от необходимых продуктов.

Такая политика государства объяснялась стремлением выкачивать из деревни как можно больше ресурсов, оставляя участки самих крестьян в полуживом виде. Это должно было воспрепятствовать их росту и возникновению враждебной «пролетарскому государству» мелкобуржуазной крестьянской стихии. Кстати, разрекламированная правительством компания снижения цен в 1947 – 1949 годах крестьян затронула мало, она принесла облегчение лишь городскому населению.

Государственная ценовая политика носила в отношении жителей деревни дискриминационный характер и касательно расценок в госмагазинах. Из нижеприведенной таблицы можно заметить, что ряд расценок на товары т.н. «народного потребления» устанавливался для жителей сельской местности на 10-20% выше, чем для горожан (при том, что денежные доходы первых были на порядок меньше):

Стоит также сказать пару слов о том, что в социальном плане крестьяне были самой бесправной частью населения. Они не имели профсоюзов, были отключены от государственной пенсионной системы, отпуск по родам у женщин был 2 месяца. Правом на пенсию могли пользоваться только инвалиды войны и председатели колхозов, с 1956 года престарелые колхозники получили возможность получать пенсию по усмотрению артели в размере 10 трудодней и 50 рублей ежемесячно. В целом же, уровень жизни населения колхозников в Коми АССР в 1945 – 1953 годах неуклонно снижался. Многие колхозы балансировали на грани нищеты. Из таблиц выше видно, что доля колхозов, не распределявших продукты на трудодни оставалась достаточно высокой. Особенно удручающая ситуация была в социальных учреждениях (школы, детские сады, которые колхозы сами содержали). Так в 1948 году в детских садах республики на 1 ребенка в день приходилось 100 грамм молока, а питание детей целиком состояло лишь из картофеля и хлеба.

Дополнительным источником дохода для колхозников была охота. Так, крестьянин В.Н. Беляев из колхоза имени Ленина в 1954 году сдал государству шкур на 7 тыс. рублей. Колхозник артели «Красная звезда» в 1952 году сдал государству пушнины на 2783 рубля. Тем не менее, это были случаи скорее единичные, хотя крестьянские хозяйства в немалой степени кормились за счет «даров природы» – сбора ягод, грибов, охоты и рыболовства. В целом же шел рост протестных отношений к политике государства, выражавшийся в увеличении числа «саботажников». Например, количество крестьян, не вырабатывавших минимума трудодней выросло к 1952 году до 16,9% (в 1947 году таковых было 7,3%). Недобросовестность в труде в колхозах была отмечена в 1946 году у 8,5% крестьян, а в 1952 году – уже у 36,7%.

Помимо бегства сельского населения (с 1945 по 1958 год численность сельского населения республики снизилась со 126,6 до 98,2 тыс. человек), другой формой борьбы крестьян с государством была утайка скота. Даже в 1958 году выяснилось, что реально колхозники укрывали от учета каждую седьмую овцу, каждую шестую свинью и каждую пятую козу. Помимо этого, в колхозах процветали хищения, которые никаким законодательством остановить было нельзя. Доходило дело до того, что в некоторых колхозах содержались «неучтенные» стада, мясо от которых делилось между колхозниками. Максимальные по размеру хищения, конечно, совершала колхозная верхушка.

В целом, сталинская система привела российскую деревню к полной деградации и краху – прежде всего, в моральном плане у крестьян, которых десятилетия принуждали к бесплатному, рабскому труду и воровству.

В публикации использованы иллюстрации Валерия Барыкина

Чтоб жить на одну зарплату
 

http://versia.ru/articles/2011/oct/0...henie_zarplaty
Темур Козаев

Граждане обанкротившегося СССР были богаче жителей благополучной России
Татьяна Нижегородская

Советским труженикам недоплачивали из-за уравниловки и затрат на соцподдержку их коллег-тунеядцев. Российским – просто недоплачивают Фото: ИТАР-ТАСС
Советским труженикам недоплачивали из-за уравниловки и затрат на соцподдержку их коллег-тунеядцев.
Российским – просто недоплачивают
Фото: ИТАР-ТАСС

В ближайшие два года россияне будут стремительно богатеть. По прогнозам правительства, через два-три года средняя зарплата в стране должна составить 32 тыс. рублей. Новость вроде бы хорошая, особенно если учесть, что сегодня почти каждый пятый россиянин находится за чертой бедности. Проблема лишь в том, что за вполне приемлемыми «средними» цифрами в реальности по-прежнему стоят очень низкие доходы большинства, и непонятно, что в течение нескольких лет принципиально может измениться. Вовсе не случайно подавляющее большинство граждан нашей страны не без ностальгии вспоминают старые советские времена, ведь в СССР положение с зарплатами и доходами было прямо противоположным. Грустная ирония заключается в том, что неэффективная модель плановой советской экономики на поверку оказалась куда более прагматичной, чем модель рыночная. По крайней мере чем её современная российская интерпретация.

По официальным данным, сейчас зарплата среднестатистического россиянина составляет 23 тыс. рублей в месяц. К концу года она увеличится ещё на тысячу. Доказательством того, что мы успешно справились с мировым финансовым кризисом, власти считают существенный рост этого показателя по сравнению с кризисными годами, когда он упал до 19 тыс. рублей.

Однако для большей части населения России подобные «средние» зарплаты являются абсолютно недосягаемыми. У людей, получающих за тяжёлый труд около 10 тыс. рублей в месяц, цифры, фигурирующие в правительственных рапортах, ничего, кроме раздражения, не вызывают. Они в отличие от чиновников прекрасно понимают, что красивая статистика – результат всё возрастающих сверхдоходов меньшинства, а не реального улучшения их жизни. Ситуация со средними зарплатами в стране напоминает известный анекдот про среднюю температуру по больнице, в которой добрая половина пациентов уже умерла.

Вопрос о средней зарплате в стране – это уже давно чисто статистический показатель. Достаточно сказать, что, даже по официальным данным Росстата, количество россиян, находящихся за чертой бедности, по итогам первых шести месяцев текущего года составило 21,1 млн человек – 15% населения страны. Заметим, что речь идёт не о тех, чей доход не дотягивает до средних 23 тыс. рублей в месяц, а о тех, чей бюджет находится за чертой прожиточного минимума – чуть более 6 тыс. рублей в месяц.
«Во всех регионах дети должны ходить в нормальную школу, в детский сад, должны получать нормальное медицинское обслуживание. Вот что должно быть, а доходы к этому не имеют никакого отношения, – поясняет руководитель Центра экономики федеративных отношений Института экономики РАН Сергей Валентей. – Вот почему есть ностальгия по Советскому Союзу: зарплаты были низкие, но реально доходы были высокие. Я не говорю про качество жизни: была масса всего плохого. Я не ратую за возврат туда, я говорю про ощущения людей».

Впрочем, если попробовать провести хотя бы приблизительное сравнение с цифрами в руках жизни в СССР в застойные 80-е годы с нынешней жизнью в России, то получится, что дело не только в ощущениях. Итак, минимальная зарплата в СССР в 80-х составляла 70 рублей в месяц. В реальности же подавляющее большинство советских граждан с высшим образованием начинали свой трудовой путь с оклада в 105 рублей. Зарплаты учителей, врачей, инженеров после многих лет стажа могли доходить до 200–250 рублей. Высококвалифицированные рабочие получали 200–500 рублей. Сравнительно высокие зарплаты всегда были у военных и милиционеров. Только-только заступающий на службу лейтенант получал 250–280 рублей в месяц.

Таким образом, получается, что средняя зарплата в СССР составляла около 150 рублей. Среди обязательных месячных трат – оплата жилья, еды плюс текущие расходы, например на необходимую одежду. Расходы на жильё у советских граждан всегда были относительно невелики: квартплата в расчёте на человека была несколько рублей в месяц. Продукты также стоили недорого: 2,8–3,5 рубля за килограмм мяса, 13 – 16 копеек – батон белого хлеба, 90 копеек – 1,3 рубля – десяток яиц, 36 копеек – литр молока, бутылка водки до подорожаний – знаменитые 3 рубля 62 копейки. Плюс расходы на транспорт: 5 копеек поездка в автобусе и метро, 4 копейки – в троллейбусе, 3 копейки – в трамвае. Даже если не принимать во внимание наличие единых проездных билетов, то за 22 рабочих дня поездки каждый день на работу на автобусе и метро обходились в месяц в 4 рубля 40 копеек.

Нетрудно подсчитать, что у среднестатистического советского человека, пусть не с каждой зарплаты, но оставались деньги, чтобы, допустим, купить себе одежду, обувь или отложить кое-что на летний отпуск. Улучшить жилищные условия или приобрести машину советским гражданам было очень сложно, однако не так уж невозможно. Не стоит забывать и о том, что все советские граждане получали определённые социальные гарантии – бесплатное медицинское обслуживание, образование и т. п. Да, вопрос качества обслуживания всегда стоял на повестке дня, однако за последние 30 лет тут мало что изменилось.

Даже среднестатистическому россиянину, чей доход составляет пресловутые 23 тыс. рублей в месяц, повезло куда меньше, чем советскому человеку. Около 5 тыс. рублей уходит на оплату квартиры, расходы на транспорт, например, в Москве (автобус+метро) составят минимум 2300 рублей за месяц. Что касается еды, то даже при очень серьёзной экономии за неё придётся выложить около 4–10 тыс. (в зависимости от региона). И сколько в результате остаётся на покупку новой одежды, на взятки чиновникам, если ребёнка надо устроить в детский сад, на медицинское обслуживание (ведь даже работники бесплатной «Скорой помощи» ожидают «хотя» бы 2–3 тыс. рублей за то, что они отвезут вас в больницу получше)?

Каким же образом получилось, что в наш век «инноваций», дорогой нефти и «небывалого» экономического роста государство не может обеспечить хотя бы того минимума социальных гарантий, которые давал СССР? А ведь баррель нефти в 80-е годы стоил всего 30 долларов – о том, чтобы бюджет наполнялся сырьевыми поступлениями так, как происходит сейчас, советские руководители могли только мечтать. «Нефть, конечно, стоила дешевле, но не в разы. Надо ещё учитывать, что «стоимость» денег в те годы была немного другой. Но стоит отметить, что в СССР экономика по всем сегментам была лучше. Я сегодня не могу назвать ни одной отрасли, в которой мы хотя бы приблизились к показателям Советского Союза. Сегодня мы явно отстаём по производству, а оно в том числе и формировало советский бюджет», – констатирует президент холдинга «Финам» Владислав Кочетков. По его словам, модель плановой экономики в СССР при всех своих недостатках была работающей и относительно эффективной. «Не стоит забывать о том, что Союз не только содержал себя, но и оказывал финансовую поддержку ещё десяткам стран мира. В СССР была плановая экономика с очень неплохими менеджерами. У нас – неэффективная модель рыночной экономики, в которой по-прежнему присутствуют госкорпорации. В СССР при контролируемой инфляции вполне успешно можно было решить вопрос минимального дохода граждан. Россия же сегодня содержит себя достаточно условно: сколько граждан у нас сегодня за чертой бедности», – констатирует Владислав Кочетков.

Вопрос о средней зарплате в стране – это уже давно чисто статистический показатель. Достаточно сказать, что, даже по официальным данным Росстата, количество россиян, находящихся за чертой бедности, по итогам первых шести месяцев текущего года составило 21,1 млн человек – 15% населения страны. Заметим, что речь идёт не о тех, чей доход не дотягивает до средних 23 тыс. рублей в месяц, а о тех, чей бюджет находится за чертой прожиточного минимума – чуть более 6 тыс. рублей в месяц.

Причём за последний год количество бедных россиян стало увеличиваться. Напомним, что в посткризисный 2010 год правительство рапортовало, что количество россиян, находящихся за чертой бедности, составляет 12,5% – меньше, чем было в 2009 году. Теперь же тенденция изменилась, хотя, казалось бы, учитывая победные реляции властей о выходе из кризиса, народ должен только богатеть. В реальности же количество бедняков в нашей стране за последний год увеличилось на 2 млн человек.

Ситуация осложняется ещё и тем, что, несмотря на весьма, казалось бы, позитивную статистику среднестатистических доходов россиян, пресловутые 23 тыс. рублей в месяц на самом деле получают очень немногие.

Причиной тому – неравномерное распределение доходов по стране. В частности, согласно исследованию компании CASE (Consulting, Analysis, Solution, Efficiency), уровень зарплат в той же Москве может отличаться в два раза даже от тех регионов, которые считаются вполне благополучными. Так, в Санкт-Петербурге, который по уровню доходов стоит на втором после столицы месте, специалисты получают на 21% меньше московских. На третьем месте – Владивосток, где среднемесячный доход составляет 63% столичного. А в Ростове-на-Дону (входящем в десятку самых благополучных регионов страны) среднемесячный доход составляет всего 51% московского.

При этом, как отмечают эксперты, высокие показатели столичного региона вовсе не означают, что там живут лучше, чем в более бедных регионах. «В Москве, конечно, качество жизни выше, но и жизнь дороже, именно потому, что есть люди, которые могут купить всё, – поясняет Сергей Валентей. – Может даже оказаться, что некоторые люди у нас живут хуже, нежели в других регионах, потому что цены у нас высокие, а доходы у них – не очень. Если вы получаете одну и ту же зарплату в Москве и, например, в Брянской области, то оказывается, что вы живёте хуже, чем житель Брянской области. За один и тот же батон колбасы в Москве вы платите больше, нежели в регионе».

Самое печальное, что даже исключительно статистическая модель роста благосостояния оказывается весьма труднореализуемой, несмотря на все оптимистические обещания и прогнозы правительства. Всё дело в том, что в современной России крайне низкая производительность труда, а потому и рост реальных доходов населения оказывается практически невозможным.

Кстати, этот факт признают и в правительстве, вот и получается замкнутый круг. «В нормальной экономике рост заработной платы не должен опережать уровень роста производительности труда, потому что в конечном итоге нечем будет платить. В некоторых странах мы сегодня это наблюдаем. Можно бесконечно выходить на улицы и протестовать, драться с полицией, но если казна пустая?» – резонно замечает Владимир Путин.

Для того чтобы средний уровень зарплаты к 2014 году достиг обещанного правительством уровня 32 тыс. рублей, необходимо, чтобы доходы росли на 10–12% каждый год. Инфляция же в 2012 году, по предварительным прогнозам, составит порядка 6%, в 2013-м – 5,5%, в 2014-м – 5%. «Даже если этот рост произойдёт, то 5–6% ежегодно будет съедать инфляция. Компенсировать это можно ростом производительности труда на те же 5–6%», – отмечает директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка Ксения Юдаева. Но рост производительности труда в прогнозах Минэкономразвития на 2012–2014 годы заложен на уровне 3,3–3,8%. «У нас ведь не случайно всё время говорят о необходимости модернизации, мы ведь и правда в этом плане очень сильно отстали. Прибавьте к этому невысокий профессиональный уровень менеджмента, тяжёлые климатические условия, банальное пьянство на рабочем месте – и вы увидите, что в России объективно очень невысокая производительность труда», – резюмирует Владислав Кочетков.

Ситуация осложняется ещё и тем, что зарплаты в России растут с опережением производительности труда в два-три раза уже не первый год. Например, в 2007 году производительность труда увеличилась на 7,8%, а зарплаты выросли аж на 15,5%. В результате получается, что повышение зарплат лишь увеличивает нагрузку на бюджет, увеличивая тем самым шансы на повторение дефолта 1998 года.
Справка
Увеличивать зарплаты статистически невыгодно

Интересно заметить, что сегодня Россия является одним из лидеров в мире по темпам роста минимального размера оплаты труда (МРОТ). Беда только в том, что на сегодняшний день в России и бывших союзных республиках МРОТ является настолько оторванной от жизни величиной, что на самом деле темпы его роста интересуют одних статистиков.

Центр экономического анализа «РИА-Аналитика» представил рейтинг стран Европы по уровню минимальных зарплат. В тройке призёров – Люксембург, где минимальная зарплата составляет 2513 долларов (или 70,1 тыс. рублей), на втором месте – Ирландия с показателем 2090 долларов (58,3 тыс. рублей), на третьем месте Бельгия – 2064 доллара (57,6 тыс. рублей).

Россия с показателем 4611 рублей находится на 23-м месте из 29, обгоняя Республику Беларусь, где МРОТ установлен в размере 3432 рубля.

А вот рост данного показателя за последние пять лет в России был одним из самых быстрых в Европе – размер МРОТ за минувшую пятилетку в нашей стране увеличился «аж» в 4,2 раза. Для сравнения: во Франции минимальная зарплата выросла на 27%, в Нидерландах – на 30%. Медленнее всего МРОТ растёт в Великобритании – на 5% за последние пять лет.

Однако в этих странах МРОТ выполняет свою прямую функцию, то есть даёт гражданам определённые социальные гарантии, поскольку оказывается привязанным к прожиточному минимуму в стране, а также средней заработной плате. Как правило, в экономически развитых странах уровень минимальной зарплаты по отношению к среднему размеру оплаты труда составляет приблизительно 40%.

Примечательно, что в СССР данные пропорции соблюдались. Так, в 1985 году минимальная зарплата составила почти 37% от средней по народному хозяйству, которая на тот момент равнялась 190 рублям. В России эти пропорции были нарушены. Так, на протяжении 90-х годов минимальная зарплата составляла от средней около 10%.


Сегодня же МРОТ и вовсе не имеет ничего общего ни с социальными гарантиями, ни с прожиточным минимумом. Более того, тот же прожиточный минимум в нашей стране постепенно также отходит от реалий – чиновники стараются повышать его как можно реже. Характерный пример: в прошлом году Минздравсоцразвития вовсе предлагало заморозить этот показатель на определённом уровне. Чиновничья дальновидность вполне объяснима: если бы показатель остался прежним, то 2 млн «лишних» граждан, пополнивших ряды неимущих, не портили бы статистику.
гарантиями, ни с прожиточным минимумом. Более того, тот же прожиточный минимум в нашей стране постепенно также отходит от реалий – чиновники стараются повышать его как можно реже. Характерный пример: в прошлом году Минздравсоцразвития вовсе предлагало заморозить этот показатель на определённом уровне. Чиновничья дальновидность вполне объяснима: если бы показатель остался прежним, то 2 млн «лишних» граждан, пополнивших ряды неимущих, не портили бы статистику.

Актуальные строки публицистики прошлого
 

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...20_let_spustya
21.10.2011, 00:58

Статья

Накануне годовщины распада СССР стоит вспомнить (а кому-то и узнать), как жила страна накануне и во время великих потрясений. Чтобы передать воздух эпохи и напомнить, что волновало умы, когда страна на всех парах шла к историческому перелому, мы предлагаем нарезку из материалов 20-летней давности. Первая подборка вышла в номере от 19 августа 2011 г.


Согласие ради спасения

Николай Шмелев, экономист, заведующий отделом Института США и Канады АН СССР

«Диктатура и военное положение в стране сегодня ничего не дадут, они лишь ввергнут все наше общество в кровавый хаос и вызовут полный экономический паралич. Необходим общественный компромисс и пусть неустойчивое, но общественное согласие. Основными условиями такого компромисса видятся:

— Признание децентрализованной модели Союза, разделение полномочий между центром и республиками и, главное, четко фиксированное разделение доходов и расходов бюджета, прекращение войны между союзными и республиканскими законами…

— Поощряемое и стимулируемое сверху создание подлинно многопартийной системы, костяк которой могли бы составить три-четыре основные партии: КПСС, социал-демократия, промышленная партия, партия мелких хозяев…

— Отказ от политики постепенного свертывания гласности, обеспечение равного доступа основным политическим силам к средствам массовой информации, расширение интеллектуальной базы режима путем более активного привлечения лучших интеллектуальных сил страны к подготовке и обсуждению принимаемых решений…

— Основным сдерживающим средством для них (сепаратистских движений. — «Ведомости») должны быть не танки (бесполезно), а твердо и открыто объявленное условие, что помимо компенсации за общесоюзную собственность на следующий день после отделения их ждет торговля с остальными республиками Союза только в твердой валюте и только по мировым ценам…

Главная проблема для страны сегодня — разваленный потребительский рынок, паралич рубля, возвращение к средневековому натуральному обмену… Если нынешние тенденции не будут остановлены, то в конце этого — начале следующего года нас ждут энергетический кризис, беспрецедентное падение производства, массовая безработица, резкое усиление забастовок и стихийных социальных волнений…

Народ устал ждать, устал бояться. Пока он не получит какого-то осязаемого знака надежды, какого-то положительного сдвига в условиях повседневной жизни, любые политические телодвижения ничего не дадут«.

«Известия», 29 марта 1991 г. «В чем я вижу шанс на спасение»


Иллюзии обходятся дорого

Эрнан Буччи, министр финансов Чили, архитектор «чилийского чуда»

«При мне в Чили начались реформы трудового законодательства и социального обеспечения, подготовка всех отраслей к переходу на рыночную экономику. Постепенно были ликвидированы контроль и вмешательство государства во все отрасли экономики, и начался активный процесс приватизации… Все это проводилось одновременно и содействовало ускорению в среднем на 5-7% в год экономического развития. Рост занятости, превышавший 5% в год, способствовал снижению безработицы…

Главное — отдавать себе отчет в том, что нужно осуществлять реформы в полном объеме. Речь идет, с одной стороны, о стабилизации экономики, с другой — о ее структурных переменах. И если что-то не доделаешь, не доведешь до конца, то вместо позитивных результатов рискуешь получить падение производства и увеличение безработицы. Это мое предостережение тем, на чью долю выпало сегодня осуществлять экономические преобразования в Восточной Европе и в России…

Сам по себе военный режим в Чили в тот период, когда мне выпало руководить министерством, не был гарантией принятия нужных мер и поддержки сверху. В Латинской Америке было немало военных правительств, которые не только не продвинули свои страны по пути развития, а, напротив, усугубили их отсталость. Дело совсем не в том, какая система действует — авторитарная или демократическая, а в ее способности принимать правильные решения… Уверен, что в условиях демократии не хуже, чем при диктатуре, можно осуществлять радикальные реформы и поддерживать необходимый для этого порядок. Тут у демократии даже есть преимущества, поскольку население воспринимает ее как законную власть… Как при авторитарном, так и при демократическом режимах принятию радикальных мер, наиболее необходимых для развития страны, почему-то всегда предшествует глубокий кризис. Создается впечатление, что только кризисная ситуация способна встряхнуть страну и толкнуть ее вперед… Ваши сегодняшние трудности — расплата за многолетнее существование системы, не способной разрешить основные проблемы. Но, к сожалению, общественное мнение склонно ассоциировать нынешние трудности с началом проведения реформ, в то время как это плоды ошибок прошлого…

Когда мы в Чили начинали реформы, вся Латинская Америка переживала острейший экономический кризис, но соседние страны (Перу, Аргентина, Бразилия) не рискнули пойти на решительные меры и дорого за это заплатили. И до сих пор продолжают расплачиваться. Я считаю, что в нашем случае социальная цена оказалась гораздо ниже. Уверен: не прими мы тогда этих мер — бедность в Чили была бы сейчас несравненно большей. Надо понять, что, хотя в ходе перемен и оказываются пострадавшие, в целом процесс приносит общую пользу. За исключением тех случаев, когда процесс осуществляется нерешительно и ограничивается полумерами. О демагогии по поводу жертв. Критические ситуации требуют их от населения. Зачастую, чтобы снять социальное напряжение, те или иные деятели прибегают к популистским обещаниям быстрого благосостояния, за которое, однако, приходится расплачиваться. Урок из прошлого Чили и сегодняшней драматической ситуации в соседних странах свидетельствует: иллюзии обходятся дорого…

При возникновении даже малейшего экономического осложнения очень легко сделать неверный шаг. К примеру, установить на что-либо твердую цену или на время заморозить обменный курс, или поднять некоторые налоги. В целом это большого урона не нанесет, но стоит сделать этот шаг, как вы попадаете в порочный круг. В порочный круг слаборазвитости…

Для современного мира чрезвычайно важно, что произойдет в вашей стране. И если Советский Союз добьется успеха, все мы в будущем веке будем жить иначе«.

«Литературная газета», 3 апреля 1991 г. «Архитектор чилийского чуда»


Главное — дать людям свободу выбора

Василий Леонтьев, экономист, лауреат Нобелевской премии за 1973 г.

«Если вы хотите развить предпринимательство, то есть поощрять людей энергичных, образованных, которые, конечно, хотят иметь прибыль для себя, — от этого общество выиграет. Еще Адам Смит объяснил: если каждый работает на себя, он помогает обществу купить подешевле и заработать на рынке, это и есть конкуренция. Если участников много, это заставит их продавать не слишком дорого. То, что делается сейчас в Советском Союзе, — это большой беспорядок. Нет настоящего рынка. Цены совершенно нелогичные. Если бы мне сказали: будь ты частным предпринимателем в Советском Союзе и делай все, что хочешь, для того, чтобы прибыль получить, я бы спекулировать начал. Единственные настоящие предприниматели, я это и Рыжкову сказал, — это спекулянты-толкачи, они энергичны, и при нормальных условиях после перестройки они бы стали предпринимателями. Если бы было очень много спекулянтов, то они бы друг с другом начали конкурировать и не получали бы такую большую прибыль от спекуляции, а начали бы заниматься производством…

Могут быть разные типы предприятий. Экономическая свобода состоит в том, чтобы разрешить людям любую организацию. Хотят в колхозе работать — хорошо, если он эффективный. Если люди хотят иметь малые кооперативы — тоже хорошо. И, конечно, иметь фермеров с частной собственностью на землю. Главное — другое. Это привычка хорошо работать. В Японии это лучше, чем у нас (в США. — «Ведомости»). Человек, так сказать, горд своей работой независимо даже от большой оплаты. А у вас в течение 70 лет учили людей халтурить, увиливать от работы… Думаю, надо разрешить приватизацию во всех областях. Свобода — значит самотек… В этом нет различий между тяжелой и легкой промышленностью. В Советском Союзе не меньше энергии, чем на Западе, но большая часть энергии употребляется на воровство, на халтуру, на обман, на уклонение от работы. Чем больше ограничений, тем больше люди будут пробовать обходить их вместо того, чтобы производить.

Надо признать, что в течение долгого времени Советский Союз будет получать иностранную валюту главным образом за счет вывоза сырьевых материалов. Но само производство сырых материалов, скажем, нефтепромышленных, технически совершенно допотопно… Думаю, что самая лучшая модель капитализма не американская. Германская или шведская. Но она требует очень высокого уровня политического самосознания населения. Поэтому германская вам ближе.

Я не думаю, что они (советники из стран, прошедших переходный период. — «Ведомости») смогут много помочь Советскому Союзу. Они не понимают вас. Ведь надо понимать, как это общество работает, какие отношения между людьми. Я готов говорить с вами. Иногда ко мне приезжают целые группы из СССР, в моем кабинете были ваши министры. Я даю интервью вашим газетам. Но практическое руководство реформой — это совсем другое«.

«Литературная газета», 27 марта 1991 г. «Я верю в будущее нашей страны»

Вырваться из антирынка

Отто Лацис, обозреватель газеты «Известия»

«Мы живем сейчас в Польше примерно 1981 г. Спешу пояснить: веду речь лишь об экономике — в политическом развитии наших стран слишком много различий… зарождение и ход экономического кризиса в Польше мы пока повторяем. Те же сверхинвестиции безответственных ведомств, те же «подарки» народу (потребляем больше, чем страна производит), тот же в итоге дефицит госбюджета, кредитная кабала, та же неизбежность освобождения цен и неприятие этой неизбежности…

Здесь мы подошли к экономическим требованиям. С ними та же история: обоснованность общего недовольства и ошибочность конкретных решений. Бастующие требуют устранить не болезнь, а симптомы: снизить цены и налоги, повысить зарплату. И правительство дает обезболивание то одному коллективу, то другому — лишь бы погасить шум… Ни капли товара от этого в стране не прибавится, прибудет лишь денег на рынке. Болезнь усугубляется, растет не предложение, а спрос… Политика «стабильных цен» приносила наибольшие дивиденды наиболее обеспеченным слоям… Не с неба сваливаются бесплатные для новоселов государственные квартиры ценой многие тысячи рублей каждая. Не с неба падают дотации к продовольствию на десятки миллиардов рублей в год. За это платим мы своей низкой зарплатой. Платим все, но не все получаем равные выгоды от этого…

Привилегию можно лишь уничтожить. Единственный способ для этого — дать каждой вещи рыночную цену, тогда ее приобретение будет равным правом для всех… Спору нет, низкая цена для покупателя лучше высокой. Но при одном условии: если это цена в подлинном понимании. Настоящая цена — это сумма, за которую можно свободно купить товар всем, всегда и везде, были бы деньги…

При неравновесной цене основной массой товара распоряжаются не потребители и производители, а власть имущие или спекулянты. Сознательную борьбу против перехода к рынку ведут именно они… Товар все равно общедоступен только по рыночной цене. Но предлагает его дикий рынок, и цена на нем дикая во всех отношениях… В брежневское двадцатилетие страна привыкла к тому, что за колбасой летают в столицу. Фальсификация цен стала постоянной политикой, означавшей в такой же мере и фальсификацию рубля. В годы перестройки рубль претерпел последние удары, превратившие его из бумажки, за которую можно купить не все, в бумажку, за которую нельзя купить почти ничего. В годы перестройки правительство решило вернуться к единственно верной политике цен — рыночной… Но не решилось вступить в холодную воду рынка…

Мы привыкли к управлению ценами не по воле рынка, а по воле чиновника. Для многих это удобно и выгодно, другие доверяются видимости выгод. Привычная защита от жесткой рыночной оценки труда каждого из нас подобна наркотику: болеть приятно, выздоравливать мучительно. Втягиваться в наркотический дурман легко, неизбежная гибель незаметна до поры. А выход из дурмана ужасен. Цена исцеления — ломка, так это называется на языке медицины. Ломка охватывает все социально-экономические представления огосударствленного социализма. Рушится уютный взгляд на государство, как на всесильное божество, которое может и должно что-то «дать»… Рушится вера в мобилизационные методы и пользу чрезвычайщины, слабеет «твердая рука» и срывается резьба «завинченных гаек».

«Известия», 7 мая 1991 г. «Ломка, или кое-что о природе цен»

Записка Дурасова
 

http://aillarionov.livejournal.com/345566.html#cutid1

Ниже приводятся выдержки из письма заместителя министра экономики СССР В.А.Дурасова, направленного им в Кабинет министров СССР 20 июня 1991 г. Документ дает представление о степени понимания руководством экономического блока последнего правительства СССР нараставших макроэкономических проблем, а также об инструментах и способах, предлагавшихся им для их решения. Особого внимания заслуживает, в частности, следующая цитата, относящаяся ко второму варианту предлагаемых Минэкономики СССР мер по выходу страны из нараставшего экономического кризиса:

"Суть этого варианта состоит в последовательной, начиная с июля текущего [1991. – А.И.] года, либерализации всех цен с тем, чтобы к началу 1992 года сохранить фиксированные и регулируемые цены лишь на ограниченный перечень топливно-сырьевых ресурсов, тарифы на массовые перевозки грузов, а розничные цены – на товары, составляющие основу потребительского бюджета. Одновременно с дальнейшей либерализацией цен потребуется периодический пересмотр цен на продукцию, где еще сохраняется их государственное регулирование".

Иными словами, руководство экономического блока последнего советского правительства было готово и более того - предлагало - начать либерализацию большей части цен в июле 1991 г. То, что тогда либерализация цен не была начата, следует объяснять отсутствием понимания и/или готовности к таким действиям, очевидно, не со стороны экономической части союзного кабинета, а со стороны политического руководства СССР.

М И Н И С Т Е Р С Т В О
ЭКОНОМИКИ И ПРОГНО3ИРОВАНИЯ СССР
(Минэкономики СССР)
20 июня 1991 г. № 29-П
КАБИНЕТ МИНИСТРОВ СССР
При этом представляю подготовленные в соответствии с распоряжением от 4 июня 1991 г. № РП-2030 материалы о комплексе осуществляемых и планируемых мер по стабилизации экономики СССР и прогноз ее развития в 1991 году.
Заместитель Министра В.А.Дурасов

...

6. Прогноз финансового положения государства и денежных доходов и расходов населения в 1991 году.
Прибыль. Минэкономики СССР осуществило прогнозную оценку ожидаемого уровня прибыли в 1991 году в отраслях материального производства, с учетом итогов работы в 1 квартале т.г., фактических индексов изменения оптовых цен предприятий с 1 января 1991 г. и розничных цен со 2 апреля 1991 г., изменения оплаты труда в базовых отраслях народного хозяйства и компенсации по вышения розничных цен в сфере материального производства, а также прогнозируемой динамики физического объема промышленной продукции.
Основываясь на указанных расчетах по предварительным прогнозным оценкам прибыль государственных предприятий и организаций (без кооперативов и колхозов) в 1991 году составит около 500 млрд.рублей, вместо 353 млрд.рублей, принятых ранее в расчетах на текущий год. При этом прибыль может вырасти по сравнению с прошлым годом почти в два раза.
Значительные отклонения по объему прибыли вызваны принятыми в расчетах прогнозируемыми изменениями индекса цен предприятий в промышленности, сметных цен в строительстве, тарифов на транспорте по сравнению с предусмотренными реформой оптовых цен с 1 января 1991г.
Так, в промышленности для обеспечения средней рентабельности в размере 25т; (по отчету на 1 квартал 1991 г. рентабельность составила 26,8% к себестоимости продукции), при условии повышения зарплаты за счет изменения тарифов в базовых отраслях промышленности и компенсации повышения розничных цен, оптовые цены могут увеличиться в результате более широкого применения договорных цен в 2,5 раза, вместо 1,6, предусмотренного реформой цен.
В других отраслях материального производства можно ожидать сохранение уровня прибыли в размерах близких к ранее принятым в расчетах.

Прибыль важнейших отраслей материального производства (государственных предприятий и организаций) на 1991 год прогнозируется в следующих размерах (в действующих ценах соответству ющего периода):
(млрд.рублей)
1990 г.
Предварительный отчет 1991г.
прогноз
СССР - всего 247,6 499,4
Промышленность 124,2 393,3
Совхозы и агропромкомбинаты 31,0 27,9
Транспорт 25,8 20,1
Строительство 15,7 29,8
Другие отрасли 50,9 28,3

Ценообразование. В 1991 году в области ценообразования бы ли продолжены процессы перехода от государственно-административной системы к демократичной, учитывающей введение в экономи ку страны рыночных методов регулирования.
С 1 января 1991 года введена новая система оптовых цен в промышленности. Доля продукции, на которую применяются договорные цены, доведена до 40%. При этом расчетный индекс повышения оптовых цен предусматривался на уровне 1,62-1,64.
Пересмотр сметных цен в строительстве и переход при их формировании на договорные условия осуществлялся с применением индекса 1,6.
В сельском хозяйстве введенные с урожая 1990 года закупочные цены повышены в среднем с индексом 1,37.
Первый этап реформы ценообразования завершен реформой розничных цен со 2 апреля 1991 года.расчетный индекс повышения государственных розничных цен в среднем составил 1,6 (без учета фактического движения цен на товары, которые выведены на свободное ценообразовние, услуг населению и других тарифов, формирование которых находится в компетенции республиканских и местных органов власти). Однако результаты работы отраслей народного хозяйства в январе-мае текущего года показали, что на формирование реальных цен оказали существенное влияние целый ряд факторов: более высокий рост договорных свободных цен, компенсационные выплаты работникам, реформа оплаты труда в ряде отраслей, увеличение доли продукции, реализуемой по договорным ценам, рост неудовлетворенного спроса, изменение курса рубля и другие.
За январь-май текущего года индекс цен в промышленности достиг 1,96, при этом рост индекса в основном вызван ростом цен в отраслях машиностроения, где доля свободных цен превышает 55% продукции (на 35-50 пунктов). В отраслях, где сохранен в основном государственный контроль за ценами, их рост составил против расчетных 10-15 пунктов.
Рост цен на сельскохозяйственную продукцию составил за этот период 1,6 против расчетного уровня 1,37. В основном этот рост вызван более высоким уровнем цен на плодоовощную продукцию, картофель, а также принятыми в ряде республик более высокими закупочными ценами на крупный рогатый скот, птицу, молоко и др.
Два месяца действия новых розничных цен показали, что их общий индекс составил 1,9. На основные продовольственные товары, цены на которые регулируются государством, рост цен в целом соответствует расчетным: на мясо и птицу в 2,6 раза, колбасные изделия в 3,1 раза, хлебобулочные изделия в 3 раза, сыры в 2,2 раза и т.д. Значительно возросли платные услуги населению - в 1,6 раза, при этом услуги пассажирского транспорта - в 1,9 раза.
Учитывая складывающуюся динамику цен и влияние дополнительных факторов на уровень затрат и цен, ожидаемые результаты в 1991 году могут быть следующими:
влияние дополнительных затрат на оплату труда, компенсаци онных выплат, роста цен в строительстве, решений о частичном введении свободных цен в базовых отраслях может привести к росту уровня цен в отраслях промышленности в 2,5-3 раза;
в строительстве индекс цен с учетом компенсации всех дополнительных затрат составит 2,5-3 раза;
уровень реализационных цен на сельхозпродукцию может возрасти на 15-303;;
в области розничных цен на основные продовольственные и непродовольственные товары, определяющие прожиточный минимум населения, будет сохранено государственное регулирование. С учетом роста оптовых цен на непродовольственные товары, на которые розничные цены устанавливаются свободными, общий индекс роста розничных цен может достичь 2,0-2,2 раза.

Финансовое положение страны. Складывающаяся в настоящее время сложная политическая и экономическая ситуация обостряет положение с исполнением финансового баланса государства, союзного и республиканских бюджетов.
Важнейшим фактором углубления финансового кризиса является ухудшение экономических показателей работы многих отраслей экономики. В результате сокращения объемов производства доходы государства снизятся на сумму 47 млрд.рублей. На 23 млрд.рублей сократятся доходы от внешнеэкономической деятельности. Кроме того, внесение в ходе исполнения бюджета изменений в порядок исчисления налога с продаж, отмены взимания этого налога по многим группам товаров и услуг, сократит поступления этого налога на 50 млрд.рублей.
В целях обеспечения необходимых темпов развития и стабилизации работы нефтяной и газовой промышленности в ходе исполнения бюджета было принято решение о создании отраслевых фондов для финансирования инвестиций этих отраслей, что уменьшило до ходы государства на 15 млрд.рублей.
В ходе исполнения бюджета был принят также ряд решений в области усиления социальной политики и повышения заработной платы в различных отраслях хозяйства. Только на реализацию мер по повышению уровня оплаты труда и решения других социальных вопросов коллективов предприятий угольной промышленности потребуется дополнительно выделить 5 млрд.рублей. Принятый Верховным Советом СССР Закон "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС" потребует в этом году дополнительно на компенсационные и другие выплаты на селению около 5 млрд.рублей.
Следует также отметить, что отдельные союзные республики (РСФСР, УССР, Узбекская ССР и другие) приняли в этом году решения о проведении дополнительных социально-экономических про грамм, в первую очередь на повышение заработной платы в непро изводственной сфере, которые потребуют дополнительных расходов в сумме свыше 22 млрд.рублей.
Значительно сокращают доходную базу бюджетов всех уровней расширяющиеся льготы по налогам на прибыль сверх предусмотренных налоговым законодательством. В результате налоговые поступления сократятся на сумму около 30 млрд.рублей. Одновременно поступления во внебюджетные фонды уменьшатся против запланированных уровней на 12 млрд.рублей.
Всего дефицит финансовых ресурсов государства увеличится почти на 190 млрд.рублей и составит 240 млрд.рублей против 52 млрд.рублей, принятых при утверждении бюджета.
Одновременно следует иметь а виду, что если союзные рес публики не выполнят своих обязательств перед союзным бюджетом и союзными внебюджетными фондами и используют эти средства на собственные цели, дефицит бюджетной системы страны достигнет 300 млрд.рублей. Реализация законодательства об индексации доходов населения вызовет дополнительные расходы из бюджета на сумму 25-27 млрд.рублей.
Увеличение в 1991 году прибыли против прогнозных оценок на 150 млрд.рублей, вызванное ростом цен, не будет оказывать существенного влияния на сокращение дефицита финансовых ресурсов государства, так как дополнительные доходы бюджета от увеличения поступлений налога на прибыль используются на финансирование дополнительных социальных и компенсационных программ, принятых в ходе исполнения бюджетов.
Высокие темпы роста финансового дефицита требуют принятия чрезвычайных мер, важнейшими из которых в условиях острейшей финансовой ситуации должны стать меры по сокращению расходов, а также по увеличению доходов бюджета.

Денежные доходы и расходы населения. В 1 квартале т.г. де нежные доходы населения возросли на 24% при существенном сокра щении общеэкономических показателей: валового национального продукта, производительности общественного труда, производства товаров народного потребления.
Существенное влияние на формирование доходов и расходов населения оказала реформа розничных цен и меры по социальной защите населения.
Изначально заложенные размеры роста доходов и расходов населения в ходе реализации реформы были существенно деформированы. Общее повышение розничных цен, в том числе и из-за несоблюдения отдельными республиками Соглашения по этому вопросу достигнет 400-420 млрд.рублей. В свою очередь это обусловило принятие дополнительных решений по расширению компенсационных выплат, а также увеличению оплаты труда в отдельных отраслях народного хозяйства.
За последнее время органы управления вынуждены были принять многочисленные решения по увеличению оплаты труда - по угольной промышленности, по железнодорожному транспорту, по МГА СССР, по всем отраслям материального производства под дополнительный объем товаров и услуг, по металлургии, по базовым отраслям и другие.
Отдельные, республики приняли решение по снятию законодательно установленного порядка формирования фонда потребления в зависимости от роста объемов производства продукции, работ и услуг.
Все это приведет к глобальным общеэкономическим диспропорциям и вызовет при значительном росте неотоваренных денежных ресурсов в потребительском секторе дефицит источников для финансирования воспроизводства. При этом усиливается и разбалансированность потребительского рынка.
С учетом изложенных факторов доходы населения Уцениваются в 1991 году в сумме 1165 млрд.рублей, или с ростом против запланированного уровня на 455 млрд.рублей.
Потребный для реализации этих доходов товарооборот складывается в размере 915 млрд.рублей. Ожидаемый объем товарооборота, как показывают расчеты, не превысит 810 млрд.рублей.
Таким образом, разрыв между текущим платежеспособным спросом населения и предложением товаров на потребительском рынке составит 105 млрд.рублей.
Минфин СССР и Госбанк СССР подготовили предложения по нормализации финансов и денежного обращения во П полугодии 1991 года. В их основу положены меры по сокращению бюджетных расходов и ограничению денежной массы за счет ужесточения процентной политики и повышения резервных требований к коммерческим банкам.
Проведенные расчеты показывают, что сокращение во П полугодии бюджетных расходов, за исключением защищенных статей (за работная плата бюджетных учреждений, пенсии, стипендии, расходы на медикаменты), даст не более 5-7 млрд.рублей. Предлагаемые меры по дополнительной реализации государственных ценных бумаг среди населения увеличат доходы не более чем на 2 млрд.рублей, резервирование 50% депонированных сумм для размещения ценных бумаг позволит дополнительно мобилизовать для покрытия бюджетного дефицита около 20 млрд.рублей.
Таким образом, реализация на практике этих мер позволит покрыть не более 10% дефицита финансовых ресурсов.
Предложенное Госбанком СССР повышение процента за предоставленные коммерческим банкам кредитные расходы с 8 до 12% и увеличение резервных требований дифференцированно по видам депозитов позволит отвлечь из платежного оборота 140-150 млрд. рублей, что ограничит совокупную денежную массу на 10%.
Очевидно, что эти меры не окажут кардинального влияния на стабилизацию финансового положения и денежного обращения в стране.

Поэтому возникает необходимость в сложившихся чрезвычайных условиях принятия дополнительных мер. Рассмотрены два варианта выхода их создавшегося положения.

Первый вариант основывается на осуществлении жестких не экономических методов ограничения денежных доходов населения.
К их числу относятся:
1. . Сокращение расходов бюджета на социальные программы. Причем речь идет не только о моратории на вновь принимаемые программы, но и о приостановке уже введенных в 1991 году. Для сокращения совокупного дефицита бюджетной системы до предусмотренного на текущий год уровня (с учетом изменения масштаба цен - около 100 млрд.рублей) требуется приостановить реализацию со циальных программ на 30-35 млрд.рублей.
2.. Заморозить заработную плату во всех сферах по состоянию на 1 июля текущего года. Это позволило бы ограничить рост де нежных доходов населения примерно на 100 млрд.рублей. При при нятии этого решения можно было бы ввести дополнительный механизм направления средств, причитающихся на оплату труда сверх зафиксированного уровня, на цели расгосударствления и приватизации.
Кроме того необхоимо в максимально возможной степени сократить затраты централизованных средств на капитальное строительство со всеми вытекающими последствиями для экономического развития народного хозяйства.
Указанный вариант возможен в теоретическом плане. Однако в сложившейся социально-политической обстановке он вряд ли может быть реализован.

В нынешних условиях более обоснованным представляется второй вариант, основанный на признании неизбежности инфляционных процессов, их сознательном использовании в целях достижения макроэкономической стабилизации и защите от инфляции лишь огра ниченного круга населения с фиксированным доходом, имея в виду, что работники сферы материального производства должны возмещать потери от роста цен главным образом за счет увеличения выпуска продукции и реализации ее на рынке товаров.
Суть этого варианта состоит в последовательной, начиная с июля текущего года, либерализации всех цен с тем, чтобы к началу 1992 года сохранить фиксированные и регулируемые цены лишь на ограниченный перечень топливно-сырьевых ресурсов, тарифы на массовые перевозки грузов, а розничные цены – на товары, составляющие основу потребительского бюджета. Одновременно с дальнейшей либерализацией цен потребуется периодический пересмотр цен на продукцию, где еще сохраняется их государственное регулирование. Это позволит уже во II полугодии текущего года повысить уровень сбалансированности доходов и предложения товаров и услуг.
Необходимо указать, что темпы роста цен и инфляции, особенно на первом этапе, существенно возрастут. По оценкам рост цен может составить по отношению к сложившемуся уровню до конца года 1,5-2 раза. Это неизбежно отразится на жизненном уровне населения. Но при условии снятия всех ограничений с индивидуальных заработков инфляция может стать дополнительным стимулом мотивации производительного труда.
Одновременно обесценение рубля в известной мере облегчит решение проблем, связанных с бюджетным дефицитом и государственным долгом.
Проведенные ориентировочные расчеты показывают, что в этом случае уровень совокупного дефицита бюджетной системы может снизиться с 15% к валовому национальному продукту, складывающихся в настоящее время, до 10% по рассматриваемому варианту, а уровень внутреннего государственного долга соответственно с 40% до 20%.
И, наконец, такой подход позволяет заблаговременно подготовиться к новым условиям работы в 1992 году, включая и переход к внутренней конвертиуемости рубля.
Без согласованных действий республик по регулированию денежных доходов населения стабилизация денежного обращения финансов недостижима.

7. Макроэкономические показатели и социальные проблемы
В соответствии с вариантами уточненного прогноза развития отдельных отраслей и сфер народного хозяйства даны два варианта оценок движения макроэкономических показателей.

По первому варианту, характеризующемуся нормализацией хозяйственных связей, решением важнейших вопросов импортных закупок и сохранением сложившихся тенденций в инвестиционной деятельности предприятий, национальный доход снизится на 7%. При этом повышается доля фонда потребления.
Были проведены консультации с республиками по их оценке изменения микроэкономических показателей.
Наибольший спад, национального дохода ожидается в Грузии (на 20-25% по сразнению с 1990 г.). Он вызван как ошибками в экономической политике, так и разрушительными стихийными бедствиями (например, землетрясение 29 апреля 1991 г.). Кроме того, руководство республики прямо способствует разрыву традиционных хозяйственных связей, не налаживая при этом новые, и это в условиях, когда экономика Грузии располагает ограниченной способностью автономного функционирования.
В РСФСР прогнозируется снижение национального дохода на 10%-, что связано, прежде всего, с резким падением производства товаров легкой промышленности (на 15%), продукции химической нефтехимической промышленности (на 10%), добыче угля и нефти. Крайне усугубило положение дел во всех отраслях народного хозяйства РСФСР забастовочное движение в угольной промышленности.
В Украинской ССР, учитывая спад производства по всем отраслям народного хозяйства, снижение национального дохода в 1991 году ожидается на 6%.
В Казахской ССР предварительный прогноз ожидаемых итогов развития экономики показывает, что при условии выполнения антикризисной программы как на союзном, так и на республиканском уровнях, произведенный национальный доход снизится всего на 4%. Если же произойдет дальнейшее углубление кризисных явлений в экономике, то это снижение может составить 10%.
В экономике Таджикской ССР, Туркменской ССР и Республике Кыргызстан также продолжают действовать негативные процессы: нарушение хозяйственных связей, разбалансированность материально-технического снабжения и др. По расчетам, объемы произведен ного национального дохода и продукции промышленности в этих республиках ожидаются на уровне 1990 года либо на 1-2% выше, однако значительно ниже расчетных к плану на 1991 год.
В Азербайджанской Республике, работающей также в условиях нестабильности общественно-политической ситуации и продолжающегося разрыва традиционных хозяйственных связей, но обладающей более высокой автономностью функционирования экономики, по расчетам, производство национального дохода и товарной продукции промышленности ожидается на уровне 1990 года или прирастут на 2-3%.

По второму варианту уточненный прогноз динамики нациомального дохода в 1991 году, сделанный с поквартальной разбивкой, показывает, что сбои в работе сырьевых отраслей и влияние забастовочного движения на обрабатывающую помышленность в сочетании со сложной ситуацией с импортом приведет в Ш квартале к дальнейшему падению национального дохода до 15% против Ш за прошедшие пять месяцев, и в IV квартале до 18%. В целом этот вариант по сравнению с первым вариантом отражает более глубокий спад экономики, так, как падение национального дохода а 1991 году по сравнению с 1990 годом, следует ожидать на уровне 15-17%.
Особое внимание в прогнозе было уделено социальным вопросам.
Несмотря на уже идущий и прогнозируемый до конца года спад производства, следует ожидать, что проблема занятости еще не обострится.
До последнего момента предприятия, пользуясь возможностями бюджетного безвозвратного финансирования и мягкой кредитной политикой, не практиковали сколь-нибудь заметное сокращение численности персонала. По крайней мере четкая связь между высвобождением и падением объемов производства пока не прослеживалась. По мере принятия жестких финансово-кредитных мер, предусмотренных антикризисной программой (резкое сокращение бюджетного финансирования, в том числе убыточных предприятий, повышение платы за кредит и упорядочение требований к его получению), могут заставить уже к концу 1991 года работодателей пересмотреть свою кадровую политику в направлении поиска каналов снижения издержек по заработной плате и на социальные нужды.
Резкое изменение экономической ситуации с начала 1991 года: неуправляемый рост розничных цен в 1 квартале (26%); реформа розничных цен со 2 апреля 1991 г. (индекс роста, закладываемый в расчете, 1,6, ожидается 1,9-2,0 раза); принятые решения как в центре, так и на местах о существенном повышении номинальной заработной платы в 1,5-2 раза в отраслях непроизводственной сферы, в угольной промышленности, на железнодорожном и авиационном транспорте, а вслед за этим по другим базовым отраслям и практически во всех остальных отраслях, ведут к резкому росту номинальной зарплаты (средств на потребление) при одновременном абсолютном сокращении против прошлого года реальной заработной платы и доходов у целого ряда социально-демографических групп населения.
Так, в 1 квартале т.г. при росте номинального фонда зарплаты в отраслях материального производства на 15%, – реальный упал до 90% к соответствующему периоду прошлого года.
Еще более взрывные и трудноуправляемые процессы возрастания средств на потребление пошли после 2-го апреля т.г.
Практически за последние 2 месяца органы управления вынуждены были принять многочисленные решения (по угольной промышленности, железнодорожному транспорту, по всем отраслям материального производства под дополнительный объем товаров и услуг, по металлургии, по базовым отраслям и т.д.), которые дают право коллективам увеличить размеры средств на потребление в 1991 го ду до 686 млрд.рублей против 429 млрд.рублей – по расчетам к общесоюзному прогнозу (рост 170%), против 106,5%, принятых в расчетах на 1991 год. При этом реальные денежные доходы у большинства населения снизятся против уровня 1990 г. на 10-12%.
Наиболее трудным вопросом до конца года будет обеспечение стремительно растущих денежных доходов населения товарами и услугами.
В январе-мае населению страны было оказано платных услуг в текущих ценах на сумму 31,4 млрд.рублей, или с ростом на 16% к уровню прошлого года. Однако физический их объем в сопоставимых ценах 1990 года за этот период сократился и составил к соответствующему периоду 1990 года 89,5%.
Основные причины снижения реализации услуг – нарушение сложившихся хозяйственных связей, ухудшение дисциплины поставок материально-технических ресурсов, нехватка валютных средств, а также падение спроса из-за повышения цен и тарифов на услуги. Абсолютное сокращение физического объема платных услуг произошло практически во всех республиках.
С учетом фактических итогов за январь-май возможная реализация услуг в первом полугодии в сопоставимых условиях оценива ется в размере 29,2 млрд.рублей. Объемы платных услуг в 1991 году в сопоставимых ценах можно ожидать на уровне 62 млрд.рублей вместо 70,7 млрд.рублей в 1990 году.
С учетом складывающихся роста доходов, тенденций падения физического объема услуг и ожидаемого роста индекса цен и тарифов объем реализации платных услуг в текущих ценах может быть на уровне 100 млрд.рублей.
В прогнозных расчетах к плану на 1991 год товарные ресурсы для продажи населению за счет отечественного производства, импорта, а также привлечения ресурсов через комиссионную и коммерческую торговлю от кооперативов и индивидуальных производителей обеспечивали сбалансированность текущих денежных доходоз и расходов населения.
Однако, с начала года в торговле начало сказываться действие негативных факторов: продолжающееся опережение роста денежных доходов населения по сравнению с ростом производства товаров, срыв поставок по рыночным фондам и общесоюзным потребителям, сокращение запасов товаров в торговых организациях.
В текущем году резко (на 10-20 и более процентов) сократились поставки в торговлю продуктов животноводства, других продовольственных и непродовольственных товаров.
За январь-март запасы товаров в розничной и оптовой торговле сократились более чем на 5 млрд.рублей, этот процесс продолжался и в апреле-мае, и в настоящее время товарные запасы ниже норматива на 20 млрд.рублей, или на одну четверть. Неудовлетворенный платежеспособный спрос населения по данным Госкомстата СССР составляет 150-200 млрд.рублей.
В 1 квартале т. г. продажа товаров (в сопоставимых ценах) прошла на уровне 1 кзартала прошлого года. Вместе с тем, в январе-марте с.г. усилился и без того высокий ажиотажный спрос. В этот период недопоставлено в торговлю товаров против даже принятых планов предприятиями на 10 млрд.рублей, а денежные доходы увеличились против расчетов на 23 млрд.рублей. Произошло по существу полное опустошение запасов товаров на предприятиях торговли. Состояние торговли в апреле-мае характеризуется резким падением физического объема продаж по сравнению с тем же периодом прошлого года (примерно на 30%) при значительном росте фактического товарооборота (соответственно 133 и 150%) за счет по вышения розничных цен.
Небольшой спад ажиотажного спроса в этот период в связи с ростом цен произошел, главным образом, на некоторые продовольственные товары (хлебопродукты, масло растительное, кондитерские изделия, консервированная продукция). Это объясняется по ряду товаров накопленным значительной частью населения потребительским запасом, масштабы которого, по оценкам специалистов, превышают его обычные (нормативные) размеры примерно на 80-100 млрд.рублей. В коммерческих магазинах имеются в продаже многие дефицитные товары по ценам, недоступным для большинства населения, в основном из-за недостаточности предлагаемых объемов их продажи.
Исходя из ожидаемых в 1991 году объемов производства продовольствия и непродовольственных товаров, а также закупок готовых товаров по импорту, розничный товарооборот в 1991 году оценивается в объеме 375 (по второму варианту) и 390 (по первому) млрд.рублей (в ценах до 02.04.91 г.), или на 15-18% меньше фактического объема за 1990 год. В текущих ценах, учитывая складывающийся индекс роста розничных цен, товарооборот составит 800-810 млрд.рублей.
В случае невозможности предотвращения роста цен в связи с введением с 15.06.91 года договорных цен на отдельные виды сельскохозяйственной продукции и сырья объем товарооборота оценивается в 900-920 млрд.рублей.
В торговле до конца года не просматривается сколько-нибудь заметного улучшения практически ни по одному товару. Предполагается некоторая стабилизация в обеспечении населения хлебом, макаронными изделиями, маслом растительным (при одновременном ухудшении в снабжении маргариновой продукцией, мылом и другими видами товаров с использованием растительных жиров). Из непро довольственных товаров, даже при увеличении поставки на рынок некоторых их видов (стиральных машин, пылесосов, телевизоров и радиоприемных устройств) в свободной продаже они будут практически отсутствовать, также как и товары легкой промышленности.

...

О мерах по стабилизации экономики в 1991 году
Главным содержанием работы всех хозяйственных органов во второй половине 1991 года должна быть разработка и осуществление комплекса взаимоувязанных мер по стабилизации экономики ивыходу промышленности по важнейшим структуроопределяющим видам, продукции и по основным макроэкономическим показателям на среднесуточное производство уровня 1990 года. Именно этим признакам по важнейшим показателям удовлетворяет первый вариант прогноза развития экономики в 1991 году.
Среди этих мер главными должны быть следующие.
1. Нормализация положения во внешнеэкономических связях, разработка для этого чрезвычайного экспортно-импортного плана, имея в виду безусловное выполнение экспортных поставок, реали зацию всех имеющихся соглашений по импорту, активизацию работы по кредитным соглашениям, приоритетные поставки материально-технических ресурсов для экспортного производства и подвижного состава транспорта под экспортные перевозки, либерализацию налогообложения на экспорт, переориентацию экспорта и импорта с восточными странами в пользу импорта товаров народного потребления и сырья для их производства, а также использование 10% продукции, предназначенной для свободной реализации на закупку сырья и материалов, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность предприятий.
2. Обеспечение повсеместно восполнения задолженности, допущенной в 1 полугодии, по поставкам продукции для государственных нужд, а также по межреспубликанским поставкам, для чего проводить совместно с республиками повсеместный контроль за ходом выпуска продукции, за выявляющимися "узкими" местами, сбоями в материально-техническом обеспечении, возникающими трудовыми и иными конфликтами и другими возможными причинами, сдерживающими рост производства.
3. Осуществление комплекса ресурсосберегающих акций, имея в виду введение разных форм лимитирования потребления сьюья и материалов, особенно в отраслях, в меньшей мере влияющих на жизнеобеспечение экономики, а также в некоторых сферах не первоочередного потребления населения. Осуществить перераспределение сэкономленных материальных ресурсов в приоритетные отрасли и, прежде всего, в производство товаров народного потребления.
4. Разработка и осуществление программы использования вторичных ресурсов, прежде всего цветных металлов, имея в виду направить их на производство товаров народного потребления или экспорт под строгим контролем государства.
5. Конкретное и детальное рассмотрение по важнейшим производствам возможности повышения уровня использования производственных мощностей по тем видам продукции, выпуск которых не требует значительного импорта. Добиться, чтобы в этих отраслях использование производственных мощностей приближалось к 100%. Обеспечение в кратчайшие сроки пуска остановленных по разным причинам мощностей.
6. Инвентаризация состояния дел на строящихся объектах, имея в виду в первоочередном порядке обеспечить ввод мощностей по импортозаменяющей продукции, а также для переработки сельскохозяйственной продукции и товаров народного потребления, особенно создающихся на импортном оборудовании. Определить стройки с низким процентом освоения капитальных вложении для консервации, прекратив на них поставку материально-технических ресурсов.
7. Проведение совместно с республиками работы по выполнению закупок и межреспубликанских поставок сельскохозяиста продукции, а также по приведению в соотвествие уровня выполнения этих поставок с объемом получаемых централизованно ресурсов.
8. Нормализация финансовых взаимоотношений республик с союзным бюджетом, имея в виду обеспечить безусловное поступление в союзный бюджет и во внебюджетный стабилизационный фонд всех налоговых и других платежей, обеспечивающих общесоюзные расходы.
9. Заблаговременное осуществление всех необходимых мероприятий для перехода в январе 1992 года к внутренней конвертируемости рубля, имея в виду создание для этого соответствующих подразделений банковской системы, подготовку работников, введение порядка и механизма в установлении курса рубля и др.
Детальный перечень этого комплекса мер по стабилизации экономики, ответственные и сроки их реализации прилагаются.
Разработка представленных вариантов прогноза показывает, что в стране имеются объективные условия для стабилизации экономики-достаточно мощный производственный потенциал, хорошо подготовленная рабочая сила, разветвленная транспортная система, крупные запасы практически всей гаммы полезных ископаемых. Ключ к задействованию этого потенциала и стабилизации экономики лежит в согласованной и однонаправленной работе государственных и хозяйственных органов всех уровней управления, в консолидации на этой основе всех политических сил страны.

СССР глазами иностранного карикатуриста
 

http://e-super.livejournal.com/154144.html
November 4th, 14:46

http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/___01.jpg

http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/____02.jpg

http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/_____03.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/____04.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/_____05.jpg

http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/____06.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/32.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/33.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/34.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/_____07.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/____09.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/___15.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/18.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/19.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/22.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/25.jpg
http://www.ljplus.ru/img4/e/_/e_super/27.jpg

Москва 1982 г.: семнадцать мгновений весны
 

http://visualhistory.livejournal.com/17564.html

November 7th, 11:08

Не могу отделаться от впечатления, что на снимках 1980-х гг. Москва всегда предстаёт какой-то холодной и скучной. Нет ничего романтического, старинно-экзотического, всё это было уже видено своими глазами...
Эту серию я нашел на Фликре. Совершенно бледные слайды пришлось "вытягивать" в фотошопе.
Все снимки сделаны в период с 29 апреля по 1 мая 1982 г.
Итак, небольшое путешествие в город детства.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/...0682cb9_XL.jpg
1. Первомайская демонстрация на пр-те Калинина (ныне - Новый Арбат).

Оригинальное разрешение снимка

2. За прошедшие 30 лет эти виды, кажется, почти не изменились, в архитектурном плане:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/...918a1e_XXL.jpg
3. Церковь Симеона Столпника:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/...5c872c_XXL.jpg
4. Вид от м. Арбатская:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4523/...841e67_XXL.jpg


5. То же место 29 апреля:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4712/...fe14f3_XXL.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/4712/...fe14f3_XXL.jpg
6. Вид в другую сторону, снесенный Военторг:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5313/...ea476d_XXL.jpg

7. Праздничная колонна трудящихся на Кропоткинской:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/...db998d_XXL.jpg

8. Демонстрация проходит через Пушкинскую площадь:

9. Та же площадь с ул. Горького:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4523/...67d72b_XXL.jpg
10. Уборка на ул. Горького:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/...c235c9_XXL.jpg
11. Праздничное оцепление, ул. Петровка:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5821/...0caa37_XXL.jpg

12. Пересечение пр-та Калинина с Садовым кольцом, 29 апреля:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5818/...549445_XXL.jpg
Глобус в 90-е исчез, потом его восстановили в ином виде.

13. Вывески ныне совсем другие:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4523/...c7d326_XXL.jpg
14. А здесь теперь громоздится какая-то plaza немыслимых размеров:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4712/...869040_XXL.jpg
15. Московский апрель на пр-те Калинина:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5313/...e7246f_XXL.jpg
16. "Книжка" СЭВ, ныне Мэрия, 29 апреля 1982 г.:

http://img-fotki.yandex.ru/get/5820/...65d24b_XXL.jpg
17. У библиотеки им. В. И. Ленина, 29 апреля:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5313/...ce21ec_XXL.jpg

25 декабря 1991 года не стало Советского Союза
 

http://www.newtimes.ru/upload/medial.../09_490_02.jpg
http://www.newtimes.ru/articles/detail/48299
Прощание с флагомhttp://www.newtimes.ru/upload/medial...4fe/09_490.jpg
25 декабря 1991 года СССР не стало официально: над Кремлем был спущен советский флаг. Как это было — вспоминал The New Times

«А меня там не арестуют?» — спросил Ельцин: под «там» он имел в виду Кремль. «Ты что, с ума сошел?» — ответил ему Горбачев* * По воспоминаниям пресс-секретаря президента СССР и автора книги «Горбачев» Андрея Грачева, который присутствовал при разговоре. Разговор шел по закрытой связи. .

Это было утром 9 декабря 1991 года. Днем раньше под Брестом, в Беловежской пуще, в правительственной резиденции «Вискули» руководители России, Украины и Белоруссии — Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали соглашение о создании Содружества независимых государств, которым де-факто упразднили СССР.

Тайная вечеря

Президент Советского Союза Михаил Горбачев объявил это решение неконституционным, но отменить его не мог — не имел для этого никаких реальных рычагов.

Как пишет Андрей Грачев, беловежская встреча готовилась тайно. Перед поездкой в Минск на якобы давно запланированные российско-белорусские переговоры о создании Союза суверенных государств Ельцин пришел к Горбачеву «посоветоваться, как убедить Украину присоединиться к Союзу», поскольку Кравчук обещал подъехать. Два президента достаточно быстро договорились о том, как «надавить на украинцев». Оба заявили, что не мыслят себе Союза без Украины. Уже позднее, рассказывая в узком кругу об этой встрече, Ельцин не мог скрыть удовлетворения от того, как ловко он усыпил бдительность оппонента — союзного президента.

Это подтверждает и украинский политолог Дмитрий Выдрин: «В 91-м, при распаде, я готовил президента Кравчука к поездке в Беловежскую пущу, — рассказал он The New Times. — Мы думали, он летит по одному поводу, а он летел по другому».

Горбачев недооценил своих соперников, посчитав, что в Пущу троица отправилась только для того, чтобы «расслабиться». О том, что произошло в Беловежской пуще, он узнал вечером 8 декабря от Станислава Шушкевича, которому партнеры поручили позвонить Горбачеву и от имени «тройки» сообщить, что лидеры трех республик уже «все подписали». А чтобы президент СССР понапрасну не хватался за телефонную трубку, его же проинформировали, что новый министр обороны Евгений Шапошников «в курсе принятых решений» и что «Борис Николаевич поставил в известность президента Буша».

Михаил Горбачев, вспоминая о тех днях, сказал The New Times: «Наверное, можно было поступить иначе, но я на кровь был не готов». По словам Андрея Грачева, троица «пущистов» не сразу поверила в то, что на брошенный вызов Горбачев не захотел или не смог адекватно ответить. В ту же памятную ночь они изрядно нервничали — само место встречи выбирали с учетом близости польской границы, а на случай непредвиденных осложнений неподалеку стоял вертолет.

12 декабря Верховный Совет РСФСР ратифицировал Беловежское соглашение при семи голосах против и принял решение о денонсации РСФСР договора 1922 года и об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР. А 21 декабря уже в Алма-Ате декларацию о создании СНГ подписали не только участники беловежской встречи, но и главы Азербайджана, Армении, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана. Столицей СНГ, о чем мало кто сегодня помнит, был объявлен Минск.

http://www.newtimes.ru/upload/medial...880/10_240.jpg
25 декабря 1991 г. Михаил Горбачев зачитал
обращение к народу, в котором объявил
о своей отставке с поста президента СССР
Прощальная речь

25 декабря около 16.00 Борис Ельцин по телеканалу CNN заявил, что СССР прекращает свое существование. В 17.00 состоялся телефонный разговор Михаила Горбачева с президентом США Джорджем Бушем, в котором последний советский лидер предупредил коллегу, что через два часа уйдет в отставку, передаст права на использование ядерного оружия президенту РСФСР, и попросил «поддержать Россию». Это событие также фиксировали телекамеры.

В 18.50 снова перед камерами как Гостелерадио, так и CNN, которая вела трансляцию на 153 страны, Горбачев подписал указ о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего советских Вооруженных сил и передаче права на применение ядерного оружия президенту России. Ровно в 19.00 уходящий президент СССР начал зачитывать в прямом эфире свое обращение к народу.

11 дней помощник Горбачева по международным делам Анатолий Черняев работал над финальным заявлением Горбачева. Текст постоянно приходилось дорабатывать, правки вносил и сам Горбачев, и Александр Яковлев, член Политического консультативного совета при президенте СССР, идеолог перестройки. Все это время горбачевское окружение постепенно освобождало свои кабинеты в Кремле: вывозили мешки документов и писем, разбирали вещи в служебных квартирах и на дачах. В Кремле ночевали иностранные журналисты и менялся внутренний распорядок — у чиновников отнимали служебные автомобили, у того же Черняева, еще не покинувшего свое рабочее место, переключили телефон. Михаил Горбачев в эти дни проводил встречи со сторонниками, созванивался с президентами США, Франции, премьером Англии и другими лидерами, раздавал интервью, создавал «Горбачев-фонд» и размышлял о двух вариантах развития событий. Первый — выйти в эфир телевидения и попрощаться с народом. Второй — вызваться помочь новообразованному СНГ в обмен на какой-нибудь не фиктивный пост. «Второго варианта не будет, и ему надо скорее уходить… Иначе его еще сильнее будут гнать, оскорблять, унижать», — пишет Черняев* * В книге «1991 год: Дневник помощника президента СССР». . Момент смерти Советского Союза зафиксирован совершенно точно — это произошло в 19.38 по московскому времени. Как рассказал The New Times первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, день 25 декабря специально никто не выбирал. «Я понимал, что надо заканчивать, чтобы не довести до гражданской драчки, до гражданской войны. Переговорил с главами государств, сказал, что надо кончать». Оказалось, что все, кроме президента СССР, уже заранее приготовились к быстрому и решительному финалу, так что пока Горбачев читал свою речь, «самые резвые демократы», по его словам, уже сняли с флагштока флаг Советского Союза.

«Не мой чемоданчик»

После заявления Горбачева состоялась неприятная сцена с передачей «ядерной кнопки»: Ельцин отказался идти ее забирать и потребовал, чтобы Горбачев ее принес сам, что он делать отказался. Ельцин отправил за кнопкой маршала Бориса Шапошникова.

По воспоминаниям Черняева, после передачи «кнопки» Горбачев, Черняев, Александр Яковлев и Егор Яковлев, обеспечивавший все эти дни теле- и медиасвязь, выпили коньяку. «А как же, попрощаться ведь надо», — вспоминает Михаил Сергеевич. В 19 часов 43 минуты над Кремлем уже развевался флаг России. А Горбачев с товарищами перебрались в Ореховую комнату. Сидели до 12 ночи. «Были сказаны вещи, достойные скрижалей», — пишет Черняев. Как вспоминал Александр Яковлев в книге «Сумерки», «тут Михаил Сергеевич начал сдавать, выпил пару рюмок и сказал, что чувствует себя неважно. И ушел — теперь уже в чужую комнату отдыха. /…/ Он лежал на кушетке, в глазах стояли слезы. «Вот видишь, Саш, вот так», — говорил человек, может быть, в самые тяжкие минуты своей жизни, как бы жалуясь на судьбу и в то же время стесняясь своей слабости. /…/ Мне до слез было жаль его. Душило чувство, что свершилось нечто несправедливое».

Через день, 27 декабря, Горбачев приехал в свой кабинет, чтобы встретиться с японскими журналистами, но не смог попасть туда — кабинет за час до его приезда занял Борис Ельцин.
Трехцветная эра

Триколор фактически сам вернул себе официальный статус в день после подавления путча ГКЧП, 22 августа 1991 года. Это произошло по инициативе бывшего народного депутата Леонида Волкова, который во время экстренного заседания Верховного Совета РСФСР поднялся на трибуну и заявил: «Народ, защитивший парламент, просит в знак символа этой победы поднять над зданием Верховного Совета трехцветный флаг».

Несмотря на появившиеся впоследствии многочисленные легенды о том, что красный флаг якобы провожали тысячи плачущих людей, реальные свидетели этого не подтверждают. Как вспоминает писатель Александр Генис, «на Красной площади не было ни одной души, даже милиционерской. В столь же пустом небе тихо и быстро опустился красный флаг над Кремлем и почти тут же поднялся новый, трехцветный».

Легенда о «пьяных рабочих, которые, поднимая российский флаг, по ошибке повесили его вверх ногами», также остается на совести ее авторов. По словам Андрея Грачева, «довольный, улыбающийся Геннадий Бурбулис, организатор этого спектакля, подошел и несколько раз сильно дернул за трос, чтобы запечатлеть себя на фоне этого исторического события… Флаг спустили. Рабочий в телогрейке потоптался и, не решаясь бросить его к ногам, начал неловко запихивать под телогрейку… Опоздавшие зафиксировать исторический момент спуска советского флага зарубежные журналисты вынуждены были обращаться к предприимчивым московским кооператорам, снявшим эту сцену на видео…»

Геннадий Бурбулис уверяет, что эти рассказы — преувеличение. Он говорит, что не помнит себя 25 декабря 1991 года ни на крыше Кремля, ни на чердаке, ни даже в подвале: «Просто потому, что там меня не было, — сказал The New Times Бурбулис. — Решение о замене советского флага на российский мы, руководство России, принимали в полном согласии с кремлевской администрацией и в соответствии с историческими традициями. В самом этом действии, даже в малейших деталях, ничего некорректного и предосудительного не было. Но самое главное, что Советский Союз фактически перестал существовать в августе 1991 года. Ни в проекте договора о союзе суверенных государств, который мы должны были подписать 20 августа, ни в проекте договора, опубликованного 27 ноября, Советского Союза уже не было. Поэтому приписывать заслугу Борису Ельцину и его соратникам в деле развала СССР не стоит. Михаил Сергеевич Горбачев должен быть благодарен, что нам удалось достойно завершить мирную трансформацию Советского Союза, а точнее, распад советской тоталитарной империи в новое, абсолютно легитимное качество — Содружество независимых государств. А личные воспоминания об историческом дне 25 декабря — это совершенно простительная причуда человеческой памяти людей, которые переживали все происходящее со своей субъективной точки зрения. Сам же Горбачев задолго до этого лучше других понимал, что он ничем не управляет, и его президентство было в эти месяцы исторической условностью».

Александр Яковлев опровергает эту точку зрения. «Конечно, был возможен и другой ход событий, но связанный с силовым вариантом, — пишет он. — Однако политический выбор Горбачева был иным. /…/ Лично я уверен, что силовой вариант в целях защиты перестройки не смог бы привести к созидательным последствиям. Вот почему считаю, что в декабре 1991 года Михаил Сергеевич совершил достойный поступок. Он фактически сам отказался от власти, отбросил все другие возможные варианты»* * Александр Яковлев. «Сумерки». .

Советник президента Казахстана Нурсултана Назарбаева Ермухамет Ертысбаев в интервью The New Times тоже отметил мирное разрешение ситуации как самое важное, на его взгляд, в действиях Горбачева: «С осени 91-го года Союз де-факто уже не существовал. Я тогда был депутатом Верховного Совета, часто ездил в Москву и видел, что никакой центральной власти Москвы на территории Казахстана уже не было, равно как и в других союзных республиках, поэтому речь Горбачева не удивила меня: он просто де-факто превратил в де-юре. В тот вечер я был в Алма-Ате, смотрел речь по телевизору, и у меня было двойственное ощущение. С одной стороны, было очень тяжело: страна, в которой я родился и вырос, распалась. Было чувство унижения перед мировым сообществом — наша страна олицетворяла вторую часть земного шара. И вот этого государства больше нет. С другой стороны, я понимал, что начинается новое время, новые возможности… А Горбачева сейчас уважают во всем мире, потому что на нем нет крови. Он добился мирного способа расселения большой коммунальной квартиры».
http://www.newtimes.ru/upload/medial...f2f/10_490.jpg
8 августа 1991 г. Беловежское соглашение о создании Союза независимых государств подписали лидеры Украины, Белоруссии и России — Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Борис Ельцин

Родина ушла из-под ног

Впрочем, отнюдь не только союзные политики чувствовали себя оскорбленными тем, как произведена была кончина СССР. Многие граждане испытывали похожие чувства: их, как, впрочем, это и всегда было при советской власти, никто не посчитал нужным спросить: а хотят ли они, чтобы вот так, по-воровски, ночью был спущен флаг страны, в которой жили они, их родители, деды. «Людям в этой огромной стране, в СССР, было некомфортно, и так не могло долго продолжаться. Но то, как это было сделано, разрушило семейные, дружественные и профессиональные связи. В этом не виноват распад империи, в этом виноваты те, кто в дальнейшем решал судьбу народов, не имея на это никакого права», — говорит Тамара Морщакова, в то время действующий судья Конституционного суда, ныне в отставке. «Безусловно, нужно было это сделать более продуманно, — сказала в интервью The New Times и известный правозащитник Светлана Ганушкина. — Ведь после 25 декабря у миллионов людей Родина ушла из-под ног, и они совершенно неожиданно оказались в чужом государстве. Очень торопились эти три товарища, которые подписали Беловежское соглашение. До сих пор в России — огромное число людей, которые не могут легализоваться. Люди не смогли вернуться на ту часть этой развалившейся империи, которую считали своей родиной. В первую очередь, конечно, это касается России. Тогда 20 лет назад никто не подумал о том, как будет себя чувствовать в первую очередь русско-культурное население. И это на самом деле трагедия».

1991. Хроника распада
 

http://www.newtimes.ru/articles/detail/48312

http://www.newtimes.ru/upload/medial...00c/12_490.jpg

11–13 января. В центр Вильнюса введены танки и бронетранспортеры, предпринята попытка захвата телецентра. Погибли 13 человек из числа горожан, пришедших защитить телецентр.

14 января. В Москве прошел митинг демократических сил в поддержку Литвы (по разным сведениям, собралось от 100 тыс. до 500 тыс. человек).

23–25 января. Денежная реформа. Изымались из обращения купюры достоинством 50 и 100 рублей образца 1961 года. При этом ограничивалась возможность обмена купюр: не более 1000 рублей. Одновременно была ограничена сумма наличных денег, доступных для снятия в Сбербанке: не более 500 рублей.

9 февраля. В Литве проведен референдум («избирательная консультация»). 84% граждан республики приняли участие в голосовании. Из них 90,4% высказались за независимую демократическую Литовскую республику.

25 февраля. Принято Будапештское заявление государств — участников Варшавского договора, в котором объявлено об упразднении военных органов и структур блока к 31 марта 1991 года. Начался массовый вывод советских войск из Европы.

3 марта. В Латвии проведена «избирательная консультация». 73,7% проголосовавших (87,6% населения) высказались за независимость.

3 марта. В Эстонии проведен референдум. 78% участников голосования (83% населения) высказались за независимость.

17 марта. Всесоюзный референдум о сохранении СССР. Из 185,6 млн граждан в нем приняли участие 148,5 млн (79,5%). За — проголосовали 113,5 млн (77,85%), против — 32,3 (22,15%).

Правительства Литовской, Латвийской, Эстонской, Грузинской, Молдавской и Армянской ССР не поддержали проведение референдума. В РСФСР в ходе референдума на голосование был поставлен вопрос о введении в республике поста президента.

28 марта. Несмотря на запрет властей, вызванный открытием III (внеочередного) съезда народных депутатов РСФСР, в Москве прошел массовый митинг (по разным сведениям, от 200 тыс. до 500 тыс. человек) в поддержку Ельцина.

31 марта. В Грузии прошел республиканский референдум по вопросу выхода республики из состава СССР. 99,08% участников (90,79% населения) высказалось за независимость.

12 июня. В ходе голосования президентом РСФСР избран Борис Ельцин, набравший 57,3% голосов.

28 июня. В Будапеште страны — члены СЭВ (Совет экономической взаимопомощи): Болгария, Венгрия, Вьетнам, Куба, Монголия, Польша, Румыния, СССР и Чехословакия — подписали Протокол о расформировании организации.

15 августа. Опубликован проект договора о создании Союза суверенных государств — как попытка реформирования СССР. Подписание назначено на 20 августа. Его членами должны были стать пять из пятнадцати союзных республик: Белоруссия, Казахстан, РСФСР, Таджикистан и Узбекистан. Осенью планировалось присоединение Армении, Киргизии, Украины и Туркмении.

19–21 августа. Введение ГКЧП. Попытка государственного переворота.

24 августа. Принят Акт провозглашения независимости Украины, позднее подтвержденный на референдуме 1 декабря всенародным голосованием. В нем приняли участие 84,18% избирателей, 90,32% высказались за.

27 августа. Провозглашена независимость Белоруссии и Молдавии.

31 августа. Объявлена независимость Киргизии.

1 сентября. Объявлена независимость Узбекистана.

9 сентября. Объявлена независимость Таджикистана.

21 сентября в Армении прошел референдум по поводу независимости страны. 99% проголосовавших 95% граждан республики) высказались за.

29 сентября по результатам референдума Армения объявляет о независимости.

18 октября. Объявлена независимость Азербайджана.

27 октября. Объявлена независимость Туркменистана.

6 ноября. Указом Ельцина приостановлена деятельность КПСС на территории РСФСР. Имущество партии конфисковано.

6 ноября. Создано «правительство Ельцина—Гайдара». Начало рыночных
реформ в РСФСР.

8 декабря. Подписано Беловежское соглашение. Белоруссия, Россия, Украина как страны, основавшие СССР, объявляют о денонсации договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года и создании Союза независимых государств (СНГ).

16 декабря. Объявлена независимость Казахстана.

25 декабря. Михаил Горбачев заявил о своей отставке с поста президента СССР. Над Кремлем спущен флаг СССР и поднят российский триколор.

Материал подготовил Андрей Мартынов

Мировой рейтинг внешнеторговых ценовых шоков, 1971-2010
 

Все-таки решил поделиться результатами сопоставления размеров внешнеторговых ценовых шоков, случившихся в 167 странах современного мира в последние 40 лет.
Величина внешнеторгового шока рассчитана как разница величин экспортного и импортного шоков. Величина экспортного шока принята равной произведению изменения экспортных цен в течение года и размеров экспорта из страны. Величина импортного шока принята равной произведению изменения импортных цен в течение года и размеров импорта из страны.
Величины шоков для разных стран приведены к единой размерности – в процентах к ВВП. Источник данных – база МВФ. Полученные величины ранжированы по мере возрастания – от максимальной величины отрицательного шока до максимальной величины положительного.

Основные выводы из полученных расчетов соответствуют ожиданиям. Самые сильные (как отрицательные, так и положительные) шоки обнаружились в случаях небольших по размеру стран с открытой экономикой и высоким уровнем экспортной концентрации и/или импортной зависимости по одному-нескольким товарам. Чем крупнее страна, чем более диверсифицированной и закрытой (с точки зрения ее участия во внешней торговле) является ее экономика, тем менее существенным для нее оказывается даже значительное изменение внешнеторговых цен.

В результате расчетов получилось всего 6680 наблюдений (страна-год). Естественно, что всех их разместить здесь невозможно. В нижеследующей таблице приведены лишь несколько десятков примеров наблюдений (страна-год), сравнение с которыми ситуации в СССР в 1991 г., как представляется, может оказаться интересным читателям.

Выдержки из мирового рейтинга внешнеторговых ценовых шоков, 1971-2010 г.
Место

Страна

Год

Шок в % к ВВП

11

SINGAPORE

2009

-45,0

13

BULGARIA

1991

-43,9

29

NIGERIA

1986

-32,9

32

SAUDI ARABIA

2009


-32,2

38

BELARUS

2009

-30,5

42

ARMENIA

1993

-29,7

43

LITHUANIA

2009

-29,1

50

AZERBAIJAN

2009

-28,6

60

HUNGARY

2009

-26,8

93

CHILE

1975

-20,8

94

LITHUANIA

1993

-20,8

140

NORWAY

2009

-16,8

145

KYRGYZ REPUBLIC

1995

-16,4

146

POLAND

2009

-16,4

155

INDONESIA

1998

-15,8

168

MOLDOVA

1994

-15,0

184

GEORGIA

2009

-13,8

206

FINLAND

2009

-12,9

207

UKRAINE

2009

-12,8

217

VENEZUELA, REP. BOL.

1986

-12,4

279

IRAN, I.R. OF

1986

-10,2

306

UNITED KINGDOM

2009

-9,6

328

GERMANY

2009

-9,2

356

CANADA

2009

-8,6

383

MEXICO

1986

-8,1

403

KOREA

1980

-7,7

532

FRANCE

2009

-6,1

637

CHINA,P.R.: MAINLAND

2009

-5,1

1033

ITALY

1974

-3,0

1144

UNITED STATES

2009

-2,7

1300

JAPAN

1974

-2,3

2652

USSR

1991

-0,41

Размер внешнеторгового ценового шока для СССР в 1991 г., равный -0,4% ВВП, занял 2652-е место в рейтинге из 6680 наблюдений. Этот случай уступает не только более чем двум с половиной тысячам наблюдений (страна-год) в окружающем мире, но также и нескольким случаям в нашей собственной истории – в СССР в 1986 г. (-1,3% ВВП), в России в 1992 г. (-24,7% ВВП), в 2009 г. (-12,8 % ВВП), в 1998 г. (-5,2% ВВП).

Пожалуй, нет особой необходимости подчеркивать, что ни в одном из 2651 случаев с более сильными, чем в СССР в 1991 г., внешними ценовыми шоками не происходило распада стран, их испытывавших.

Представляется, что на этом тему «гибели советской империи» в результате внешнеторгового ценового шока можно закрыть.

http://aillarionov.livejournal.com/393157.html#cutid1
Эркюль Пуаро и мисс Марпл отдыхают.
М.Говорова:
Шутки в сторон. Это не ошибка. Об искажении фактов Гайдаром.
Что произошло в 1970-х годах в СССР? И почему об этом не написано в «Гибели империи»
Есть такое утверждение в «Гибели империи»:
«Остановка роста государственных закупок...» (рис. 4.1 Гл. 4, §4, изд. 2-е, 2007).
А вот картинка, казалось бы, подтверждающая вышеприведенное утверждение.
http://pics.livejournal.com/aillario...9t936/s640x480
Казалось бы, обычный график, ничего особенного.
Если бы только не отсутствие в нем двух столбиков, отражающих показатели двух «исчезнувших» пятилеток – 1970-74 гг. и 1975-79 гг.
Может быть, это произошло случайно? Может быть, присутствие этих данных несущественно?
Ответ на эти вопросы кроется в графике, включающем данные по пропущенным периодам. Вот он:

http://pics.livejournal.com/esli_mys...1d44s/s640x480

Оказывается, включение графиков с данными по пятилетиям 1970-74 и 1975-79 гг., мягко говоря, опровергает, а, грубо говоря, хоронит авторское утверждение о прекращении роста государственных закупок в эти годы.
Так что исчезновение столбиков по двум пятилеткам вряд ли было случайным.
Похоже, что оно было нацелено на маскировку значительного роста госзакупок (а также импорта зерна за валюту и золото) в 1970-х годах – т.е. тех действий советского руководства, которые автор «Гибели империи» и сам не «заметил» и постарался не дать заметить другим.

http://aillarionov.livejournal.com/389150.html#cutid1

В комментариях к нескольким предыдущим постам о динамике цен на нефть в 1980-1990-е годы некоторые читатели настойчиво рекомендуют пользоваться ценами на нефть не в текущих долларах (как это в большинстве случаев сделано у меня), а в постоянных долларах, приводя при этом, в частности, широко известные графики цен на нефть за длительное время, пересчитанных в доллары 1970, 1990, 2000 или какого-либо иного года.
Сам такой подход, хотя и не является идеальным, имеет право на существование. При проведении процедуры дефлирования текущей цены на нефть с помощью различных дефляторов (чаще всего используются или индекс потребительских цен США или дефлятор ВВП США) получается новый ряд цен на нефть, который точнее было бы называть покупательной способностью 1 барреля (1 тонны) нефти на американском потребительском рынке или покупательной способностью 1 барреля (1 тонны) нефти по отношению к корзине товаров и услуг, совпадающей по структуре с ВВП США.

Хотя еще раз замечу, что такой подход имеет право на существование, все же он не совсем отвечает той задаче, которую, как мне кажется, с помощью него пытаются решить коллеги, предлагающие ряды дефлированных цен на нефть.

Представляется, что неявная задача коллег заключается в том, чтобы определить динамику (и изменения за интересующие периоды) покупательной способности 1 барреля (1 тонны) советской (российской) нефти на мировом рынке по отношению к корзине товаров и услуг, совпадавшей (совпадающей) по структуре с товарами и услугами, приобретавшимися (приобретаемыми) СССР (или Россией) по импорту.

Если задача формулируется таким образом, то тогда ограничиваться лишь одним графиком (рядом) дефлированных цен на нефть недостаточно. Поскольку цены мирового, региональных, национальных рынков меняются не только на нефть, но и на другие товары и услуги, в том числе и на те, что приобретались (приобретаются) нашей страной по импорту, то тогда наряду с соответствующим графиком для нефтяных цен необходимо построить аналогичные графики дефлированных цен по всем видам приобретаемых товаров и услуг. И только тогда можно будет делать небессмысленные суждения о направлениях и масштабах изменения покупательной способности экспортируемой тонны нефти.

Кроме того, следует заметить, что изменения курсов национальных валют по отношению друг к другу тоже нужно учитывать в расчетах.

Формулируемая таким образом задача не является неразрешимой, но является технически более сложной, чем просто лишь создание графика дефлированных цен на нефть. Однако без сопоставления с такими дополнительными графиками (рядами) цен на другие товары и услуги использование лишь одного графика дефлированной цены на нефть является методологически недопустимым. В таком случае автор, предлагающий рассматривать лишь график (ряд) дефлированных цен на один товар (нефть), тем самым предлагает сравнивать его значения со значениями недефлированных цен на другие товары, что, очевидно, является, манипуляцией (фальсификацией).

Среди многих тысяч и десятков тысяч видов товаров и услуг, приобретавшихся Советским Союзом по импорту, имеется товар, занимавший в импорте заметный удельный вес. Это зерно.
У зерна есть еще два важных (для решения этой задачи) достоинства:
- зерно – это товар, достаточно однородный по своим физическим и потребительским характеристикам;
- значительная часть зерна закупалась в США, естественно, на американские доллары, следовательно, в этом случае эффект колебаний доллара по отношению к другим валютам элиминирован.

Сказанное позволяет построить график покупательной способности 1 тонны нефти, экспортируемой из СССР (России), выраженной в килограммах пшеницы, приобретаемой на рынке США на доллары США.
http://pics.livejournal.com/aillario...9rt0z/s640x480

Как видно из графика (и данных, по которым он построен), покупательная способность 1 тонны нефти, экспортированной из СССР, выраженная в килограммах американской пшеницы:
- вначале, с 1973 г. по 1980 г., выросла в 8,3 раза (со 183 до 1519 кг);
- затем, с 1980 г. по 1988 г., снизилась вдвое – до 760 кг;
- наконец, с 1988 г. по 1991 г., выросла на 47% и достигла 1118 кг.

В целом «пшеничная покупательная способность» 1 тонны нефти 1991 г. была ниже уровня 1980 г. на 26,4%.
Правда, она превышала свой же уровень 1973 г. в 6,1 раза.
Она также превышала свое же значение 1988 г. на 47%, а значение 1995 г. – на 54%.

Иными словами, хотя покупательная способность нефти в 1991 г. немного и уступала уникальным историческим значениям 1979-1985 гг. и 1990 г., она все же была более высокой, чем, например, в среднем в 1986-90 гг. (на 13%), в течение всего периода в 1970-78 гг., в 1986-89 гг., в 1992-98 гг.

Иными словами, хотя действительно колебания покупательной способности нефти имели место, они не имели ни кризисного, ни катастрофического характера.
Ни тем более такого характера, какой мог бы привести к краху советской экономики, к распаду СССР, к «гибели империи».
Следовательно, утверждения, согласно которым крах и распад СССР в 1991 г. произошли из-за падения цен на нефть, нехватки валюты, невозможности приобрести необходимое для страны зерно по импорту, не соответствуют действительности и являются мифами.

ЧТО ПОГУБИЛО СОВЕТСКИЙ СОЮЗ?
 

http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

Генштаб и экономика**

— Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся.

И с этою верностью левша перекрестился и помер. Мартын-Сольский сейчас же поехал, об этом графу Чернышеву доложил, чтобы до государя довести, а граф Чернышев на него закричал:

— Знай, — говорит, — свое рвотное да слабительное, а не в свое дело не мешайся: в России на это генералы есть.

Государю так и не сказали, и чистка все продолжалась до самой Крымской кампании. В тогдашнее время как стали ружья заряжать, а пули в них и болтаются, потому что стволы кирпичом расчищены.

Тут Мартын-Сольский Чернышеву о левше и напомнил, а граф Чернышев и говорит:

— Пошел к черту, плезирная трубка, не в свое дело не мешайся, а не то я отопрусь, что никогда от тебя об этом не слыхал, — тебе же и достанется.

Мартын-Сольский подумал: «И вправду отопрется», — так и молчал.

А доведи они левшины слова в свое время до государя, — в Крыму на войне с неприятелем совсем бы другой оборот был.

Николай Лесков. Левша

В конце 1971 г. по инициативе Министерства обороны СССР было принято специальное решение Политбюро ЦК КПСС № 229 о сосредоточении усилий всех министерств и ведомств страны по вскрытию военно-экономического потенциала (ВЭП) зарубежных стран в Главном разведывательном управлении (ГРУ) Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Этим решением ГРУ наделялось правом ставить задачи по оценке ВЭП потенциальных противников всем государственным структурам (включая КГБ, МИД, Министерство внешней торговли, все военно-промышленные министерства и учреждения Академии наук СССР и т.д.) с тем, чтобы затем представлять свои оценки и выводы в Политбюро и правительство.

Решение Политбюро № 229 предусматривало среди прочего создание в ГРУ специального военно-экономического управления с задачей подготовки ежегодных «Сборников статистических и оценочных показателей военно-экономического потенциала» (сокращенно — сборников СОП ВЭП) основных иностранных государств (США, Китая, Японии, Великобритании, ФРГ, Франции и Италии). Кроме того, тем же решением правительству СССР предписывалось создать в составе ГРУ мощный центр по исследованию ВЭП зарубежных стран на базе одного из научно-исследовательских институтов Минобороны, в который вошли бы также все «закрытые» военно-экономические подразделения Академии Наук, включая отдел технико-экономических исследований (ОТЭИ) Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) и другие.

Немедленно после этого решения было начато и в сжатые сроки завершено формирование военно-экономического (10-го) управления ГРУ, которое уже в 1972 г. выпустило первые сборники СОП ВЭП. Укомплектование управления было значительно облегчено тем, что решение № 229 предусматривало выделение для него около ста генеральских и офицерских должностей «сверх штатной численности Вооруженных сил СССР».

Формирование военно-экономического управления было завершено в рекордно короткие сроки еще и потому, что должностные категории в нем, как и вообще в центральном аппарате Минобороны и Генштаба, были по тем временам довольно высокие (это сейчас в Минобороны несколько сот генерал-полковников, в то время как в конце Великой Отечественной войны их было всего 58). Так, у начальника управления была «вилочная» категория генерал-лейтенанта/генерал-полковника, у его заместителей — генерал-майора/генерал-лейтенанта, у начальников направлений — генерал-майора. Естественно, что на эти должности потянулись люди, стремившиеся больше к генеральским звездам, чем к познанию глубин военной экономики.

Во главе управления стал генерал Ч., пришедший в ГРУ незадолго до этого из Академии Генштаба скромным полковником и не отягощенный какими-либо познаниями в области экономики или иностранных языков. Тем не менее, он оказался человеком огромной трудоспособности и чрезвычайной требовательности, и работа закипела. Сборники СОП ВЭП пеклись как блины. За те немногие годы, что он возглавлял 10-е управление (генерал Ч. быстро пошел на повышение), был организован, начиная с 1972 г., не только выпуск сборников, заданных в решении Политбюро, но и, в дополнение к ним, сборников по военно-экономическому потенциалу стран Африки, Латинской Америки, блоку НАТО в целом, Израилю и др.

Первоначально ГРУ очень гордилось этими сборниками. Они действительно смотрелись впечатляюще. Не менее 200—300 страниц объемом каждый, в ярких твердых обложках апельсинового цвета (из-за этого вне стен ГРУ они были известны среди посвященных как «оранжевые сборники») с надписью «Главное разведывательное управление Генерального штаба» на обложке и грифом «Совершенно секретно».

Их престижу способствовало и то, что в соответствии с решением Политбюро № 229 сборники рассылались напрямую Генеральному секретарю ЦК КПСС и членам Политбюро, что делало их единственным периодическим документом ГРУ, в обязательном порядке адресованным в столь высокие инстанции. Остальные документы ГРУ, как организации внутриведомственной, направлялись сначала начальнику Генштаба, а затем через него министру обороны, который уже сам решал, кому направлять, а кому - нет тот или иной документ.

Первоначально список получателей сборников СОП ВЭП был чрезвычайно ограничен, не более двух десятков адресатов, однако постепенно он расширялся и ко времени моего ухода из ГРУ (1988 г.) зашкаливал за сотню.

Содержание сборников, однако, выглядело гораздо менее внушительно. В основном они были заполнены вполне безобидными показателями, взятыми из богатой западной статистики (численность и состав населения, валовой национальный продукт, производство основных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, объем, состав и географическая направленность экспорта и импорта и т.д.)- Отдельные разделы посвящались численности и составу вооруженных сил, военному бюджету, количеству и тактико-техническим характеристикам вооружения и военной техники, имеющейся в войсках того или иного государства.

Ничего секретного в этих военных разделах также не было, так как все показатели для них брались из открытых зарубежных источников. Что касается данных, добытых разведкой агентурным путем или содержавшихся в шифртелеграммах заграничных аппаратов ГРУ, то их использование при подготовке сборников запрещалось. Такое решение объяснялось естественными соображениями конспирации, однако это был далеко не единственный мотив. Главная причина, как я убедился на своем опыте, состояла в том, что агентурные сведения слишком часто опровергали выводы и завышенные официальные оценки ГРУ, особенно в отношении характера и масштабов мобилизационных приготовлений стран Запада.

Таким образом, грифом «совершенно секретно» на сборниках СОП ВЭП ГРУ просто напускало на себя важность в расчете на то, что это придаст выдаваемым данным дополнительную достоверность.

Впоследствии, уже после 1980 г., когда я возглавил выпуск сборников, мне удалось понизить их гриф до просто «секретно», однако все мои попытки полностью рассекретить их или хотя бы сделать документами «для служебного пользования» потерпели неудачу. Камнем преткновения стал один из самых тощих разделов сборников, содержавший данные по мобилизационным мощностям промышленности и ее так называемому мобилизационному развертыванию. Термин «мобилизационное развертывание промышленности» изобретен в советском Генштабе и на Западе не используется. Там его приблизительным эквивалентом является понятие «промышленная мобилизация».

Формальное возражение начальства состояло в том, что ГРУ не может раскрыть перед возможным противником методики своих расчетов его мобилизационных мощностей и их развертывания.

Отговорка была явно надуманная, ибо все методики были сведены в несекретное, изданное в 1973 г. «Методическое пособие по подготовке сборников ВЭП», которое без всяких ограничений мог получить или скопировать любой сотрудник ГРУ.

Важнейшую роль среди них играла «Методика расчета максимальных мощностей с использованием данных о производственных площадях сборочных предприятий».

При подсчете мощностей эта методика предусматривала следующие ограничения:

мощности комплектующих предприятий принимаются достаточными для обеспечения нормальной работы сборочных заводов;
действующие предприятия будут выпускать при мобилизационном развертывании ту продукцию, которую они выпускают в настоящее время или для выпуска которой они имеют соответствующую оснастку;
все сборочные заводы будут полностью укомплектованы людскими ресурсами;
развертывание производства будет осуществляться без помех извне;
сборочные заводы будут заняты выпуском только военной продукции.

Согласно методике, для получения мощностей необходимо было иметь следующие данные (цитирую по тексту пособия): «суммарный вес металлоконструкций, выпускаемых заводом, группой заводов или отраслью, вес одного образца боевой техники, фонд рабочего времени (количество человеко-часов, затраченное всеми рабочими сборочного завода), удельную трудоемкость, выраженную в человеко-часах, на один килограмм веса продукции, площадь завода и наименьшую площадь пола, приходящуюся на одного рабочего». При этом предполагалось, что в условиях мобилизационного развертывания работы будут вестись без выходных дней в двухсменном режиме, с продолжительностью рабочего дня в десять часов.

Одного взгляда специалиста на эту методику достаточно, чтобы понять, что составлял ее человек, совершенно не знакомый с деятельностью разведки. Ибо получить перечисленные выше данные в реальной жизни практически невозможно, за исключением производственных площадей, а точнее крыш заводов (их можно сфотографировать из космоса). Что касается расчетов темпов мобилизационного развертывания, то тут сотрудникам военно-экономического управления рекомендовался метод их прогнозирования путем подбора так называемой эмпирической кривой.

Сама по себе методика была чрезвычайно проста. Кривая строится в масштабе на миллиметровой бумаге следующим образом. В качестве исходных данных для построения кривой берутся две точки А и В, то есть показатели текущего (А) и полного (В) использования производственных мощностей. Размеры текущего и полного развертывания, а также период полного развертывания, необходимые для нанесения точек А и В определяются или из документальных источников или из экспертно-аналитических данных применительно к каждому образцу продукции. Таким образом, кроме размеров текущего производства для построения кривой необходимо было знать всего два параметра — максимальные производственные мощности после завершения мобилизационного развертывания и сроки достижения промышленностью максимального уровня производства. «Форма кривой, — писали авторы пособия, — в значительной степени определяется углом наклона а, который устанавливается в результате экспертной оценки возможного нарастания производства в первый месяц после начала развертывания. Этот темп наращивания производства резко отличается в зависимости от типа и вида продукции и может быть с достаточной объективностью оценен подготовленными экспертами. По двум точкам А и В и углу наклона а проводится эмпирическая кривая, которая должна соответствовать вышеуказанным требованиям. Эта кривая удобна тем, что позволяет определить размер производства на любой день и месяц после начала развертывания путем логарифмирования этой функции, или, иными словами, путем вычисления площади под кривой»1.

Я бы не стал так подробно останавливаться на этих методиках, если бы они не были на протяжении четверти века после решения Политбюро № 229 основным источником той «разведывательной» информации, на базе которой Генштаб давал свои оценки мобилизационных возможностей потенциальных противников.

Вот как эти методики применялись на практике.

Для получения оценки мобилизационных возможностей того или иного государства методики нуждались в трех показателях: текущем производстве конкретного образца вооружения, мощности сборочного завода по его выпуску и времени, необходимом для производства данного образца.

Получение первого показателя — текущее производство вооружения — особого труда не представляло, так как эти данные на Западе не являются, как правило, секретными, особенно по традиционным видам вооружения (танки, самолеты, корабли, артиллерийские орудия и т.д.). Информация о них содержится и в бюджетах, и в официальных докладах глав военных ведомств, и в многочисленных периодических военных изданиях (журналах, справочниках и т.п.), выходящих на Западе, и в специальных обзорах частных фирм, занимающихся изучением как национальных, так и международных рынков вооружений.

Сложнее было найти данные по мощностям сборочных заводов и срокам мобилизационного развертывания производства конкретных образцов вооружения. В открытых публикациях такие данные встречаются редко, а учитывая огромную номенклатуру выпускаемой в мире военной техники, к тому же постоянно обновляющейся, следует признать, что получение таких показателей представляет собой очень и очень непростую разведывательную задачу.

Однако 10-е управление ГРУ «решило» эту задачу элементарно. Любую попытку подчиненного офицера сослаться на отсутствие данных генерал Ч. пресекал словами: «Дай свою оценку», заканчивая разговор, как правило, своим любимым словом «Завтра!» При этом генерал Ч. требовал дать оценку не только мощностей отдельных заводов, но и всей промышленности (бронетанковой, авиационной, артиллерийской и других) в целом. Делать нечего, на следующий день офицер приходил и докладывал генералу Ч. свою оценку.

Я надеюсь, теперь читатель понимает, почему военно-экономические сборники ГРУ назывались «Сборниками статистических и оценочных (подчеркнуто мною — В.Ш.) показателей ВЭП».

Подход генерала Ч. позволял выпустить первые сборники СОП ВЭП в рекордно короткие сроки. Однако он имел и очевидные подводные камни. Генералу Ч. некогда было заниматься отдельными заводами, и он требовал дать ему в первую очередь обобщенную оценку мобилизационных мощностей всей промышленности той или иной страны. Естественно, что многие офицеры боялись занизить масштабы «милитаристской угрозы» со стороны стран Запада и давали свою оценку, что называется, по максимуму. Предполагалось, например, что если в годы второй мировой войны США имели возможность произвести 70 тысяч танков в год, то и сейчас они смогут произвести не меньше.

Однако методика требовала суммирования производственных мощностей именно сборочных заводов, а не оценки возможностей экономики в целом. Получив от подчиненного офицера его оценку мобилизационных возможностей всей промышленности в целом, генерал Ч. вызывал его на следующий день и требовал разбивки полученной суммарной мощности (скажем, 70 тысяч танков в год в случае с США) по конкретным заводам. И опять следовало грозное «Завтра!» Деваться некуда, на другой день офицер приходил и приносил список заводов, хоть в какой-то мере связанный с танковым производством, даже если это было в годы второй мировой войны.

Именно так и появилось в военно-научном труде ГРУ «Военный потенциал США» за 1975 г. под редакцией начальника Генштаба маршала В.Куликова утверждение о том, что в американской танковой промышленности производство танков по мобилизационному плану должно осуществляться на девяти сборочных заводах, три из которых (суммарной мощностью 27 тысяч танков в год) действуют, а шесть заводов (мощностью 29 тысяч танков в год) находятся в резерве.

Короче говоря, вновь созданное военно-экономическое (10-е) управление ГРУ начало свою деятельность по оценке мобилизационных возможностей стран Запада с выдачи откровенной «липы». Это в общем-то не должно удивлять, учитывая, что управление создавалось практически на ровном месте малоподготовленными людьми. Ведь до 1972 г. в ГРУ было всего с десяток сотрудников, более или менее систематически занимавшихся военно-экономической разведкой и привыкших работать с конкретными фактами и документами, а не с методическими пособиями. Хотя все они и вошли в состав нового управления, но были в нем в незначительном меньшинстве.

Эти разведчики-практики, конечно, пытались придать более реалистичный характер выдаваемым ГРУ данным по мобподготовке, однако устоять перед «варягами» не смогли. В безнадежности их усилий я смог убедиться в первый же день своей работы в 10-м управлении.

После назначения на должность в управление я, как полагается, зашел представиться к полковнику Т., начальнику западноевропейского направления, где мне предстояло работать. Полковник Т. был как раз одним из тех, кто много лет занимался в ГРУ вопросами военной экономики, имел ученую степень и тесно сотрудничал с ИМЭМО и другими академическими институтами. Полковник Т. встретил меня исключительно тепло. К этому времени я защитил в ИМЭМО кандидатскую диссертацию о совместном производстве вооружений в странах НАТО, написал ряд статей и книгу по военной экономике блока НАТО2 (естественно, как кадровый сотрудник ГРУ, под псевдонимом), имел высшее гуманитарное (МГИМО) и военное (Военно-дипломатическая академия) образование, владел несколькими иностранными языками и, по-видимому, представлялся полковнику Т. ценным работником. Впечатление он производил человека самоуверенного и явно считавшего, что политику управления будет определять он. Мне он прямо сказал, что генерал Ч. в экономике абсолютно ничего не понимает, так что я буду работать только с ним, полковником Т.

Генерал Ч. действительно не очень хорошо разбирался в экономике, однако в вопросах утверждения своей власти в управлении он разбирался превосходно. Отлично понимал он и важность фактора внезапности для достижения своих целей.

Во всяком случае, когда я на следующее утро прибыл к полковнику Т. за указаниями, он довольно вяло велел мне принимать дела на моем участке и вообще не выказал желания продолжить вчерашний разговор о нашем будущем сотрудничестве. Я даже немного обиделся. И только к вечеру я понял причину странного поведения полковника Т. Именно в это утро он получил от генерала Ч. указание сдать дела в течение дня своему заместителю, а также письменное предписание на увольнение из Вооруженных Сил.

Неудивительно, что при такой хватке генерал Ч. сделал впоследствии блестящую карьеру. Уже через несколько лет после описанного мною эпизода он стал заместителем начальника ГРУ, а затем в звании генерал-полковника занял одну из ключевых должностей в самом Генштабе. И на протяжении всего этого времени он оставался как бы неофициальным куратором сборников СОП ВЭП, проявляя к ним неизменный интерес.

После публичной экзекуции полковника Т. и нескольких аналогичных акций генерала Ч. желающих открыто подвергать сомнению достоверность выдаваемых ГРУ военно-экономических данных не осталось. Ну, а после того, как был издан вышеупомянутый труд «Военный потенциал США» под редакцией начальника Генштаба маршала В.Куликова, куда вошли все основные оценки и цифры из сборников СОП ВЭП, это стало практически немыслимым. Надо знать армию, чтобы представить себе судьбу офицера, рискнувшего открыто оспаривать данные и выводы, утвержденные самим начальником Генштаба.

Как я уже писал выше, решение Политбюро № 229 от 1971 г. предписывало наряду с созданием в центральном аппарате ГРУ военно-экономического управления также сформировать мощный центр (институт) по изучению ВЭП зарубежных стран на базе одного из научно-исследовательских институтов Минобороны. В этот центр должны были войти ОТЭИ ИМЭМО и все остальные «закрытые» военно-экономические подразделения Академии наук.

Я думаю понятно, что ученым из этих академических структур совсем не улыбалась перспектива оказаться под армейским сапогом, и они начали разбегаться кто куда. Уходили, как водится, лучшие.

В конечном итоге после нескольких лет бюрократических тяжб влиятельные в то время директора—академики во главе с академиком Н.Иноземцевым отбились от поползновений ГРУ и сохранили независимость своих военно-экономических отделов и секторов. Однако последние уже никогда не смогли оправиться от понесенных кадровых потерь. К тому же на их деятельности все более неблагоприятно начало сказываться и новое обстоятельство — постепенное приоткрытие «железного занавеса». Возможность заграничных поездок или даже эмиграции стала все более превращаться в одну из главных приманок для научного сотрудника. А все прекрасно знали, что работа по «закрытой» теме чрезвычайно затрудняла выезд заграницу.

Потерпело ГРУ поражение и в своих попытках координировать и направлять в соответствии с решением № 229 военно-экономическое изучение зарубежных стран в других ведомствах (КГБ, МИД, и т.д.), а также получать от них разведывательную и иную информацию для сборников СОП ВЭП. Это был уже период прогрессирующего паралича советской системы, когда даже решения Политбюро выполнялись спустя рукава. Из КГБ и МИД вообще ничего не поступало, из Министерства внешней торговли поступали только статистические таблицы по экспорту и импорту, однако через несколько лет и этот источник информации иссяк. Лишь военно-промышленные министерства регулярно присылали свои справки о состоянии соответствующих отраслей зарубежных стран. Что же касается оценок производственных мощностей военной промышленности стран Запада, то тут они, за редкими исключениями, присылали цифры мощностей, взятые из получаемых ими сборников СОП ВЭП. Получался своего рода пинг-понг.

Чтобы понять, почему у ГРУ к началу 70-х гг. не было собственной экономической разведки, надо вспомнить об отношении Хрущева к советскому генералитету. Судя как по его собственным воспоминаниям, так и по другой мемуарной литературе, он был весьма невысокого мнения об интеллектуальных способностях своих генералов и предпочитал при принятии военно-политических и военно-технических решений советоваться с представителями гражданской научной элиты. Приоритет ученых при разработке основных военно-стратегических вопросов не оспаривался и самими генералами. Так, в самом известном военно-научном труде хрущевской эпохи «Военная стратегия» под редакцией маршала В.Д.Соколовского (бывшего начальника Генерального штаба с 1952 по I960 гг. и единственного военачальника, которого Хрущев уважал, если верить воспоминаниям его сына Сергея) говорилось:

Все более усиливающаяся связь современной военной стратегии с технико-экономической и социально-политической сторонами деятельности государства (коалиции) неизбежно приводит к снижению роли и значения чисто военных функций стратегии, присущих ей в прошлом. Это обстоятельство поставило под сомнение возможность разработки проблем военной стратегии только военными специалистами. Считается, что последние в силу своей «профессиональной ограниченности» уже не в состоянии охватить и оценить все многообразие технико-экономических и социально-политических факторов, оказывающих огромное влияние на современную военную стратегию.

...Поэтому не удивительно, что в США все основные проблемы военной политики и стратегии разрабатываются гражданскими учеными при необходимой помощи и консультации соответствующих военных органов (подчеркнуто мною — В.Ш.)3.

Основным источником информации Хрущева о военной экономике зарубежных стран и особенно США, которые его чрезвычайно интересовали, стала Академия наук СССР, в составе которой были созданы довольно мощные центры по изучению военной экономики потенциальных противников. В частности, такой центр в I960 г. был создан под крышей Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР. Центр в интересах секретности скромно назывался Отделом технико-экономических исследований (ОТЭИ) ИМЭМО, однако был практически автономен, имел собственную режимную службу, свой «закрытый» Ученый совет и т.д. ОТЭИ работал как на самые высокие партийные и правительственные инстанции, так и на оборонную промышленность. Так, он издавал периодический «Бюллетень экономической информации» (БЭИ), подробно освещавший состояние военной промышленности основных стран Запада. Выпускал ОТЭИ и серьезные академические труды по военной экономике. В том числе в отделе был подготовлен капитальный семитомный труд «Военно-экономический потенциал США», изданный в 1965— 1967 гг., естественно, с грифом «совершенно секретно» (в конце 80-х гг. труд был рассекречен). В ОТЭИ пришло немало способных ученых и энтузиастов своего дела. Среди них можно назвать Сергея Благоволина, прошедшего путь от младшего научного сотрудника до заведующего ОТЭИ и известного широкой публике больше благодаря своей деятельности на поприще телевидения в середине 90-х гг., когда он стал генеральным директором ОРТ. Сотрудники ОТЭИ (во всяком случае, многие из них) имели возможность выезжать за границу, участвовать в международных конференциях, заказывать за границей научную литературу.

ОТЭИ поддерживал самые тесные контакты с ГРУ, которое, в свою очередь, делилось с ним добываемой информацией по военно-экономическим вопросам.

О масштабах деятельности ОТЭИ можно судить хотя бы по тому факту, что к началу 70-х гг. в нем работало около 400 научных сотрудников при общем штате ИМЭМО в 700 человек.

Аналогичные, хотя и меньшие по численности, отделы по «технико-экономическим» исследованиям были созданы и в ряде других академических институтов международного профиля (в Институте востоковедения, Институте Дальнего Востока, Институте стран Африки, Институте Латинской Америки, Институте географии и некоторых других).

Командование ГРУ в 60-е гг. явно считало, что при наличии столь многочисленных и компетентных «субподрядчиков» в системе Академии наук ему нет необходимости иметь собственных аналитиков в области военной экономики. Поэтому оно и держало в составе своего огромного аппарата небольшое подразделение в составе десятка сотрудников, в основном для поддержания связи с ОТЭИ и другими подобными организациями АН СССР.

Короче говоря, перефразируя Ярослава Гашека, изучение зарубежной военной экономики успешно развивалось, пока не вмешался Генштаб.

Советские военачальники, роль которых в политике и военном строительстве резко возросла благодаря их участию в свержении Хрущева в 1964 г., решили взять дело оценки военной экономики вероятных противников в свои руки. Их явно не устраивала академическая добросовестность представляемых ИМЭМО и другими академическими институтами материалов, особенно в отношении мобилизационных возможностей военной промышленности стран Запада и Китая. Генштабу эти данные казались заниженными, а хотелось представить противника как можно страшнее. Впрочем, Пентагон делал то же самое4.

Попросту говоря, Генштаб решил взять задачу оценки военно-экономических возможностей зарубежных стран в собственные руки. Более того, Генштаб вознамерился стать монополистом в этой области.

Забегая немного вперед, хочу сказать, что свой план Генштабу удалось реализовать на все сто процентов, что, по моему убеждению, в немалой степени способствовало резкому усилению гонки вооружений.

Однако все по порядку. Я был назначен в 10-е (военно-экономическое) управление ГРУ в 1974 г., когда уже было издано три сборника СОП ВЭП (за 1972—1974 гг.) и все цифры мобилизационных мощностей были выданы «наверх». Для США на 1 января 1973 г. ГРУ определяло их следующим образом: танки — 70 тысяч (50 тысяч основных и 20 тысяч легких) единиц в год, боевые самолеты — 23 тысячи, орудия полевой артиллерии (буксируемые) — 20 тысяч, САУ — 30 тысяч.

Примерно такие же цифры выдало и ИМЭМО (правда, на 1965 г.): боевых самолетов — 20 тысяч, танков — 44 тысячи, буксируемых орудий полевой артиллерии и минометов — 93 тысячи, САУ — 13 тысяч5.

При всем том между цифрами ИМЭМО и ГРУ имелись принципиальные различия. В труде ИМЭМО была сделана следующая важная оговорка:

Оценка (мощностей — В.Ш.) для каждого вида конечной военной продукции получается суммированием показателей мощностей кадровой военной промышленности и расчетных величин возможностей ассимиляции гражданских отраслей на выпуск военной техники (результат построения моделей). Построенные рабочие модели военного хозяйства США не дают ответа на вопрос о том, насколько это количество продукции может удовлетворить потребности вооруженных сил страны. Решение этой проблемы выходит за рамки данного исследования.

То есть фактически речь шла о верхней границе возможностей экономики США по производству вооружений, полученных при помощи математического моделирования с использованием межотраслевого баланса на базе учета материалоемкости производства конкретных образцов вооружения.

В данных же ГРУ речь шла о мобилизационных мощностях сборочных предприятий только военной промышленности, без ассимиляции, то есть без перевода на военные рельсы гражданского сектора экономики.

Что касается сроков и темпов мобилизационного развертывания, то здесь ГРУ просто решило перенести на западную промышленность советские взгляды на собственную мобилизационную подготовку, нисколько не заботясь об истинном положении дел в США и других странах. Главная задача состояла в том, чтобы все выглядело как можно более грозно и максимально насыщено деталями, которые должны были вызвать у потребителя информации ГРУ ощущение, что он имеет дело с добытыми разведкой подлинными документами.

В том же труде «Военный потенциал США» под редакцией маршала В.Куликова утверждалось, что согласно официальным документам (подчеркнуто мною — В.Ш.) предприятия кадровой военной промышленности США имеют три вида мобилизационной готовности: высокую, низкую и минимальную. Согласно этим неназванным документам, высокая мобилизационная готовность обеспечивается на действующих предприятиях кадровой военной промышленности, резервные мощности которых полностью осваиваются через 90 суток после начала мобилизации. При этом состоянии резервное производственное оборудование (законсервированные линии) в ряде случаев постоянно подключено к энергоисточнику. Примером такого предприятия назывался Детройтский танковый арсенал, на котором якобы имелось пять сборочных линий общей производительностью 16 тысяч танков в год (на самом деле в это самое время, как я покажу ниже, единственный в США танковый завод в Детройте с трудом выпускал 600 танков в год).

Низкая мобилизационная готовность предусматривалась на резервных предприятиях военной промышленности, выход которых на полную мощность в случае мобилизации возможен через полгода, от М90 до М180 (то есть, по принятой у военных терминологии, в течение 90—180 дней после начала мобилизации — В.Ш.). При данном состоянии готовности завод находится или полностью на консервации, то есть бездействует, или на его свободных площадях производится гражданская продукция, а оборудование для выпуска военной продукции законсервировано.

Минимальная готовность предусматривается на таких резервных предприятиях, которые ранее выпускали военную продукцию, а сейчас переведены на гражданское производство, но имеют мобилизационное задание. Развертывание военного производства на них может быть достигнуто к концу года (в период М270—М360).

И далее, в качестве примера ввода в строй подобного предприятия, находящегося в минимальном состоянии готовности, военно-научный труд приводит пример более чем тридцатилетней давности, когда в годы второй мировой войны локомотивостроительный завод фирмы «Болдуин Лайма Гамильтон» в городе Лайма (штат Огайо) приступил к серийному производству танков через девять месяцев с момента принятия решения о его перестройке. К этому времени его мощности были развернуты на 15%, а к концу года он достиг максимальной мощности.

Обобщая все выше сказанное, авторы труда приходили к выводу, что поддержание отраслей военной промышленности в состоянии трех видов готовности позволяет организовать ее работу в случае мобилизации (скрыто до начала военных действий или в ходе войны) таким образом, что основное ядро действующих предприятий развернет массовое производство оружия и боевой техники в первые три месяца войны с последующим его значительным наращиванием течение года за счет ввода мощностей резервных заводов.

На самом деле никаких «официальных документов» о столь высокой степени мобилизационной готовности промышленности США не существовало в природе. Да их и не могло быть хотя бы потому, что подобная степень регламентирования со стороны государства несовместима с самими основами функционирования частного сектора капиталистической экономики. В дальнейшем я еще остановлюсь подробнее на этом вопросе, ибо здесь кроется одна из основных причин живучести бытующих у нас до сих пор абсурдных представлений об американской системе мобилизационной подготовки экономики.

* Виталий Васильевич Шлыков — эксперт МФИТ, член Совета по внешней и оборонной политике, советник генерального директора ОАО «Объединенные машиностроительные заводы»; ранее — заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам.
** Продолжение. Начало см.: «Что погубило Советский Союз? Американская разведка о советских военных расходах». Военный вестник МФИТ, № 8, апрель 2001 г.
1 Методическое пособие по подготовке сборников ВЭП. Москва, 1973. С. 25,27.
2 В.В. Репницкий. НАТО и военный бизнес. М.: Международные отношения, 1970.
3 Военная стратегия. — М.: Воениздат, 1963. С. 144.
4 См. В.Шлыков, «Роковые просчеты американской и советской разведок. Гонка вооружений и экономика». // Международная жизнь, 1996, № 9; 1997, № 4.
5 Военно-экономический потенциал США. Т. IV. М.: Изд-во АН СССР. С. 314.

«Или ничего» о Гайдаре
 

http://www.rus-obr.ru/day-comment/6090
пн, 22/03/2010 - 18:22.

«...История все расставит по своим местам?

История ничего не расставит
Если мы не расставим».

(Авен П.О., из речи памяти Е.Т. Гайдара)

Получив сообщение по почте, что 19 марта 2010 года в Центральном доме литератора пройдет вечер памяти Егора Гайдара ... На вечере памяти выступят: А.Аузан, Н.Болтянская, А.Гербер, Л.Гозман, Ю.Гусман, В.Дашкевич, В.Ерофеев, И.Иртеньев, Ю.Ким, Б.Немцов, Н.Сванидзе, Е.Сидоров, Е.Ясин и другие общественные и политические деятели, я почувствовал себя как молодой Гоголь, которому с утра кинули записочку: «Завтра ночью — шабаш ведьм на Лысой горе. Пойдем?» Трудно было такое пропустить — такую концентрацию либеральной мысли на квадратный метр.

Действительность вполне оправдала мои ожидания. Весь комплект классических врак образца начала 90-х был произнесен, начиная с известных: «Хлеба оставалось на три дня!» и «В казне оставалось всего 24 миллиона долларов», вечная мантра про «Он нас спас!» и усилием коллективного либерального разума были даже рождены мантры новые: «Двадцать четыре часа в сутки он думал, как живется стране» (В.Нечаев).

Видя, как ловко «расставляют историю» деятели либерального толка, стоит подумать, как бы мы расставили те же пешки на той же доске.
Три источника и три составные части мифа о Гайдаре

Три главных внедряемых в сознание штампа в отношении Гайдара, главных мема, как сейчас говорят, собственно, три:

1. Реформам Гайдара не было альтернативы.

2. Он спас страну от голода (холода и развала).

3. Он дал нам экономическую свободу, «открыл дорогу развитию».

И первое, и второе, и третье является враньём. По поводу утверждения, что Гайдар, дескать, «дал нам экономическую свободу» могу заметить только одно, и этим ограничиться: с 1987 года я стал соучредителем коммерческого кооператива; в 89 году — уже директором филиала совместного предприятия с участием западного капитала; в 1990-м единолично открыл своё частное предприятие. В 1991-м — открыл совместное предприятие (с фирмой из Гонконга) и возглавил его. В том же году без каких-либо проблем прошел регистрацию как участник внешнеэкономической деятельности (требовалась для открытия валютных счетов, экспорта и так далее). Все это «ещё в СССР». Без всяких проблем. Без взяток (нигде — ни копейки), без «крыши» и без «лапы». Без всякого Гайдара, который тогда ещё работал в журнале «Коммунист».

Не совсем понимаю, что за «экономическую свободу» неожиданно дал нам Гайдар в 1992-м?.. Жду пояснений. Возможно, я что-то упустил.
Впрочем, гораздо более важен вопрос об альтернативах курсу Гайдара. Безальтернативность решений 1991/92 года, главное из которых — «шоковая терапия», одновременный и массовый переход от регулируемых к свободным ценам — вдалбливается в массовое сознание с усердием парового молота. Перед тем как этому верить и вообще это слушать, я предложил бы вам провести простой мысленный эксперимент. Кремль, кабинет И.В.Сталина. К Сталину заходит вновь назначенный премьер Егор Тимурович Гайдар с докладом.

«Иосиф Виссарионович, ситуация в стране критическая. В некоторых городах хлеба осталось на три дня. Надо срочно отпускать цены, переходить на рыночные отношения и начинать приватизацию. Другого выхода у нас нет». Далее — немая сцена.

Представили себе пристальный взгляд вождя? Также интересно было бы исторически реконструировать возможное последнее покаянное слово Е.Т.Гайдара на процессе «вредителей-рыночников». Впрочем, нам не надо гадать, что бы придумал и сказал Гайдар. Он сам подробно высказался на этот счёт:

«Идея же, что сегодня можно выбросить из памяти семьдесят лет истории, попробовать переиграть сыгранную партию, обеспечить общественное согласие, передав средства производства в руки нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций, лишь демонстрирует силу утопических традиций в нашей стране. Программа реформы, не предусматривающая упрочения таких ценностей, как равенство условий жизненного старта вне зависимости от имущественного положения, общественное регулирование дифференциации доходов, активное участие трудящихся в управлении производством, просто нежизнеспособна. Курс на обновление социализма, включающий и демократизацию общественной жизни, и создание гибкой, динамичной, многосекторной экономики, и развитие системы социальных гарантий, не дань верности идеологическим ориентирам прошлого, а просто результат здравого анализа реальной расстановки общественных сил». (1)

Вот так по-разному высказываются люди, когда чувствуют тень Вождя Народов за плечом, и когда её нет.

Впрочем, все построения в духе «курсу Гайдара не было альтернативы» основаны ровно на одном и том же предположении: сначала мы заранее решаем, что «рынку альтернативы нет» (а всё остальное просто не обсуждается) а уже потом делаем вывод, что курс Гайдара был единственно правильным.

Впрочем, даже в этом построении есть огромная натяжка. Даже оставаясь в рамках рыночной парадигмы, можно предложить целый набор стратегий, не только не совпадающих с «курсом Гайдара», но и противоположных ему.

Главной экономической проблемой 1991/1992 года был, разумеется, рухнувший потребительский рынок, «пустые полки магазинов». Никто не спорит с тем, что эта проблема требовала немедленного решения. Однако путей её решения было несколько. Мировая экономическая наука и практика знает пять основных способов решения этой задачи (и 555 с половиной дополнительных). Вот основные:

- Рост цен, (гипер)инфляция (что и сделал ЕТГ, ровно этим ограничившись, ожидая пока «невидимая рука рынка» все исправит);

- Нормирование потребления (которое в сложных обстоятельствах неоднократно применяли и вполне рыночные страны вроде Британии);

- Ограничение свободной денежной массы (разными способами, в том числе и путем курсовой политики);

- Увеличение предложения товаров (в том числе и путем поощрения импорта);

- Перевод наличных в накопления и инвестиции.

Заметим в скобках, что все эти меры сочетаются между собой почти в любых пропорциях, образую гигантское множество возможных экономических политик. Их них (гипер)инфляционный сценарий является, что общепризнанно, наиболее разрушительным и болезненным для экономики и населения, он не раз приводил не только к тяжким экономическим последствиям, но и к гибели и разрушению целых государств, и ответственные правительства стараются избегать его всеми силами. Однако, как ни странно, вся публичная экономическая дискуссия (до сих пор!) по поводу «курса Гайдара» сводится, как правило, к выбору между первыми двумя пунктами — якобы или отпустить цены, или сразу «карточная система». Идея, что разумно было вначале принять меры по сжатию денежной массы и только затем отпускать цены — причем не все и не сразу — одна из тех, что лежит на поверхности, как альтернативный «бритве Гайдара» неинфляционный сценарий перехода к рынку. Навязывание ложной альтернативы вообще есть один из главных приёмов манипуляции сознанием. На самом деле, выбор был, и выбор был гораздо богаче, нежели или-или.

Между тем не все представляют, какие огромные ресурсы попали под управление Егора Тимуровича в конце 1991 года, и какими возможностями для манёвра ресурсами он обладал. Приведу только один пример:

«Даже если бы все производители тогда выложили всё, что у них есть, в свободную продажу, дефицит бы не исчез», — писал мне один из поклонников Гайдара. Я проверил его утверждение на примере всего одной отрасли. Цифры — увы — совершенно не подтвердили эту теорию. Так в 1990/91 году строители сдавали по 110-120 млн кв.м жилья ежегодно при себестоимости около 300 рублей за метр. Из них более половины — в России. За счёт достройки этот темп некоторое время держался и в 1992 году У нас дикий избыток денег у населения? Давайте продадим эти квадратные метры? По смешной цене всего в 1000 рублей за кв. метр (это всего 30 долларов за кв.м, а не 4000 долларов, как сегодня...) Получаем сто девятнадцать миллиардов рублей — то есть сумму, равную всей тогдашней массе наличных денег. Хорошо... пусть не все... продаем половину — и уменьшаем «денежный навес» сразу вдвое. Мало? Так у нас ещё есть земля...

И это у нас только одна отрасль взяла и выложила «в свободную продажу» свою продукцию — и пресловутого «денежного навеса» нет... Одна отрасль!.. А если, как мне предлагали, «все»?..

Часто говорят, что «потребительский рынок в СССР рухнул под влиянием огромной, не обеспеченной ничем денежной массы». Это настолько широко распространённое утверждение, что, похоже, его никто и не пытался проверить всерьёз на цифрах. А проверить стоит. Цифры получаются весьма интересными, и многое из того, что мы знаем (якобы) про 1991 год, «пустые полки» и крах СССР видится по другому. А значит, совсем по-другому видится и «неизбежность гайдаровских реформ». Вот цифры, собственно.

Приведу цифры по СССР, так как выделить точную долю России в рамках тогда единого народного хозяйства не всегда возможно. На 1 января 1991 года в обращении во всей стране было всего 136,1 миллиардов рублей денег (3). Весной 1991 года — тогда ещё в СССР — открылись первые межбанковские торги долларом на ММВБ, на которых коммерческий курс доллара составил около 30 рублей за доллар (точная цифра торгов — 32,35 рубля за доллар 9 апреля 1991 года). То есть всего в обращении по коммерческому курсу во всей стране тогда находилось около четырёх-пяти миллиардов долларов денег. Всего-навсего. Вот и вся та «огромная денежная масса», которая «раздавила потребительский рынок СССР» и якобы сделала то, что затем сделал Гайдар «совершенно неизбежным». Я рискну утверждать, что так называемый «крах потребительского рынка» — была срежиссированная, рукотворная акция.

Вот доказательства.

Весь экспорт СССР в 1990 году (последнем, когда подведены достоверные итоги) составил 93 миллиарда долларов. Экспорт только одной нефти (без газа и нефтепродуктов) в Западную Европу за СКВ в 1990 году составил 38 млн тонн по среднегодовой за цене в 178$ за тонну — на сумму 6,8 миллиарда долларов. (2) а с газом (53,8 млрд м3) и нефтепродуктами (33,3 млн тонн поставок за СКВ) — почти 20 миллиардов долларов потенциальных валютный поступлений за энергоносители и около тридцати считая по всем товарным группам. Ничего не изменилось и с приходом правительства Гайдара — нефтепроводы продолжали прокачку топлива в Европу. Добавьте в эту сумму поставки энергоносителей в бывшие «братские страны СЭВ» — которые к 1991-му уже давно не были братскими, — это ещё 81 миллионов тонн нефти, плюс газ и нефтепродукты — и вы получите полную картину.

Вдумаетесь — вранье о «оставшихся в казне двадцати четырёх миллионах» (которое нам повторяют уже 20 лет подряд) произносят люди, возглавлявшие страну, которая каждый день (каждый день!) отгружала экспортных товаров на сумму свыше ста миллионов долларов — на несколько миллиардов в месяц. 24 миллиона — это экспорт страны за несколько часов...

То есть вся та «огромная денежная масса», которая якобы грозила «раздавить советскую экономику» — это дешёвый миф для малообразованных и весьма нелюбопытных людей. Не было никакой «огромной денежной массы». Вся эта мифическая «масса» составляла всего 6% от полного внешнеторгового оборота страны. Для того чтобы её отоварить всю, полностью, до копейки «дефицитными импортными товарами» по реальному коммерческому курсу, достаточно было направить на эти цели выручку от экспорта страны не более чем в течение месяца — и всё, все наличные деньги в стране отоварены. Дефицита больше нет...

Таким образом, фактически деньги, включая твердую валюту, для быстрой и полной стабилизации потребительского рынка у государства были, причем были с избытком. Не было политической воли.

Для стабилизации экономики достаточно было решиться объявить технический дефолт по внешним валютным займам, огорчив своих зарубежных хозяев, решительно снизить официальный курс рубля, отпустить цены на импортный ширпотреб, не теряя контроль за ценами на отечественные товары и прежде всего на социально-значимые товары. Любым мерам по «отпусканию цен» должны были предшествовать превентивные меры по ограничению свободной денежной массы. Это немедленно бы стабилизировало потребительский рынок, стимулировало и экспорт, и экономический рост, а также импортозамещение.

Разумеется, немедленный и решительный переход к экспорту энергоносителей за СКВ по мировым ценам. Ни тонны нефти, ни кубометра газа без оплаты. Включая и тех, кто вдруг «провозгласил независимость», вроде Украины. (4) Прямо со дня этого провозглашения.

Вместо этого было сделано то, что было сделано. Увы.

Пожалуй, только с этой оценкой самого Гайдара можно согласиться:

«Мне довелось работать в российском правительстве после того, как власти СССР совершили почти все возможные экономические ошибки. Писал об этом в своей книге "Гибель Империи. Уроки для современной России". И теперь вне зависимости от моих симпатий или антипатий к тем, кто стоит у власти в моей стране, я всегда буду пытаться сделать все возможное, чтобы подобная ситуация не повторилась».
Е. Гайдар: «Мировой кризис и Россия: Суть разногласий». (5)

Да, птенцы Горбачёва натворили чудовищных вещей.
Однако, то что сделал Гайдар было лишь усугублением этих ошибок.

Он спас нас от голода

Наиболее наглыми и циничными являются заявления сторонников Гайдара о некоем состоявшемся «спасении страны от голода». На первое января 1992 года в России в стойлах стояло 54,7 миллионов голов крупного рогатого скола и 35,4 миллиона голов свиней, совокупным убойным весом свыше тридцати миллионов тонн — это не считая коз, овец и птицы. Сейчас из этих 60 миллионов голов скота осталось всего 20 — и мы почему-то не стоим «на грани голода» . Если сложить всю ту живность, которая мычала, блеяла , хрюкала и кудахтала, то на каждого жителя России, включая младенцев, приходилось свыше 300 кг мяса в живом весе — то есть существенно более 200 кг товарного мяса. Причем около трети этого мяса находилось в прямой государственной собственности, остальное — у колхозов и в частных руках.

Вы не находите, что весьма странно говорить о угрозе голода, располагая такими громадными запасами мяса — по нынешним фактическим нормам потребления, это запас мяса на четыре-пять лет (!) — даже если предположить, что скотина вдруг забыла размножаться — в том числе, располагая громадными резервами мяса непосредственно в государственной собственности.

Но и это ещё не все. Именно 1990/91 годы, предшествующие мифической «угрозе голода» — которая если и была, то была рукотворной, — это годы весьма высоких урожаев, значительно выше нынешних, и хорошего прироста во всех секторах сельского хозяйства. Средние уровни сбора зерна в России за последние годы, за нулевые и за девяностые, как ни странно, почти одинаковы — примерно по 80 миллионов тонн за год (что заставляет сильно сомневаться в заявлениях о том, что сельское хозяйство у нас «выходит из кризиса»). Типичный уровень в период, когда нам всем якобы грозил голод — свыше ста миллионов тонн. Если вы ещё раз услышите про то, что «хлеба оставалось на три дня», то стоит вспомнить, что только на гос.элеваторах в этот момент лежало свыше пятидесяти миллионов тонн зерна нового урожая, плюс сопоставимое количество — в колхозах и совхозах. И всем этим богатством управлял не кто иной, как Егор Тимурович Гайдар.

Что также в его прямом управлении был гос.рыболовный флот (тогда ещё не приватизированный), который добывал по миллиону тонн (!) рыбы ежемесячно — и мог бы добывать гораздо больше без всяких затрат государства, простым административным увеличение квот на вылов — раз уж у нас, господа, наступает «угроза голода»?

Вы не находите, что в этих условия «спасать страну от голода» было весьма и весьма комфортно?

НДС — двадцать лет спустя

«Экономика США по-прежнему локомотив мирового экономического роста. Состояние экономики России зависит от того, насколько он исправен. Состояние экономики США в значительной степени влияет на то, насколько быстро в России растут зарплаты учителей и врачей, расходы на развитие инфраструктуры, обеспечение обороны и безопасности страны.» — Е.Гайдар (6) — сказано откровенно, во всяком случае.

Идея о том, что то что хорошо для Америки — хорошо для России, не новая. Так или иначе, гласно, как Новодворская, или негласно, как осторожный Гайдар, — её поддержит почти любой либерально настроенный деятель. Но, в отличие от деятелей калибра Новодворской, размахивающей дубинкой в духе «вот приедем сюда на танках НАТО и всех коммуняк перестреляем», у Гайдара в руках были все рычаги экономической политики. И он воспользовался этими рычагами в полной мере.

Часто спрашивают — почему вы заостряете тему Гайдара, он был у власти всего полтора года и с тех прошло 20 лет. Двадцать лет прошло, но заложенные Гайдаром принципиальные основы колониальной экономики, для которой хорошо то, что хорошо совокупной «Америке» (западному миру), с тех пор не изменились. И прежде всего не изменились основы налоговой системы — главного детища гайдарономики. Вот только один пример, но пример важный — пример НДС.

НДС есть целевой налог по подавлению у нас отраслей с высокой добавленной стоимостью (высокотехнологичной промышленности) и поощрение отраслей сырьевых с низкой. Был введен Е.Гайдаром с первого января 1992 года по ставке 28%. Этот налог за несколько лет уничтожил нашу обрабатывающую промышленность эффективней фашистского нашествия. НДС — самый вредный налог в России вообще. Само его ведение в наших условиях — преступление без срока давности. Не отменяют его только потому, что за эти годы сложилась мощнейшая государственно-мафиозная структура, которая перераспределяет в свою пользу огромные деньги (десятки миллиардов долларов ежегодно) за счёт возврата НДС экспортёрам сырья (а это наиболее влиятельно в России лобби) и по другим связанным с НДС схемам. Эти деньги не из воздуха берутся, а просто перераспределяются в их пользу, выкачиваются из остальной экономики в пользу вышеназванных лиц и структур. Там такие фигуры при деле, что мама не горюй — первые лица нашей экономики и бизнеса.

Вообще без отмены гайдаровского НДС никакая экономическая реформа не приведёт к качественному росту нашей промышленности, так как НДС системно выкачивает деньги именно и прежде всего оттуда. Где высока добавленная стоимость — тот и платит. НДС сегодня — главный инструмент неоколониализма, инструмент консервации отсталой структуры экономики. Не случайно за его сохранение стоит горой Всемирный банк и другие структуры «мирового правительства».

Если возвращаться к опыту начала 90-х, то именно созданная Е.Т. Гайдаром налоговая система прежде всего ответственна за фактическое уничтожение нашей промышленности — уничтожение гораздо более глубокое и долговременное, чем удалось сделать немецко-фашистским захватчикам за полвека до описываемых событий.

Маленький штрих эпохи: когда весной 1992 года мы с главбухом подбили итоги первого квартала «в новой России», пересчитав пляшущие цены в твёрдые, выяснилось: на каждые заработанные нами 100000 долларов дохода, по налоговому расчёту пришлось 120000 долларов налогов — это только за первый квартал года. Тогда все предприятия с длительным циклом переработки (то есть вся промышленность) стали платить налогов больше, чем зарабатывали денег. Механизм был прост: пока вы делали, скажем, трактор, все купленные вами ресурсы дорожали, при продаже трактора с этого подорожания с вас брали налоги. Оставшихся денег вам хватало, чтобы купить ресурсов на пол-трактора... затем — на четверть трактора... затем — на осьмушку ... пока производство не вставало совсем. Гайдар не мог этого не знать. Промышленность тогда гробили сознательно, невзирая на все социальные и даже экономические последствия — ради того, чтобы она перешла под контроль нужных людей, близких к «семье». А те уже тогда умели отмывать доходы, вывозить их из страны и эффективно прятать в оффшорах.

Поэтому — возвращаясь к либеральному шабашу в Доме литератора — им есть за что хвалить Гайдара. И они, несомненно, будут и дальше «расставлять историю», как выгодно выгодоприобретателям гайдарономики — которых он четко обозначил сам: «нуворишей теневой экономики, наиболее разворотливых начальников и международных корпораций». И они не дадут его в обиду.

Но мы же знаем про него правду?

Примечания

(1) Е.Т. Гайдар, «Московские новости», 08.10.1989 г. «Частная собственность — новый стереотип»

(2) Большую часть экспорта СССР составляли не энергоносители а машины и промышленные товары. Так, поставки нефти на внешние рынки за СКВ составляли всего 6% от её производства в стране — в отличие от нынешних почти 60 процентов. В 1990 при добыче нефти в 571 млн тонн весь экспорт нефти составил 109 млн тонн (19% от общей добычи, из них 6% добычи на Запад за СКВ, остальное в рамках СЭВ). В 2007 году из 480 млн тонн добычи на экспорт поставлено 259 млн тонн (54% от добычи) плюс значительное количество нефтепродуктов.

(3) Источник — «НХ СССР в 1990 году». Ещё 216,4 миллиарда рублей в 1990 году лежало на вкладах в банках России. С учетов громадных ценностей, которыми располагало тогда правительство, товарно-денежный баланс мог быть восстановлен даже без замораживания этих вкладов.

(4) Разумеется, в случае немедленного перехода к торговле энергоносителями за СКВ по мировым ценам многих из ныне существующих стран СНГ просто бы не существовало — они были бы интегрированы в Россию полностью или по частям. Таким образом, Россия не только оплатила развал СССР, взяв на себя все его долги, но и за свой счёт оплатила создание основ независимости от нас новых постсоветских республик. И это тоже — политика Егора Гайдара.

(5) Егор Гайдар: Мировой кризис и Россия: Суть разногласий, http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...8/03/21/144035

(6) Егор Гайдар, «Жесткая посадка: Новый вызов для России»

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...8/01/24/140250

http://live-imho.livejournal.com/218148.html#cutid1
2012-04-07 19:13:00
Самые интересные снимки любительского архива , содержащего документы об исторических событиях Российского государства, зафиксированные их участниками или современниками.

1. Перевозка керосина, 1890 год
http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...27988a2949.jpg
2. Павильон горного дела на XVI всероссийской выставке в Нижнем Новгороде, 1896 год
http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...d5c9658ee3.jpg

3. Подводные работы при строительстве моста через Енисей, 1896 год
http://i29.fastpic.ru/big/2012/0407/...8f08c276fb.jpg

4. Велокарета скорой помощи, 1900 год
http://i32.fastpic.ru/big/2012/0407/...3abace85d0.jpg
5. Кулачный бой, 1900-е годы
http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...aa28f5a14b.jpg

6. Разгрузка ледокола-парома на Байкале, 1903 год
http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...dcbcf7ee69.jpg

7. Декабрьское вооруженное восстание в Москве, баррикада на Каланчевской площади, 1905 год
http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...1dc3eccc92.jpg

8. Русские солдаты входят в Мукден, 1905 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...828553f8ed.jpg

9. Летучий санитарный отряд в Мукдене, 1905 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...6d03b726e4.jpg

10. Ушедший под воду паровоз на временной ледовой переправе через Амур, 1905 год
http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...c16ce2c1df.jpg

11. Японцы поднимают «Варяг», 1905 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...40f9d16e66.jpg

12. Выступление Николая II перед депутатами государственной думы, 1906 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...92d21e5975.jpg

13. Благотворительная чайная повозка в Санкт-Петербурге, 1909 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...d53cc54039.jpg

14. Живая реклама торгового дома «Монополь» на Дворцовой площади, 1910 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...ee6d295b88.jpg

15. Слон из зоопарка, 1910 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...bcc9defe47.jpg

16. Пробег автомобиля на дровах, 1910-е годы

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...43100f403a.jpg

17. Царь-танк, 1914 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...78da2e3c92.jpg

18. Снос памятника Александру III, 1918 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...8d8e73c424.jpg

19. Конфискованные митры, 1921 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...7005ecf216.jpg

20. Наводнение в Москве, 1927 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...fcba8e85f3.jpg

21. Демонстрация, 1928 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...8c02c7f7ca.jpg

22. Воспитанники детских садов, 1929 год

http://i32.fastpic.ru/big/2012/0407/...2ad1e93f43.jpg

23. Парк Горького, 1930 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...0e50fed84d.jpg

24. Снос храма Христа Спасителя, 1931 год
http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...a4a6979d21.jpg

25. Демонстрация в защиту полезных птиц, 1934 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...93ab5514f8.jpg

26. Снятые с Кремля орлы, 1935 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...f1551d98c2.jpg

27. Юные автомобилисты на спортивном параде, 1935 год

http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...887dff59e9.jpg

28. Живая пирамида, 1936 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...0cb5361d3e.jpg

29. Всесоюзный парад физкультурников на Красной площади, 1937 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...a4f2e00322.jpg

30. Выставка в Париже, 1937 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...7e98a8126e.jpg

31. Бассейн в Москве-реке, 1938 год

http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...144fbc95b3.jpg

32. Военные учения, 1939 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...6b23c80701.jpg

33. Замаскированный мавзолей, 1941 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...0572b16776.jpg

34. Снайперы ведут огонь по самолетам противника, 1943 год

http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...1db535b0f0.jpg

35. Танк, 1943 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...87cf48c383.jpg

36. Женщина показывает кукиш немецким военнопленным, 1944 год
http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...c82138672a.jpg

37. Качели на дуле брошенного орудия, 1944 год

http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...4da0400f79.jpg

38. Собаки везут раненого, 1944 год

http://i32.fastpic.ru/big/2012/0407/...4250ff8c99.jpg

39. Игра на пианино, 1945 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...2625b9d8d8.jpg

40. Советский солдат в Берлине, 1945 год

http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...d86fa8ef08.jpg

41. Выбор места под памятник Маяковскому, 1956 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...c471ba9f13.jpg

42. Всемирный фестиваль молодежи, 1957 год

http://i35.fastpic.ru/big/2012/0407/...1a380f32e4.jpg

43. Фидель Кастро и Никита Хрущев на охоте, 1964 год

http://i29.fastpic.ru/big/2012/0407/...f169787004.jpg

44. Автомобиль Юрия Гагарина, 1965 год

http://i32.fastpic.ru/big/2012/0407/...e22f5d5d6d.jpg

45. Роботы переходят дорогу, 1967 год

http://i33.fastpic.ru/big/2012/0407/...38b6e1a699.jpg

46. Пражская весна, 1968 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...c0a377e9c0.jpg

47. Ярославские пионеры, 1971 год
http://i27.fastpic.ru/big/2012/0407/...92f45a36d5.jpg

48. Конкурс парикмахеров, 1975 год

http://i31.fastpic.ru/big/2012/0407/...b3bcbf3cd3.jpg

49. Чернобыль, 1986 год
http://i28.fastpic.ru/big/2012/0407/...4b42e28fd5.jpg

О качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР
 

http://nnm.ru/blogs/NoNaMe-Y/o-kache...ve-v-sssr/#cut
21.05.2012
http://img13.nnm.ru/2/a/e/2/b/469250...c5c56_prev.jpg
Статья о полном управленческой и хозяйственной беспомощности Путина, начавшего на заседании в Думе доказывать депутатам, что СССР не производил товаров народного потребления http://ymuhin.ru/node/752/poka-vo-gl...-bylo-putinykh, вызвала дискуссию о качестве товаров в СССР. Хотел в ответ на эту дискуссию коротко написать, но не получилось, извините.

Однако прежде, чем заняться вопросом качества, для сравнения с этой болтовней Путина, порекомендую прочесть или хотя бы просмотреть, о чем говорит с депутатами настоящий президент http://president.gov.by/press129518.html#doc.

Итак, о качестве товаров вообще, и об их качестве в СССР.

О качестве вообще

Одни комментаторы говорят, что качество товаров в СССР было прекрасное и приводят примеры, другие говорят о том, что качество советских товаров и в подметки не годилось качеству продукции Запада, и тоже приводят примеры. И те, и другие в чем-то правы, но, вообще-то, обе стороны пишут не о том, о чем стоит писать.

Но для начала надо определиться с тем, что мы понимаем под качеством изделия.

Чтобы объяснить то, что я буду объяснять, дам свое определение качества – это то, что нужно истинному потребителю твоего труда (не торговым посредникам). Соответственно, надо обсудить, что потребителю нужно, и, кстати, обсудить, а нужно ли потребителю то, что ему хочется?

Начнем с того, что потребителю всегда нужен тот параметр качества, из-за которого он изделие и приобретает. Однако, в этом изделии можно поднять уровень и массы других параметров, улучшающих потребительные свойства. В принципе, редко бывают случаи, когда эти параметры невозможно поднять по конструкторским или технологическим причинам, но (если не стукнет в голову гениальная идея) практически всегда подъем любого параметра - это затраты человеческого труда. А вот надо ли затрачивать этот труд на подъем уровня всех параметров, – это вопрос, на который не обращают внимания.

Мне всегда нравилась та тщательность, с которой работают немцы, но порою от их усердия приходится только головой покачать. Давайте я начну с исторических примеров – уровня качества немецкого оружия и качества оружия союзников.
http://img13.nnm.ru/5/4/9/8/f/014d6e...7011e4e7e4.jpg
Возьмем артиллерийские снаряды. Артиллерийский снаряд обязан иметь главное качество – нанести как можно больше потерь противнику. Второстепенное качество – не лишне, если этот снаряд будет долгое время лежать на складе без потерь своих свойств, ведь к войне готовятся задолго до ее начала. Кроме этого, могут быть и еще дополнительные качества, к примеру, взрыватель снаряда, который позволяет подорвать снаряд не только при касании его земли, но и при стрельбе рикошетом, когда при отскакивании от земли снаряд через доли секунд взрывается в воздухе. Вот в этом смысле немецкие снаряды имели исключительно высокое качество – и лежать на складах могли долго, и имели сложные взрыватели, позволявшие стрелять на рикошетах. Немцы не жалели ни затрат труда при изготовлении снарядов, ни антикоррозионных сплавов на это производство.
http://img13.nnm.ru/4/0/7/d/f/24ac3b...a9a4be2d72.jpg
А у наших саперов такая статистика. Извлекая на территории СССР с полей прошедших боев неразорвавшиеся артиллерийские снаряды, они на один неразорвавшийся советский снаряд находили и находят три неразорвавшихся в бою немецких, хотя наша артиллерия выпустила по немцам больше снарядов, чем их артиллерия по нашим войскам. Высококачественные немецкие снаряды имели взрыватели из стойких к коррозии, но малопрочных сплавов, и эти взрыватели при соприкосновении с землей время от времени отламывались, не успевая подорвать сам снаряд. А сам взрыватель порою отказывал из-за своего усложнения, поскольку, чем сложнее изделие, тем чаще оно будет выходить из строя. А теперь вспомним, что в ту войну хранить снаряды не приходилось – их и так не хватало, а стрелять на рикошетах было не по кому – советская пехота не ходила в бой колоннами, и имела достаточно оружия, чтобы уничтожить пушку, которую немцы выкатывали на прямую наводку для стрельбы рикошетами. Этот пример со снарядами показывает, что количество параметров качества легко может превратиться в противоположность качества. А ведь было еще и уменьшение производства снарядов из-за их сложности.
http://img13.nnm.ru/6/8/a/d/7/015ca9...faaa2_prev.jpg
Аналогичный пример. В мемуарах немецкого морского диверсанта времен второй мировой войны есть такой эпизод. Первыми начали совершать морские диверсии англичане и итальянцы. Один из видов диверсий состоял в следующем. Из торпеды вынимался боевой заряд, и в этом месте оборудовалась кабина для диверсанта. К первой торпеде снизу прикреплялась вторая, боевая. Обе торпеды скрытно опускались в море, и диверсант, управляя первой торпедой, транспортировал вторую ближе к вражескому кораблю, а затем производил пуск боевой торпеды. Немцы, узнав идею, стали ее копировать. Однажды им повезло: англичанин, выполняя боевую задачу, задохнулся в кабине, обе торпеды были невредимыми выброшены на немецкий берег, и немцы получили возможность осмотреть их.
http://img13.nnm.ru/f/4/3/3/7/c26907...bfacf_prev.jpg
Сначала немцев поразили тупость и леность английских рабочих: торпеды были изготовлены грубо, чуть ли не кое-как, даже сварочные швы не были зачищены. А на немецких торпедах все детали и поверхности сияли шлифовкой и полировкой. Но потом, отсмеявшись, и до немецких диверсантов дошло, что в условиях войны, когда дорог каждый рабочий час, заниматься шлифовкой и полировкой того, что заведомо должно разлететься на куски при взрыве, - пустое дело.
http://img13.nnm.ru/9/0/a/f/d/d94c8a...64a93_prev.jpg
http://img13.nnm.ru/c/e/b/f/2/56feee...0dc58_prev.jpg
Еще пример. Если рассматривать каждый танк в отдельности, то немцы имели прекрасные, высококачественные танки (имеется в виду их тактические параметры), с толстой броней, мощнейшими дальнобойными пушками, часть танков даже со стабилизацией оружия и приборами ночного видения. А наш основной танк Т-34 был без всяких наворотов – всего лишь оптимальная для массового боя броня, мощный двигатель и пушка, способная на дистанциях реального боя уничтожить на поле боя любую цель, за исключением небольшого количества особо бронированных машин (потом и с особо бронированными вопрос решили). Немцы построили своих высококачественных основных танков: Т-4 – 8 686 единиц и Т-5 («Пантера») – 5 976. И еще тяжелых Т-6 («Тигр» и «Королевский тигр») – 1 834 единицы, хотя на немцев работала промышленность всей Европы, участвуя в производстве этих очень качественных машин. А СССР и без Европы построил Т-34 – 84 070 единиц, да еще тяжелых: КВ – 3 104, да ИС – 3 475. Ну, и еще и легкие танки, которые считать не будем. Наши танки были простые (без дополнительных параметров качества), их массовое производство легко было развернуть.
http://img13.nnm.ru/1/6/4/1/6/938d78...226d1_prev.jpg
А поскольку войны выигрывают не танки, и не иная техника, а армии, то при равных численностью армиях, советская пехота и артиллерия имела задачу уничтожить, скажем, 100 немецких танков, а немецкая 700 советских. В результате, танки-то у немцев (и всей союзной немцам Европы) были качественные, да только на победе это не отразилось.
http://img13.nnm.ru/e/f/7/e/6/2bb7e0...148df_prev.jpg
Подобные бездумное увлечением качеством я видел и в современной Германии. Например, молниеотвод на здании в Германии выполнен так, что от одного его вида получаешь удовольствие. Но... проводники, спускающийся с крыши и поднимающийся из земли, соединены муфтой с болтовым зажимом. В этом месте проводники поржавели, следовательно, электрическое сопротивление соединения выросло, снизив основное качество молниеотвода – то, зачем его и поставили. А наши строители бросят провода, как попало, криво-косо, но соединят их сваркой, и если не обращать внимания на неприглядный вид сооружения, можно считать, что свои функции молниеотвод будет выполнять исправно, не говоря уже о том, что он раза в три дешевле.
http://img13.nnm.ru/9/0/9/2/a/cd2f40...e0de7_prev.jpg
Как-то надо было в ФРГ проехать на автомобиле километров 400 по великолепной трассе. Ехали часов 10. Из этого времени минут по 15 ехали со скоростью 180 километров в час, а по полчаса стояли в пробках потому, что немцы ремонтировали участки трассы. Очень тщательно ремонтировали, соответственно, очень долго.

А возьмите качество продуктов. Я недавно вспоминал, как приехавшие к нам впервые люксембуржцы, попробовав, накинулись на наши неказистые помидоры, и еще добавки попросили, пояснив, что уже много лет не ели настоящих помидоров. И рассказали грустную европейскую шутку о том, что голландцы скоро получат Нобелевскую премию за то, что, наконец, вывели такой сорт помидор, в котором уже нет ни вкуса, ни запаха. А ведь какие голландские помидоры красивые!
http://img13.nnm.ru/d/c/1/7/3/4cb20a...1832a_prev.jpg
В современном продовольствии уже столько консервантов, что о вкусе говорить даже не приходится, поскольку сразу нужно говорить об их ядовитости, но эти продукты чуть ли не годами сохраняют такой параметр качества, как «красивый» вид. Но едите-то вы не вид, а продукт. Не мудрено, что на рынках появилась реклама «Колбаса – вкус 60-х!», или я слышал, как продавщица объясняла высокую цену такими основаниями: «Это же настоящая армейская тушенка Брежневских времен!»
http://img13.nnm.ru/6/9/3/3/c/958a2d...44a52_prev.jpg
Кстати, поскольку в России еще осталось достаточное количество гурманов, привыкших к вкусной советской пище, а не свиней, покорно жующих то, что внушает им жевать реклама, то интересны приемы, которые сейчас используют на московских базарах продавцы. Как-то я заглянул за базарные ларьки и увидел такую картину: женщины рвали сетки на красивых пластиковых коробочках с импортными персиками и высыпали персики в грязные ящики из неструганной дощечки – «лэйбл» советских колхозов. После этой нехитрой операции персики выдавались за крымские или узбекские. То же происходило и с помидорами, но только их еще и смешивали по крупности – ведь в советских колхозах овощи никогда не калибровались по размерам. Потом эти помидоры выдавались за ростовские или краснодарские. А реальные крымские помидоры в сезон стоят порою в четыре раза дороже голландских. И хотя не об этом разговор, но последние, если соотнести к их цене нынешнюю среднюю зарплату, стоят в несколько раз дороже тех советских, колхозных помидоров.
http://img13.nnm.ru/2/8/b/8/8/213d4c...d7c1c7cf19.jpg
А порою бывает, что даже привычный нам и, казалось бы, безусловный параметр качества, скажем, прочность изделия, может поменять свой знак для определенного потребителя. Помню, купил через советскую внешнеторговую организацию (по-моему, «Совавтоэкспорт») сотню «Жигулей» для работников завода, и специалисты этой организации меня предупредили, чтобы я ни в коем случае не брал на заводе «Жигули», идущие на экспорт, так, как они очень плохого качества. Я ничего не понял – как на экспорт могут поставляться изделия низкого качества?? Оказалось, что машины поставляются не прямо западным покупателям, а на сервисные станции за границей, где по заказам покупателей производятся индивидуальные доработки – меняют по их требованиям обтяжку салона, сидений, панель управления, дополняют чем-то полезным двигатели, короче, автомобили перебирают и налаживают. В результате, на этих сервисных станциях прочно собранные автомобили и тяжелее разобрать, и труднее это сделать без повреждений, и смысла в этой прочности никакой нет. Поэтому Тольятти и гнал на экспорт то, что для СССР заводской ОТК не пропустил бы.

Какой вывод из этих, так сказать, поучительных историй?

То, что обыватель считает качеством, далеко не всегда таковым является, в связи с этим никакой параметр изделия нельзя рассматривать сам по себе, без уяснения задачи, которая с помощью этого изделия решается заказчиком. Сплошь и рядом может быть, что для заказчика изделий истинным показателем качества является количество изделий, а не уровень всех параметров в этом изделии.

Выше я привел пример с танками, из которого следует, что Сталин заказывал для армии оружие гораздо разумнее, чем это делал Гитлер. Но такими же соображениями руководствовался и главный заказчик товаров в СССР – Правительство.

На Западе заказчиком всех товаров была алчность (желание производителя получить максимум прибыли), и она толкала придать товару как можно более привлекательный вид по максимальному, часто надуманному, числу параметров качества. Заказчика товаров на Западе совершенно не интересовало, сколько человек он обеспечит товаром, главное – прибыль!

А в СССР заказчиком было Правительство и оно имело задачу обеспечить данным видом товара всех граждан, и как можно быстрее, а эту задачу можно было решить только отказом от требований ко второстепенным параметрам качества и реализации товаров по ценам, доступным каждому бережливому человеку.

Мало этого, как-то забывается, что тогда весь мир считал, что любой товар покупается надолго, следовательно, он будет выходить из строя, и ему будет требоваться ремонт. И весь мир, в том числе и СССР, под свои товары создавал и промышленность по их ремонту. По моим наблюдениям, стремление создать одноразовый, неремонтируемый товар, началось с конца 80-х, и в СССР таких задач промышленности просто никто не ставил.

Этот, сравнительно новый, принцип производства товаров нельзя оценить однозначно. Вот личный пример. Мне и в голову не могло прийти, что такое изделие, как радиатор отопления, без размораживания может выйти из строя. И просто повезло, что я в дверях услышал на кухне непонятное шипение и успел вернуться и принять меры, при которых кухня пострадала не очень сильно, а соседей не залило. Импортный алюминиевый радиатор дал течь через 10 лет после своей покупки и практически точно после своего гарантийного срока. Кому нужна такая одноразовость? Но, с другой стороны, техника и технология развиваются с ускорением, изделия очень быстро устаревают морально. Помню, каких-то 12-13 лет назад я начальный архив «Дуэли» собирал на дискетах, а сейчас уже не найдешь компьютера, на которых эти дискеты можно прочесть. Похоже, и такому еще недавнему писку, как лазерные диски, уже наступил конец. Этот прорыв в развитии техники делает бессмысленным длительную работу ее образцов. Тут полагаю, нужен индивидуальный подход – что-то делать на века, но поддающимся ремонту, а что-то неломающимся короткий срок. Но в любом случае, за придание вещи способности самой выходить из строя, нужно наказывать.

Итак, СССР имел иные, чем на Западе, задачи промышленности, соответственно, иные требования к качеству своих товаров.

Теперь задумаемся об индивидуальных параметрах качества товаров в СССР, и о том, почему они нас не устраивали.

Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством
 

http://forum-msk.org/material/economic/9092644.html
http://forum-msk.org/i/site/logo.gif
22.05.2012

О качестве товаров в СССР

Для меня СССР это самое лучшее государство всех времен и народов, но я не хочу в него возвращаться и, тем более, вести в него кого-то. Нужно идти в более совершенное общество, а не возвращаться в то, которое наплодило мерзавцев, уничтоживших нашу прекрасную Родину.

И в части качества товаров, в СССР все было далеко не так просто, как раз по причине этого человеческого мусора, а, вернее, по причине бюрократической системы управления, расплодившей этот мусор. И это не ругательство, а обида за тех бюрократов, кто, родившись человеком, мог бы творить, а прожил жизнь тупую и бессмысленную.

Что в СССР, даже при его принципе обеспечить всех граждан, мешало создавать товары более качественные по второстепенным параметрам?

Во-первых.

Во-первых, это требование выдавать плановое количество продукции к концу каждого месяца. Это требование имело смысл только для поставок продовольствия, но распространено было вообще на все товары. Понимаете, когда руководители предприятия, которым, на самом деле, очень хочется выпускать очень качественный товар (а кому не хочется?), поставлены в условия, когда за 100% выполнения плана все работники завода получают 140% зарплаты (как у нас на заводе), а за 99,9% - только 99,9% зарплаты, то это вынуждает их закрывать глаза и на то, какое качество имеет продукция, которой добирается выполнение плана до этих 100%. Люди в годах помнят, что при покупке в СССР сложной техники всегда смотрели в её паспорт – в каких числах месяца продукция изготовлена. Если в последней декаде, то лучше попросить продавца показать другой телевизор или холодильник.

Эта система била по качеству дуплетом. Постановка и даже пробное изготовление нового изделия (а оно и более качественное) требует времени, и если ты новым изделием занялся, то рискуешь не выполнить план и лишить премии всех работников. Поэтому проверку любой идеи приходилось согласовывать с начальством именно по линии уменьшения производства плановых товаров в первую очередь, а убедить начальство разрешить не выполнить план – это была задача не из простых.

Но зато такая система «отчета к концу месяца», позволяла в Москве и на местах вести контроль работы предприятий СССР (хорошо они работают или нет) даже баранам – сравнивай два числа и чувствуй себя большим начальником. Ведь разобраться в том, как действительно работает предприятие, достойно оно поощрения или наказания, может только специалист, а сравнить два числа может и обезьяна. Вот эти обезьяны, закончив ВУЗы, и поперли, правда, не обязательно сразу в начальники, но уж точно - в аппараты управления промышленностью СССР.

Во-вторых.

Во-вторых, качество продукции в СССР убивало обилие в СССР «ученых» (каждый четвертый ученый мира «работал» в СССР). С наукой большевики капитально ошиблись, скопировав ее царскую организацию. В результате на места исследователей и искателей новых знаний полезла тупая серость, во-первых, за легкими деньгами, во-вторых, чтобы не работать рабочими. А что эта серость, быстро обрастающая учеными званиями, могла? Только копировать известное. В результате покупалась за границей, к примеру, электродрель фирмы «Бош», разбиралась, копировались детали, и дрель запускалась в производство как новое выдающее конструкторское достижение. Мало того, что это был уже вчерашний день, так ведь и скопировать не могли точно, ввиду особенностей технологии у «Боша». Посему качественных параметров даже старой модели достигнуть не могли.

Такой пример. Купил в начале 80-х суперсовременную детскую коляску. Весила тяжелее велосипеда (жена бросала в подъезде, я вечером поднимал), но на велосипеде я возил по три мешка картошки и ехал сам, а тут и года не прошло, как несущая конструкция коляски, состоявшая из перекрещивающихся и соединенных осью хромированных трубок, обломилась под ребенком. Видимо у западного аналога ось была тоньше за счет изготовления ее из высокопрочной стали, а наши «профессионалы-конструкторы» заложили сталь марки 3 (самую простую), увеличив диаметр оси. Да, плюс, работяга просверлил отверстие в трубках под эту ось не по диаметру трубок, в сумме этого хватило, чтобы остатки стали в трубках не выдержали, и трубки в этом месте сломались.

Или такой пример. Помню, у нас на заводе были проблемы, и было принято решение построить дополнительный цех. Проектировал цеха завода специализированный институт, мы, заводские работники, раньше к проекту наших цехов отношения не имели, а тут появилась возможность самим задуматься над тем, где и на чем мы работаем. Благодаря огромному опыту практической работы, у заводских специалистов родилась чрезвычайно удачная схема расположения оборудования нового цеха, которая обеспечила бы исключительную надежность работы цеха и легкость ремонтов цехового оборудования. Но когда мы показали эту идею главному инженеру проекта (ГИПу), то у того, вместо восторга, сделался тупо-отрешенный вид и ГИП ответил яростным, каким-то отчаянным отказом по совершенно идиотскому основанию. Он просто не хотел нас слушать. Когда мы потом задумались над его реакцией, то начали вспоминать, как устроены все родственные нам заводы, и быстро пришли к выводу, что это, по сути, один проект, но только масштабы разные. То есть, много десятков лет подряд эти славные конструктора перечерчивали и перечерчивали одни и те же чертежи для каждого нового завода, меняя только размеры. Почему так?

Потому, что для серости страшно все новое из-за того, что серость не способна понять, хорошо это новое или плохо. Единственный способ для серости существовать (как в начальственных креслах, так и в науке), это повторять и копировать то, что считается правильным.

И вот попробуйте продавить через такую серость, что-либо новое. Да пусть это новое будет хоть в миллион раз эффективнее старого, но серость его не воспримет. А ведь для того, чтобы произвести в СССР что-то новое, нужно было согласовать это новое у этих «ученых» в бесчисленных отраслевых институтах. К тому времени уже и управленческий аппарат был забит этой серостью, и каждый член этого аппарата не хотел отвечать ни за что, поэтому впутывал в любое дело огромное количество согласовывающих инстанций, которые тоже ни за что не хотели отвечать.

Мы, работники промышленности СССР, были, конечно, люди разные, но даже самому тупому и ленивому не хотелось, чтобы производимую им продукцию покупатели ругали из-за низкого качества. Ну, какая от этого радость? Но как было улучшить качество, если даже для изменения формы рукоятки настройки бытового радиоприемника на заводе в Риге, в Москве нужно было получить подписи двадцати чиновников и «ученых», каждый из которых мог запретить эту ручку менять? Причем, обращаю ваше внимание, что все эти чиновники и «ученые» сидели в своих креслах для того, чтобы улучшить качество продукции в СССР, т.е. для того, чтобы у приемников, производимых в СССР, рукоятки настройки были лучшими в мире.

Но ведь и это не все. Логика занятия серостью кормушек у государственного бюджета такова, что серость обязана давить таланты, поскольку на их светлом фоне, серость из «корифеев советской науки» превращается в то, чем она и является, - в серость. В увешанную научными регалиями серость, не способную ни на что, кроме копирования и отвлеченных умствований, не имеющих никакого отношения к практике, на которой любые идеи проверяются.

Ярким проявлением такой борьбы на удушение талантов, является травля, так сказать, «генетиками» Лысенко или еще довоенная мафия серости в физике и химии. К примеру, еще Сталин, попробовав разобраться в этом вопросе, удивлялся тому, что по количеству имевшихся в СССР уже до войны ученых-химиков, мы еще тогда должны были иметь у себя новшества, как у немецкого химического концерн «И. Г. Фарбениндустри» в кубе. А реально все эти советские ученые по выходу новшеств не превзошли этот концерн и к началу 50-х.

В-третьих. Бичом качества продукции в СССР был контроль за качеством продукции. Я имею в виду государственный контроль, а не отделы технического контроля на предприятиях. Вообще, в СССР была идиотский обычай избавляться от не способных работать, – их назначали (в зависимости от ранга) либо послами за границу (что возмущало даже белогвардейцев), либо контролерами над теми, кто умеет работать.

Такой вот пример. Мы поставляли потребителю металл в кусках. Очень мелкие кусочки металла при длительном хранении на воздухе могут изменить свои свойства, и ГОСТом был предусмотрен дополнительный параметр качества - упаковка мелкого металла в стальные бочки. Этот способ дорог, бочки трудно паковать и грузить и не менее трудно разгружать и распаковывать, причем этот способ упаковки имеет смысл только в случае, если металл будет годами лежать без использования. Наш потребитель предложил нам поставлять металл в вагонах навалом, так как он немедленно направлял его в плавку. Просьба потребителя, сами понимаете, - закон для поставщика. Мы начали поставлять металл навалом, при этом и мы, и покупатель экономили существенные деньги государству. Но лаборатория государственного надзора за качеством продукции в СССР, не отвечающая ни за работу предприятий, ни за доходы государства, остановила эту торговлю и изъяла у нас всю выручку за металл на том основании, что мы нарушили ГОСТ - не упаковали металл в бочки.

В итоге, СССР имел все для получения продукции любого высокого качества по любым, нужным потребителю параметрам – смышленый и достаточно хорошо мотивированный технический и научный персонал (умные люди и в науку попадали, особенно в ВПК, где копированием не много достигнешь), универсальную по своим возможностям экономику, развитую систему технической информации.

Но обсевшая все структуры государственной власти серая бюрократия не давала этого сделать – не давала произвести то, что требовалось потребителю.

Однако были и положительные моменты, связанные с плановостью экономики.

Повторю, качество это то, что нужно потребителю этого товара, а потребитель очень разный – у каждого свой вкус и свои манеры. Так вот, для того, чтобы добиться максимального качества, нужно убрать всех посредников между производителем и потребителем, которые могут на качество повлиять. Во всем мире таким посредником является оптовик, у которого свои потребности и который резко снижает качество товара. А если этих перекупщиков много, то качество падает катастрофически, поскольку оптовики требуют, чтобы товар имел такой вид, при котором его можно было бы всучить любому покупателю, кроме этого, любой товар должен быть способен очень долго находиться в пути и лежать на складе или витрине.

Кроме того, на Западе приходиться кормить и производителя упаковки, которую опять-таки заказывает не потребитель, а оптовик для удобства сбыта товара любому случайному покупателю. В результате, в стоимости сигарет уже 70% занимает стоимость их упаковки, примерно столько же стоит упаковка конфетных наборов – то, что потребитель в лучшем случае просто выбрасывает, если не тратит деньги специально, чтобы от этого мусора избавиться.

В СССР было не так. В Союзе на упаковке экономили, а оптовиков практически не было, поскольку Госплан и Госснаб играли роль распределителей товаров, а договора на поставку продукции заключались с непосредственными потребителями (если речь шла о промышленных товарах) или прямо с торгующими организациями. Поэтому производитель и потребитель могли договориться о тех параметрах качества, которые их устраивают, и очень часто договаривались.

Чтобы вы поняли разницу, напомню нашу торговлю металлом в бочках и как легко мы договорились с потребителем в СССР по поводу изменения качества, а в противовес приведу такой случай. Представители шведской фирмы, оптово торгующей ферросплавами, энергично пытались занять место на рынке и просили меня продать им партию ферросилиция. Однако, у меня не было металла с содержанием алюминия до 1,6% - такого, какой мы обычно продавали на Запад, но был ферросилиций с содержанием алюминия от 1,6 до 2,2%. Я предложил им взять его, но оптовик отказывался, боясь, что потребители у него такой «плохой» металл не купят. Я ему объясняю, что алюминий является бракующим элементом при производстве только редких сортов стали, а при производстве остальных марок, сталь раскисляется ферросилицием вместе с алюминием. Оптовик – торгаш, в технологии ни бэ, ни мэ, посему мне не верил и боялся. Тогда я слетал с ним в Швецию, поехали на сталеплавильный завод, зашли к снабженцу – покупателю этого оптовика, тот тоже торгаш, тоже не решается брать. Я прошу его соединить меня с главным инженером этого завода, чтобы я смог переговорить с ним на одном языке. Снабженец позвонил своему главному, который спросил, в чем вопрос, а когда понял, тут же разрешил покупать наш ферросилиций даже без встречи со мной. То есть, даже добросовестные и работящие оптовики, из-за своей некомпетентности и специфических интересов, являются серьезнейшей помехой в предоставлении покупателю по-настоящему качественной продукции. В СССР их не было, и это было благо.

Благом была и пропаганда работы в промышленности, ведущаяся не столько прославлением передовиков, сколько пропагандой технических знаний и вызовом интереса к технике с самого детства.

Зачем это людям?

Есть еще пара моментов, которые следует обсудить в связи с вопросом качества продукции.

Продукция, товары – это то, что нужно людям, а люди это существа, которые обязаны уметь думать. По жизни, люди и отличаются этим свойством, и еще следствием этого свойства – способностью творить. Каждый человек способен развить свой ум и научиться творить, но это работа, а полученный от животного инстинкт требует от человека лениться – сохранять энергию. И если человек не способен был преодолеть свою лень, остался не умен, и творить не способен, то что ему делать? Ведь и такому не хочется быть «младшим в стае», ведь и ему хочется чем-то блеснуть перед противоположным полом. Ну, хоть алым петушиным гребнем выстриженных волос на голове.

Вы можете предложить версию того, что еще заставляет человека отличаться от других людей внешне, кроме отсутствия ума у такого человека?

И, к сожалению, такие люди превращаются в алчущих, ненасытных тварей. С той лишь разницей, что настоящая тварь алчет только насыщения, а человеческой твари насыщения мало, она ненасытна в своей кичливости. И вот поэтому глупцу легко «впарить» что угодно под видом товара. Такой человек легко купит то, что ему для жизни совершенно не нужно, но что дает ему возможность кичиться перед подобными себе.

Когда-то белые люди торговали черными рабами, причем, сами белые этих рабов не отлавливали, - негров для рабства отлавливали другие негры, которым белые люди платили крайне необходимым товаром – блестящими стеклянными бусами.

Философский риторический вопрос – насколько граждане СССР отличались по своему уму от тех негров, продав свою Родину и будущее своих детей за аналог этих стеклянных бус?

Когда посмотришь на то, что является вожделенным для сегодняшнего потребителя, то уже и бусы кажутся верхом интеллектуального товара. Скажем, на легковом автомобиле уже столько параметров «качества», которые полностью превратили его из средства передвижения в средство для кичливости. Мой приятель, наблюдающий «новых русских» вблизи, как-то заметил, что что бы на автомашину не «навернул» производитель – хоть золотую пепельницу, а такую машину все равно купят именно из-за этой пепельницы.

А возьмите часы. Хоть за сотню тысяч долларов, собранные на суперсовременном заводе, хоть сделанные на коленке китайскими умельцами в помещении, из которого на это время выгнали поросят, - любые современные часы имеют практически одинаковую точность хода, и с точки зрения того, зачем часы нужны, они абсолютно одинаковы. Вот скажем, такой параметр качества наручных часов – способность работать на глубине в 200 метров. Я еще могу понять любителя плавать, который боится, что на берегу у него эти часы украдут, и поэтому лезет в воду в часах, но я очень сомневаюсь, что на глубине в 200 метров даже у этого любителя только и останется забот, что уточнить, который час. Но ведь платят за это «качество» деньги! Есть поговорка: «На хрена попу гармонь?». Действительно, попов с гармонью не видно, а вот с часами за десятки тысяч долларов (красивыми, как бусы), и попы встречаются.

Но значит ли это, что и умному человеку нужны все эти «навороты»? Надо ли эту, не оправданную здравым смыслом, глупость считать качеством товаров для человека? Надо ли ставить обществу и государству в задачу удовлетворение кичливости отечественных папуасов?

И еще. Производство товаров на всех стадиях и операциях требует ума. И я обратил внимание, что критики отечественных товаров (даже сегодня) это люди, у которых не хватает ума не то, что самим произвести качественный товар, а вообще, произвести хоть что-то, за что потребитель товара согласиться заплатить.

***

Что в итоге?

Я писал, что не согласен возвращаться в СССР из-за того, что реальную власть в нем имела бюрократическая серость всех мастей. Эта бюрократическая серость в 1991 году захватила и номинальную власть. Эта серость определяла и качество товаров.

Следовательно, если мы избавимся от власти бюрократии, то решим и вопрос качества. Как это сделать?

Принятием закона АВН. Люди малокомпетентные в вопросах управления людьми, видят в нем всего лишь способ мести избирателей власти. Это только видимая часть айсберга, причем, далеко не самая выдающаяся. На самом деле это антибюрократический закон, который заставит власть избавить народ от бюрократического ига.

День Победы: крестьяне в сталинском СССР
 

http://ttolk.ru/?p=10904
08.05.2012
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...B8%D1%8F-1.jpg
Немецкие фотографии оккупированных сельских территорий СССР показывают «настоящую Африку»: оборванные крестьяне и их хижины, люди выискивают друг у друга вшей. Но наличие именно этих людей позволило Сталину одержать Победу.

Не будем лишний раз повторять, какой ценой была достигнута победа СССР над Германией – число погибших от 27 до 34 млн. человек говорит само за себя. Важно лишь напомнить, что до 80% потерь пришлось на советское крестьянство. Колхозники были лишены «брони» (в крупных городах на «брони» сидело около 40% мужчин призывного возраста). А попав в армию, их уделом становилась только передовая (тогда как солдаты из городов могли рассчитывать на попадание в тыловые, инженерные части).

Фактически сталинская верхушка гнала крестьянство на убой, как скот. Народ-объект, а не субъект, одушевлённые предметы. Вековая пассивность восточнославянского крестьянства.

То, что немцы плохо подготовились к войне с СССР, говорит тот факт, что они совсем не учли этнографические особенности восточного славянства. Среди которых (особенностей) главная – верно служить своему Хозяину. Вовсе не Родине, как приучали нас пропагандисты, а именно Начальнику, Барину, Хозяину. Родина – это что-то непонятное для безграмотного человека (к 1941 г. до 60% крестьян так и оставались неграмотными), тем более что большинство из них редко когда выходили за пределы своего района (максимум – области).

Раз начальник приказал – значит, надо бежать с винтовкой на немецкие пулемёты. А если бы немецкий начальник приказал – бежали бы с винтовкой на советские пулемёты. Но немцы так и не решились дать оружие этим людям.

О верности Хозяину (на этот раз всё же немецкому) говорит характерный факт – крестьяне на оккупированных территориях провалили планы советского НКВД на организацию мощного партизанского движения.

После прочтения книги американского профессора Джона Армстронга «Советские партизаны» можно выделить тезисно несколько фактов:
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-61.jpg
1)По немецким архивным документам от рук партизан на всех оккупированных территориях СССР погибло всего около 35 тысяч «немцев» (далее будет пояснено – почему в кавычках).

Советская послевоенная пропаганда на целые порядки увеличивала это число. Так, утверждалось, что якобы только в Орловской области партизаны уничтожили 147.835 немцев.

2)Численность немецких войск охраны на оккупированных территориях в 1943 году составляла около 200 тысяч человек. Около 40% от их числа составляли собственно немцы, причём в основном солдаты от 35 лет и старше или физически непригодные для фронта. Остальные оккупационные войска – в основном венгры и румыны (а также хорваты, итальянцы и т.д.).

В качестве карателей – ведших основные действия по ликвидации партизан – немцы старались использовать части из бывших советских граждан. Например, особенную жестокость в уничтожении партизан проявило себя подразделение «Граукопф», в основном состоящее из русских.

Количество полицаев из б. советских граждан, также участвовавших в борьбе с партизанами, – 330 тысяч человек.

Немцы выделяли свои вспомогательные войска, как правило, для охраны коммуникаций. В среднем, 1 дивизия охраняла 250-400 км железных дорог в Белоруссии.

3)Формирование партизанских отрядов осуществляли работники НКВД (согласно приказу Берии от 26 июня 1941 года), отряды создавались на основе районных и межрайонных отделений НКВД.

4)Одна из задач партизанских отрядов была мобилизация мужчин с оккупированных территорий в Красную Армию. Так, только 1-я Белорусская партизанская бригада через так называемый Витебский коридор к августу 1942 года отправила за линию форонта около 25.000 призывников, в основном крестьян.

5)Партизанские отряды действовали только на лесных территориях. Основная их концентрация – восточная Белоруссия и Брянская область.

Попытки создания партизанских и подпольных городских отрядов на лесостепных территориях обернулись провалом (в степях такие отряды полностью отсутствовали). Например, в Полтавской области малочисленные отряды были уничтожены уже к февралю 1942 года.

7)Крестьян в партизанских отрядах немцы по документам проводили как «насильно призванные» либо «похищенные». От 40 до 80% крестьян впоследствии дезертировали из партизанских отрядов. Их бегство обычно происходило при перемещении партизанского отряда в другую местность (дезертирство из оседлого отряда грозило поимкой крестьянина в его деревне и расстрелом НКВДшниками).

8)Основные потери партизанские отряды несли из-за болезней. Так, захваченные немцами документы т.н. «полка Гришина» показывают, что от болезней отряд за весь 1942 год потерял 261 человека, или 38% состава. За тот же период в боях погибло 52 человека.

9)Основную часть времени партизанские отряды проводили в бездействии. Главная их задача была – напоминать местным жителям, что советская власть никуда не делась.

Вот, например, времяпровождение начальства одного из белорусских отрядов летом 1942 года в течение 2-х недель, согласно захваченным немцами документам:

18 июня – выпуск стенной газеты, совещание редколлегии.

19 июня – подготовка в роте к дискуссии на тему «Что такое ненависть к врагу?».

20 июня – обсуждение в роте вопросов, касающихся здравого смысла и безопасности.

21 июня – подготовка к лекции, посвящённой годовщине начала войны.

22 июня – проведение в роте собрания, посвящённого годовщине начала войны.

23 июня – политическая информация личного состава.

24 июня – выпуск стенгазеты (совещание редколлегии).

25 июня – разъяснить личному составу, как гитлеровцы бомбят мирное население.

26 июня – совещание с членами редколлегии.

27 июня – беседа с членами и кандидатами в члены (6 человек) коммунистической партии.

28 июня – подготовка к комсомольскому собранию.

29 июня – собрание комсомольцев.

30 июня – выпуск стенной газеты «Красный партизан».

10)В случае активизации партизан немцы иногда для их уничтожения снимали войска с фронта. Тогда эффективность борьбы с ними возникала в разы.

Вот, например, статистические данные по борьбе с партизанами в Витебской области частей группы «Центр» (операция «Майская гроза»). Май 1943 года: убито 1227, взято в плен 372, дезертировали 227. Для сравнения после ухода регулярных частей вермахта эффективность борьбы вспомогательных отрядов: сентябрь 1943 года – убито 166, взято в плен 144, дезертировали 44.

В июне из дезертиров в этом районе немцами был сформирован полицейский отряд (в основном из крестьян) численностью 150 человек.

11)20 июля 1941 года НКВД издало приказ, разрешавший партизанам носить немецкую форму и в этой форме проводить карательные операции против населения районов, особенно активно участвующих в коллаборационистской деятельности. «Это рождает недоверие к немцам среди населения и деморализует его».

Фотографии из личных альбомов немецких солдат (особо подчеркнём – не пропаганда, а обычная «бытовуха») дают представление, как выглядели деревни и крестьянство Украины, Белоруссии и России в начале 1940-х. Наверное, в Европе так существовали сельские жители в Средние века:
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...B8%D1%8F-2.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...B8%D1%8F-9.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-14.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-15.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-16.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-17.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-18.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-19.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-20.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-21.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-22.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-23.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-24.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-25.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-26.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-28.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-29.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-30.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-31.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-33.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-34.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-36.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-37.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...8%D1%8F-39.jpg
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...0%B0%D0%B3.jpg

(Крестьяне встречают немцев с российским флагом-триколором)

http://mgsupgs.livejournal.com/660228.html

http://lh4.ggpht.com/-BihdVJVB9Gg/Th...jpg?imgmax=800

В советское время к названию магазинов подходили очень просто. Магазины во всех городах назывались просто, без изысков: "Хлеб", "Молоко", "Мясо", "Рыба" . В крупных городах встречались Гастрономы и Универсамы . Еще были всякие Культтовары, а в деревнях вездесущее Сельпо… Причем граждане точно по названию могли определить чего именно нет в данном магазине...

http://lh4.ggpht.com/-T81U5MtY0Qg/Th...jpg?imgmax=800

1959 год. Продуктовый отдел. Типовой. Если мне не изменяет зрение, продуктов на прилавке не очень богато, выражаясь эвфемизмами. А если говорить прямо и без прикрас, то прилавок совершенно пустой. Правда следует признать, что за спиной продавца что-то висит. Я, если честно, не понял – что это. Толи разложившиеся мясные туши, то ли что-то завёрнутое в промасленную бумагу. Ну ладно, будем считать, что это мясо.
http://lh6.ggpht.com/-Bw1wEcpXDV4/Th...jpg?imgmax=800

1964 г. Москва. ГУМ. Гумовское мороженое завсегда пользовалось популярностью. И в 64-м…
http://lh6.ggpht.com/-440sefJU0mw/Th...jpg?imgmax=800

и в 1980-м…
http://lh5.ggpht.com/-whudkdlPC1U/Th...jpg?imgmax=800

и в 1987-м.
Но, как говорится, не мороженым единым…
http://lh3.ggpht.com/-BLRjNfX5Td0/Th...jpg?imgmax=800

1965 год. "Гастрономический магазин".
http://lh6.ggpht.com/-8K-yw7KO1dQ/Th...jpg?imgmax=800

А вот отдел игрушек. Магазин, стало быть, промтоварный. Всё тот же 1965-й год. Помню, в 1987 году мне одна знакомая девушка – продавщица в магазине "Дом Книги" на Калининском рассказывала, что ей бывает всякий раз неудобно, когда иностранцы ошеломлённо замирали, глядя, как она подсчитывает стоимость покупки на счётах.

Но то был 1987-й, а в 1965-м счёты ни у кого удивления не вызывали. На заднем плане виден отдел спортивных игр. Разные там шахматы, шашки, домино – типовой набор. Ну и лото и игры с кубиком и фишками (некоторые были очень даже интересными). На переднем плане – детская лошадь-качалка. У меня такой не было.
http://lh6.ggpht.com/-t8NIJeuLygo/Th...jpg?imgmax=800

Всё тот же 1965 год. Торговля яблоками на улице. Прошу обратить внимание на упаковку – бумажные пакет (женщина на переднем плане укладывает в него яблоки). Так вот пластиковая "маечка" даже в конце 80-х стоила рубль! Можете считать это борьбой за экологию...
http://lh5.ggpht.com/-0aPNOV1oXak/Th...jpg?imgmax=800

1966 год. Универсам – Универмаг самообслуживания. На выходе с покупками сидит не кассир с кассовым аппаратом, а продавщица со счётами. Чек нанизывался на специальное шило (стоит перед счётами). На полках – типовой набор: что-то в пачках (чай? табак? сухой кисель?), далее коньяк и вообще какие-то бутылки, а на горизонте – традиционные советские пирамиды из рыбных консервов.
http://lh6.ggpht.com/-9AWnJ4kWR5I/Th...jpg?imgmax=800

1968 год. Прогресс налицо. Вместо счёт – кассовые аппараты. Имеются корзины для покупок – кстати, вполне так симпатичного дизайна. В левом нижнем ряду видна рука покупателя с пакетом молока – такие характерные призмочки. В Москве такие были двух типов: красные (25 копеек) и синие (16 копеек). Отличались жирностью.

На полках, насколько можно различить – традиционные консервные банки и бутылки подсолнечного масла (вроде бы). Интересно, что на выходе два продавца: проверяющий покупки и кассир (её голова выглядывает из-за правого плеча тетушки-продавца с типичным для советского продавца выражением лица).

1972 год. Рассмотрим поближе, что там стояло на полках. Шпроты (кстати, позднее они стали дефицитом), бутылки подсолнечного масла, какие-то ещё рыбные консервы, справа – что-то вроде банок сгущёнки. Банок очень-очень много. Но наименований – очень мало. Несколько видом рыбных консервов, два вида молока, масло, квасное сусло, что ещё?
http://lh5.ggpht.com/-pvOsTc0oQqY/Th...jpg?imgmax=800
1966 год. Что-то так и не разобрал, что именно там разглядывают покупатели.
http://lh6.ggpht.com/-yYoBOiAnltk/Th...jpg?imgmax=800
1967 год. Это не ленинская комната. Это отдел к Доме книге на Калининском. Сегодня эти торговые площади битком набиты всевозможными книгами (по истории, философии), а тогда – портреты Ленина и политбюро.
http://lh6.ggpht.com/-acORq4Eb8Ms/Th...jpg?imgmax=800
1967 год. Для детей – пластмассовые космонавты. Очень доступно по цене – всего 70 копеек за штуку.
http://lh4.ggpht.com/-I84ytTlMGYM/Th...jpg?imgmax=800
1974 год. Типовой продуктовый магазин. Опять же: пирамида из рыбных консервов, бутылки шампанского, батарея зелёного горошка "Globus" (венгерского, кажется, или болгарского – не помню что-то уже). Поллитровые банки с чем-то вроде тёртой свёклы или хрена с свёклой, пачки папирос, бутылка армянского коньяка.

Справа (за весами) пустые колбы для продажи сока. Сок обычно был: томатный (10 копеек стакан), сливовый (12 или 15, не помню уже), яблочный (тоже самое), виноградный (аналогично). Иногда в Москве бывал мандариновый и апельсиновый (50 копеек – дико дорого).

Рядом с такими колбами обязательно было блюдце с солью, которую можно было ложечкой (взятой из стакана с водой) добавить в свой стакан томатного сока и размешать.
http://lh3.ggpht.com/-p_1FhXubiBg/Th...jpg?imgmax=800
1975 год. Город Мирный. Слева, насколько можно судить, залежи баранок, пряников и печенья – всё в полиэтиленовых пакетах. Что кстати делало их дороже на 15 копеек! Примерно на треть цены. И не удивляйтесь после этого, что пакетики берегли и стирали... Справа вечные рыбные консервы и – внизу – 3-литровые банки консервированных огурцов.
http://lh4.ggpht.com/-Oj_eCHBgD5E/Th...jpg?imgmax=800
1975 год. Город Мирный. Общий вид интерьера магазина.
http://lh5.ggpht.com/-e0ClXRVPiuM/Th...jpg?imgmax=800
1979 год. Москва. Люди ждут окончания обеденного перерыва в магазине. Витрина украшена типовой пиктограммой магазина "Овощи-фрукты". В самой витрине – банки с джемом. Причём, кажется, одного вида.
http://lh5.ggpht.com/-QF9sRYBg0Rs/Th...jpg?imgmax=800
1980 год. Новосибирск. Общий вид универсама. На переднем плане батареи бутылок молока. Далее в металлических сетках-контейнерах что-то вроде залежей рыбных консервов. На заднем плане бакалея – пакеты с мукой и вермишелью. Общий унылый пейзаж несколько оживляют пластмассовые пиктограммы отделов. Надо отдать должное тамошним дизайнерам – пиктограммы вполне понятны. Не то что пиктограммы программы Microsoft Word.
http://lh4.ggpht.com/-vsDbqYnFTm0/Th...jpg?imgmax=800
1980 год. Новосибирск. Промтоварный. Мебель в виде диванов и шкафов. Далее спортивный отдел (шашки, надувные спасательные круги, бильярд, гантели и разная прочая мелочь). Ещё далее, под лестницей – телевизоры. На заднем плане – частично пустые полки.
http://lh3.ggpht.com/-WJWYc7ssWhg/Th...jpg?imgmax=800
Вид того же магазина со стороны отдела бытовой электротехники. В спортивном отделе различим спасательные жилеты и хоккейные каски. В целом – это был наверное один из лучших магазинов Новосибирска (мне так кажется).
http://lh4.ggpht.com/-hNSH_H3Qdp4/Th...jpg?imgmax=800

1980 год. Овощной отдел. Очередь напряжённо наблюдает за продавщицей. На переднем плане – зелёные огурцы, которые в магазинах появлялись ранней весной (а потом исчезали).
http://lh3.ggpht.com/-xgkUrO1rrd4/Th...jpg?imgmax=800
1980 год. Колбаса. Краковская, должно быть.
http://lh6.ggpht.com/-FshBm_az7HI/Th...jpg?imgmax=800
1981 год. Москва. Типичное оформление магазина. "Молоко". Справа женщина катит дико дефицитную импортную коляску с "окошечками".
http://lh5.ggpht.com/-WceweOvDPPY/Th...jpg?imgmax=800
1982 год. На рынке советский народ отдыхал душой.
http://lh3.ggpht.com/-qei1N9YLRdM/Th...jpg?imgmax=800

1983 год. Очередь за обувью. Не иначе импортные сапоги "выкинули".
http://lh3.ggpht.com/-8KcYNpbPMgg/Th...jpg?imgmax=800
1987 год. Очередь за чем-то.
http://lh5.ggpht.com/-qR9s69X0LBM/Th...jpg?imgmax=800
Продавщица кваса. За квасом люди ходили с алюминиевыми бидонами или трёхлитровыми банками.
http://lh6.ggpht.com/-_k8n5WV3kJE/Th...jpg?imgmax=800
1987 год. Электротовары.
http://lh6.ggpht.com/-2dP5oNgj0bA/Th...jpg?imgmax=800
Без комментариев.
http://lh3.ggpht.com/-qHN_RnhZ-Z8/Th...jpg?imgmax=800

Советское нижнее бельё, как оно есть. Без всяких там цветастых буржуазных упаковок.
http://lh6.ggpht.com/-G7kgAnaGACQ/Th...jpg?imgmax=800
Осободуховным людям модная обувь не нужна. Но у женщин на этой фотографии какой-то не очень весёлый вид.

http://lh6.ggpht.com/-NS9a-UWKfy0/Th...jpg?imgmax=800
Тоже обувь… А куда деваться? Другой-то нет.

http://lh5.ggpht.com/-U0y1IWct4fE/Th...jpg?imgmax=800

Почти сакральное место – мясной отдел. "Коммунизм – это когда каждый советский человек будет иметь знакомого мясника" (из какого-то фильма).
http://lh4.ggpht.com/-W5gvVwbCfL4/Th...jpg?imgmax=800

"Свинина" – 1 рубль 90 копеек за килограмм. Бабушки не верят своим глазам. "Мясник, сука, всё мясо на лево продал!"
http://lh6.ggpht.com/-XuwyYAyYNNA/Th...jpg?imgmax=800
Советская очередь. Какой напряжённый взгляд людей – "хватит ли?".
http://lh4.ggpht.com/-uMHNKQNkmQI/Th...jpg?imgmax=800
"Сейчас привезут мясо. Вот увидите, его обязательно привезут".

http://lh5.ggpht.com/-ig4FHOP7T68/Th...jpg?imgmax=800
"Есть мясо!" Локальная драка из-за лучшего куска.
http://lh4.ggpht.com/-fIZmzZ8kIa0/Th...jpg?imgmax=800

Фаллический символ. Достаточно взглянуть, с каким благоговением тётушка держит этот предмет, чтобы понять, что в СССР колбаса была гораздо большим, чем просто продукт питания.
http://lh3.ggpht.com/-8V1CQ_aOqM4/Th...jpg?imgmax=800
Надо нарезать побольше кусков колбасы, которую затем моментально сметут с прилавка.

http://lh3.ggpht.com/-khEP13GpkO4/Th...jpg?imgmax=800
Мороженый хек – это конечно не колбаса, но есть тоже можно. Хотя, конечно, выглядит это всё не очень эстетично.
http://lh4.ggpht.com/-S0FsqX7YllA/Th...jpg?imgmax=800

Не колбасой единой… За советский цветной телевизор советский человек должен был выложить почти зарплату за 4-6 месяцев ("Электроника" стоит 755 рублей).
http://lh3.ggpht.com/-Vcg-hL2RB_s/Th...jpg?imgmax=800

Овощной отдел. На переднем плане тележка с какой-то гнилью. Причём предполагалось, что эту гниль кто-то может купить.
http://lh3.ggpht.com/-I3wUQnaUxT4/Th...jpg?imgmax=800

Неистребимый антагонизм между советскими покупателями и советскими продавцами. В глазах мужчины читается, что он с наслаждением придушил бы продавщицу. Но такую продавщицу придушить не так-то просто – советская торговля людей закаляла.

Советские продавщицы умели расправляться с покупателями. Не раз я видел шквал возмущений и попытки бунта в очередях, но итог всегда был неизменен – победа оставалась вот за такими тётками-продавщицами.
http://lh5.ggpht.com/-MLnrkgbabPg/Th...jpg?imgmax=800
Одной из особенностей Совка было наличие изощрённой системы льгот (всякие там ветераны, "узники концлагерей" и т.п.). Разных льготников с красными корочками в советских очередях ненавидели почти также, как продавщиц. Вон какое рыло в шляпе – нет чтобы "как все" взять положенную утку, он красную корку суёт – видимо претендует на две утки.
http://lh6.ggpht.com/-4sOOteEg30w/Th...jpg?imgmax=800

Эта фотография интересна не столько продаваемым хеком, сколько упаковкой. В эту коричневого цвета жёсткую бумагу в СССР заворачивали почти все покупки. Вообще, самое мрачное, что было в советской торговле – это упаковка, которой, собственно, не было.
http://lh6.ggpht.com/-7zB1sVWV-IU/Th...jpg?imgmax=800
Ещё какая-то очередь.
http://lh4.ggpht.com/-A4TbYf7wkec/Th...jpg?imgmax=800
И ещё…
http://lh6.ggpht.com/-qqS19I-F99Q/Th...jpg?imgmax=800
И ещё…
http://lh4.ggpht.com/-ySX5XqJx0WY/Th...jpg?imgmax=800

Страждущие. Без комментариев.
http://lh6.ggpht.com/-_CMq7Q3DfSk/Th...jpg?imgmax=800
Кто не успел, тот опоздал. Теперь заклинания не помогут.

http://lh4.ggpht.com/-OHT1utMA28w/Th...jpg?imgmax=800
Очередь в молочный отдел.
http://lh3.ggpht.com/-wse2_inumes/Th...jpg?imgmax=800
"Работа у нас простая…"
http://lh6.ggpht.com/-kxPSu01uwbI/Th...jpg?imgmax=800
Очередь в винный отдел.
http://lh3.ggpht.com/-751uw-fLb7g/Th...jpg?imgmax=800

1991 год. Ну это уже апофеоз. Финита…
http://lh4.ggpht.com/-xT-aW5XVfac/Th...jpg?imgmax=800

А это уже совсем другая очередь, очередь людей, мечтавших хоть на часок сбежать из Совка. И никакой духовности.
http://lh3.ggpht.com/-LV_IEMWM-mY/Th...jpg?imgmax=800

(с) Тыц

1991 год. Год распада СССР.
 

http://mehanoid.livejournal.com/1303099.html
June 26th, 14:16

Оригинал взят у putnik1 в КРИК
Оригинал взят у poltora_bobra в Читать всем

Пресса распинается в проклятьях Коммунистической партии, социалистическому строю, да и самой советской стране в целом. Но интереснейший, прямо-таки взрывной материал дает журнал "Советская милиция".... Жаль он потонул в потоке антисоветских помоев, не всплыл наружу, не растолкал людей.

Однако, и сегодня, и сегодня, он актуален и важен
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/...c_97dc22a7_XXL
Автор этой статьи, - знаменитой "Не могу поступаться принципами", - Нина Андреева, оказывается, скончалась 12 дней назад. Земля Вам пухом, Нина Александровна. Вы сделали все, что могли. А нас простите...
http://actualhistory.ru/app/var/pub/...5/andreeva.jpg

Дэвид Саттер: «Что случилось после свержения коммунистического режима? Криминальный режим»
 

http://slon.ru/russia/chto_sluchilos...m-806783.xhtml

Вчера в Лондоне был показан фильм «Век безумия» ('Age of Delirium') американского журналиста Дэвида Саттера, работавшего корреспондентом Financial Times в Советском Союзе в конце 70-х – начале 90-х. Это – премьера в ряду тех, что проходили уже в Вашингтоне и в России.

На примере жизни отдельных людей, совсем неизвестных широкой публике, Саттер совместно с документалистом Андреем Некрасовым создает образ Советского Союза как репрессивного государства, основой существования которого была ложь. Уникальны герои, которых Саттер сначала описал в одноименной книге, а затем показал с помощью языка кинохроники. Рабочий, заявляющий о нарушении элементарных условий работы на шахте и предсказывающий аварию, или чудом сбегающие из Союза братья оказываются в психушке; мать убитого в Афганистане солдата, даже после такой потери отказывающаяся рассказать об этом журналистке; молодой парень, который о трагедии в Катыни услышал задолго до официального ее признания; жертвы голодомора в Украине, которые смогли рассказать о пережитом ужасе только многие годы спустя... Ложь, которая существовала в жизни этих людей и была признана нормой, стала основой распада Союза в то время, когда вскрылась правда. Этой не новой мысли, порой, впрочем, не сильно осознаваемой, посвящен весь фильм.

О необходимости пересмотреть историю как советского, так и постсоветского прошлого, о причинах своего нынешнего пессимизма и предсказании распада Союза, которое сбылось через 11 лет, Дэвид Саттер, ныне – старший научный сотрудник Гудзоновского института (Hudson Institute) рассказал в интервью Slon.

http://slon.ru/images2/blog_photo_17...satter_big.jpg
Дэвид Саттер

– Вы фильм сняли с российским документалистом Андреем Некрасовым. Почему с ним? Как вы встретились?

– Наше знакомство началось после того, как я написал книгу о ельцинской России «Тьма на рассвете», а он сделал документальный фильм о взрывах домов в 99-м году. Он пришел ко мне на мою лекцию о книге, со съемочной группой, и использовал лекцию в фильме. Так мы познакомились. В то же время были люди в Америке, которые хотели сделать из моей первой книги «Век безумия» документальный фильм о падении Советского Союза. И так как я как режиссер никогда не работал, я предложил Андрею создать фильм с моей помощью. Мне очень помогли наш продюсер Инара Колмане из Devini Studios Latvia, сотрудники радио «Свобода», а также Григорий Амнюэль из «ЕвроАСК Продакшнс».

– Весь фильм проникнут мыслью о том, что это было государство, построенное на лжи. Так вы для себя и формулировали задачу?

– Да, естественно. Это была ложь, которую навязывала насильно вся система, и люди были вынуждены жить по этим ложным принципам, делать вид, что они соответствуют истине. Советский Союз стал страной актеров, каждый был вынужден играть роль – роль счастливого члена самого справедливого общества в истории человечества. И все были одинаковы – в рабстве, были одинаково лишены самых элементарных человеческих прав. Но многие люди, как ни странно, были совершенно готовы действовать по этим правилам и чувствовали себя в клетке, которую создал этот режим, совершенно комфортно. Это что-то нам демонстрирует о натуре человека. Сейчас мы удивляемся тому, что исламские фанатики взрывают себя, мечтают о том, сколько невинных людей они смогут погубить, но мы забываем, что во времена Советского Союза люди тоже совершили массовые убийства во имя политических идеалов.

Во время Второй мировой войны советских людей бросали на немецкие позиции почти без оружия, их уничтожали в таких количествах, что сами немцы не могли поверить, что русские готовы распоряжаться так жизнью солдат.

А немцы во имя своих идеалов были способны взять совершенно невинных людей и отправить в газовые камеры. Реальность такова, что человек слаб и способен адаптироваться почти к любым условиям. А количество тех, кто имеет внутренние ресурсы и способность противостоять организованному насилию, организованному бреду, который преподносит себя высшей истиной, очень ограничено. Из-за этого человек должен быть сам настолько организован, в смысле понимания собственных ценностей и готовности даже одному действовать в соответствии с этими ценностями. Он должен быть организован лучше, чем вся система, – чтобы сопротивляться. Но эти качества найдешь в единичных случаях, в любом обществе. Поэтому фильм старается показать, на примере Советского Союза, как люди были организованы, как они были вынуждены жить по лжи, как многие из них были рады так жить, и какое насилие было применено, чтобы создать эту ситуацию, и по каким причинам страна распалась.

Например, в фильме есть история Александра Шатравки, который пересек границу Финляндии, но был выдан этой страной обратно, и в результате попал в советскую психбольницу. Или – история литовского националиста, который боролся против оккупации Литвы после того, как его отец был убит в НКВД.

– Вы считаете, что Союз распался прежде всего из-за того, что ложь была вскрыта?

– Да, в Америке особенно есть много людей, которые говорят, что эта система не работала, что она была нежизнеспособна, что, наконец, люди это увидели и страна распалась. Это абсолютная неправда: система была жизнеспособна, но – при определенных условиях. Мы видим, что даже сейчас в Северной Корее, которая существует в условиях, гораздо худших, чем в Советском Союзе, режим продолжает существовать, и это – много лет.

– Вы не видите в этом роли Горбачева?

Советский Союз распался потому, что Горбачев сделал то, что ему никак нельзя было делать, чтобы сохранить эту систему. Он позволил существовать свободной информации – в системе, которая четко была ориентирована на систему лжи.

Естественно, правда и ложь не смогли сосуществовать, одно должно было уничтожить другое. Естественно и то, что во время перестройки реакция всегда была возможна.

Я был корреспондентом [Financial Times] в Советском Союзе – с 76 до 82 года. С одним британским корреспондентом, Кристофером Букером, я однажды поехал посмотреть, как страна готовилась к Олимпиаде. И я ему тогда сказал, что этот режим не выдержит десяти лет. Мой коллега был совершенно ошарашен таким замечанием. Я ошибся на один год, Союз распался на год позже. И Кристофер сейчас, в нескольких местах, об этом говорит и пишет – он помнит о нашем разговоре. Но тогда я не мог представить себе, что процесс начнут сами советские лидеры. У меня была другая идея, что система становится абсолютно незыблемой накануне ее полного краха. Система не имела внутренних ресурсов для сохранения себя, и это было очевидно даже тогда, в 80-м году.

Что еще важно, эта система лжи имела определенные материальные последствия для людей. Социализм был равенством, социальной справедливостью. Равенство в определенной степени было, и многие члены советской номенклатуры испытывали материальный голод, жажду материальных благ. Они достаточно знали о Западе, чтобы понимать, что средний американский бизнесмен живет лучше, чем советский начальник высокого ранга. И когда открылся доступ к информации, когда люди поняли, что они могли не только использовать, но стать и собственниками тех благ, которые принадлежали им как членам номенклатуры, эту страсть к материальным ценностям, которая очень характерна для современной России, было очень трудно лимитировать.

Как это ни парадоксально, если говорить о человеческих качествах, многие из твердолобых коммунистов, которые верили в эту идеологию, в моральном смысле были лучше, чем демократы, которые были циничными, лицемерными, беспринципными, которые совершенно приняли в сердце идею Маркса о том, что примитивное накопление капитала всегда сопровождается преступлениями. И немало преступлений совершили.

– Вы называете демократами тех руководителей России, которые объявили себя демократами?

– Тех, кто сделал карьеру как коммунисты, а потом мгновенно стали большими демократами.

– Имена какие-нибудь назовете?

– Я не хочу делать упор на одного человека, когда их было так много.

Это был целый слой. Ну, например, Гайдар. Он работал в газете «Правда», писал все эти глупости, в которые не верил.

Редактор «Огонька» Коротич... Там были разные люди, но до определенной степени они адаптировались в той системе, сделали карьеру в той системе, повторяли всю ложь... Диссидентов ведь было очень мало, очень.

Как это ни парадоксально, в постсоветской России многие, кто борется против коррупции, – это ортодоксальные коммунисты. Я не хочу идеализировать этих людей, но в рамках этой системы они имели хоть какое-то ощущение чести. Как люди, индивидуальности, они были глупыми, много чего не понимали, но приняли в сердце несколько идеалистических лозунгов. Мой друг Владимир Войнович в замечательном романе «Монументальная пропаганда» это описал – женщину, которая живет с памятником Сталина в своей квартире. И кажется, что на фоне русского общества она намного честнее, чем многие другие.

Россия, как всегда, – большая лаборатория человеческого опыта. Русские сделали все, что другие люди имели здравый смысл не делать. Еще Чаадаев это объяснял. Попытка создать новое общество создало новые типажи, новый исторический опыт, поэтому от России, от русских остальной мир может очень многому научиться, надо на русский опыт обратить внимание и, может, даже помогать иногда самим русским понимать этот опыт.

– А на основе каких своих ощущений вы тогда сказали коллеге, что государство долго не протянет?

– Я видел, как они организовывали Олимпиаду, видел, что они делали, чтобы исключить проникновение внешней информации во время Олимпиады, куда были приглашены спортсмены из очень многих стран. Я понял, что вечно противостоять внешней действительности нельзя, это можно создать только на время.

– Как этот механизм работает – что ложь разрушает государство?

– Когда открылась ложь, люди потеряли веру в систему. Без веры в систему нельзя сохранить мультинационаьное государство, где скрыты социальные конфликты, нельзя сохранить единство мнений всей страны. Не забывайте, что в Советском Союзе было только одно мнение – Центрального комитета. Никто с этим не мог спорить. Мнение генерального секретаря было повторено на каждом уровне, до самого незначительного коллектива на Чукотке, без исключения. Невозможно было создать независимую организацию. Если вы хотели собраться в клуб шахматистов, он должен был иметь партийную организацию, и она следила за идеологической верностью этого клуба. Демонстрации организовывались государством. И когда Сахаров и другие диссиденты пытались организовать что-то, они бывали сразу арестованы.

– Вы к понимаю про ложь в СССР пришли когда? Уже в то время, как приехали, или позже?

– Я знал это теоретически. Я в Оксфордском университете писал диссертацию о работах Ханны Арендт, она очень хорошо объяснила связь между идеологией и террором. Но, конечно, одно дело – знать о феномене теоретически, а другое – столкнуться с ним в действительности. В то время особенно в Москву посылали корреспондентов, которые не говорят по-русски, не особо интересуются Россией. Такие люди были идеальными представителями американского общества в Советском Союзе. Потом некоторые из них оттуда уезжают и делают вид, что они эксперты, – по стране, с которой у них практически никакого контакта не было, кроме нескольких кагэбешников, которые их дезинформировали. Они не могут преодолеть американские предрассудки, поэтому интерпретируют события в России так, как будто это Америка. А Россия – это другая страна. По сравнению с большинством из них, у меня была хорошая интеллектуальная подготовка. И что, конечно, много значило – опыт.

– У вас очень мрачный взгляд на Россию. Даже среди экспертов по России в Вашингтоне, в котором можно найти тех, кто пытается более-менее оптимистично смотреть на происходящее.

– Большинство экспертов по России, кто более оптимистичен, не провели в России столько времени, сколько провел я. Кроме того, многие из них более заинтересованы в отношениях между нашими правительствами, а интересы российского общества их впрямую не касаются.

– А вы очень мрачно оцениваете и историю, и прогнозы у вас неутешительные. Вы это признаете?

Россия – это страна, которая по культурологическим причинам фактически обречена в данной ситуации повторить свою авторитарную историю, если не будет сдвига в отношении отсутствующего уважения к правам личности.

– То есть вы не считаете, что Россия уже авторитарное государство? Это – оптимизм!

– Да, авторитарное государство, но – мягкое, хотя для тех, кто был убит, как Анна Политковская, не такое уж и мягкое. Фактически – да, авторитарное. Но вернемся к вопросу о пессимизме в отношении России. Он будет не оправдан только тогда, когда русское общество поймет, что нельзя обосновать демократию и справедливость, используя человека как расходный материал, а это – в русской традиции. Если кто-то, зная эти факты, не будет пессимистом, это значит одно, он – дурак.

Если не будет в России понимания, что человек обладает определенными правами, что его личность имеет ценность, если идея, что можно просто использовать людей для разных идиотских политических целей (что, между прочим, делали и младореформаторы), то нельзя ожидать в России демократии. Единственный вариант – более или менее жестокий авторитарный режим.

Другое дело, что значит пессимист? В данной ситуации это не означает враг России или враг русского народа. Наоборот. Россия не сможет выйти из этой ситуации, сказав себе, что все хорошо. Что случилось после свержения коммунистического режима? Криминальный режим. Можно себя спросить – все эти усилия противостояния тоталитарному советскому режиму были для того, чтобы создать тот режим и общество, что существуют в России сейчас? Может, лучше было создать режим, который, наконец, уважал человека, общество, где люди имеют защиту в законе?

И кто сейчас враг? Во время бесланских событий 2004 года кто-то дал приказ открыть огонь из огнеметов, гранатометов по спортзалу, где было сотни заложников. Они сгорели заживо. Кто враг? Кто мог дать такой варварский приказ? Ни одна цивилизованная страна на это не пошла бы. Сказать после этого, что вы – пессимист по поводу будущего России... А какой другой выход здесь возможен? Никакой.

Ельцин дал приказ или кто-то другой дал приказ – бомбить Грозный в 95-м году, естественно, без разбору, в русском стиле. И там, по разным оценкам, 20 000 человек были убиты, умерли под бомбами. Это продолжалось пять недель. Большинство тех, кто был в центре Грозного, были этническими русскими, большинство чеченцев бежали в горы, к своим семьям. Что мы можем сказать о такой стране? Враги – это те, кто так использует жизни сограждан и обогащается. А те, кто украл миллиарды и спрятал на Западе? Вот это – настоящие враги.

– Вы ведь «список Магнитского» поддерживаете?

– Естественно. Это – минимум, что нужно делать.

– Зачем это делать, если Госдеп, посольство могут и так запретить въезд?

– Все должно быть публично, ясно и без исключений. Не должно быть тихо, по бюрократическим причинам...

– А то, что последуют ответные меры, вас не смущает?

– Я не очень в это верю, но даже если они будут... Когда я впервые приехал в Россию, тогда – в Советский Союз, меня спросили – вы не боитесь писать против них, потому что ведь будут ответные меры? И я сразу понял, что если я все время буду думать об ответных мерах, я ничего не смогу написать. Решил раз и навсегда об этом не думать.

– Вы ждете ужесточения сейчас в России?

– Справедливости ради нужно сказать, что хотя я думаю, что путинский режим способен на большие преступления и совершил большие преступления, он на фоне русской традиции – относительно мягкий. Людей, которые у власти, больше интересует накопление награбленного, они считают (и правильно считают), что если люди будут только говорить и ничего не делать, то им ничто не угрожает. Сейчас в России новый этап – люди организуются, особенно в Москве, что наиболее опасно. Но в этом плане ситуация похожа на Советский Союз – когда назрел кризис, в правящих кругах не было защитников, которые хотели бы умереть или бороться за этот режим. И в случае путинского режима – тем более. Что мы видим в русских криминальных бандах? Когда они вместе награбят, они – братья по жизни, любят друг друга безмерно, но когда нужно делиться – начинаются конфликты, начинают убивать друг друга. И на многих кладбищах России вы увидите, что на одной стороне похоронена одна группа, на другой – другая, а раньше они все были большими друзьями. И я думаю, что эта психология в правящих руках России тоже существует. Люди все жадные, нет правил, нет этики, нет нравственных ограничений. Все это должно довольно серьезно вызывать напряжение, если кризис власти будет развиваться. И мне кажется, так и будет. Ужас, да? Вы не можете это слышать.

Если хотите оптимистический, розовый взгляд, таких у нас много. Но что важно сказать – ситуация не безнадежна. Путь из этой ситуации есть. Люди должны осознать, что сейчас, наконец, должно быть твердое намерение говорить правду обо всем, все секреты, и постсоветского периода, должны быть раскрыты. Абсурд говорить, что все это началось с Путина. То, что существовало при Ельцине, не лучше того, что существует сейчас.

Я думаю, что Россия нуждается в эквиваленте Комиссии правды и примирения, которая существовала после апартеида в Африке.

И люди должны понять, что коррупция – только симптом нравственного порока в обществе, что не нужно с ней только бороться (хотя это и нужно). Основу порока составляет идея, что человек – это средство к достижению политических средств. Это трагично, но общество разделяет такую точку зрения, иначе оно по-другому бы реагировало на события вокруг Беслана, Дубровки, на взрывы домов, на убийства журналистов. Общество должно осознать себя, и есть немало людей, которые это понимают. Сейчас в России будет второй шанс на демократию, но чтобы его не терять, люди должны понять, что если после распада Советского Союза они не смогли установить демократическое общество, значит, есть что-то, что нужно в самих себе поменять.

– Но для этого нужно, чтобы это стремление к демократии было.

– Это зависит от тех, кто сейчас пытается противостоять авторитарному режиму. И я лично знаю многих людей, которые понимают, что я говорю, – что нужна честная оценка коммунистического и посткоммунистического режимов. В России вопрос честности очень важен. Вообще русские – это нация правдоискателей, которые иногда ищут правду там, где ее не найдешь. Они часто хотят видеть абсолютную правду на земле, и это то, что нужно в нынешней ситуации.

– Например, про Америку.

– Америка – другая. Это общество прагматичных людей. Им чужды абстрактные идеи, они мало, по сравнению с русскими, читают. Этические вопросы для них давно решены, закон американцы уважают, и они не пытаются найти истину в первой инстанции. Но как это ни странно, они создали для себя, для своих детей более-менее приличное общество.

– Правда, о которой вы говорите, в России уже выходила наружу. Как вы думаете, почему через двадцать лет ее снова нужно искать?

– Это результат советского наследства и идеи о том, что капитализм можно создать без закона. Младореформаторы, которые были у власти, были по сути советскими людьми. Они хотели создать безвозвратную ситуацию, чтобы люди не могли вернуться к коммунистическим привычкам, и это – несмотря на то, что население поддерживало реформы. В результате – криминализация всей страны.

Чтобы сделать лучше в этот раз, надо все-таки осознать себя и понимать, что нужно создать ситуацию, где каждый человек будет защищен в его правах. И это, между прочим, существует и в Европе, и в Америке. Русский человек, когда он переходит границу, моментально приобретает права, которых он не имеет дома. Нельзя полицейскому в Лондоне просто убить человека на улице и не понести за это ответа, а в России – вполне возможно. И многие русские, как мы знаем, сейчас живут в Англии.

Во времена Ельцина тоже были заказные статьи, нарушение закона, уголовник был королем, и в окружении Ельцина были уголовники, включая олигархов, но все это – оттого, что не было понятно, что важно уважать закон. Младореформаторы думали, что если умрут миллионы людей, то они все равно построят капитализм. Это сталинская логика. Нет, Ельцин не был лучше.

– А Америка меж тем помогала Ельцину.

– Да, помогала. Мы поощряли, как могли, максимально, деструктивные тенденции, но русские все же сами многое сделали. Вообще русские видят во всем заговор.

– Да!

– Но я уверяю вас, что это был не заговор, а – глупость, поверхностный подход к России и во многом – карьеризм тех людей, кто делает карьеры в Госдепартаменте. Из-за поверхностности делаются огромные ошибки. Нет, это не заговор. Просто не поняли, что случилось в России. Им было не до того, чтобы всерьез понимать. Они вмешивались, влияние было отрицательным, но все же русские, как всегда, губили себя сами. Даже если бы наши специалисты были гениями, не думаю, что они смогли бы предотвратить развитие русского общества – того, каким оно было в 90-е годы.

– А почему вы так уверены, что это не заговор? Может, все же он?

– Нет, наши люди неспособны на заговор. Это – свойство другой культуры.

***

Наталия Ростова находится в США благодаря программе имени Галины Старовойтовой при Институте Кеннана.

Что сколько стоило в СССР
 

http://live-imho.livejournal.com/324656.html#cutid1
4 июля, 16:00

В данной статье предлагается вспомнить цены времён СССР (после реформы 1961 года.)
http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/...c20ae_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5407/...dfa27_orig.jpg
Один рубль:

— полноценный обед в столовой;
— поездка на 100 км автостопом (копейка — километр);
— 33 стакана лимонада с сиропом;
— 50 звонков из телефона-автомата;
— 100 коробков спичек;

— 5 стаканчиков «Пломбира» или 10 — молочного мороженого;
— 20 поездок в троллейбусе или на метро;
— 4 буханки белого хлеба (по 900-1000 граммов, а не такие, как сейчас);
— 5 литров разливного молока;
— 20 походов в кино на дневной сеанс;
— 2 бутылки хорошего пива (еще и сдача);
— 8 пачек плохих сигарет (Памир);
— к концу лета можно было купить на базаре 6 кг арбузов или 3 кг дынь;
— 5 походов в мужскую парикмахерскую или баню;
— стоимость суточного койко-места «дикарем» в курортный сезон на юге.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5208/...30cdf_orig.jpg

Три рубля:

— обед на 5-6 персон в заводской или школьной столовой;
— обед в ресторане на одного;
— хорошая книга;
— кукла или другая игрушка отечественного производства;

— бутылка нормального вина (типа”Крымского”);
— культпоход в выходной всей семьей, включая перекус;
— пачка импортных сигарет;
— сумма в кармане ребенка, при которой ему жутко завидовали другие дети.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/...90a98_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/...3d417_orig.jpg
Пять рублей:

— килограмм вырезки на рынке или 2 кило мяса в магазине;
— бутылка водки (с закуской);
— почти что месячная квартплата на семью;
— поездка на такси «с шиком»;
— килограмм очень хороших конфет.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5703/...aa1da_orig.jpg

Десять рублей:

— сумма, которую занимали до получки, она же – о которой не стыдно напоминать занявшему;
— универсальная валюта за разные бытовые услуги;
— огромная палка дорогой кооперативной колбасы;
— дорогая техническая или настольная игрушка, типа машинки или бильярда.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4810/...f63ea_orig.jpg

Двадцать пять рублей:

— билет на самолет местных авиалиний (например, Ленинград – Москва: 18 рублей);
— кутеж «по полной программе» в ресторане;
— услуги дорогой путаны.


http://img-fotki.yandex.ru/get/4810/...a320f_orig.jpg
Пятьдесят рублей:

— подростковый велосипед;
— маленькая пенсия;
— стипендия студента-хорошиста;
— профсоюзная путевка в Приэльбрусье на 2 недели — 30 рублей.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4809/...43ed9_orig.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5304/...0cce4_orig.jpg
Сто рублей:

— билет на самолет на юг (туда и обратно);
— месячная зарплата бедного инженера-выпускника ВУЗа (точнее, оклад в 120 рублей);
Для наглядности некоторые примеры зарплат

1) доцент (с ученой степенью) – 320 руб.
2) лейтенант – 230 руб.
3) судья – 210 руб.
4) старший преподаватель (без ученой степени) – 170 руб.
5) водитель троллейбуса – 140 руб.
6) учитель – 132 руб.
7) бухгалтер в банке – 120 руб.

Тезис о том, что распад СССР был неизбежен, безоснователен
 

http://file-rf.ru/analitics/633

Газета Файл-РФ – последние новости дня в России
Издаётся с 12 апреля 2011 года

05 июля 09:00

доктор политических наук

http://file-rf.ru/uploads/view/anali...aafa5e9164.jpg
Правая история. Империи и реальность - Карта Российской империи.

На одном из телеканалов довелось увидеть, как известный лектор Наталья Басовская увлечённо доказывала, что СССР должен был рухнуть на том простом основании, что все империи всегда распадаются. Басовская – медиевист, очень неплохо знает историю Древнего Мира. Но увлечённо отстаивает, и не в первый раз, тезис, не имеющий никакого отношения к реальной истории. Потому что как раз реальная история подтверждает прямо противоположное.
http://file-rf.ru/uploads/2012/7/4/002--380261.jpg
Карта СССР.

По форме являясь вполне логичным умозаключением, силлогизм «Все империи распались, Советский Союз – империя, поэтому он должен был распасться тоже»» откровенно ложен. Империи на деле не исчезают, за исключением отдельных недолговременных образований, созданных стечением временных обстоятельств и субъективной воли.

Империи как исторические образования возникают не в силу желания тех или иных политических акторов, а в силу существования в геополитическом пространстве зон, для которых форма империи наиболее оптимальна. Падение образованной на этом пространстве одной империи является лишь прологом к образованию другой – с иными властными субъектами и иными несущими этносами, но с выполнением прежней функции: политически объединить экономически и исторически тяготеющую к единству многоэтническую и поликультурную территорию.

Отнюдь не все империи распались. Соединенные Штаты и прежде, и сегодня предельно далеки от распада, хотя, по сути, тоже являются империей.

Практически вся европейская история Древнего мира – это борьба за имперское объединение двух соприкасающихся зон обширного ближневосточного пространства восточнее Средиземного моря и прибрежной зоны. Процесс обусловлен соединением двух факторов: полиэтнического характера населяющих это пространство народов и единства торговых путей, важнейшим из которых было само Средиземное море.

В какой-то момент оно оформляется в виде недолговечной империи Александра Македонского. Недолговечной потому, что она вышла далеко на восток за пределы этого пространства. Распад этой империи был лишь прологом к началу борьбы за объединение пространства, тяготеющего к такому объединению, что выразилось сначала в создании Римской империи, а потом, уже в средние века и новое время, в борьбу на данном пространстве вокруг её культурного и экономического наследия.

Её восточная часть оформляется сначала в Византийскую, потом – в Османскую империю, распавшуюся лишь менее ста лет назад. И на это место пришла зона постоянных конфликтов и войн.

На территории Западной Римской империи на протяжении всей истории не прекращаются более или менее активные попытки создать её преемницу: сначала на это претендует империя Карла Великого, затем – Священная Римская империя германской нации, империя Наполеона, рейх Гитлера. В наше время именно эта незатухающая тенденция, пусть в предельно обновлённых формах, поставила вопрос об Объединённой Европе.

Что такое империя вообще, если отвлечься от стереотипного восприятия конца 1980-х гг., впитавшего, что империя – это нечто плохое?

В действительности это – государственно-политическое устройство, обладающее пятью характерными чертами: обширной территориальной основой, сильно централизованной властью, стремлением элит к экспансии, ассиметричными отношениями господства и подчинения между центром и периферией, наличием общего политического проекта, разнородным этническим, культурным и национальным составом.

При всём многообразии видов империи, представленных в истории, можно выделить два основных типа, в зависимости от третьей из названных характеристик.

Империя-1 – это империя, где экспансия носит характер стремления к завоеванию, имеющего целью обеспечение существования метрополии за счёт провинций.

Империя-2 – это империя, где экспансия (в её не ругательном, а содержательном смысле) носит характер утверждения своего миропроекта. В современном мире вообще нельзя быть ведущей державой, не имея собственного миропроекта, не предлагая свой вариант видения истории и политического существования.
http://file-rf.ru/uploads/2012/7/4/003--380261.jpg

Карта Российской Федерации.

Россия всегда формировалась в первую очередь как империя второго рода. Даже само оформление русской нации носило характер самоидентификации не этнической, а смысловой. Сначала в основе лежала православная религия, выступившая и смысловым, и экономическим объединителем страны: церковь имела хозяйства и монастыри на всём пространстве русских княжеств, была кровно заинтересована в их единстве, и сыграла великую историческую роль в объединении России. Начиная с XVI–XVIII веков, с выходом России за собственно славянские и исторически православные пределы, на место сугубо православного проекта приходит проект Империи как «мира миров».

При этом редко вспоминается, что к разделу Союза привели не столько «национальные движения на окраинах», которые во многом были спровоцированы борьбой в центральной элите, и не пресловутые «космополиты», а вполне «патриотичные» фракции элиты, сначала отрёкшиеся от сюзеренитета над восточноевропейскими союзниками, а затем – от союзных республик. Всё это делалось именно под идею «русского национального государства», в рамках которого мыслилось, что остальные республики из формально равноправных членов федерации превратятся в неоколонии, перед которыми данное государство не несёт ответственности, но которые будут поставлять в Россию дешёвую рабочую силу.

На деле это обернулось не образованием сателлитов нового типа, «жадною толпой стоящих» у «подножия патриотического русского национального трона», а стремлением последних самостоятельно пробиться под покровительство других мировых центров силы. Хотя бы потому, что «продаться» последним было выгоднее, нежели слабой и дезорганизованной Российской Федерации.

Раздел Советской империи привёл не к торжеству «русского национального начала», а к его невиданному унижению, как в силу того, что на «самоопределившихся» территориях остались десятки миллионов русских, так и потому, что сама Россия только проиграла от потери своих реально исторических территорий.

Оставшаяся после раздела большой империи Российская Федерация, конечно, стала не национальным государством, а «малой империей», которую Владимир Путин вполне точно определил как «сохранённое ядро территории Советского Союза».

Строго говоря, русский народ всегда был не нацией, а имперским гиперэтносом, народом, который скреплял империю, был носителем имперскости, как некой идеи «единства народов в открытой истине». Лишить его этого имперского начала, значит лишить строящей его самосознание претензии на поиск и обладание «высшей истиной».

Империя как проект совместной жизни на одном пространстве этнически и конфессионально-культурно различных народов есть порождение запроса на такое существование, вызванного самой реальностью жизни разных народов на пространстве, требующем единства.

Если отказаться от имперского, то есть единого интегрированного существования народов на советско-российском пространстве при объединяющем начале русско-советского народа и его истории, то на этом же пространстве будет существовать другая империя. Но при объединяющей роли другого народа.

Либо это пространство будет разделено между собой иными носителями иных мировых проектов – то есть между иными империями.

Басовская – грамотный, эрудированный человек. Странно, если она этого не знает. Если знает, то выходит, что ей почему-то выгодно говорить то, что истине не соответствует. И, в конечном счёте, оправдывать раздел СССР, в скрытом виде призывая к разделу России.

Какой Черняховский доктор политических наук. Он профессор кислых щей.
Да, США возможно тоже империя, но она не распадется потому что там продовольственной проблемы нет. Ковбой, а это крестьянин-это национальный символ Америки. Так что США будут жить вечно. А в СССР все жили за счет крестьянина. Вот СССР и развалился

Коммерсантъ.ru

http://img01.rl0.ru/d129dc06226744c1...20455.9868.gif

19 августа 2011 года исполняется 20 лет событиям августовского путча, которые послужили началом фактической и недолгой агонии Советского Союза. «Власть» спросила своих читателей, кого они винят в распаде Советского Союза.

Станислав Шушкевич, экс-президент Белоруссии. СССР развалили те, кто его создал, а также их наследники, потому что в основу идеологии была заложена фантастическая фальшь. Государство создавалось для людей, а на самом деле для рук партии, которая над этими самыми людьми сотворила эксперимент. Миллионы лучших власть погубила в ГУЛАГе, заставила делать грязную, черную работу ради собственного торжества.. Где-то, наверное, можно было затянуть и исправить распад, но сложно было корректировать поведение партии. Она, кстати, подлежала исправлению, если бы исправляли добросовестно, без витиеватых лукьяновских вопросов, если бы Горбачев пошел по совести на конфедерацию. Но после августовского путча ничего уже нельзя было исправить.

Вячеслав Гайзер, глава республики Коми. Наверное, никто — в развале СССР виноваты сложившиеся обстоятельства. Сыграло роль и состояние экономики, и идеология, и слабость национальной политики, нечеткость курса, проводимого высшим руководством страны. Но в основе всего лежат экономические причины. Люди на тот момент жили очень тяжело и если людей не накормить и не дать возможность жить достойно, то никакие разговоры о перестройке не могут исправить ситуацию и превращаются в пустую болтовню. А когда власть не может устранить причины, получается закономерный эффект, который и приводит к таким печальным последствиям.

Кирилл Янков, замруководителя Федеральной налоговой службы. Руководители СССР, но они то как раз этого не хотели. Те же, кто хотел развала СССР, его развалить не смогли, они потом только к этому примазались. Распада хотели определенные люди за рубежом, и элиты в некоторых союзных республиках. Советский союз рухнул в силу объективных причин: страну населяли разные народы, не прошедшие стадию создания национального государства, а также руководство допустило множество просчетов в своей национальной политике, что и привело к крушению.

Василий Зиновьев, зампред комитета Госдумы по энергетике. Сами россияне развалили. Но их вели определенные круги, которые были заинтересованы в распаде СССР. И всем захотелось за 500 дней стать богатыми. А в авангарде были люди, стоящие во главе государства и проложившие руку к развалу СССР: Ельцин, Горбачев и их соратники по СНГ. Но россияне сначала с удовольствием разваливали СССР, а потом с удовольствием начали тормозить процесс демократизации и перехода к рыночным отношениям.

Геннадий Бурбулис, президент фонда «Стратегия», в 1991–1992 годах госсекретарь и первый вице-премьер. Фактически его развалили правые реакционные силы КГБ, а также ГКЧП и их сторонники. Содержательно же распад был заложен в уязвимости и бесперспективности того строя. Путч стал политическим Чернобылем советской империи, радиацией тоталитарной системы, последней агонией коммунизма. Это был болезненный процесс, и спасибо Ельцину, что он смог избежать гражданской войны и массового кровопролития. Потомки со временем оценят важность тех исторических событий, не смотря на все спекуляции с ностальгией по советскому времени.

Игорь Лебедев, лидер фракции «ЛДПР». КПСС. Когда погибает партия, державшая в руках всю власть в государстве, — она тащит за собой страну в пропасть. То же самое будет, если развалится «Единая Россия», рухнет она — рухнет страна. Территориальное восстановление СССР практически невозможно, но возрождение командно-административной системы в экономике, подавление прав и свобод человека и создание полицейского государства уже состоялось, и мы это видим.

Адольф Шаевич, Главный Раввин России. ГКЧП. Просто если бы не путч, Горбачев смог бы провести перестройку до конца и в таком ключе, в каком он ее задумал. В развале приняла участие и высшая власть, виноваты и личные амбиции отдельных политиков, которые хотели избавиться от Горбачева. Возможно, нашлись бы отдельные представители, которые никогда не хотели входить в состав Советского Союза и были его частью формально, например, страны Прибалтики, но в основном люди не хотели развала, а их как всегда никто не послушал. Лично я скорее жалею о распаде СССР и о том, что много хорошего за эти годы было утрачено, и о том, что никаких уроков из этой истории никто за двадцать лет не извлек.

Дмитрий Торбинский, футболист ФК «Локомотив», член сборной России. Он рухнул, потому что люди захотели быть независимыми, республики разъединились, стали государствами. Та же судьба постигла и Югославию, этот процесс затронул множество многонациональных стран. Для молодежи эта тема ушла в историю, в моем окружении мало кто ей интересуется. Россия живет своей жизнью, и молодые граждане тоже. Хотя лично я уважаю людей, которые жили в Советском Союзе, но нашему поколению было бы очень сложно адаптироваться к жизни в СССР, потому что мы слишком привыкли к свободе. С другой стороны, наш народ потерял сильную и могущественную страну, получив взамен демократическую Россию. В этом есть как свои плюсы, так и минусы.

Андрей Клычков, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме. Ряд лидеров коммунистической партии, которые посчитали необходимым захват полной власти для себя. Мнение народа не учли, а просто проигнорировали, оправдывая это решение грядущими перспективами лучшей жизни. Эти ожидания не оправдались, а положение населения страны только ухудшилось. Даже сейчас в России есть небольшая возможность развала, в некоторых республиках присутствуют сепаратистские настроения. Но я думаю, опыт крушения СССР отрезвил многих людей, показав, насколько губительны процессы распада, и только отдельные группы людей думают о независимости и отделении.

Олег Сысуев, первый зампред совета директоров Альфа-банка, в 1997–1998 годах — вице-премьер. Сталин его построил, Сталин же его развалил. Вертикальные политические системы нежизнеспособны, а Сталин создал настолько вертикальную модель управления, что она развалилась, продемонстрировав на практике эту теорию. Путч на это не влиял, он больше был аттракционом, шоу, который был неким обрамлением содержательных вещей. «Единая Россия» и ОНФ есть попытка создания главенствующей политической силы, и это очень напоминает СССР. Если развалится РФ, последствия будут гораздо хуже.

Дмитрий Язов, в 1987–1991 годах — министр обороны СССР, участник ГКЧП. Те, кто в течение многих лет готовили эту контрреволюцию. В СССР действовала новая партия, которая все время боролась против руководства. Да и сам Горбачев хотел перемен. Так что с его помощью СССР развалили те, кто сейчас является хозяевами страны. К тому же американцы заявляли, что использовали несколько триллионов долларов, чтобы развалить Советский Союз. Победили силы демократии и посмотрите на картину в народе: появились миллионеры и нищие, деревня перестала практически существовать, сельское хозяйство загублено, заводы не работают. Чего добились?

Валерия Новодворская, лидер партии «Демсоюз». Это не вина, а заслуга Ельцина, который разрубил этот гордиев узел. А вина тех, кто его организовал, потому что советский союз был нежизнеспособен с самого начала, как любая империя. И если Римская империя какое-то время существовала, потому что ей было что дать человечеству, то советскому союзу дать было нечего кроме злобы и страха. И как только колючая проволока заржавела и в ней появились дыры, как только ослабело насилие, все немедленно совершили побег. Первой совершила Россия 12 июня 1991 года — день Независимости России. Независимости от своих колоний. Впервые в истории метрополия не стала дожидаться того, что с ней начнут затевать войны и конфликты, как Индия с Великобританией и распустила свои колонии, выкинув их силой. Без крови, без третьей мировой войны.

Ксения Собчак, телеведущая. А он сам развалился. Люди больше не могли жить в закрытой, лживой и лицемерной системе, которая всячески давила ярких и талантливых людей, говорящих о реальной ситуации в стране. В какой-то момент общество перестало бояться молчать и действовать, и советская система рухнула под тяжестью своих изъянов. Сложно выделить конкретных людей, кто сыграл в этом наибольшую роль, мне кажется, коммунизм сам себя исчерпал и дискредитировал, и общество своим протестом свалило эту махину.

Георгий Бовт, член федерального политсовета партии «Правое дело». Все. Виновато руководство союзных республик, начиная от РСФСР и кончая Таджикистаном.. Все хотели автономии, потому что главную роль играло желание республиканских номенклатур получить как можно больше власти. Виновато руководство СССР во главе с Горбачевым, которое в какой-то момент утратило контроль над ситуацией, народ, который не вышел на улицы защищать итоги своего мартовского референдума. В августе был путч, хотя процесс развала СССР начался до него и закончился после него. Но путч сыграл в этом процессе решающую роль.

Евгений Шевчук, второй Председатель Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Виновата система управления, которой была предопределена несменяемость власти, и внешние факторы. В Приднестровье мы ощутили все последствия этих событий. По данным социологических опросов, каждый пятый приднестровец пенсионного возраста после развала ни разу не выезжал за пределы республики, зато, когда все распалось из Приднестровья уехало около двухсот тысяч человек. А подавляющее большинство граждан даже сейчас своей родиной называет Советский Союз.

Новость на сайте «Ъ-Online»

Развал Советского Союза
 

http://mgsupgs.livejournal.com/1225205.html

http://www.forbes.ru/sites/default/f..._47046copy.jpg

Тем летом всем было понятно , что СССР идет к гибели . Сейчас причин можно назвать множество – авторитарность государства, моноцентризм принятия решений, уравниловка, неспособность государства удовлетворять запросы населения, постоянное отставание в уровне жизни от развитых стран Запада, а к концу, неудачные попытки реформирования политической и экономической системы,на фоне краха нефтяных цен которые, собственно, и привели к самому развалу. Ничего не напоминает?
http://www.forbes.ru/sites/default/f..._47046copy.jpg



1. Люди покупают чашки в магазине в центре Вильнюса 27 апреля 1990 г. Несмотря на экономическую блокаду Литвы Советским Союзом, на её 10 день в магазины Вильнюса бесперебойно поступали продукты и остальные товары народного потребления. (AP Photo/Dusan Vranic)
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835047_1.jpg

Развал Советского Союза

2. Матери, потерявшие своих сыновей в Красной Армии, стоят на Красной Площади с фотографиями своих любимых детей в понедельник, 24 декабря 1990 г. У стен Кремля тогда протестовало около 200 родителей, сыновья которых погибли в результате меээтнического насилия в армии. За 1990 год в СССР погибло около 6000 военнослужащих. (AP Photo/Martin Cleaver)
Развал Советского Союза

http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835010_2.jpg

3. Сотни тысяч человек собрались на Манежной Площади в Москве 10 марта 1991 года с требованиями отречения от власти Михаила Горбачева и его коммунистических соратников. Толпа насчитывала 500 тысяч человек, и это была самая многочисленная антиправительственная демонстрация со времён прихода коммунистов к власти. (AP Photo/Dominique Mollard)
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835056_3.jpg
Развал Советского Союза

4. Михаил Горбачев в окружении своих «товарищей» за несколько недель до того, как они возглавят Августовский путч. Рядом с Горбачевым стоит вице-президент СССР Геннадий Янаев, который вскоре станет самым видным деятелем Путча. На фото – руководители страны на торжественном зажжении огня на могиле неизвестного солдата около Кремля в мае 1991 г. (AFP/EPA/Alain-Pierre Hovasse)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835061_4.jpg
5. Советские танки на фоне Собора Василия Блаженного и Спасской башни 19 августа 1991 г. Танки проехали всю Москву до самого белого дома, где Борис Ельцин собрал своих сторонников и подписал указ «О незаконности действий ГКЧП». (Dima Tanin/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835025_5.jpg
6. Лидеры Августовского путча слева направо: Министр внутренних дел СССР Борис Пуго, Вице-президент СССР Геннадий Янаев, заместитель председателя Совета обороны Олег Бакланов. Они образовали Государственный комитет по чрезвычайному положению и пытались предотвратить развал СССР. (Vitaly Armand/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835066_6.jpg
7. Толпа окружила БТР, пытаясь заблокировать дорогу 19 августа 1991 г. Военная техника вышла на улицы Москвы после того, как было объявлено, что президента Михаила Горбачёва сместили с поста, и на его место пришел Геннадий Янаев. (AP Photo/Boris Yurchenko)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34835027_7.jpg
8. Сторонники Бориса Ельцина катят на баррикады большую трубу, 19 августа 1991 г. (Anatoly Sapronyenkov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34834982_8.jpg
9. Борис Ельцин на танке напротив здания правительства 19 августа 1991 г. Ельцин обратился к толпе сторонников со своим заявлением о незаконности действий ГКЧП. (Diane-Lu Hovasse/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...34834993_9.jpg
10. Выступление президента СССР Михаила Горбачёва 20 августа 1991 по телевидению. В нём он сообщает, что в стране происходит антиконституционный путч, а с его здоровьем всё в порядке. (NBC TV/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4834976_10.jpg
11. Демонстрант нападает на советского солдата около Белого дома 19 августа 1991 г. В этот день тысячи людей в Москве, Ленинграде и других городах страны начали сооружать баррикады ну пути бронетехники и войск. (Dima Tanin/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835001_11.jpg
12. Демонстрант общается с советским солдатом вечером 20 августа 1991 г. (Andre Durand/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835060_12.jpg
13. Демонстранты играют на гитарах и общаются с солдатами перед Белым Домом 20 августа 1991 г. (Alexander Nemenov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835020_13.jpg
14. Люди на баррикадах перед Белым домом 21 августа 1991 г. (Alexander Nemenov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4834992_14.jpg
15. Солдат размахивает триколором со своей боевой машины, в то время как остальная боевая техника уходит со своих рубежей после подавления путча 21 августа 1991 г. Лидеры путча сбежали из столицы или покончили жизнь самоубийством. (Willy Slingerland/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835030_15.jpg
16. Толпа ликующих людей снаружи здания правительства России радуется окончанию путча 22 августа 1991 г. (AP Photo)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835038_16.jpg
17. Празднования в честь неудачи переворота и в память о погибших в августе 1991 г. (AFP/EPA/Alain-Pierre Hovasse)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4834985_17.jpg
18. Снос памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской Площади в Москве 22 августа 1991 г. (Anatoly Sapronenkov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835011_18.jpg
19. Житель Баку топором рубит портрет вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ленина 21 сентября 1991 г. Азербайджан был объявлен советской республикой в 1920 году, а в 1991 Национальный Совет Азербайджана проголосовал за независимость. (Anatoly Sapronenkov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835046_19.jpg
20. Женщина поставила сумку на сброшенный с пьедестала «серп и молот». 25 декабря 2011 года была двадцатая годовщина падения СССР. (Alexander Nemenov/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835015_20.jpg
21. Молодая литовка сидит на статуе Владимира Ленина в Вильнюсе 1 сентября 1991 г. (Gerard Fouet/AFP/Getty Images)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4834993_21.jpg
22. Советская семья смотрит обращение президента СССР Михаила Горбачева об уходе в отставку 25 декабря 1991 г. Реформы Горбачева дали жителям красной империи свободу, но, в то же время, привели к её уничтожению. (AP Photo/Sergei Kharpukhin)
Развал Советского Союза
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835037_22.jpg
23. Один из последних вечеров, когда красный флаг развивается над Кремлём и Красной площадью, вечер субботы 21 декабря 1991 года. Флаг был сменён на российский триколор в ночь на Новый год. (AP Photo/Gene Berman)
http://topwar.ru/uploads/posts/2012-...4835011_23.jpg