Медиафрения. Диагноз-девяносто второй. Россия как «слепое пятно»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27293
17 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1426542745.jpg
ТАСС

В сознании человека иногда образуются сферы, закрытые от осознанного восприятия. Психологи называют их «слепыми пятнами». Это те воспоминания, мысли и переживания, например, память о какой-то трагедии или о преступлении, которые могут так сильно травмировать психику человека, что это может поставить ее на грань разрушения.

Усилиями российской пропаганды в такое «слепое пятно» в российском общественном сознании превращается сама Россия, проблемы которой занимают все меньше места в главных итоговых программах федеральных каналов. Россию все больше заставляют изображать купеческую дочь на выданье, дни напролет глядящую на улицу из окна, поскольку внутри собственного дома ничего не происходит, да и заняться в этом доме совершенно нечем.

Вот хронометраж главной итоговой программы главного государственного телеканала страны: «Вести недели» с Дмитрием Киселевым на «России-1». Продолжительность: 1 час 55 минут. События в Украине — 1 час 17 минут; сюжет с издевательским названием «Казахстан выбирает» о том, что елбасы Назарбаев 28 апреля в пятый раз получит свои 99% — 5 минут; анонсы игрового фильма «Крым. Путь на Родину» с Путиным в главной роли — 8 минут; анонсы игрового сериала «Родина» с Машковым в главной роли — 6 минут; сюжет под названием «С мечом к нам?» про то, что в Прибалтике готовятся военные учения НАТО, а русский мэр Риги Нил Ушаков фотографируется на фоне американских танков — 10 минут; и, наконец, единственный сюжет о России: ход расследования убийства Немцова — 9 минут. То есть проблемы России занимают 7,8% в главной итоговой программе России.

Для сравнения можно представить себе, что каким-то чудом российские итоги недели стали бы подводить по своим лекалам американские, британские, французские или немецкие, да просто любые нормальные телевизионщики. Какую повестку дня они бы выстроили, исходя из своего понимания приоритетных событий за неделю с 9 по 15 марта?

Расследование гибели Немцова, несомненно, получило бы достойное освещение, но кроме официальной версии огласку получили бы и иные, а, кроме того, депутатов и сенаторов подвергли бы просто линчеванию в прямом эфире, если бы они к этому времени не создали парламентскую комиссию по расследованию этого политического убийства. Бегство за рубеж Ксении Собчак, сопровождаемое ее утверждениями, что после полученных ею угроз о том, что она следующая после Немцова, спецслужбы рекомендовали ей уехать, — нет никаких сомнений, что эта новость стала бы горячей сковородкой для руководства спецслужб. Эти сюжеты западные СМИ поставили бы на третье место по значимости.

Сюжетом номер один в итогах недели, скорее всего, стала бы гибель 17 человек в результате пожара и обрушения торгового центра «Адмирал» в Казани 11.03.2015. Причем, половина сюжета была бы из Франции, из замка Левевилль, где пребывает в настоящее время владелец «Адмирала», бывший депутат Госсовета Татарстана и по совместительству долларовый миллиардер Алексей Семин.

Сюжетом номер два было бы, наверное, объявление 15.03.2015 режима контртеррористической операции в двух городах и четырех районах Дагестана. На части российской территории вот уже два десятка лет идет война, гибнут люди, убийства должностных лиц и общественных деятелей превратились в рутину. Для граждан России вся эта война превращена в сплошное «слепое пятно», из которого время от времени вылетают пули, в том числе и в людей, находящихся за тысячи километров от наших южных республик. Ни разу, ни одно из этих экспертных политических ток-шоу и аналитических программ, этих бесконечных норкиных-толстых-пушковых-соловьевых, никто из них не прикоснулся к этой чудовищной проблеме, реально, в отличие от НАТО, угрожающей национальной безопасности страны.

А, кстати, знаете, какие ужасные последствия приближения НАТО к российским границам продемонстрировал Дмитрий Киселев в своей последней программе, в сюжете под названием «С мечом к нам?»? Вы ужаснетесь! Мэр эстонского городка, в котором проходили учения НАТО, рассказал о кошмаре, который ему пришлось пережить от озверевшей натовской солдатни. Они, эти современные гунны и вандалы … нет, это невозможно даже вообразить … они срывали с клумб цветы и, представьте себе, дарили их – о, ужас! – проституткам! Лицо прибалтийского мэра было преисполнено страданием. Глаза Киселева метали молнии возмущения и благородного негодования. Солдаты! Цветы – проституткам! Да они и впрямь нелюди, эти натовцы, хуже фашистов!

Нет никаких сомнений, что любой нормальный телеканал обязательно устроил бы экспертное обсуждение законопроекта об отмене пенсий для работающих пенсионеров, который Минтруд вынес 13 марта на общественное обсуждение, тем более что эта радость вступает в силу уже 1.01.2016, а обсуждать сей акт гуманизма и сострадания можно лишь до 12.04.2015.

Возможно, завершая итоговую программу минувшей недели, стоило бы вспомнить историческую дату — 13 марта 1940 года. Ровно 75 лет назад Маннергейм подписал приказ об окончании «Зимней войны» с СССР, в ходе которой агрессор, Советский Союз, был исключен из Лиги Наций и, несмотря на то, что сумел захватить приличный кусок чужой территории, в целом получил достойный отпор, потеряв примерно в 8-10 раз больше убитыми, чем крошечный по сравнению с советским гигантом северный сосед, у которого танков было в 88 раз меньше, а самолетов в 10 раз.

Ничего этого в главных программах российского ТВ не было, они предпочитали запихивать в головы россиян пропитанную ненавистью вату. И главным куском ваты на минувшей неделе стал фильм «Крым. Путь на Родину».

СИНДРОМ ЛЯГУШКИ-ПУТЕШЕСТВЕННИЦЫ

Снимая главный в своей жизни фильм, Андрей Кондрашов наверняка ставил себя на одну ступень с Лени Рифеншталь с ее «Триумфом воли», с «Октябрем» Эйзенштейна, а, скорее всего, и с Михаилом Роммом, создающим по заказу Вождя «Ленина в Октябре». Не мог не сравнивать, не мог не пытаться дотянуться, уж очень прозрачны аналогии. Не дотянулся не то, что до «Триумфа воли», не смог приблизиться даже к «Ленину в Октябре». Не получилось настоящего аффективного кино, не случился апофеоз и прочие необходимые эффекты прикладных жанров.

Гибридный жанр, в котором половина снимается как игровое кино, застенчиво названное в фильме «реконструкцией событий», а половина тоже как игровое, но роль Путина исполняет Путин, роль Чалого – Чалый, а роль Аксенова – Аксенов.

Есть вульгарное подражательство. Например, когда в фильме Кондрашова ополченцы ломают ворота аэропорта, сразу вспоминается сцена «штурма Зимнего» у Ромма, в которой тоже резные ворота и тоже ломают, причем отношения с исторической правдой у обоих кинематографических эпизодов примерно одинаковы. Реплики в диалогах у «реконструкторов» такие, которыми и в театрах начала прошлого века уже не обменивались. «Кто за вами стоит?», — вопрошает ополченцев начальник украинской милиции. «Крымский народ!», — отвечает предводитель ополченцев. «И что же вы, крымский народ, хотите?», — это опять «вражеский милиционер» интересуется. Тут уже пошла стилистика эйзенштейновского «Александра Невского», и правильный ответ на такой вопрос может быть один: «Постоять за землю русскую!» Одним словом, и немцы в 1935-м, и наши, что в 1927-м, что в 1937-38 годах, делали аффективное кино неизмеримо более высокого качества, более искреннее и эстетичное.

Теперь о главном. В смысле о главном герое фильма, который сам себя играет, то есть о Путине. То, что он постоянно врет, это уже такая традиция. Когда наш президент использует обороты «говорю совершенно открыто, честно вам говорю», значит, вот именно сейчас обязательно соврет. И правда, сразу после этих слов начинает рассказывать, что для украинских властей «предпочтительно было его (Януковича) устранение». И далее: «Есть основание полагать, что его просто уничтожили бы». Какие основания? Возможно, человек просто судит по себе? А как же с принципом «ищи, кому выгодно», который в случае с российскими политическими убийствами мгновенно исключает российскую власть из круга подозреваемых? То есть Путину этот принцип создает алиби, а Порошенко с Яценюком нет?

Если к путинскому вранью все уже привыкли, то к его самодоносительству пока еще не успели. А ведь его слова в фильме — это фактически чистуха, если говорить его собственным оперско-блатным языком. Чего стоят его самоцитирования: «Мы вынуждены были начать работу по возврату Крыма в состав России». То есть человек вполне ясно и членораздельно заявляет, что «мы», то есть местоимение, включающее говорящего в состав данного множества, «начали работу», то есть предприняли конкретные действия, по «возврату Крыма в состав России». Не граждане Крыма (Путин ведь не гражданин Крыма, правда?), а «мы», то есть Путин и еще четверо руководителей силовых ведомств, которых Путин не называет, но имена которых есть на сайте Правительства РФ, организовали аннексию, насильственное отторжение или покражу территории другого государства.

Насчет насильственного отторжения тоже есть отдельная чистуха. Вот она. Для разоружения находящихся на полуострове украинских войск Россия перебросила в Крым дополнительные подразделения: «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручение и указание Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения главного разведывательного управления и силы морской пехоты, десантников».

К вопросу о свободном волеизъявлении депутатов ВС Крыма, захват здания которого был произведен российским спецназом: «Необходимо было создать условия для людей, чтобы они не боялись ни за себя, ни за свои семьи». Голосование под дулами автоматов солдат другого государства бывает, как известно, особенно свободным. Тем более если глава этого государства уже начал «работу по возврату Крыма в состав России». Особое лицемерие при уверениях в законности действий российских войск, которые действительно имели право находиться в Крыму, но лишь для защиты объектов ЧФ и лишь в местах своей дислокации, куда точно не входит здание Верховного совета республики Крым, территория аэропорта и другие места, где появились зеленые вежливые люди.

Но и это еще не все. В своем чистосердечном признании в совершении ряда военных преступлений Путин все берет на себя. Судите сами: «Наше преимущество, в чем заключалось: в том, что я занимался этим лично». Судя по его рассказу, Путин сам делал практически все: и прослушку организовывал, и посты расставлял. Даже когда вертолетчики потеряли колонну с беглым Януковичем и совсем было уже собрались улетать, не кто иной, как Путин лично подсказал им, что вот этот свет – это свет от фар колонны Януковича. Цитирую:

Кондрашов: «Как пилоты вертолетов догадались?» (что свет на земле это фары автомобилей Януковича).

Путин: «Им подсказали».

Кондрашов: «Кто? Вы?»

Путин: «Да, конечно».

Кроме того, Путин признается в том, что ради успешного завершения аннексии Крыма он готов был уничтожить планету Земля. «Мы готовы были это сделать» (привести ядерные силы в боевую готовность), — сообщает Путин. «Вы где находитесь? — обращается Путин к своим воображаемым оппонентам. – За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля».

Тут важно уточнить, что такое вот это «наша земля». У большинства стран это — территория, находящаяся внутри государственной границы. Не то с «Русским миром». Придется отвлечься от фильма, но исключительно по делу. Теоретики «Русского мира», который стал уже фактически государственной идеологией, все в основном роятся вокруг газеты «Завтра». И вот буквально на днях, 12.03.2015, в газете «Завтра» публикуется интервью с писателем Личутиным, который може, наравне с Прохановым считаться одним из основных идеологов «Русского мира». Вот первоисточник:

Личутин: «Откуда русский народ, первонарод? Русы-арии, индоарии под давлением ледников 9 тысяч лет до н.э. уходили… Часть сошла в Индию, часть в Европу, а потом часть возвратилась обратно. Это был зачаток русского народа… Где бы, в какую точку мировой земля вы ни ткнули пальцем, там везде – родина русского народа».

«Завтра»: «То есть русский мир – это весь мир?»

Личутин: «Да. Египет – там наши предки. Или нынешняя святая еврейская земля. Это наши предки, которые еще от Ноя, от поколения Иафета ушли туда, а потом уже сдвинулись в Европу. Везде русы-арии, куда ни кинь взгляд. Кто такие татары? На самом деле это волжские булгары, боковое русо-славянское племя, взявшее ислам. А кто такие монголы? Откуда взялся белокурый голубоглазый Чингис-хан? Это вполне могут быть скифо-арии второго потока заселения, ушедшие из Двуречья на Северный Алтай, а потом вернувшиеся в Русь». Конец цитаты.

Тем, кто сейчас, прочитав предыдущие абзацы, возмущается, мол, автор данной колонки цитирует всякий бред, не имеющий никакого отношения к государственной политике, вынужден напомнить про святую Корсунь, внезапно ставшую истоком нашей государственности, про «племя ариев, спустившееся с Карпатских гор и заселившее всю Русскую равнину до … форта Росс» и прочие чудеса истории от Мединского, географии от Никонова и геополитики от Дугина. Вот это все и есть тот научный фундамент, на котором строит свою политику нынешняя власть.

Вернемся к фильму. Остается один вопрос. Зачем? Зачем Владимиру Путину публично готовить себе Гаагу, признаваясь на весь мир в преступлениях? Ответ – тщеславие. Он горд содеянным и не хочет, чтобы его славу растащили всякие гиркины, которые уже начали потихоньку присваивать себе то, что по праву принадлежит главному военному преступнику.

В грустном рассказе грустного русского писателя Вячеслава Михайловича Гаршина «Лягушка-путешественница» есть довольно точное описание этого психологического феномена. Там, если кто забыл, квакушка попросила уток показать ей южные страны. Утки взяли в клювы прутик, лягушка вцепилась в него ртом посередине, и, договорившись не крякать и не квакать, полетели. Все бы хорошо, но по дороге лягушке захотелось авторского признания. «Это все я придумала!», — заквакала она, и полетела вниз… Синдром лягушки-путешественницы, похоже, сыграл с президентом России дурную шутку и несколько облегчил работу юристам Гаагского трибунала.

«ХОТЯТ ЛИ РУССКИЕ ВОЙНЫ?» — ТЕ, ЧТО В ТВ, НЕ ТОЛЬКО ОЧЕНЬ ХОТЯТ, НО И ПРИЗЫВАЮТ ЕЕ
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1426542766.jpg
ТАСС

13.03.2015 в студии Владимира Соловьева был праздник. И этот праздник Соловьеву и его гостям устроил председатель Европейской комиссии Жан Клод Юнкер, который заявил, что Европе нужна собственная армия.

Вы бы видели, как помолодел Ж., каким счастьем светились глаза военного эксперта Багдасарова, как старательно скрывал свою радость депутат Никонов и как оживился сам Соловьев.

Молебен о войне начал естественно Ж., который, не откладывая на потом, сразу сообщил, что новая европейская армия — это новый Гитлер, что они готовят войну с Россией, но 22 июня 1941 года больше не будет, поскольку «мы начнем бомбить 20 июня – их!».

Военный эксперт Багдасаров объяснил, что идет передел мира, в котором Германия хочет поучаствовать и, если будет умная пропагандистская машина, то немцы снова решат, что они опять стали великой нацией.

Тут Ж. на пальцах объяснил всю мировую историю и заодно философию истории: «Все нации без войны деградируют. Европа без войны не может. Так же скучно: поел, поспал, дети. А война — это изменения!» И, чуть передохнув, Ж. перешел к конкретике: «Германия будет воевать с Россией. Надо всем учить немецкий язык. Везде поставить громкоговорители и день и ночь вещать на Германию». Тут Ж. перешел на немецкий и, явно подражая карикатурному Гитлеру из старого советского фильма, закричал что-то угрожающее, из чего можно было разобрать только «Дранг нах Берлин». Перейдя обратно на русский, Ж. объяснил, что ему надо, чтобы немцы дрожали в своих постелях.

Поскольку ни одного явного немца в студии не было, Ж. решил пока размяться на единственном дежурном либерале и радостно заорал: «Мне нравится грустное лицо Станкевича — он понял, что демократии конец!»

После чего военный эксперт Багдасаров объяснил, что мы должны идти путем США и везде по всему миру понаставить своих военных баз. «Вести оборонительные войны вдали от своих границ», — так объяснил военный эксперт Багдасаров свое видение будущего России. Багдасарову что-то мягко попытался возразить Соловьев, намекая на некоторые финансовые проблемы этого проекта, кроме того, Сергей Станкевич своим неизменно грустным лицом и укоризненным молчанием явно выражал несогласие с планом Багдасарова. Но тут в студии нашелся настоящий оппонент.

Это был, естественно, Ж., который немедленно перешел на личности и спросил Багдасарова, полковник ли он? Получив утвердительный ответ, Ж. спросил оппонента, хочет ли он быть генералом? Почувствовав явный интерес Багдасарова к генеральским лампасам, Ж. тут же перестал стесняться и заорал на него: хотите быть генералом?! Тогда никакой обороны! Только маленькая победоносная война! Я вам вручу генеральские погоны на Белорусском вокзале, когда наш флаг будет над Брюсселем!

Пока Багдасаров, покраснев от душевного волнения, мысленно примерял генеральскую форму, а Никонов, сообразив, что участие в фашистской клоунаде, устроенной Ж., делает клоунами всех присутствующий в студии, что-то сказал о недопустимости шутить такими вещами, Сергей Станкевич воспользовался замешательством и решил спеть-таки свою арию. Он поступил очень умно, сначала поддакнул Соловьеву в том, что он тоже не доверяет американцам. Потом сказал, что ему нравится, когда человек со звездой героя на груди хочет общего дома с Европой (он имел в виду еще одного участника, депутата Госдумы Краснова, получившего звание Героя России за участие в агрессии против Грузии). И вот, создав, как ему казалось, благоприятный фон для миротворческого выступления, Станкевич успел произнести лишь несколько слов первой фразы: «Мы должны строить общий европейский дом, основанный на христианских ценностях и европейской культуре, начиная от античной Греции».

Тут от Станкевича полетели фрагменты. Первым вцепился военный эксперт Багдасаров, который уже освоился с генеральской формой и заорал совершенно генеральским басом: «Европа не имеет никакого отношения к античной Греции – это варвары!» Станкевич попытался что-то сказать насчет христианства, но Багдасаров и это пресек, заявив, что и христианство никакого отношения к Европе не имеет.

Тут сбоку к Станкевичу подкрался Соловьев и вонзил в него коварный вопрос: какая, мол, из стран ближе к истокам христианских ценностей — Россия или европейские страны? Станкевич, прекрасно понимая, что его заклюют, если он скажет то, что есть на самом деле, что та же Польша неизмеримо более христианская страна, чем Россия, да и любая другая европейская страна явно больше привержена христианской морали, чем Россия, занимающая первое место по числу убийств на сто тысяч населения, ничего этого сказать не решился и вместо этого сообщил, что Россия, конечно, ближе к догматике, но… Дальше ему договорить уже не дали.

Караван идет со скоростью самого медленного верблюда. Общий уровень передач снижается до уровня самого пошлого, тупого и агрессивного участника. Если не происходит отбраковка пошлых, тупых и агрессивных. У нас происходит отбраковка с обратным знаком. Превращение страны в «слепое пятно», недоступное для публичного осознания, создает дополнительные барьеры для обретения страной субъектности, делает из нее игрушку обстоятельств. Вот эти две тенденции в пропаганде в сочетании с ядерным оружием делают Россию самым большим источником угрозы на планете.

Фото: 1. Россия. Москва. 16 марта. На выставке графических работ "Крым. Возвращение в родную гавань", посвященной годовщине референдума в Крыму, в Новопушкинском сквере. Сергей Фадеичев/ТАСС
2. Россия. Москва. 16 марта. Министр обороны РФ Сергей Шойгу во время телемоста министерства обороны с Севастополем в рамках празднования первой годовщины референдума о воссоединении полуострова Крым с Россией. Антон Новодережкин/ТАСС

Медиафрения. Допинг для тела и духа
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=29801
14 ИЮНЯ 2016 г.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1465859703.jpg
ТАСС

Сначала, как договаривались, хорошая новость. Аргентина прекратила вещание Russia Today. Это означает, что еще 40 миллионов людей в мире избавились от российской пропаганды. Главный думский международник, Алексей Пушков, мгновенно отреагировал требованием запретить поставки в Россию аргентинского мяса. Что полностью соответствует законам сохранения вещества и энергии: если в головы аргентинцев перестанет поступать ложь от Симоньян и Киселева, то на другой стороне планеты с прилавков российских магазинов должно исчезнуть мясо. Это справедливо, но недостаточно. Поскольку россиян в три раза больше, чем аргентинцев, то надо еще что-нибудь запретить аргентинское, кроме говядины. Например, аргентинское танго. Ну, и Борхеса с Кортасаром до кучи. Вот тогда будет нормальная обратка.

Вообще, российские начальники специализируются на асимметричных ответах. ФСБ возбудила дело против Евгения Киселева по статье 205.2 (публичные призывы к терроризму или его оправдание). Упомянутый Киселев, позоря патриотическую фамилию, как-то раз, еще когда Надежда Савченко сидела себе спокойно в тюрьме и не будоражила украинскую общественность, отвечая на вопрос украинского СМИ, все ли Киев делает для освобождения Героя Украины, сказал, что украинская власть должна бы действовать жестче. И на беду привел в пример таких жестких действий Россию.

Этого издевательства ФСБ естественно не снесла. Совсем взбесился этот русофобствующий однофамилец нашего патриотического ведущего! Предлагает украинским бандеровцам брать пример с русских патриотов. То есть вести себя как террористы. Фактически ФСБ, возбудив против Киселева уголовное дело по данной статье, заявила на весь мир, что она, ФСБ, считает действия России в ситуации с захватом Савченко, ее похищением и удержанием в России – терроризмом. Но дальнейшие действия ФСБ были уже вполне логичными, поскольку именно такие действия практикуют террористы. Всем известно, что Евгений Киселев довольно давно живет и работает в Украине. Именно поэтому сотрудники пришли пугать его 88-летнуюю тёщу в старой московской квартире, стены которой Киселева не видели с незапамятных времен. Именно поэтому постоянно таскают на допросы жену Киселева, несмотря на то, что она явно никакого отношения к словам мужа не имеет. ФСБ просто берет близких журналиста в заложники, то есть действует как нормальный террорист.

На минувшей неделе «Новая газета» опубликовала материал, который по уровню сенсационности, пожалуй, не уступает панамскому скандалу. С подачи депутата КПРФ Вадима Соловьева (когда б вы знали, из какого сора!) «Новая» привела статистику разводов среди депутатов Госдумы. Выяснилось, что в этом созыве развелись 102 депутата, то есть почти четверть. В предыдущем созыве было 7 разводов, то есть в 15(!) раз меньше.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1465859129.jpg
Когда в какой-то популяции живых существ происходят такие массовые смены поведения, это всегда вызывает пристальный интерес у исследователей. Биологи, например, очень тщательно изучают миграции бабочек или северных оленей. А вот еще киты, те осенью дружно плывут в теплые моря, организованно рожают там китят, а весной опять плывут на север, в родные холода.

А еще киты иногда массово выбрасываются на берег, и исследователей всего мира крайне беспокоит такое их странное, по сути, самоубийственное поведение. Депутат – не кит. И это массовое выбрасывание депутатов из семьи почему-то заинтересовало только «Новую газету».

На наших глазах происходит буквально геноцид семьи в отдельном депутатском сообществе. И все молчат. Не бьют тревогу федеральные телеканалы. Не голосит Гундяев. Не ищет происки Госдепа депутат Яровая. Впрочем, депутат Яровая сама в списке тех, кто выкинулся из семьи по собственному желанию, так что ей происки искать надо где-то рядом.

А они действительно рядом. Поскольку в 2009 году был принят новый закон о противодействии коррупции, в соответствии с которым декларировать надо не только свое имущество, но и нажитое супругом или супругой. Поэтому каждый четвертый депутат еще раз прочитал текст закона, потом посмотрел на свою половину и вдруг понял: а любви-то ведь нет! Исследователям предстоит многое изучить в этом удивительном подвиде под названием «депутат российский, обыкновенный», и в том числе в его крайне любопытном брачном поведении. Вот это массовое выпадение из брачных отношений представителей депутатского корпуса показывает, например, разительные поведенческие отличия, которые делают депутата обыкновенного совершенно непохожим на любимый объект генетиков, на муху дрозофилу. Поскольку дрозофилы предпочитают спариваться с теми особями, которые кормятся тем же, что и они. А депутат обыкновенный сначала образует со своей половиной общую кормушку, а потом расторгает брак.

РУССКИЙ ДОПИНГ И ЧУДЕСНОЕ СПАСЕНИЕ ОЛЬГИ СКАБЕЕВОЙ

Зато о допинге, о клеветническом фильме немца Зеппельта и о том, как он напал на нашу беззащитную Ольгу Скабееву, все телеканалы рассказывали и показывали всю неделю. «Сейчас Ольга Скабеева в безопасности», — со сдержанным волнением произнес ведущий «Вестей», одновременно успокаивая телезрителей и подчеркивая, что, придя в логово свирепого немца Зеппельта, наша Ольга Скабеева всерьез рисковала жизнью.

«Вообще кошмар!» — так Дмитрий Киселев закончил сюжет «Вестей недели» от 12.06.2016, посвященный истории героического рейда Ольги Скабеевой по немецким тылам в поисках истины и защиты чести страны.

Вообще весь сюжет был выстроен в духе боевика, Скабеева и Киселев постоянно использовали аллюзии, призванные отсылать зрителя к обстановке Великой Отечественной войны. «Не гоже немцу бегать за русской женщиной!» — с многозначительной интонацией заявил Киселев. «Мы пытаемся оторваться от Хайо Зеппеля!» — взволнованно сообщала телезрителям Ольга Скабеева. Правда, те из зрителей, кто еще не утратил способность различать что-либо на экране и совмещать картинку и звук, в этот момент должны были прийти в недоумение. Поскольку, произнося слова о том, что она «пытается оторваться от Зеппельта», Скабеева в этот момент буквально прилипает к немецкому журналисту, который явно стремится оказаться от нее подальше.

Главное обвинение Киселева заключалось в том, что он пытался «научить Скабееву родину не любить». Действительно, этот фрагмент их диалога важен, поскольку он показывает водораздел между журналистикой, к которой относится Зеппельт, и совершенно иной профессией, к которой относятся Скабеева, Киселев и все остальные обитатели российского телевизора. Скабеева, объясняя свою заинтересованность в успехе российских спортсменов, сказала, что она «хотела бы быть другом своей страны». И тут Зеппельт сказал то, что с точки зрения Скабеевой и всех ее коллег является дикостью: «Вы не должны быть другом своей страны, у вас совершенно другие задачи. Вы должны быть независимы». И постарался пояснить свою позицию: «Я не горжусь Германией. Ни капельки».

Когда Зеппельт понял, что целью Скабеевой является не выяснение каких-то реальных деталей, а в чистом виде троллинг, он постепенно стал выходить из себя. Сначала раздумчиво сказал: «Я действительно думаю о том, чтобы прекратить всякое общение с российскими журналистами». Потом, когда немец стал выпроваживать Скабееву из номера, она, упираясь, все время спрашивала, почему он больше не хочет общаться. На что Зеппельт сначала сообщил ей, что «вы вруны и коррупционеры», а затем, уже на лестнице, объяснил Скабеевой, что она глупая.

Похоже, ни сама Скабеева, ни Киселев с этой оценкой не согласились. Но явно обиделись и в отместку назвали фильм Зеппельта – бездоказательным. Впрочем, даже если бы Зеппельт назвал Скабееву Сократом в юбке, это ему бы не помогло. Вердикт «России 1» остался бы тем же.

В этом немецком фильме Скабееву и Киселева больше всего возмутило то, что Зеппельт ничего не утверждает точно, а все время говорит «вероятно». На российском телевидении всегда говорят прямо, без экивоков. Мальчика – распяли. И уточняют: в трусиках. Девочку – изнасиловали. Уточнение – группой. Потом, правда, выясняется, что ни того, ни другого события не было. Зато говорилось прямо и уверенно, без всяких там «вероятно».

Зеппельт в своем фильме практически ничего не утверждает. Весь фильм состоит из показаний свидетелей, каждый из которых не прячет лицо и является человеком, вовлеченным в допинговый скандал в России. Вот Юлия и Виталий Степановы. Муж и жена. Она бегунья, он сотрудник допинговой лаборатории. Свидетельства из первых рук. Аудиозапись разговоров между тренером и спортсменом, в которых тренер настоятельно требует принимать допинг.

Запись разговора с метательницей Евгенией Печериной. Вопрос, сколько спортсменов сборной России по легкой атлетике принимает допинг? Ответ: большинство, 99%.

Видео с олимпийской чемпионкой Лондона-2012 Марией Савиновой. «А что нам делать? — потерянно спрашивает чемпионка. – Как еще чего-то добиваться? Это наша система, в России только так это и работает». И дальше рассказывает на камеру о том, как покрывают тесты, меняют даты допинг-контроля. На записи, сделанной скрытой камерой, видно, как тренер дает чемпионке допинг.

Зеппельт, конечно, напрасно вышел из себя при столкновении со Скабеевой. Его, видимо, глубоко потрясло, что люди выдают себя за журналистов, не только не имея никакого отношения к данной профессии, но и искренне не понимая, почему они не являются журналистами. Видимо, они считают, что для журналиста главное горячо любить родину, а еще лучше любить начальство, остальное приложится.

Зеппельт честно хотел объяснить, что он своим фильмом ничего не пытался доказать, он только ставил вопросы. Именно это, кстати, и есть главная задача журналиста – ставить вопросы, даже не перед властью, а перед обществом. И, поскольку общество и, в частности, международная спортивная общественность эти вопросы услышала, журналист Зеппельт свою задачу может считать выполненной. А в отношении Скабеевой и ее съемочной группы он, конечно, совершил большую ошибку. Нельзя вступать ни в какое общение с сотрудниками российских федеральных телеканалов. Как только услышите «Россия 1», «Первый канал», НТВ и т.д. – сразу надо отворачиваться и прекращать общение. Можно молча. Можно сказать одно-два слова. Ни в коем случае не больше.

ТЫСЯЧУ ЛЕТ НЕ БЫЛО И ВОТ ОПЯТЬ

«Ехать ли на Крит?» — с такой заставкой вышел большой сюжет в киселевских «Вестях недели», где речь шла предстоящем (или, скорее, не предстоящем) Всеправославном соборе, который вот-вот должен собраться на острове Крит.

Киселеву в этом мероприятии не нравилось все. «Всеправославный собор банально не подготовлен», — заявил Киселев. И тут же объяснил причину безалаберности: «Не собирались тысячу лет – утратили организационные навыки». Из этого замечания стало понятно, что если бы Всеправославный собор было поручено созвать Киселеву, он бы это мероприятие подготовил и провел на высочайшем уровне и в заданные сроки. А тут наберут кого ни попадя…
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1465859858.jpg
ТАСС

Именно кадровый вопрос во всемирном православии больше всего тревожил Дмитрия Киселева. А поскольку кадры, как известно, решают все, то Киселев решил не церемониться и назвать все своими именами, устроив в «Вестях недели» фактически разбор персонального дела Патриарха Варфоломея I, предстоятеля Константинопольской православной церкви и Вселенского патриарха.

Первым делом Киселев усомнился в том, что этот Варфоломей вообще по праву носит титул «Вселенский». Какой же он «Вселенский», ежели он, во-первых, гражданин Турции, которого вызывают в турецкий околоток (насчет околотка — это киселевский эксклюзив, больше про это никто не знает), а во-вторых, его предшественника турки повесили. Тут необходимы некоторые пояснения.

Непосредственный предшественник Варфоломея I, патриарх Димитрий, умер от инфаркта в отделе интенсивной терапии американской больницы в Стамбуле в возрасте 77 лет. Неприятность случилась с довольно давним предшественником Варфоломея, патриархом Григорием V, которого действительно повесили, правда, было это почти 200 лет назад, в 1821 году. Если уж Киселев такой злопамятный, ему можно припомнить, что случилось с нашим патриархом Тихоном, которого как в 1922 году начали таскать в ГПУ на Лубянку, так до самой смерти в 1925 году мурыжить не перестали. Хотя гражданин Белавин уже сто раз объяснился в любви советской власти и постоянно просил у этой власти, которая его убивала, прощения. О грустной истории, как Петр ликвидировал патриаршество в России, а Сталин его потом ввел через два с лишним столетия, вспоминать не будем, чтобы не расстраиваться.

Скажем прямо, претензии к Варфоломею I той корпорации, к которой принадлежат и Киселев с Соловьевым, и Гундяев со всей своей верхушкой РПЦ, намного глубже и серьезнее, нежели турецкое гражданство грека Варфоломея или беда его давнего предшественника, повешенного турками. Этот самый Варфоломей вызывает у всей корпорации ФСБ-РПЦ давнюю и устойчивую неприязнь.

Во-первых, осудил нашу родную концепцию «Москва – Третий Рим». И кто мы теперь после этого? Как нам теперь себя называть? В какой нумерации? Во-вторых, этот негодный Варфоломей обозвал каким-то «неприемлемым цезарепапизмом» давнюю традицию нашей РПЦ норовить любой власти забраться за пазуху и присосаться к ее материнской груди. А в-третьих, руководство РПЦ с некоторых пор бесит манера этих константинопольских тырить у Московской патриархии ее кровное: то на Эстонскую апостольскую церковь лапу наложили, то Сурожскую епархию норовили утащить, а тут вдруг на Украину этот Варфоломей взялся смотреть пристально, того гляди окончательно ее из-под седалища РПЦ вытащит.

Когда я писал этот текст, пришло ожидаемое известие: РПЦ на Крит не едет, а значит, Восьмому Всеправославному собору не быть. Может, оно и к лучшему. Предыдущий, Седьмой Вселенский, он же Второй Никейский, еле-еле со второй попытки в 787 году собрали, а ведь тогда не было ни РПЦ с ее Гундяевым, ни российского телевидения, ни Путина с его ФСБ и любовью к спецоперациям. Жили без этих Всеправославных соборов тысячу лет, и еще проживем. А там, может, оно и само рассосется…

Фото: 1. Совещание экспертного совета и комитета Госдумы РФ по физкультуре, спорту и делам молодежиАртем Коротаев/ТАСС. 2. Коллаж ЕЖ. 3. Греция. Карье. 27 мая 2016. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (в центре) во время торжественной встречи в порту города в рамках паломнического визита на Святую гору Афон. Darko Bandic/AP/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто третий. Асимметричная информационная война
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27349
24 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427175457.jpg
ТАСС

Российские телеведущие любят рассказывать в эфире анекдоты. Берут пример с Путина. Путин любит изумлять иностранцев шутками ниже пояса, например, про бабушку и дедушку, или историей про первую брачную ночь, от которой Меркель до сих пор в дрожь бросает. От путинской шутки, не от ночи. У телеведущих диапазон анекдотов шире, но есть один, любимый, который практически каждый уважающий себя ведущий федерального канала хоть раз, но рассказал в эфире. Анекдот про танкистов и информационную войну. Последний раз в программе «Время покажет» этот анекдот рассказал по Первому каналу Петр Толстой. Беседа двух российских танкистов в Мариуполе, один из которых говорит другому: «А все-таки жаль, что информационную войну мы проиграли!». В других вариантах Мариуполь заменяют на Киев, Берлин или Вашингтон, а российских танкистов на танкистов Новороссии или ДНР. Анекдот воспроизводит мифологему о могучем русском народе, который всегда побеждает в реальной, «честной» войне, но в силу своей бесхитростности и правдивости вечно проигрывает в войне информационной, войне лжи.

Мифологема лживая в обеих своих частях. Про непобедимость России пока еще можно узнать, посмотрев в книгах по истории, например, итоги русско-японской, Первой мировой, советско-финской и афганской войн. Надо спешить, пока мединские не объявили всю историческую литературу экстремистской и не скрыли историю России под слоем псевдопатриотической патоки. Что же касается информационной войны, то она имеет весьма странный, практически односторонний характер. Россия вкладывается в эту войну всей мощью, рассматривая свои информационные войска в качестве главного рода войск.

На минувшей неделе правительство РФ это доказало, внеся поправки в бюджет. Были существенно сокращены расходы на культуру, образование, ЖКХ, охрану окружающей среды, даже на оборону и безопасность траты пусть немного, но урезаны. Расходы на пропаганду в условиях кризиса увеличены на 3,1% и составили 72,1 млрд рублей. Бюджет RussiaTodayвырос на 5,47 млрд и составил 20,85 млрд рублей, бюджет ТАСС вырос с 1,63 до 2,62 млрд рублей.

Российская пропаганда вещает на США, Европу, Ближний Восток, не говоря уже о странах постсоветского пространства, где российские телеканалы до недавнего времени доминировали, но и сегодня составляют заметную и весьма влиятельную часть медийного поля.

Кто «воюет» с другой стороны? Радио «Свобода» и Би-Би-Си, которых больше нет в российском эфире и которые стали обычными интернет-ресурсами, наподобие заблокированных «Граней», «ЕЖа» и сайта «Каспаров.ру»? Или, может быть, украинские телеканалы или украинские газеты? Кто-то из россиян встречал их в своих телевизорах или в ближайших киосках? Даже если кто-то очень сильно захочет познакомиться с украинским взглядом на события и найдет украинские СМИ в интернете, роль цензуры выполнит языковой барьер. Россияне не знают украинского языка, а украинцы русский знают поголовно.

Последнее время Украина пытается сопротивляться. Главных телелжецов перестали пускать, российские телеканалы заблокированы. Помогает плохо. В конце февраля 2015 года Киевский международный институт социологии провел исследование о том, как работает российская пропаганда в зоне конфликта на востоке Украины. Методом интервью опросили 561 гражданина Украины из пяти областей, Харьковской, Одесской, Херсонской, Донецкой и Луганской, включая территории «ДНР-ЛНР».

Несмотря на блокировку, на территориях, подконтрольных украинским властям, 28% опрошенных сказали, что имеют доступ к российским телеканалам, украинские каналы могут смотреть 91%.

На территориях «ДНР-ЛНР» российские телеканалы доступны 63% опрошенных, украинские телеканалы может смотреть 61% жителей, живущих в «ДНР-ЛНР».

На вопрос о том, насколько объективна информация, которую транслируют различные телеканалы, ответы граждан востока Украины сильно разнились в зависимости от места их проживания.

Вот ответы жителей территорий юго-восточных областей, контролируемых Украиной:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 43% 31% 23% 3%

Российские телеканалы: 7% 43% 15% 35%

А вот как отвечали жители «ДНР-ЛНР»:

Объективны Необъективны Трудно сказать Не смотрю

Украинские телеканалы: 13% 52% 16% 19%

Российские телеканалы: 36% 27% 23% 14%

Несмотря на недоверие к российской пропаганде, граждане востока Украины пока еще находятся в поле тяготения российских медиа. Об этом свидетельствует несколько более высокое внимание к выступлениям российских журналистов по сравнению со своими, украинскими.

«Выступления каких российских журналистов и аналитиков за последний месяц привлекли ваше внимание? Были объективными?»:

Привлекли внимание Были объективными

Дмитрий Киселев 28% 8%

Владимир Познер 18% 11%

Александр Гордон 14% 8%

Андрей Илларионов 7% 3%

Сергей Доренко 6% 2%

Алексей Венедиктов 5% 3%

Ответы граждан востока Украины на тот же вопрос в отношении украинских журналистов и аналитиков:

Привлекли внимание Были объективными

Евгений Киселев 21% 14%

Олесь Бузина 15% 9%

Андрей Куликов 12% 6%

Матвей Ганапольский 7% 5%

Виталий Портников 7% 4%

Понятно, что данные по Украине в целом были бы иными, известность российских журналистов была бы, возможно, ниже, не говоря уже о доверии к ним, иным был бы и набор украинских журналистов. Но очевидно и то, что ни в одном российском регионе, как и в целом по России, известность любого украинского журналиста и аналитика не превысит статистической погрешности. Информационные отношения Россия-Украина носят абсолютно однонаправленный, асимметричный характер. Информационная война, безусловно, есть, но ведет ее одна сторона, вторая лишь пытается защищаться.

Кокон фашизма

Направление главного удара в информационной войне, которую ведет российская пропаганда, это граждане России, их мозги. Самым высоким поражающим эффектом для русских мозгов обладает слово «фашизм». Трудно найти в России семью, в которой это слово не вызывало бы ощущение абсолютного зла. Более года из всех орудий главного телевизионного калибра в мозг россиян вбивалось, что в Украине к власти пришли фашисты. Картины разрушенных домов Донбасса, плачущих детей и стариков встык монтировались с кадрами хроники Великой Отечественной. Нокаутирующий удар по правому полушарию, отвечающему за образы, ассоциации, воображение. Левое полушарие, ответственное за логику и рацио, при этом наглухо блокировалось. За год оба понятия сварились в одно, образовали в сознании нераздельное целое: Пушкин-поэт, яблоко-фрукт, Украина-фашизм.

За этот же самый год реальный фашизм продолжал клубковаться в России. Об этом, естественно, ни полслова в федеральных СМИ. В минувшие выходные 22.03.2015 в Санкт-Петербурге состоялся Международный русский консервативный форум, на который приехали те, кого в Европе называют неонацистами. Собрались те, кого за пороки изгнали из ада. Вот, например, бывший председатель ультрарадикальной Британской национальной партии Ник Гриффин: исключен из партии за чрезмерный расизм, антисемитизм, отрицание Холокоста. Вот бывший председатель Национально-демократической партии Германии Удо Фойгт, имеющий условный срок за восхваление Ваффен-СС. А вот уже продукт отечественного производства: офицер армии ДНР Алексей Мильчаков, в недавнем прошлом наци-скинхед, обожавший публиковать в социальных сетях свои фото то с флагом нацистской Германии, то с отрезанной головой щенка.

От этого «русского консервативного форума» шибало таким густым фашистским духом, что побрезговали приехать даже те из европейских наци, которые хоть как-то присматривают за своей репутацией. Предпочли дистанцироваться от шабаша русского фашизма представители «Национального фронта» Марин Ле Пен, венгерского «Йоббика» («За лучшую Венгрию»), Датской народной партии. Зато в числе организаторов шабаша отметились российская партия «Родина», выпестованная нынешним вице-премьером Рогозиным, и Институт национальной стратегии прокремлевского политолога Михаила Ремизова.

Неделю назад, 16.03.2015, все телеканалы и прокремлевская пресса кипели от возмущения, рассказывая о марше легионеров СС в Риге. Телевизионный мэтр Владимир Познер разразился гневным блогом, в котором заклеймил лидеров Запада за их молчание по данному поводу. Сегодня крупное фашистское сборище собралось в культурной столице России. Незадолго до 70-летия Победы. В городе, пережившем блокаду. Ни Киселев, ни Соловьев в своих итоговых программах об этом ни звука. Ни слова в «Российской газете» и «Комсомолке», которые обычно бдительно следят за малейшими проявлениями чего-то неправильного за рубежом. Никакой отповеди русскому фашизму не появилось на официальном сайте Познера. «Ведомости» задали вопрос пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, как он относится к тому, что в родном городе Путина происходит форум с участием неонацистов, на что Песков ответил: «Мы это не комментируем». Логика «это фашизм — у кого надо фашизм!» свидетельствует о полной утрате в российском обществе иммунитета против фашизма и о постепенной трансформации режима из персоналистского в фашистский.

Ритуально-декларативный «антифашизм» российской власти дополняется подготовкой к главному ритуалу 2015 года — празднованию Победы. Сугубая ритуальность этого действа подчеркивается объявлением, что самовольно прибывших на 70-летие ветеранов Великой Отечественной будут отлавливать на вокзалах и отправлять в Звенигород. К санитарам. Чтобы не мешали праздновать главному герою, который только что совершил подвиг присвоения Крыма, равный по уверениям, например, политолога Маркова, победе над Наполеоном и разгрому Гитлера.

Смерть сатиры

Из актуального публичного оборота ушли сатира и юмор. Речь, конечно, не о Петросяне и не о Задорнове, эти никуда не делись. Гоготание от щекотки и от дозы наркотика по-прежнему возможно. Бытовой юмор в виде анекдотов про тещу тоже остался. Исчезла сатира как способ освоения социального мира. Практически перестал шутить Виктор Шендерович. Сарказм и острота в его текстах остались, но смеяться уже не хочется. Из сатириков в философы перешел Михаил Жванецкий. На причину указал в своем эссе поэт Лев Рубинштейн. Политическое и медийное пространство заполнили ожившие карикатуры. И это, пишет Рубинштейн, влечет смерть карикатуры как художественного жанра, поскольку можно рисовать карикатуру на злодея, например, на Гитлера, но невозможно сделать пародию, например, на господина Ж., поскольку он сам на себя пародия.

Отсутствие конкуренции и внутренней политической жизни в России привели к тому, что основные политические программы на ТВ деградировали в сторону самопародии, превратились в подобие КВН, в которых ведущие пытаются натужно шутить, а люди, изображающие публику, дежурно смеются. В минувшее воскресенье 22.03 все российские СМИ с наслаждением разбирали скандал с Коломойским и его хамским поведением в отношении журналиста радио «Свобода». Выговор, который Коломойский получил от президента Украины, и принесенные Коломойским извинения журналистскому сообществу Украины у российских коллег вызвали только насмешки. И правда, смешные они там, в Украине. В России, если бы журналист перешел дорогу, например, Рамзану Кадырову, такому журналисту пришлось бы срочно спасать свою жизнь. А представить себе Кадырова, извиняющегося перед журналистами, или Путина, выносящего выговор Кадырову, не хватит воображения ни у одного фантаста.

Комментируя скандал с участием Коломойского, Дмитрий Киселев решил продемонстрировать знание блатной фени. «Мохнатый шмель попутал рамсы», — смакуя каждую букву, нараспев произнес Киселев. И продолжил, что «по понятиям спор должен разрешать смотрящий», которым, по мнению Киселева, стал посол США. Никаких доказательств подобной роли американского дипломата Киселев привести не смог, зато передача приобрела привкус радио «Шансон», что, возможно, несколько увеличило ее рейтинг.

Выжав все, что можно из скандала с Коломойским, Киселев перешел на учения НАТО в Прибалтике. Дело в том, что неделю назад Киселев уже клеймил позором натовскую военщину, которая посмела на территории Латвии, одного из членов НАТО, проводить учения. Трудно сказать, зачем Киселев решил еще раз показать практически тот же сюжет и снова, как на театральной репетиции, изображать негодование по тому же поводу.

Впрочем, понять Киселева можно. О многочисленных проблемах внутри страны говорить нельзя. В Украине перемирие. Целых два часа показывать развалины Донбасса и своего сотрудника Рогаткина, который опасливо ползает по этим развалинам, — это даже привычной аудитории «России 1» может наскучить. А тут вот учения НАТО в Латвии, вдруг кто-то из россиян на прошлой неделе пропустил. И снова мэр прибалтийского городка вторую неделю подряд жалуется на то, что американские варвары срывают цветы с клумб и дарят эти цветы проституткам. Когда эта душераздирающая история была рассказана по федеральному эфиру первый раз, она могла вызвать улыбку. Когда россиянам предлагают ужаснуться такому поведению диких янки второй раз, закрадывается подозрение, что Киселев просто троллит своих зрителей.

Но, видимо, Киселев и сам понял, что дарение цветов проституткам — это, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Поэтому неделю спустя он выдавил из несчастного прибалта, измученного американской военщиной, еще одно свидетельство страшных преступлений пиндосов. Оказывается, у этого городка есть символ — корова. В смысле статуя коровы. Ну вот в Варшаве, например — русалка, в Брюсселе — писающий мальчик, а у них — корова. Так вот, натовские варвары стали измываться над животным, использовать его не по назначению. Некоторое время природная скромность и прибалтийская неторопливость мешали мэру объяснить, в чем же заключалось издевательство. Так что воображение некоторых впечатлительных зрителей типа депутата Милонова могло разыграться совсем не в ту сторону. Но тут мэр наконец объяснил, что американские солдаты на эту коровью скульптуру садились верхом и еще данное безобразие норовили запечатлеть на фото.

Чтобы сгладить впечатление от безобразий натовской военщины, Киселеву пришлось после этого полчаса показывать учения наших войск. Умиротворяющее зрелище российских танков, подлодок, истребителей и ракет, мчащихся, всплывающих и стреляющих одновременно в Калининградской области, на Дальнем Востоке, в Арктике и в Крыму, привело телезрителей в состояние, в котором Киселев смог спокойно передать свою паству Соловьеву.

Бригелла и арлекины

Владимир Соловьев, будучи человеком творческим, остро переживает очевидный кризис разговорного жанра на современном российском телевидении. Целыми днями в течение года выслушивать постановочные истерики Ж., пафосные филиппики депутата Железняка, глубокомысленный бред режиссера Шахназарова и не расхохотаться им всем в лицо — это надо иметь железные нервы. Несколько раз Соловьев намекал, что он бы не прочь проводить прямо в студии выездные заседания правительства. И при этом выразительно поднимал глаза к потолку, чтобы всем было понятно, к кому он обращается. Но все без толку.

В результате все эти «Воскресные» и будние «Вечера с Владимиром Соловьевым» выродились в подобие комедии дель арте, в которой сам Соловьев исполняет роль ловкого и остроумного шута Бригеллы, а специально отобранные украинские и американские журналисты и эксперты — роли недалеких арлекинов, которых пройдоха Бригелла постоянно высмеивает, порой давая им подзатыльники. В «Воскресном вечере» 22.03.2015 роль арлекинов исполняли украинские политологи Вячеслав Ковтун и Вадим Карасев. Ничего из того, что они говорили, не имело никакого значения, поскольку Соловьев, давая любому из них слово, жестами и мимикой, а точнее сказать, кривлянием и ужимками, показывал всем, что вот сейчас будет хохма, сейчас выпускаем клоуна и он, этот клоун, обязательно отмочит штуку.

Стоило любому из украинских экспертов сказать первую фразу, как Соловьев начинал давиться от смеха и всем своим видом приглашал окружающих посмеяться вместе с ним. Если украинский эксперт продолжал говорить, то Соловьев перебивал его каким-нибудь ироничным возгласом, что должно было означать, что украинский эксперт сморозил какую-то особенную чушь. Чтобы придать своим ужимкам характер издевательства именно над украинцами, Соловьев уже несколько передач повадился комментировать их выступления протяжным междометием «Тю-у-у!!». Видимо, в представлении Соловьева, это междометие придает его паясничанию характерный украинский колорит.

За год непрерывных совместных выступлений в студии Соловьева сложилась устойчивая группа, по типу внутренних связей напоминающая дворовую шайку, в которой Соловьев играет роль главаря. В травле иноземных экспертов и заблудившихся либералов Соловьев берет на себя роль инициатора, а остальные «эксперты» ему подыгрывают. В минувшее воскресенье любопытную роль в издевательстве над украинскими экспертами играл депутат Вячеслав Никонов, это, если кто забыл, тот, кто рассказывал про арийское племя, спустившееся с Карпатских гор и заселившее Русскую равнину. Так вот, депутат Никонов придумал, как лучше выставить идиотами не только двух украинских экспертов, но и все украинское экспертное сообщество. Для этого он всякий раз после того, как Вячеслава Ковтуна или Вадима Карасева перебьют и веселым гоготом постараются показать, что они опять сморозили нечто несусветное, произносил, обращаясь к телезрителям: «Имейте в виду, что у нас в студии видные украинские политологи». Смысл постоянно повторяемой реплики был очевиден: если вот эти двое, которых тут валяют в перьях, видные в Украине политологи, то какова же Украина?

Вкладывая в информационную войну все больше средств из все более сокращающегося бюджета, путинский режим может совершать все новые победы над своим главным противником — российским общественным сознанием, а точнее, коллективным бессознательным России. Этот противник давно повержен и не оказывает сопротивления. Но есть другой противник, у которого нельзя выиграть ни с помощью Киселева с Соловьевым, ни с помощью Шойгу со всем его воинством. Этот противник — «крот истории», который, как говорил один немец, роет медленно, но иногда эти медленные подкопы приводят к стремительным изменениям.

Фото:Россия. Ленинградская область. 21 марта. Военнослужащая-женщина, проходящая службу по контракту, во время курса интенсивной общевойсковой подготовки. Сергей Коньков/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто четвертый. Средства разрыва коммуникаций
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27398
31 МАРТА 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427779049.jpg
ТАСС

На минувшей неделе в российских СМИ было заметно меньше Украины. Нет, совсем она не пропала, чувствовалось, что главным российским пропагандистам физически тяжело оторваться от ставшей такой привычной и родной темы войны с фашистами, от милых их сердцу бандеровцев, вечно пытающих, насилующих и убивающих русских людей любого пола и возраста.

Персоны украинской политики всплывали в сюжетах российских программ порой ни к селу, ни к городу, в сюжетах, никакого отношения к Украине не имеющих. Например, Владимир Соловьев посреди дискуссии о войне в Йемене вдруг радостно воскликнул: как было бы здорово, если бы Коломойский сбежал в Йемен или вообще к сомалийским пиратам! Понять, в чем комизм этой фантазии было совершенно невозможно, и со стороны это выглядело как бессвязный выкрик посреди горячечного сна.

Киселев в «Вестях недели» решил сделать досье на Коломойского, создать своего рода «историю монстра». Генезис злодейства Коломойского, по версии авторов данного фильма, уходит в раннее детство олигарха, когда совсем маленький Игорек Коломойский отбирал у детишек игрушки и собирал их в своей песочнице. Видимо, на очереди в главной аналитической программе российского ТВ сюжеты, демонстрирующие грязные пеленки Порошенко, использованный тампакс Юлии Владимировны, а также выброшенную жвачку Обамы, сохранившую все пороки пользователя.

КАК НОВОСТЬ ПРЕВРАТИТЬ В ПРОПАГАНДУ: МАСТЕР-КЛАСС ОТ КИСЕЛЕВА

В искусстве вставлять любое информационное лыко в пропагандистскую строку наши современники далеко обошли советских пропагандистов. Вот, например, трагическая гибель аэробуса в Альпах, когда второй пилот, желая совершить суицид, направил самолет на скалы. Вот что она может вызвать, кроме сострадания и размышлений о безопасности полетов? Казалось бы, какой пропагандистский навар можно получить с этой трагедии?

Киселев получил целых два. Во-первых, уличил Европу в двойных стандартах, поскольку гибель аэробуса в Альпах расследовали быстро, а следствие по сбитому над Донбассом малазийскому «Боингу» все еще продолжается. Но главный пропагандистский навар Киселеву дал глубокий социокультурный и историософский вывод, который он извлек из гибели полутора сотен человек. Оказывается, эта трагедия — «это оборотная сторона полной нравственной автономии, которая принята на Западе». Т.е. когда человек решает сам, что ему делать, без опоры на Бога (а именно так, по Киселеву, поступают на Западе), только тогда и возможны подобные трагедии. «А греха нет вовсе!» — проповеднически завершает свое обличение Киселев. Из чего неопровержимо следует, что погрязшей в грехе и «полной нравственной автономии» Европе противостоит святая соборная Русь, неизменно опирающаяся на Бога и избегающая греха.

Тут Киселеву немного подпортила статистика, которая позволяет сравнить страны мира по тому, как в них соблюдаются заповеди Христовы. Самая проверяемая из них, шестая: «не убий». По числу преднамеренных убийств на сто тысяч населения Россия занимает первое место в Европе. С большим отрывом: 9,2 убийства. В среднем по Европе: 3,5 убийств. Наркомании в заповедях нет, но поскольку сегодня это один из наиболее страшных общественных пороков, не лишним представляется напомнить, что, по данным ООН, Россия на первом месте в мире по потреблению героина. Впрочем, большинству зрителей телеканала «Россия-1» эти цифры, скорее всего, не известны, поэтому для них картина противостояния порочной Европы и нравственной России может показаться адекватной.

Следующий сюжет был посвящен смерти премьер-министра Сингапура Ли Куан Ю. Весь репортаж Киселева был о том, что великий реформатор был против демократии. Собственно, главный рецепт феноменального «сингапурского чуда», если верить Киселеву, заключался в том, чтобы ни в коем случае не следовать демократическим принципам. Не вполне понятно, правда, почему в таком разе до сих пор не случилось северокорейского, зимбабвийского, эритрейского или таджикского экономического чуда. Ведь демократии там намного меньше, чем в Сингапуре.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1427801579.jpg
ТАСС

СОЛОВЬЕВ ОБЪЯВИЛ СТАРТ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ. ВСЕМИРНОЙ

В «Воскресном вечере» от 29.03.2015 Соловьев объявил старт избирательной кампании 2016-2018 годов. Дело в том, что по убеждению Соловьева и его экспертов борьба на выборах в Государственную думу в 2016-м и на выборах президента в 2018-м будет не между российскими партиями и политиками, а между Россией и США. И Соловьев со товарищи решили дать американцам бой на дальних подступах к избирательному циклу. За 2-3 года до старта.

Первым бой принял писатель-сталинист Николай Стариков. Его картина мира ясна и сокрушительно логична, как 10 сталинских ударов. США хотят уничтожить Россию. Это же факт! Обычно для таких целей американцы развязывают войны. В прошлый раз они развязали Вторую мировую войну. США привели к власти Гитлера.

В этот момент попытался что-то сказать изумленный этим открытием Борис Надеждин, но Соловьев ему слова не дал и обратился к американскому журналисту Майклу Бому с сакраментальным вопросом: «Ну, скажи нам, американец, в чем правда?». Майкл Бом, возможно, не смотрел «Брат-2» и поэтому не почувствовал несколько зловещий подтекст этого вопроса. Он выразил надежду, что открытие писателя-сталиниста Старикова о том, что Гитлера привели к власти США, пока не войдет в российские учебники истории. Стариков был строг и краток. «Мы работаем над этим», — отрезал он.

Впрочем, идея, что США для победы на грядущих выборах в России обязательно развяжут третью мировую и создадут нового Гитлера, эта идея не доминировала в студии Соловьева, а была, скорее, вспомогательной. В основном все сошлись на том, что США устроит в России «цветную революцию».

Учитывая нынешний вполне серый политический пейзаж, объяснить телезрителям, откуда возьмется в России «цветная революция», было довольно непросто. Поэтому за эту задачу взялась не кто-нибудь, а Вероника Крашенинникова. Она объяснила, что «Людмила Алексеева, Ксюша Собчак и хомячки отдыхают. Они Путина не сместят». Поэтому ставка сделана на нацистов.

В качестве доказательства коварных замыслов Запада было указано на форум националистов в Петербурге, который прошел 22 марта при участии ряда ультраправых неонацистских партий Европы.

При этих словах Борис Надеждин издал несколько нечленораздельных звуков, свидетельствующих о сильном душевном волнении. Его можно было понять. Дело в том, что нацистский шабаш в Петербурге организовывала партия «Родина», чьим основателем и неформальным лидером является вице-премьер Рогозин, обвинение которого в организации «оранжевой революции» выглядит столь же убедительно, как обвинение Людмилы Алексеевой в организации теракта в Париже.

Кроме того, сам характер выступлений на питерском шабаше свидетельствовал о том, что его организовали сторонники действующей власти. Все выступающие в один голос хвалили Путина, ругали США и киевскую хунту. Досталось также и гомосексуалистам, но это вполне соответствует духовным скрепам и уж никак не похоже на «оранжевую революцию».

Поскольку идея связать питерский шабаш с «оранжевой революцией», инициируемой США, была настолько нелепой, что рассыпалась бы от любого тычка, а единственным в студии, кто мог этот тычок произвести, был Борис Надеждин, то Соловьев твердо решил слова Надеждину не давать и всячески мешать ему говорить.

Майкл Бом, все еще не отошедший от известия о том, что его страна начала Вторую мировую и породила Гитлера, ограничился вопросом, почему, если за создаваемым фашистским интернационалом стоят США, данный нацистский форум прошел в Петербурге, а не в Вашингтоне. Ответом ему был смешок Соловьева, мол, знаем, как вы, американцы, умеете следы заметать и глаза отводить, вот и устроили нацистский форум в Питере, чтобы Россию скомпрометировать.

Тут, наконец, прорвался Борис Надеждин с криком: «Доказательства в студию, что питерский форум организовали американцы!» На что Соловьев ответил, мол, кто финансировал этот форум, надо еще выяснить. Зловредный Надеждин, воспользовавшись тем, что с ним, наконец, стали разговаривать, успел обратить внимание на поразительное сходство типажей присутствующих на нацистском форуме в Питере с участниками Антимайдана.

Соловьев тут почувствовав, что идея повесить питерский нацистский шабаш на американцев проваливается, пришел в состояние крайнего раздражения. А поскольку причиной провала такой замечательной идеи стали либералы, Соловьев обрушил на них свой гнев. В России узнаваемых либералов в последнее время по известным причинам становится все меньше, поэтому Соловьев решил отыграться на Альфреде Кохе, который, по мнению Соловьева, постоянно льет грязь на Россию. «Герр Кох, которому надо подумать, как с такой фамилией открывать свой грязный рот на русский народ!», — на грани истерики вскричал Соловьев.

Жаль, что Владимир Рудольфович не дал ссылку на перечень фамилий, имен и отчеств, обладатели которых могут открывать свои рты и произносить что-либо о России и населяющих ее гражданах.

Впрочем, в его студии о России и русском народе можно нести любую чушь, лишь бы эта чушь была хвалебной. Политтехнолог Константин Костин может на голубом глазу сообщить, что «мы (Россия) никогда ни на кого не нападали». Скорее всего, он действительно так думает. То есть человек имеет высшее университетское образование (журфак МГУ), работал в «Коммерсанте», затем в рекламном бизнесе, в Администрации президента и не знает о десятках агрессивных войн, которые вела Россия, в том числе и о войне в Афганистане, которая была при жизни его поколения.

Депутат Железняк, вторя политтехнологу Костину, тоже решил похвалить Россию и сообщил, что у нас самая либеральная в мире политическая система. Американский журналист Майкл Бом попытался задать ему вопрос: «Это не напоминает вам…» Но, не успев договорить, что именно должно напомнить депутату Железняку его высказывание, нарвался на решительное: «Нет!» И действительно, какая разница, что там спрашивает этот американец. Нет, и все!

Железняков, костиных, стариковых и прочих соловьевых и киселевых давно, уже год как минимум не интересует мнение окружающего мира. Да и мнение собственного народа тоже не очень беспокоит. То, что во всем мире называется СМИ и служит для связи между людьми, в России стало средством разрыва коммуникаций. И это, похоже, стало главной функцией российских медиа: не давать людям думать и общаться между собой.

Фото 1.Зураб Джавахадзе/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто пятый. Из жизни художников: «Я – русский оккупант!» VS «Тангейзер»
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27448
7 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1428369557.jpg
ТАСС

На минувшей неделе наиболее бурная реакция в прессе и самые острые обсуждения в ток-шоу российских телеканалов были связаны с двумя произведениями искусства: клипом «Я — русский оккупант!» и спектаклем новосибирского театра «Тангейзер». По накалу страстей дискуссии вокруг этих произведений превзошли даже обсуждение сценариев третьей мировой войны, оттеснили дебаты вокруг арестов двух элитных коррупционеров, губернатора Сахалина и директора ФСИН.

Такое внимание к художественному творчеству есть неопровержимое свидетельство высокой духовности русского общества. Как справедливо заметил Николай Злобин, любимый американский политолог Владимира Соловьева: «Это комплимент стране, если на спектакле можно раскрутить такой пиар». И добавил: «Русские любят вызов. Россия — страна русского авангарда».

Тут надо уточнить, что любовь тех русских, которые были представлены в студиях российских телеканалов, к двум произведениям проявлялась по-разному. «Оккупанта» дружно хвалили, «Тангейзера» так же дружно ругали. И тому были веские причины. Клип «Я — русский оккупант!» был признан хоть и своеобразным, но идеологически правильным произведением, а спектакль «Тангейзер» — произведением чуждым и идейно вредным. «Оккупант» — часть русского мира, «Тангейзер» — часть мира нерусского, и даже антирусского.

Русский оккупант — это звучит гордо!

«Время покажет» с ведущими Петром Толстым и Екатериной Стриженовой на прошлой неделе, было, пожалуй, одним из наиболее острых и бурных политических шоу. Обсуждался вопрос о том, кто такие русские и что такое «русский мир».

Если бы эту передачу увидел человек, который ничего до этого не слышал о русских, то, послушав мнения всех экспертов, он вынес бы убеждение, что русские — это что-то вроде негров в США в XVIII веке или истребляемого народа тутси в Руанде, одним словом, всеми обижаемое, угнетенное, лишенное своей земли, бродячее племя, которое балансирует на грани уничтожения и терпит постоянные мучения от своих соседей.

Тон задал Петр Толстой, назвав русских самым большим разделенным народом. Михаил Делягин сообщил, что русские были четверть века самыми униженными, а «сейчас есть большие, грамотные программы, как сделать из наших соотечественников агрессивных манкуртов, которые нас будут убивать». Хотя Делягин не уточнил, кто именно составляет эти программы, всем присутствующим в студии и всем телезрителям были и без того известны адреса, пароли и явки как составителей злобных программ, так и агрессивных манкуртов.

Первую ноту плюрализма внес в разговор Максим Шевченко, который заявил, что «самый большой разделенный и уничтоженный народ — это советский народ». И далее возмутился: «Люди, которые это сделали, по-прежнему не преданы суду и не отстранены от власти».

Люди, которые приглашаются в студии российского ТВ, проходят определенный отбор, после которого невозможно упрекнуть участников ТВ-шоу в злоупотреблении логикой. И, тем не менее, уважаемые читатели, попробуем вместе понять, что хотел сказать Максим Шевченко, поскольку автору этих строк данная задача оказалась не по силам. Итак, Шевченко досадует, что те, кто «разделил и уничтожил советский народ», до сих пор «не отстранены от власти». Вопрос: кого персонально Максим Шевченко обвиняет в разделении и уничтожении советского народа? Раз они не отстранены от власти, то круг подозреваемых не так уж велик. Путин? Медведев? Шойгу? Лавров? Кто-либо из министров, депутатов или губернаторов? Будем надеяться, что Максим Леонардович в одном из следующих ток-шоу пояснит, кого конкретно он имел в виду.

Кульминационный момент передачи настал, когда Петр Толстой показал клип «Я — русский оккупант!». Для тех немногих, кто не смотрел, поясню: клип утверждает, что русская оккупация несла всем народам — прибалтам, народам Средней Азии, Украины — исключительно блага и процветание, а когда русские ушли из этих мест, там случилась разруха, и поэтому «Да, я — русский оккупант и я устал извиняться за это». Кроме того, в ролике много оружия и говорится, что «Я строю мирную жизнь, но воевать я умею лучше всех».

Первым с комментарием выступил Игорь Чубайс, который сообщил, что автор клипа нарушил как минимум три закона: об экстремизме, о разжигании… Впрочем, что именно разжигает данный клип, равно как и все остальное, что хотел сообщить Чубайс-старший, услышать было невозможно, поскольку все остальные гости стали орать так истошно, как будто Чубайс вот именно сейчас рушит «русский мир» и трещина идет прямо по студии «Время покажет». Александр Руцкой, видимо, учитывая остроту момента, не ограничился голосовой атакой и решил воздействовать на врага физически, для чего подскочил к Чубайсу и зачем-то взял его за локоть. Подержавшись за конечность Чубайса, Руцкой, вероятно, посчитал свой патриотический долг исполненным и сел на место.

Судя по дальнейшему обсуждению, клип «Я — русский оккупант!» понравился практически всем в студии, кроме Чубайса, а Чубайс, как раз наоборот, не понравился никому. Возможно, депутат от КПРФ Калашников выразил общее настроение, когда сказал, обращаясь к Петру Толстому: «Перестаньте давать таким чубайсам слово!».

Единственную не то чтобы критику, а пожелание автору клипа высказала певица Этери Бериашвили. Она пожаловалась, что ей больно смотреть на этот ролик, уж очень он агрессивный. И предложила автору добавить в сюжет немного культуры, например, чуть-чуть Достоевского. Я с ужасом представил себе клип «Я — русский оккупант!», усиленный Достоевским, и мне стало жутко.

Присутствующий в студии автор клипа Евгений Журов объяснил, что свое произведение он создал потому, что ему надоела американская пропаганда, обвиняющая во всем русских. Ему явно сочувствовала почти вся аудитория, собравшаяся в студии, поскольку каждый, видимо, привык начинать свой день с чтения NYT или WSJ и поэтому, так же как и автор клипа, был измучен американской пропагандой.

Далее дискутирующие попытались объяснить друг другу, а заодно и телезрителям, что такое «русский мир», кто такие «русские» и что такое «патриотизм». Телеведущий Александр Гурнов рассказал, что клип «Я — русский оккупант!» он показал своим студентам и спросил, считают ли они этот ролик патриотичным. На что студенты ответили, что им больше нравится патриотизм, который они встречали в Германии, когда немцы моют улицу перед своим домом. Вот это, по мнению студентов, и есть настоящий патриотизм.

Петр Толстой с трудом дослушал Гурнова, видно, ему было неудобно прерывать коллегу, но когда тот закончил, Толстой выступил с резкой критикой такой трактовки патриотизма. «Патриотизм мытья улиц перед домом — это такое потребительское мышление», — с явным осуждением отрезал Толстой. Я попытался вникнуть, что именно потребляют немцы, когда моют улицу перед своими домами, но так и не вник. И у меня закралось подозрение, что и сам Толстой этого не знает, поскольку он явно никогда не мыл улицу перед своим домом.

Михаил Делягин объяснил, что «русский мир» возможен, только когда Россия займется делом. «Когда мы займемся общим русским делом», — уточнил Делягин. К сожалению, Делягин не пояснил, в чем именно заключается общее русское дело, чем оно отличается от общего турецкого, общего индийского или общего бразильского дела. Возможно, он имел в виду философию общего дела русского космиста Николая Федорова, который мечтал воскресить всех мертвых. Хотя, судя по суровому отношению к своим оппонентам, Делягин вряд ли стал бы воскрешать мертвых, скорее, будь его воля, спровадил бы некоторых живых к праотцам.

В завершение программы были высказаны рецепты укрепления «русского мира». Константин Затулин заявил, что главное — это всем бывшим нашим соотечественникам раздать российские паспорта. Вот раздали всем паспорта в Южной Осетии и Абхазии, и все там хорошо. А не догадались дать российское гражданство жителям «Новороссии» и Прибалтики, и вот теперь они там мучаются. Если совместить идею раздачи российских паспортов гражданам других государств с идеей необходимости защищать граждан России силой оружия, то реализация затулинского варианта «русского мира» с неизбежностью привела бы к третьей мировой войне.

«Либерофан» и ужасы либеральной тирании

Какое счастье, что в России есть телевидение, а в нем есть такие программы, как «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» и «Вести недели» с Дмитрием Киселевым! Ведь если бы не эти замечательные программы, никто бы так и не узнал, что в России действует режим «либеральной тирании», свирепствует «либеральная жандармерия», а в целом страну поработило страшное чудовище «Либерофан».

На все эти ужасы были открыты глаза народу в программе «Воскресный вечер» от 5.04.2015 года, в которой речь шла о постановке «Тангейзер» Новосибирского театра оперы и балета, той самой, которую уже снял с репертуара новый директор театра, назначенный вместо Бориса Мездрича, уволенного министром культуры Мединским.

До «Воскресного вечера» «Тангейзер» ругали в «Вестях недели» у Дмитрия Киселева. Больше других ругалась Ольга Зиновьева, вдова философа Зиновьева, и руководитель центра его имени. Ольга Мироновна увидела в данном произведении желание раздавить все, что связано с Россией, поскольку, как пояснила вдова философа, мировому сообществу Россия давно стоит поперек горла своей культурой. Мировое сообщество, как стало известно Ольге Мироновне, устало от превосходства русской духовности. Осталось непроясненным, является ли Рихард Вагнер частью русской духовности или он-то как раз и есть одно из средств раздавливания России. Неясно также, как именно связаны с мировым сообществом режиссер Тимофей Кулябин и директор театра Борис Мездрич.

Дальнейшее ведение дела преступного «Тангейзера» Дмитрий Киселев передал Владимиру Соловьеву и его экспертам. Именно тогда и были обнаружены все эти жуткие вещи: «либеральная тирания», «либеральная жандармерия» и чудовище «Либерофан». Пришло время назвать авторов этих открытий: «Либерофана» обнаружил главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков, а «либеральную тиранию с жандармерией» — Владимир Соловьев.

Собственно, о самой опере говорили немного, поскольку преступность данного произведения, несмотря на оправдание судом, в студии Соловьева была заведомо очевидна: оскорбление чувств, разгибание скреп, преступание черт и опошление духовности.

Речь шла в основном о «либеральной тирании» в культуре. Причем природа этой «тирании» и борьба с этими зловещими «либералами», засевшими всюду, от экономики до культуры, была до неотличимости похожа на борьбу с «врагами народа», а еще раньше с «бесами», которые могут поселиться в любом человеке, на которого укажут попы.

Министерством культуры уже три года руководит Владимир Мединский, которого назвать либералом не повернется язык, полагаю, даже у Милонова с Прохановым. До него был Александр Авдеев, который тоже не либерал ни с какого боку. В конце концов, страной вот уже 15 лет руководит Путин, который, правда, называл себя либералом, но это у него юмор такой, чекистский. Откуда же может взяться не то что «либеральная тирания», даже просто либеральное меньшинство в руководстве любой сферой?

Но поиск ведьм продолжается. И некоторые на этом с удовольствием специализируются. Один из таких «специалистов», питерский профессор Александр Запесоцкий, опубликовал в «Комсомольской правде» статью с ностальгическим названием «Пора проветривать театр». «Скандал вокруг''Тангейзера''в очередной раз продемонстрировал, что на литературе и искусстве постсоветской России паразитируют полубольные (как минимум в нравственном отношении) люди, извращенцы. И терпеть их вакханалии становится уже совершенно невозможно». И завершает свою статью Запесоцкий весьма своевременным предложением: «В обществе уже вызрело мнение: не можете работать честно и талантливо — давайте закроем театры на проветривание, вымоем и вычистим их как следует и начнем все сначала».

А до «проветривания» и «большой мойки и чистки» рецепт Запесоцкого почти по классику: «Сегодня реально нужен участковый милиционер в театральном зале». Одним словом, «Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам».

За миг существования новосибирского «Тангейзера», оперу послушали восемь тысяч человек, в воскресенье в Новосибирске в его поддержку был большой митинг. Ценители искусства оценили. Но даже если бы ценители ругали, как это было с шедевром импрессионизма «Олимпией», из-за которой Мане обвиняли в аморализме и вульгарности. Талант всегда пробьется, сказал Шахназаров в студии Соловьева. Забыл уточнить, что это иногда бывает после смерти, как, например, произошло с Ван Гогом.

В заочном споре между клипом «Я — русский оккупант!» и оперой «Тангейзер» правящая верхушка сделала выбор в пользу клипа. Некоторый осторожный исторический оптимизм внушает то обстоятельство, что клип, как правило, живет недолго. В отличие от оперы.

Фото : Артем Геодакян/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто шестой. Это не пропаганда, детка. Это информационная война
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27506
14 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429000251.jpg
На минувшей неделе Россия и Запад продолжали движение в противоположных направлениях. Папа римский Франциск I в начале мессы, посвященной 100-летию геноцида армян, назвал «три большие неслыханные трагедии 20-го века: геноцид армян, нацизм и сталинизм».

Незадолго до этого Верховная рада Украины приняла закон, запрещающий пропаганду коммунизма, нацизма, фашизма, демонстрацию коммунистической, нацистской, национал-социалистической символики, а также объявила коммунистический тоталитарный режим, действовавший на территории Украины в период 1917-1991 гг. – преступным.

Реакцию российского официоза можно свести к двум тезисам. Во-первых, было сказано, что это пересмотр итогов Второй мировой, а во-вторых, реабилитация нацизма. Каким образом из осуждения сталинизма следует пересмотр итогов войны, а тем более как, признавая преступления сталинского режима, можно прийти к реабилитации нацизма, понять категорически невозможно. Но это и не требуется, понимать. Поскольку то, что является контентом российских медиа, это вовсе не пропаганда, а нечто совсем иное. Назовем это нечто для простоты «информационной войной».

Пропаганда — это когда вы пытаетесь сформировать в голове другого нужную вам картину мира, продвинуть свои взгляды и ценности. То есть у пропаганды есть своя система и логика, пусть даже с включением в рассуждение ложных фактов и предпосылок. Современные российские медиа взрывают любую систему и любую логику, их невозможно опровергнуть, как нельзя газ разрезать ножом. Подумаешь, не было распятого мальчика и его замученной с помощью танка матери! Так были другие! И вообще, в Одессе сожгли заживо! Вы начинаете разбираться в том, что на самом деле произошло в Одессе, но вам это не поможет, поскольку вам уже 15 минут показывают страшные кадры Бабьего Яра, и обстановка в телевизоре накаляется так, что, если вы не готовы вместе с ведущим ненавидеть Порошенко и Яценюка как непосредственных виновников Холокоста, то вина за этот кошмар 20-го века будет публично возложена на вас.

«СПАСИБО ДЕДУ ЗА РАССТРЕЛЫ!»

Пропаганде нужна зацепка, пусть малюсенькая, чтобы создать образ врага. В информационной войне никаких зацепок не требуется.

Порошенко в Одессе возложил цветы к памятнику неизвестным морякам, погибшим во время Великой Отечественной. Вопрос: как из этого сообщения сделать вывод о нацистской сущности Порошенко? Киселев в «Вестях недели» делает это легко и непринужденно. Сначала ведущий возмущается, что этот поступок Порошенко (возложение цветов) противоречит закону о пропаганде коммунизма и, не сообщая, в чем же тут противоречие, с грацией бегемота перепрыгивает на сюжет о том, что, формально запрещая нацизм, украинская власть ставит задачу демонизировать СССР ну и, главное, конечно, покушается на нашу Победу. Как Киселев к этому пришел, отталкиваясь от сюжета, где Порошенко возлагает цветы погибшим советским матросам, понять невозможно. Но понимать и не требуется. Это же не пропаганда, а информационная война.

Защита Победы была, пожалуй, главной темой итоговых программ. Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» собрал для этой цели ударный кулак мощных экспертов, среди которых выделялся своей маститостью сотрудник института истории РАН Юрий Жуков, известный тем, что большую часть своего научного и литературного таланта посвятил реабилитации Сталина, в частности, утверждал, что «Большой террор» прекратился, когда из органов НКВД Сталину удалось изгнать евреев.

И в этот раз Юрий Николаевич Жуков не подвел пригласившего его Соловьева, сделав прямо в студии ряд фундаментальных открытий. Во-первых, он заявил, что Вторая мировая началась не в 1939-м, как врут все энциклопедии и учебники, а в 1931-м, поскольку именно тогда начались инциденты между Японией и Китаем.

Видимо, маститому историку остался один шаг до еще более глобального открытия о том, что, поскольку в истории рода людского не было года, когда на границах между странами не случалось бы какого-либо беспорядка, то всю историю надобно считать одной мировой войной, не прекращающейся ни на минуту и длящейся испокон веку и до наших дней.

Не успев ревизовать историю Второй мировой, сталинист Юрий Жуков взялся за события более близкие и обвинил лидеров современной Европы в том, что после распада СССР они «Чехословакию разделили на две части так же, как это сделал Гитлер». Остается надеяться, что ни в Чехии, ни в Словакии не смотрят «Воскресный вечер», иначе жители этих стран сломали бы себе головы, пытаясь понять, кто из европейских лидеров организовал «Бархатный развод» 1993 года, вошедший в историю как самый мирный и добровольный раздел суверенного государства.

Еще один боец, призванный Соловьевым на защиту чести страны, — актриса и коммунистический депутат Госдумы Елена Драпеко, которая нанесла по мировой закулисе несколько чувствительных ударов. «Видимо, что-то есть в нас такое привлекательное, что мы всегда, вот уже 1000 лет на стороне добра», — заявила актриса. И добавила: «Поэтому к нам все всё время рвутся, вот и сейчас киргизы просятся Христа ради». В этот момент даже Соловьев не выдержал и ненадолго прервал передачу, поскольку даже его потряс образ просящихся Христа ради киргизов. Но в целом выступление коммунистической актрисы-депутата Драпеко следует признать образцом риторики в условиях информационной войны, особенно, учитывая то, как вот именно сейчас «к нам рвутся украинцы, молдаване, прибалты и грузины, а также жители любой другой европейской страны».

Все участники передачи напоминали карьерные самосвалы, тяжело груженные гордостью за славное прошлое и готовые в любой момент взорваться благородной яростью к тем, кто посмеет не то, что усомниться или умалить, а даже просто порассуждать о прошлом.

Самый большой груз гордости нес депутат Вячеслав Никонов. Его лидерства не оспаривал никто, даже Соловьев, даже еще один тяжеловес — режиссер Шахназаров. Когда Никонов брал слово, все умолкали, и он бросал слова медленно, весомо, с интервалами, негромким голосом. Не хватало грузинского акцента для полного сходства с объектом подражания.

Комментируя решение о декоммунизации Украины, Никонов тут же назвал это фашизацией братской страны и заявил, что «Европа не переболела фашизмом». Главное конкурентное преимущество Никонова, ставящее его выше других депутатов и экспертов в студии Соловьева и за ее пределами, было всем известно: дед. Тот самый Вячеслав Молотов, самый кровавый из сталинских палачей, абсолютный лидер по числу лично подписанных им расстрельных списков: у Молотова – 372, у Сталина – 357, у Кагановича – 188, у Ворошилова – 185, у Жданова – 176.

По тому, как депутат Никонов пользуется своим дедом, можно судить о состоянии общества. Этот барометр лучше любых социологических опросов. Еще лет 7-10 назад, не говоря уже о 90-х, Никонов не вспоминал о своем деде. Сегодня упоминает о нем практически через фразу, сделав из одного из самых отвратительных сталинских убийц фамильную икону.

«Мой дед всю войну прошел», — раздувшись от пафоса, декламирует депутат Никонов, не уточняя, что слово «прошел» к Молотову можно было применить весьма условно, а войну депутатский дедушка видел в основном на штабных картах, поскольку в тот единственный раз, когда он был послан на фронт в октябре 1941 года под Вязьмой, от него было так мало толку, что Сталин решил больше таких экспериментов не повторять.

Атмосфера экстаза в студии была настолько тяжелой и густой, что, видимо, подавляла волю к сопротивлению и заставляла петь в общем хоре даже тех, кто обычно в этом занятии не был замечен. Леонид Гозман, приглашенный в студию Соловьева в качестве дежурного либерала для битья и надругательства, фактически отказался от дискуссии и даже как-то пытался оправдаться перед депутатом Никоновым, объясняя ему, что ничего плохого про его деда не говорил. И он действительно не говорил, хотя мог бы, и это было бы весьма уместно для иллюстрации того, что собой представлял сталинский режим и почему мир его воспринимает как равное зло нацизму.

ТОСКА ПО КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Превратив день Победы в главный культ новой глубоко языческой религии, полностью противоположной христианству по своему содержанию, бойцы информационных войск занялись поиском жертв для нового божества. Очень суетился главный редактор «Литературной газеты» Леонид Поляков. Он выступил с сенсационным заявлением, сообщив, что «Останкинская башня воюет со Спасской башней», пояснив, что «корпус кадров ТВ остался с 90-х годов, когда была задача втоптать в грязь историю СССР».

Учитывая, что действительно все эти эрнсты-добродеевы-кулистиковы, а также соловьевы-киселевы-мамонтовы работали на ТВ в 90-е, реплику Полякова можно считать попыткой открыть «огонь по штабам». Правда, когда он перешел к конкретизации, оказалось, что все свелось к тому, что Останкинская башня не пропускает в эфир военные стихи, которые, по убеждению редактора «Литературки», крайне необходимы башне Спасской.

Дмитрий Киселев в своих «Вестях недели» был намного более радикален и практически объявил «культурную революцию». Во-первых, он решил вогнать осиновый кол в могилу «Тангейзера», третью передачу подряд посвящая обличению святотатцев от музыки.

Но если «Тангейзер» мертв, по крайне мере, в новосибирском варианте, то другой враг еще шевелится. Речь идет об академике Юрии Сергеевиче Пивоварове, директоре сгоревшего ИНИОНа. Вот уже третью передачу подряд Киселев возмущается, почему академика до сих пор не посадили. «Жги свою библиотеку – и ничего тебе не будет!», — выпучив глаза, в праведном гневе восклицал Киселев. Остается надеяться, что Киселев либо даст показания следствию об имеющейся у него информации о том, что академик Пивоваров сам лично поджог свою библиотеку, либо ответит в суде за клевету.

Особую радость Киселеву доставило то, что два или три десятка книг из ИНИОНа обнаружились на развалах книготорговцев. «Греют руки на пожаре!» — заливался Киселев. Про то, что воровали рабочие, нанятые для разбора пожарища, а руководство библиотеки на момент ликвидации этой беды вынуждено было уступить контроль над территорией библиотеки МЧС и МВД, Киселев не сообщил. Вид раздавленного горем академика Пивоварова, который пытался по обыкновению вдумчиво отвечать на дежурные подковырки сотрудника «Вестей», вызывал физическую боль у всех, кто знаком с творчеством и личностью Юрия Сергеевича.

Причина особой лютости Киселева по отношению к академику Пивоварову в том, что Юрий Сергеевич, человек, несомненно, либеральных взглядов, — один из ведущих российских историков, чьи лекции и публикации являются эталоном российской исторической мысли и совершенно несовместимы с теми «историками», которые наводняют эфиры федеральных телеканалов.

На роль Лидии Тимашук, если надо кого разоблачить или призвать выжечь каленым железом, Киселев уже не первый раз приглашает Ольгу Зиновьеву, вдову философа Зиновьева, которая всегда пребывает в полной боевой готовности в любой момент заклеймить кого угодно, не вдаваясь в подробности. А уж призвать к расправе с либералом — это завсегда за милую душу.

Вот и в этот раз Ольга Мироновна не подкачала, тут же заявила, что академику «как с гуся вода» и припечатала: «Это коррупция с большой хамской буквы!»

В обстановке информационных войн и охоты на ведьм общество довольно быстро приобретает очертания барака, в котором не выживают всякие интеллигентные академики и режиссеры-новаторы, зато кликуши и провокаторы получают благоприятную среду для размножения.

Украина. Одесса. 10 апреля. Президент Украины Петр Порошенко (в центре) во время посещения флагмана ВМС Украины фрегата "Гетман Сагайдачный". Михаил Палинчак/пресс-служба президента Украины/ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто седьмой. Поиски фашизма в Украине с помощью Умберто Эко
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27569
21 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429620621.jpg
ТАСС

Есть в нашей стране традиция всех, кто нам не нравится, называть фашистами. «Разоблачив» после убийства Кирова в 1934 году сначала «троцкистско-зиновьевский центр», а затем и «троцкистско-бухаринскую банду шпионов и убийц», советская пропаганда обязательно называла их «кровавыми наемниками фашизма».

После того как Компартия Югославии отказалась подчиняться Сталину, советская пресса не писала о Югославии иначе, как о «антикоммунистическом режиме фашистского типа», а власть в «братской» стране получила наименование «кровавой клики Тито-Ранковича». Это так, между прочим, о двух героях войны с фашизмом, об Иосипе Броз Тито, награжденном орденом Победы, и об Александре Ранковиче, награжденном орденами Суворова и Кутузова, оба первой степени.

Народным восстаниям против советской оккупации в ГДР в 1953-м и в Венгрии в 1956-м также аккуратно приклеивалось клеймо фашистских мятежей.

Поэтому не удивительно, что происходящее в Украине в российских СМИ принято называть «фашистским переворотом», а власть соответственно фашистской хунтой. Большинство и тех, кто слушает, и тех, кто произносит, давно не задумываются над значением слова «фашизм», употребляя его просто как сильное ругательство, которое, в отличие от ругательств матерных, можно употреблять публично.

Но в минувшее воскресенье, 19.04.2015, Дмитрий Киселев решил «научно» обосновать фашизм в Украине и посвятил этому целую передачу на канале «Россия 24», сопроводив эту передачу обширным анонсом в программе «Вести недели» на главном государственном канале «Россия 1».

Для обоснования «фашистской» сущности Украины Киселев привлек в свидетели итальянского писателя Умберто Эко, написавшего в 1995 году эссе «Вечный фашизм», в котором выделил 14 признаков так называемого ур-фашизма, или «вечного фашизма», то есть того общего, что объединяет все режимы такого типа, будь то нацизм Гитлера или собственно фашизм Муссолини.

Комизм киселевских попыток обосновать с помощью Умберто Эко наличие фашизма в Украине в том, что каждый из 14 пунктов обвинения, брошенный в лицо Украине, от нее отскакивает и, прилетев обратно в Россию, находит здесь свое законное место.

Критерий № 1. Культ традиции

Для Киселева главным аргументом обвинения против Украины является «вышиванка». Это действительно неопровержимая улика. Только смысл этого критерия у Умберто Эко не в сохранении национальной традиции как признаке фашизма, что было бы несомненной глупостью, а в консерватизме, мешающем развитию знания. «Истина уже провозглашена», — говорит Эко, а значит, «нет места развитию знания». Если этот критерий фашизма примерить на путинскую Россию, то будет сидеть как влитой. Истерика по поводу любых новых данных об истории страны, утверждение консерватизма фактически главной ценностью и государственной идеологией путинского режима — все это факты, которые вряд ли кто-либо станет опровергать.

Критерий № 2. Неприятие модернизма

Киселев пытается «приклеить» этот критерий фашизма к Украине на том основании, что Украина «отказалась от принятых в цивилизованном мире принципов демократии и свободы слова, уважения прав национальных меньшинств». Поскольку Украина — воюющая страна, то с демократией и свободой слова там действительно дела обстоят не лучшим образом. Но уж точно лучше, чем в России.

Тот же Киселев в тех самых «Вестях недели», в которых он рекламировал свой «анализ украинского фашизма», ссылается на передачу Савика Шустера, в которой приводятся данные социологического исследования, крайне невыгодные для украинской власти. В студии Шустера прозвучала гипотеза МВД Украины, что убийства писателя Олеся Бузины и бывшего депутата Верховной рады Калашникова — провокация российских спецслужб. И тут же приводятся данные, что 70% граждан Украины не верят в эту гипотезу. Ничего похожего не может быть ни на одном российском федеральном телеканале. Что же касается уважения прав национальных меньшинств, то стоит сравнить положение крымских татар в Украине и сегодня, в российском Крыму.

Но дело не только в этом. Киселев полностью исказил смысл этого критерия Умберто Эко, у которого речь шла не о демократии, а именно о неприятии модернизма в культуре. О противопоставлении в гитлеровской Германии культуры «крови и почвы» «дегенеративному искусству» западных демократий. В «умбертовском» духе критерий «неприятия модернизма» полностью соответствует той линии, которая господствует в современной России. Вся деятельность министра Промокашки, вся эта борьба с «Тангейзерами», с модернизмом в театрах, которую неустанно ведут газеты «Культура», «Литературная» при полной поддержке государства в лице министерства культуры, — это все в полный рост «Критерий №2» от Умберто Эко.

Критерий № 3. Недоверие к интеллектуалам. Культ действия ради действия

И снова Киселев, швыряя критерий Умберто Эко в Украину, попадает в Россию. В Украине проводят «бессмысленную» и «иррациональную» АТО. Это, по мнению Киселева, и есть «действие ради действия». Кроме того, Киселев выяснил, что «думающие люди покидают Украину».

Про «бессмысленность» и «иррациональность» АТО вряд ли есть смысл говорить. Видимо, Киселеву показались бы осмысленными и рациональными действия государства, которое без сопротивления отдает одну за другой части своей территории бандитам, пользующихся помощью соседнего государства, которое только что стащило кусок чужой территории.

Особенно забавно утверждение Киселева насчет «думающих людей», которые покидают Украину. Видимо, речь идет о Януковиче и некоторых его сторонниках, бежавших в Россию. «Думающий Янукович» — это, несомненно, сюжет для картины, которая была бы по силам разве что Сальвадору Дали.

Что касается бегства интеллектуалов, или, как принято называть этот процесс, утечки мозгов из России, то помимо множества персональных иллюстраций этого действа типа Перельмана, Каспарова и Гуриева можно привести статистику. Например, такой критерий ценности и признания ученого, как цитируемость его работ. На долю тех российских ученых, которые остались работать в России, приходится 10% ссылок. Соответственно 90% ссылок приходится на тех, кто вместе со своими мозгами «утек» из России.

Да, кстати, Киселев и здесь переврал смысл критерия. У Умберто Эко речь идет о том, что «официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей». Конец цитаты. Именно этим 24 часа в сутки и 7 дней в неделю занимаются все федеральные телеканалы России: травят либеральную интеллигенцию за «отход от вековечных ценностей».

Критерий № 4. Критика и несогласие как предательство

Киселев об Украине: «Вся пресса и все партии обязаны петь в один голос». Для того чтобы убедиться в наличии разных мнений и разных голосов в украинском медиапространстве, достаточно посмотреть программы ведущих общенациональных украинских телеканалов: ИНТЕР и «1+1». Что касается «единоголосия» украинских партий, то, когда чуть ниже Киселев пытается напялить на Украину еще один фашистский критерий, любовь к силовым методам решения вопросов, он в качестве доказательства приводит драки среди депутатов Верховной рады. Понятно, что Киселеву очень надо доказать, что в Украине фашизм и он не рассчитывает на то, что кто-то будет его внимательно слушать, но хоть видимость приличий стоило бы соблюсти и избежать уж совсем явных противоречий.

Что же касается путинской России, то она этому критерию соответствует полностью. Выдавливание «несогласных», «пятой колонны» из политического и публичного пространства, а порой и из жизни стало здесь нормой.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1429620697.jpg
ТАСС

Критерий № 5. Ксенофобия, расизм

Здесь Киселев даже как-то подобрел лицом, настолько ему радостно было на основе этого критерия уличить Украину в фашизме. «Низшая раса на Украине — это русские», которых дразнят «москалями», «ватниками», «колорадами» и запрещают говорить на своем языке.

Про русский язык, на котором говорит весь Киев и большая часть Украины, повторять уже неловко. Слово «расизм» тут вообще ни при чем, поскольку речь идет о народах одной этнической группы. Слово «москаль» не тождественно слову «русский», а обозначает негативное отношение к имперским настроениям, так что это политическая, а не этническая характеристика.

Что же касается ксенофобии, то эта болезнь есть у любого народа. Чтобы сравнить меру заражения этой хворью, нужны критерии, желательно количественные. На политическом поле Украины есть националистические партии — «Свобода» и «Правый сектор». Их совокупный результат на выборах 2%. В сегодняшней путинской России не было выборов, в которых принимали бы участие партии, на знаменах которых был бы национализм. Но есть косвенный критерий: согласно данным «Левады-Центра», 66% граждан в той или иной форме поддерживают лозунг «Россия для русских» и лишь 19% считают этот лозунг фашистским.

Критерий № 6. Опора на фрустрацию среднего класса, пострадавшего от политического или экономического кризиса

Здесь Киселев в попытках найти признаки фашизма находит лишь общественную атмосферу воюющей страны. «Офисный планктон оправдывает карательную операцию на востоке Украины», — торжествующе сообщает он. Да, оправдывает, но не только «офисный планктон» поддерживает действия по защите своей страны от бандитов и внешней агрессии. И фашизм тут ни при чем. Что же касается фрустрации среднего класса, то есть разочарования людей, чьи ожидания от политических и экономических реформ не сбылись, то это было и в России, и в Украине. Но только в России в нулевых годах власть превратила эту фрустрацию в свой главный политический капитал, трансформировав разочарование граждан в основной строительный материал для построения своей тоталитарной конструкции, обеспечив свою несменяемость.

Критерий № 7. Одержимость теориями заговора. Чувство осажденной крепости

Тут опять с больной головы на здоровую. «Украинцев убедили, что война идет с Россией и Путин во всем виноват», — объясняет Киселев.

Обычно субъект, одержимый теорией заговора, верит в нее вопреки мнению окружающих. В нашем случае про то, что Украина воюет с Россией и инициатором этой войны является Путин, знает практически весь мир.

Что же касается России, то тут достаточно на час включить вечером телевизор и все теории заговора и синдромы осажденной крепости обрушатся на вашу голову. Во всех бедах России виноваты США! — голосят по одному каналу. Вся многотысячелетняя история России — это борьба со всем западным миром, единственная цель которого уничтожить Святую Русь! — вторит другой канал. А по третьему несется и вовсе несусветное: представитель президента, поставленный присматривать за Сибирью, заявляет, что пожары в Хакасии устроили «группы специально обученной оппозиции, которые работают в регионе».

Критерий № 8. Враг одновременно и силен, и слаб

«С одной стороны киевская пропаганда рисует ‘’сепаров’’ лишь жалкой кучкой террористов, с другой — свои поражения объясняет мощью России», — уличает Киселев. И тем самым крайне неуклюже, как начинающий шулер, подменяет тезис. Умберто Эко пишет, что признаком фашизма является взаимоисключающее суждение в отношении одного врага. Киселев говорит о том, что Украина считает одного врага (сепаратистов) слабым, а другого (Россию) сильным. И видит в этом противоречие, присущее фашизму. Любой сторонний наблюдатель поймет, что и противоречие, и фашизм исключительно в голове самого Киселева.

А вот к путинской России этот критерий подходит идеально. Вся риторика соловьевых-киселевых построена на том, что США — это колосс на глиняных ногах и вся их военная мощь ничего не стоит, не говоря уже о прогнившей и умирающей Европе. И тут же о невероятно всемогущем враге, многократно превосходящем Россию. То «американцы, ну, тупы-ы-ы-е», то они же невероятно хитроумные, опутавшие своим влиянием весь мир.

Критерий № 9. Жизнь — это война, а пацифизм — это сотрудничество с врагом

Опять у Киселева подмена тезиса. На этом жульничестве его можно ловить постоянно, не ошибешься. «В Киеве готовятся к ‘’последнему бою’’, где враг должен быть и будет уничтожен. Война, таким образом, превращается в перманентную». Это Киселев про воюющую страну, когда стремление победить трудно назвать анормальным и присвоить этому стремлению статус признака фашизма. Украина до российского вторжения была одной из самых мирных и миролюбивых стран Европы, доказательством чего является практически полное отсутствие у этой страны вооруженных сил до середины 2014 года.

Путинская Россия тратит сегодня на военные расходы 4,5% своего ВВП, что почти в 2 раза больше, чем в среднем тратит остальной мир (2,4% от мирового ВВП). Доля военных расходов в консолидированном бюджете России составляет в 2015 году 8%, что превышает расходы на образование и медицину вместе взятые. Что же касается пацифизма, то в России, которая в отличие от Украины не считает себя воюющей страной, людей, вышедших на одиночный пикет с плакатом «Нет войне!», регулярно волокут в участок.

Критерий № 10. Популистский элитаризм. «Мы – лучший народ на земле»

Киселев опять прикидывается, что не понял, о чем пишет великий итальянец. Впрочем, возможно, и впрямь не понял. «На Украине принцип: кто сильнее, тот и прав. Исполняется везде — от мусорных люстраций до драк в парламенте». Это так в глазах Киселева выглядит «популистский элитаризм» Умберто Эко. В действительности Эко противопоставляет «все аристократические милитаристские элитаризмы, державшиеся на презрении к слабым», ур-фашизму, который «исповедует популистский элитаризм», чья суть в том, что слабые, «рядовые граждане составляют лучший народ на свете».

То есть фашизм — это не презрение к слабым, а комплиментарное возвеличивание «рядового гражданина» по факту его принадлежности к «лучшему народу на свете». А теперь примерьте этот критерий на путинскую Россию. Сравните с постоянным кликушеством о том, что русский солдат самый лучший на свете, русская духовность противостоит растленному Западу и т.д.

Критерий № 11. Культ героизма и культ смерти

Тут главная улика для Киселева — украинский лозунг «Слава Украине! Героям слава!». Сравним политические лозунги стран, в которых ур-фашизм получил свое полное развитие, с другими, в которых фашизм существовал как возможность, в зародыше.

«Да здравствует смерть!» — это франкисты.

«Один народ, одна империя, один фюрер» — тут все понятно, это Рейх.

«Свобода или смерть!» — с такими лозунгами колонии боролись за независимость, а еще раньше это был лозунг анархистов.

«Родина или смерть!» — это кубинская революция 1959 года.

«Смерть фашизму, свободу народу!» — это югославские партизаны.

«Слава великому советскому народу — строителю Коммунизма!» — с этим лозунгом все понятно.

«План Путина — победа России!» — про это тоже ясно, вон оно на стене висит напротив.

Героизация и пафос в той или иной мере присущи всем лозунгом, жанр такой. Украинский лозунг в этом смысле не выделяется среди всех остальных. Первые два выделяются. Кстати, как и последний, единственный, в котором фигурирует имя вождя.

Критерий № 12. Мачизм, сексизм, неприятие нетрадиционного секса

Этот критерий Умберто Эко выделил, видимо, специально, чтобы обидеть Киселева, поскольку он как-то особенно подходит для России и совершенно никак не прикладывается к Украине. Но взялся врать, ври напропалую, сказал себе Киселев и сообщил, что «фаллические дубинки штурмовиков обернулись снайперскими винтовками» и вообще у них там «культ украинского оружия». Одним словом, «где имение, а где наводнение».

Что касается России, то свой критерий за номером 12 Умберто Эко писал как будто с натуры с путинской России. Тут вам и мачизм молодящегося фюрера, и неприятие нетрадиционного секса, воплощенное в гротескных фигурах Милонова, Яровой и Мизулиной.

Критерий № 13. Качественный (квалитативный) популизм. Индивидуум – не личность, прав не имеет. Народ – театральный феномен. Его волю выражает вождь. Неприятие парламентаризма

Еще один невыносимый для Киселева критерий. Вот как, спрашивается, этот фотографический портрет России приписать Украине? А ведь надо, Дима, надо! И Киселев начинает коверкать текст Умберто Эко, заменять его своей выдумкой. «Качественный (квалитативный) популизм — это когда решение принимается не количественным большинством народа, как на выборах, а узкой группой граждан от имени всего народа… Типичный Евромайдан».

Вождь, узурпирующий право говорить от имени народа, у Киселева легким движением руки превращается в Евромайдан. Вот теперь «фашистское платье» для Украины готово, извольте примерить!

Невооруженным глазом видно, что в своем аутентичном виде, прописанном Умберто Эко, критерий номер 13 никак не прикладывается к Украине, зато полностью подходит для России. Парламент — пятое колесо в телеге. Народ — массовка телезрителей. В стране один политический субъект. И это даже не президент как должностное лицо. Это физическое лицо с конкретным именем. Всё стоит и молчит в стране. И ждет, когда он скажет и сделает.

Критерий № 14. Новояз

Тут надо сказать, что того птичьего языка, который описал Оруэлл и который был создан, например, в СССР, нет ни в путинской России, ни, тем более, в Украине. Киселев тужится, но выдавить из себя может только такие современные украинские неологизмы, как «титушки», «колорады», «ватники», а также почему-то «европейский выбор» и «революция достоинства».

Путинская Россия успешно вспоминает немного забытые слова холодной войны: «пятая колона», «мировая закулиса», «вашингтонский обком» — и вводит в обиход новые: «оранжевая чума», «либерасты», «проклятые девяностые» и пр.

Умберто Эко писал, что достаточно одного из перечисленных критериев, чтобы начала конденсироваться фашистская туманность. Зародыш фашизма, его потенциальная возможность есть в любой стране мира. Разница в том, что в одних странах эти зародыши целенаправленно уничтожаются, в других культивируются. Россия — в числе последних. Поэтому все попытки бросить в лицо Украине обвинения в фашизме рикошетом отскакивают в Россию.

Фото Артем Геодакян / ТАСС и Михаил Палинчак / ТАСС

Медиафрения. Диагноз-девяносто восьмой. Путиниана и ослы
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27617
28 АПРЕЛЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1430172196.jpg
ТАСС

Во времена СССР была такая самостоятельная отрасль литературы и искусства — лениниана. Это было элитное искусство, но не в том смысле, что для узкого круга избранных, а в том смысле, что изображать Ленина, писать о Ленине, а тем более играть Ленина доверяли лишь избранным, элите. Были скульпторы, которые всю жизнь ваяли Ленина, были художники, которые имя себе сделали, изображая вождя.

В театре лениниану писали лучшие сценаристы, такие как Михаил Шатров, например, и играли тоже лучшие: Михаил Ульянов, Кирилл Лавров. В кино роль Ильича тоже доверяли только лучшим, скачала Борису Щукину, потом Юрию Каюрову, ну а потом, конечно, только Кириллу Лаврову. Лениниана — это было очень серьезно, монументально, с индустриальным размахом.

Сейчас тот же размах постепенно набирает путиниана. Разница лишь в том, что лениниана была об умершем, а путиниана о живом. И роль Путина исполняет сам Путин.

ЗАДРАВ ШТАНЫ БЕЖАТЬ ЗА ЛЕНИ РИФЕНШТАЛЬ

Наконец, россияне увидели «Президента». То есть президента они и так видят каждый день по нескольку раз или по нескольку десятков раз — это в зависимости от того, сколько раз данный конкретный россиянин включает новости. Но в минувшее воскресенье россияне увидели президента в концентрированном виде, в фильме «Президент».

Возможно, с выходом этого фильма завершилось состязание сотрудников российских СМИ за приз имени Лени Рифеншталь, состязание за самое холуйское киноизображение Путина. Победу за явным преимуществом одержал Владимир Соловьев. Одна его поза в кадре, когда он берет интервью у Путина, стоит отдельной награды. Он сидит, скорчившись в позе орла на краешке кресла, весь подавшись вперед, навстречу источнику сакральной информации. Лицо его преисполнено напряженным вниманием, он очень старается соответствовать своему собеседнику в самый великий момент своей жизни.

Весь сценарий фильма — это развернутое изложение той фразы, которую сказал троцкист Исаак Дойчер, а приписали Черчиллю про то, что Сталин принял Россию с сохой, а оставил — с атомной бомбой. Так и в фильме «Президент» главная задача была показать, какой мрак был при Ельцине и как весело и счастливо живем мы теперь, при Путине.

Самый яркий образ того, что досталось Путину, дал писатель Захар Прилепин: «Та страна, которую он (Путин) взял в руки — недораспиленная льдина, которая погружалась в воду». Прилепина вообще в фильме очень много, он создает всякие образы и в целом разбавляет ту вполне номенклатурную тусовку, которая исполняет роль греческого хора, непрерывно прославляющего Путина.

Номенклатура оказалась способной только на дубовый подхалимаж и наждачную лесть. Вот, например, наждачка от Сергея Иванова: «Я людей с такой работоспособностью не встречал». Ну, ведь грубо же! Или вот от Сергея Шойгу: «Ни один президент ни одной страны через такие испытания не прошел». Вот опять грубо. И к тому же сразу наталкивает на поиск тех, на чью долю выпали испытания покруче. Например, те же Рузвельт и Черчилль, да и все остальные, на чью долю выпала Вторая мировая.

И для сравнения элегантное от Захара Прилепина: «Желвачок на белой путинской скуле. Новая история будет идти от этого желвачка на путинской скуле». Чувствуете звонкое дыхание мастера? Его легкую и точную кисть? Это же прямая заявка на серьезный грант в рамках поддержки патриотической литературы. Министр Промокашка наверняка уже получил соответствующее распоряжение. А чтобы упрочить и закрепить успех, Прилепин рассказывает, как ему было «всегда смешно про Болотную». В контексте фильма получалось, что он, Прилепин, всегда был за Путина и против всяких там оппозиционеров. И очень хорошо, что среди тех, кто смотрел фильм, вряд ли хоть один процент знает, что Прилепин, как и его партийный вождь Лимонов, был за то, чтобы вместо Болотной люди остались на пл. Революции, откуда легче дойти до Государственной думы, чтобы ее захватить.

Впрочем, Путина совершенно не раздражает самая грубая, самая что ни на есть наждачная лесть. Более того, он ее поощряет. Вот микро-эпизод фильма.

Соловьев: «Вы предлагаете миру концепцию справедливого устройства, а мир вас не понял, на черное говорят – белое».

Путин: «Вы глубоко копнули! Они нас любят, когда нам надо гуманитарную помощь посылать. Это попытка сдерживать развитие России. Это было всегда, на протяжении столетий, еще с царской России».

В фильме много духовного. Например, патриарх Кирилл, который сообщил, что православные, мусульмане и иудеи принадлежат к одной цивилизации, а также, что у церкви есть свои требования к власти и вот как раз именно Путин им и соответствует, поскольку он работает с полной самоотдачей и служит своей стране.

В этот момент возникло ощущение, что это фильм-некролог и что они все говорят об умершем человеке. Потом это ощущение сменили иные чувства, когда стали говорить о трагедиях на Дубровке и в Беслане, и при этом все время твердили, что для Путина самое главное – люди, их безопасность, что неважно было уничтожить террористов, важно было сохранить жизни заложников. Поскольку нет никаких сомнений в том, что все участники фильма знали о том, что на Дубровке были убиты газом спецназа 130 заложников, а в Беслане в ходе штурма погибли 333 заложника, то этот фрагмент фильма, пожалуй, можно считать наиболее мерзким и отвратительным.

В лениниану никогда не включали некоторые детали жизни вождя, которые свидетельствовали о его патологической жестокости, все эти резолюции: «Расстреливать как можно больше попов и кулаков» и пр. Но ампутировать из ленинианы, например, октябрьский переворот никому и в голову бы не пришло. Из кинематографической путинианы вымарывают целые фундаментальные куски, без которых Путин появляется из ничего и в данный момент тоже находится в каком-то историческом вакууме, в абсолютно стерильной атмосфере полного успеха.

Законы жанра еще как-то оправдывают, что наш герой — политический сирота. Там немного мелькает Собчак, потом Ельцин, но о реальных родителях — Березовском и «семье» — в фильме, естественно, ни слова. И эта подчистка политической биографии, повторюсь, оправдана, поскольку создатели Большого Мифа о Путине опирались на мифологему о Геракле, который, как известно, еще в колыбели задушил двух змей, которых Гера послала его убить. Фамилии и имена змей в фильме не сообщаются, но их статус очевиден. Вот этот фрагмент:

Соловьев: «Россией управлял в то время мощный олигархический колхоз. Наверняка они пытались с Вами договориться, приспособить Вас под себя».

Путин: «Некоторые из них пришли ко мне в Белый дом и прямо там мне сказали: президентом вы не будете никогда!»

Соловьев: «Как удалось приструнить?»

Путин: «Разными средствами».

Понятно, что, поскольку вся энергетика путинского мифа заключается в его «отталкивании» от «проклятых девяностых», а главным в этом «отталкивании» было «равноудаление» олигархов, то признание своими политическими родителями «семьи» и Березовского было бы равносильно разрушению Большого Мифа.

Другое «белое пятно» в фильме — это отсутствие того краеугольного камня, на котором и по сию пору держится путинизм. Отсутствие того, с чего Путин начал строить свою систему. Ни слова об убийстве НТВ и дальнейшей зачистке информационного поля. Понятно, что в таких словах и с такими оценками было нельзя, но даже вывернуть наизнанку этот фундаментальный кусок путинского президентства не решились. Даже про ЮКОС сказали, мол, налоги не платил. А про НТВ даже соврать не решились.

В фильме президентство Путина завершается Сочинской олимпиадой и «Крымнашем». Ни слова про «Новороссию», санкции, и прочую атрибутику вчерашних и сегодняшних телепередач российского телевидения. «Новороссия» подобно сказочному граду Китежу — то ли утонула, то ли стала невидимой для всех смертных, кроме отдельных праведников, типа писателя Проханова. Санкции в фильме тоже куда-то делись, прихватив с собой международную изоляцию.

Один из финальных сюжетов фильма поражает воображение своей символичностью. Рассказчик-монах, который повествует о том, как Путин ехал в гору на автомобиле и повстречал мула. Тут надо отметить, что рассказчик все время путается в показаниях и постоянно называет мула — ослом, поэтому, несмотря на то, что в кадре присутствует явный мул, будем в дальнейшем называть это важное действующее лицо фильма ослом. Так вот этот осел явно ждал автомобиль президента, а когда тот подъехал, не дал Путину проехать и побежал впереди президентского автомобиля. И на обратном пути осел ждал Путина, а тот ехал за ним всю дорогу. Потом, когда осел устал, Путин поравнялся с ним и долго общался через открытое окно автомобиля.

Трудно сказать, что именно хотели поведать создатели фильма зрителям, включив этот эпизод. Возможно, они попытались вызвать аналогии с въездом Иисуса в Иерусалим, когда Спаситель использовал именно это транспортное средство. Возможно, намекнули, что после кончины Махатмы Ганди у Путина нет достойных собеседников среди людей, и ему приходится искать себе ровню в животном мире…

Что же до фильма, то его отличие от исторического образца, то бишь от «Триумфа воли», в том, что тот шедевр был создан в 1934 году. К этому времени герой фильма уже успел написать «Мою борьбу», стать рейхсканцлером, спалить рейхстаг и устроить «ночь длинных ножей». Но основные его преступления были еще впереди. Что же касается фильма «Президент», то есть надежда, что его герой основные свои злодеяния уже совершил, а совершить новые, сопоставимые по масштабу с теми, что совершил его предшественник, ему человечество не позволит.

Фото: Греция. Святая Гора Афон. 10 сентября. Президент России Владимир Путин (в центре на первом плане) во время посещения священного кинота ї органа управления Афоном. Фото ТАСС/ Владимир Родионов

139. Медиафрения. Диагноз-девяносто девятый. Изготовление мифов: быстро, дорого, смертельно
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27654
5 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1430801157.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Накануне 70-летия Победы, как уже неоднократно отмечалось, у российских медиа возник некоторый дефицит информационных поводов. Можно, конечно, в сотый раз возмутиться европейскими держимордами, которые фактически пытали на границе наших «ночных волков», проверяя у мужественных патриотических байкеров их косметички и заставляя открывать пудру и помаду. Можно еще раз рассказать о том, как крымчане рады возвращению в «родную гавань», а жители Рязани счастливы, что объявлены санкции и не могут нарадоваться успехам импортозамещения. Это, конечно, темы все важные, но все-таки проходные, на них не привлечешь внимание матерого телезрителя, чьи слух и взор за последний год привыкли откликаться лишь на очень громкие крики и на самые кровавые сцены.

Вот эту «межвоенную» паузу российские медиа старательно используют для запуска на поток старых, но чуть отреставрированных мифов.

Мифы историко-патриотические, ксенофобские

На минувшей неделе горячий цех по производству военно-исторических мифов ксенофобской направленности был запущен на Первом канале в программе Петра Толстого и Александра Гордона «Политика» от 29.04.2015. Обсуждали разное понимание истории в России (естественно, правильное) и в Украине (глубоко порочное и совершенно неправильное).

В качестве затравки для «дискуссии» был показан украинский ролик, в котором дед — герой Великой Отечественной звонит внуку — бойцу Вооруженных сил Украины и в конце разговора произносит современный украинский лозунг «Слава Украине!». Петр Толстой с возмущением задает вопрос о допустимости таких параллелей.

Возмущение немедленно передается Сергею Доренко, который заявляет, что «если ваше ядро — Галичина, то дед должен быть одет в эсэсовскую форму». Тут же эстафету возмущения подхватывает писатель Шаргунов, который сообщает, что украинцы приняли шизофренический закон, по которому советские символы запрещены, поэтому появление деда в советской форме — это проявление двойных стандартов и лицемерия.

За Украину быстро вступился Алексей Венедиктов, который обвинил в лицемерии писателя Шаргунова, поскольку украинский закон о запрете советской символики не распространяется на ветеранов войны, их награды и знаки отличия. Кроме того, Венедиктов обратил внимание собравшихся на то, что со временем символы меняют значение: под сегодняшним российским триколором, например, в годы войны воевал предатель Власов.

Тут на Венедиктова стали орать всей студией, но громче всех орала представительница МИДа Захарова, которая сообщила, что «мало ли кто шел под триколором», и, тем самым, завела дискуссию о символах в глухой тупик, сделала ее абсолютно бессмысленной.

Петру Толстому явно не понравилось начало передачи, поскольку, несмотря на то, что по децибелам выигрывали «патриоты», аргументация была явно сильнее у Венедиктова, к тому же он за последнее время тоже научился орать во всю ивановскую, так что и по децибелам проигрывал не всухую.

Поэтому Толстой, явно желая уйти с проигрышной темы, вдруг ни к селу, ни к городу заявил: «А почему мы должны все время оправдываться, что к нам не приехал очередной глава банановой республики?». Жаль, что Петр Толстой не пояснил, какую страну он считает «банановой республикой»: США, Германию, Францию или Великобританию.

Тогда слово взял доселе скромно молчавший Сергей Станкевич, который объявил, что любое государство создает свои государствообразующие мифы со своим пантеоном героев.

Тут опять встрял неугомонный Венедиктов, который напомнил собравшимся, что «у нас рядом захоронены князь Николай Николаевич и Дзержинский, который его расстрелял». Толстому стоило некоторого труда унять Венедиктова, но он справился, и Станкевич продолжил свою мысль.

Мысль Станкевича заключалась в том, что хоть он и признает невозможность запретить Украине создавать свои мифы, но эти мифы ему, Станкевичу, не нравятся. И вот почему. «Мой отец, — сказал Станкевич, — прошел всю войну и похоронен в Киеве». И сделал вывод: «Если эти (возможно, Станкевич имел в виду бойцов УПА) герои, то кто такие наши отцы?» И тут Станкевич произнес фразу, которая очень понравилась Петру Толстому. «После принятия этого закона (видимо, закон о запрете нацистской и советской символики) проблема становится экзистенциальной».

После выступления Станкевича Петр Толстой еще раза два очень уважительно произнес: «Проблема становится экзистенциальной» — причем слово «экзистенциальной» он весьма деликатно прокатывал во рту, словно пробуя его на вкус, и вкус этого слова Толстому явно нравился.

И тут опять встрял Венедиктов и испортил Толстому все удовольствие от вкусного слова. Неутомимый ААВ сообщил, что Победа принадлежит не только России, поскольку в ВОВ участвовали 7 миллионов украинцев, из которых полтора миллиона погибло, а среди советских генералов украинцев было вообще немеряно.

Чтобы уйти от явно проигрышного направления дискуссии, которую предложил Венедиктов, Толстой достал из кармана старый испытанный козырь и провозгласил, что никогда не смогут договориться Бандера и советский генерал Ватутин. Позицию Толстого попытался укрепить писатель Шаргунов, который заявил, что «если ставить на одну доску Бандеру и Ватутина, то победит Бандера». Мне одному показалось, что в этих словах писателя Шаргунова прозвучало явное низкопоклонство перед украинским националистом Бандерой и явное уничижение прославленного советского генерала?

Но тут у Венедиктова в студии объявился совершенно неожиданный союзник, после чего происходящее потеряло всякие признаки дискуссии и перешло в разряд коммунальной склоки. Неожиданным союзником Венедиктова оказался Максим Шевченко, который вдруг очень обиделся за Болгарию и заявил, что, поскольку эта страна с СССР не воевала, то ее никто и не освобождал. После этих слов на Шевченко стали орать еще громче и агрессивнее, чем раньше орали на Венедиктова. Сквозь общий ор громче других был слышен крик Михаила Делягина, который был краток и аксиоматичен: «Шевченко лжет!» — выкрикнул Делягин и не стал утруждать себя доказательством сказанного, справедливо рассудив, что стиль передачи таких излишеств не требует.

Александр Гордон решил закрепить успех команды «патриотов» и выпустил «на лед» тяжеловеса в лице старшего научного сотрудника Института истории РАН, заместителя председателя Императорского православного палестинского общества Николая Лисового. Он сразу объявил, что народ не обманешь, он, народ, знает: победила Россия.

Венедиктов на свою беду снова встрял со своими вопросиками: «Только Россия? А украинцы? А Туркмения?». На что императорский православный палестинский историк немедленно ответил зарвавшемуся редактору «Эха»: «Выпендриваться передо мной не стоит. Я таких видел!».

ААВ попытался возразить, что «таких» его оппонент не видел, а также сообщил Лисовому, что он лжет. Но Лисовой, видимо, закаленный в битвах внутри Императорского православного палестинского общества, отмахнулся от Венедиктова как от мухи и стал развивать свою мысль.

Начал он издалека: «85% за Крым, 15% против. Эти 15% — это и есть интеллигенция, которая никогда не бывает за правое дело, никогда не бывает с народом. Это пятое колесо в телеге и народ без нее прекрасно обойдется».

Когда прозвучали эти слова, я, признаться, решил, что рекорд вечера поставлен и Лисового никто не превзойдет. Как же я ошибался! Забыл, что когда в студии есть Сергей Доренко, на приз самой мерзкой лжи дня претендовать не может никто.

Доренко начал свою реплику с того, что «украинцы устроили себе голодомор». «Они же, — объяснил Доренко, — всегда были самыми старательными». Петру Толстому очень понравилось то, что сказал Доренко, и он решил поддержать: «Голодомор — это украинский миф!» — объявил Толстой.

Тут взорвался Максим Шевченко и с криком «Остановись!», обращенным к Доренко, рванулся в сторону оппонента. «Остановись, тварь!» был ответ Доренко. Прозвучало это очень громко и отчетливо, так что комментарии того же Венедиктова, который в передаче на «Эхе Москвы», когда обсуждали этот эфир, заявил, что ему «показалось, что Доренко сказал «Остановись, тварь!», — эти комментарии выглядели несколько лицемерно. Поразительно, что в студии Первого канала не нашлось человека, который бы выразил громко и публично протест против открытого хамства пожилого телекиллера.

Мифы цивилизационные, изоляционистские, нацистские

Помимо телевидения и прочиих медиа в России есть и другие мастерские по производству мифов. Это клубы «интеллектуалов» реакционно-консервативной направленности, прежде всего Изборский и Зиновьевский. Некоторые итоги заседания Зиновьевского клуба (учрежден РИА Новости) 30.04.2015 изложил Владимир Лепехин в статье «Чем конкретно русские люди отличаются от европейцев».

Политический посыл статьи изложен сразу: «Стремление некоторых отечественных политиков видеть Россию частью европейской цивилизации углубляет колониальную зависимость нашей страны от США и ЕС».

Для того чтобы доказать, что Россия не только «не-Европа», но что она намного лучше Европы и поэтому даже союз, не говоря уже об интеграции в Европу, для России путь вниз, Лепехин прибегает к аргументации, удивительной по степени и глубине своего невежества и абсурда.

Оказывается, «западно-христианская церковь исторически была первой глобальной ересью по отношению к изначальному христианству».

«Римско-католическая церковь не только пустила торговцев в храм — торговцы контролируют Ватикан и сегодня». Видимо, в этот момент, в представлении Лепехина, читатель должен поразиться контрасту между корыстным клиром католиков и изможденным собственным бескорыстием г-м Гундяевым и его не помещающимися в рясы коллегами по РПЦ.

«Основные отличия русских от европейцев, — сообщает Лепехин главный вывод Зиновьевского клуба, — в принципиально разных ценностях». Оказывается, Россия — «страна земледельческой, а значит, созидательной цивилизации». А Европа — это торговцы, проще сказать, паразиты. Тут, правда, не вполне ясно, где, в каком месте Лепехин и другие члены Зиновьевского клуба покупают продукты, одежду, обувь, гаджеты, автомобили и прочее. И много ли среди этого всего отечественного производства, в том числе и продуктов земледелия…

«Пропасть между русскими и европейцами, — утверждает Лепехин, — все глубже». И причины вовсе не в экономике и даже не в политике. «Сегодня и граждане России, и европейцы забыли суть Нагорной проповеди», — сокрушается Лепехин. Но и причины, и перспективы этого забвения у России и Европы, оказывается, разные. «Если европейцы сделали это добровольно и сознательно, то россияне — во многом вынужденно (!?)». К сожалению, ни Лепехин, ни другие члены Зиновьевского клуба не раскрывают имя того злодея, который стер из памяти россиян строки Нагорной проповеди.

Лепехин не отвлекается на мелочные объяснения и детали, он идет дальше и глубже, а главное, видит перспективу. «И если первые (европейцы) стремятся уйти от христианских установлений еще дальше — в сторону безудержного потребления, то вторые — по крайней мере, сегодня и на уровне официоза — стремятся удержать общество в рамках традиций высокой морали».

Нет особых сомнений в том, что Лепехин и большинство других членов Зиновьевского клуба знают данные статистики, в соответствии с которыми Россия в разы превышает все европейские страны по количеству убийств на 100 тысяч населения, является мировым лидером по потреблению героина, лидирует среди европейских стран по уровню «справедливости», выраженной в разрыве между богатыми и бедными. Конечно, знают. Возможно, знают, что значительная часть читателей РИА Новости тоже знает реальное положение дел с соответствием поведения россиян и европейцев христианским ценностям. И кто от них дальше отошел, тоже знают. То есть знают, что те, кому они врут, понимают, что это вранье. Это ж какой ад носят эти люди в душе!

Но цель Лепехина не ограничивается «доказательством» превосходства русских над европейцами. Тут все гораздо серьезнее. «Эти два образа жизни становятся все более несовместимы», — пишет Лепехин. И тут же делает вывод о неизбежности войны между Россией и Западом. «И первую и вторую мировые войны и нынешнюю гибридную войну начинал Запад», — утверждает Лепехин. И подытоживает: «Такова природа цивилизации, сформированной не в храмах и монастырях, а на торговых площадях и рынках».

Все теоретики фашизма и его разновидностей, нацизма, расизма и прочей мерзости, всегда начинали с обоснования идеи неустранимого превосходства одних людей над другими. Так пытались оправдать себя работорговцы в XVI-XVII веках, придумав «теорию», что негры происходят прямиком от библейского Хама, поэтому на них не должны распространяться нормы людской морали. Так оправдывали классовой теорией уничтожение дворян, крестьян, казаков и священников Ленин и Сталин. Про Пол Пота, Гитлера и Муссолини тоже все ясно, тут работает та же идея неустранимого превосходства.

Сегодня Зиновьевский клуб, равно как и пропагандисты федеральных каналов, создают систему исторических и цивилизационных мифов, суть которых — в превосходстве «Русского мира» и в его одиночестве на планете. Мифы эти неизбежно ведут к войне. В которой российская цивилизация будет неизбежно уничтожена. Интересно, насколько создатели этих мифов ясно представляют данную перспективу.

Фотография ЕЖ

Медиафрения. Диагноз-сотый. Религия войны, гибридной
 

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=27690
12 МАЯ 2015,
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431436274.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

На минувшей неделе Кремль с обслугой тужились родить новую религию, которую вынашивали последние два года. Роды были неловкие, младенец вышел косенький, вида престранного, а поведения крикливого и даже немного бесноватого.

Дело в том, что новая религия, как и все, что в последние годы производят обитатели Кремля с их идеологической челядью, носит исключительно гибридный характер, то есть является результатом скрещивания сущностей, имеющих разную генетику.

На Руси гибридов называли ублюдками и относились к ним плохо, поскольку знали, что ублюдки плодовитого потомства не дают и вообще Богу противны, а толку от них мало.

Новая религия явлена народу главным образом в телевизоре, причем поскольку каналов много, то и обличья у новой религии бывают разными. Возьмем, например, телеканал «Перец», который после прихода нового гендиректора Рубена Оганесяна стал в основном местом «поржать для жеребцов». Вот сетка этого жеребячьего канала на 10.05.2015 (читать следует все подряд, тогда наступает понимание):

10:55 – Москва. Парад, посвященный 40-летию Победы

12:20 – Исторический Парад на Красной площади в честь 50-летия Победы

13:30 – Помни, товарищ

14:30 – Задорный день

18:45 – Новогодний задорный юбилей

23:00 - +100500

00:00 – Ноги прокурора

00:30 – Голые и смешные

Про то, как новый религиозный символ, желто-коричневую ленточку, неофиты размещали на туалетах и на киосках сразу под надписью «Свежее мясо», написал уже каждый второй пользователь сети. Хотя на самом деле смешного в происходящем мало, разве что форма.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437778.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Новая догматика

Шесть лет назад, в далеком 2009 году, Владимир Путин вслед за Государственной думой заявил, что пакт Риббентропа-Молотова был непростительной ошибкой, поскольку «с террористами ни о чем договариваться нельзя». Новая религия потребовала изменить позицию на 180 градусов. И сегодня Путин заявляет, что пакт Молотова-Риббентропа был необходим для безопасности России.

Если в нулевые правили бал серые номенклатурщики, нацеленные исключительно на бабло, то сейчас им на смену пришли красно-коричневые, нацеленные на кровь и войну. Мечты прохановых и холмогоровых становятся явью. Именно такие типажи становятся жрецами новой религии. Остальные торопятся освоить новый культ и заучить новые молитвы, чтобы не выпасть из клира.

Поэтому Владимир Соловьев в своем «Воскресном вечере» первое слово предоставил писателю Проханову, который немедленно сообщил, что мир разделился на враждебную нам Европу и дружественную нам Азию, что Победа — это религиозный праздник и со вчерашнего дня (т.е. с 9.05.2015) родилась религия Победы, в центре которой генералиссимус Победы — Сталин.

Соловьев тут же начал мелочно придираться: мол, с каких это пор Армения, которая за нас, стала Азией, на что Проханов немедленно приговорил Армению быть Азией. Тогда Соловьев стал придираться к Сталину, вот, мол, репрессии и все такое. На что Проханов тут же перевел сражение на территорию Соловьева, спросив ведущего, как он относится к пророку Моисею. Соловьев вынужден был сознаться, что к пророку Моисею относится с уважением. На что торжествующий Проханов немедленно заявил, что ваш Моисей тоже убил треть своего народа, и упрекнул Соловьева в том, что тот применяет двойные стандарты к пророку Моисею и к генералиссимусу Сталину.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431440931.png
ЕЖ/Олендская Мария

Соловьев явно спасовал перед натиском Проханова и, чтобы спасти передачу, включил депутата Яровую. Я не случайно употребил глагол «включил», поскольку почти все депутаты и многие эксперты, обитающие в российском телевизоре, представляют собой устройства, управляемые с помощью пяти-шести кнопок. Нажимаешь на кнопку «Украина», и немедленно следует текст про «фашистскую хунту», про «внешнее управление» и про «бандеровцев». Да и при нажатии кнопок «США», «оппозиция», «либералы», «Путин», «Россия» можно выключить звук и на спор угадывать, что некий механический депутат или электрический эксперт только что произнес.

Когда в этот раз Соловьев включил Яровую, он нажал на кнопку «Россия», и Яровая немедленно сообщила, что «Россия — это 1000 лет добра и созидания, а БРИКС — это сила, объединяющая добро в мире».

Потом Соловьев нащупал у Яровой кнопку «9 мая», и депутат Яровая немедленно сообщила, что сегодня народ громогласно заявил о поддержке своего президента.

Это депутат Яровая сказала не просто так, а на основании того, что в одной только Москве, по данным МВД, в рамках акции «Бессмертный полк» с портретами своих родственников, участвовавших в ВОВ, вышли полмиллиона человек.

Полагаю, что депутат Яровая явно недооценивает поддержку Путина москвичами. Что такое эти жалкие полмиллиона, когда, пассажиропоток столичного метро порой превышает 9 миллионов человек в день? Зачем все эти люди толкаются в душном подземелье? Ясно же, чтобы выразить поддержку своему президенту.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431438468.png
ЕЖ/Олендская Мария

Что же касается акции «Бессмертный полк», то, к сожалению, в передаче Соловьева никто не вспомнил, что жизнь этой акции дали журналисты томского телеканала ТВ 2, который именно в этом году, накануне 70-летия Победы, был лишен всех лицензий на вещание и фактически отрезан от своей аудитории.

Единственный, кто из постоянных обитателей «Воскресного вечера» мог бы многое сказать о «Бессмертном полке», это писатель-сталинист Николай Стариков, но его, как на зло, в этот раз не было. А он давно проявил бдительность и разоблачил эту акцию как вредительскую. В своем блоге от 22.04.2015 писатель-сталинист Стариков объясняет, что телекомпанию ТВ 2 создавали на деньги «Интерньюс», которая финансируется США. А разве может от США исходить что-либо доброе для России? Вот именно! Ничего доброго от США исходить не может. Поэтому и этот, с позволения сказать, «Бессмертный полк» придуман агентами США, чтобы изменить суть дня Победы, и вместо гордости за мощь русского оружия, вместо торжества эти американские агенты предлагают нам вспоминать своих погибших дедов и бабок, плакать и грустить, когда надо радоваться и торжествовать. Так предупреждал, можно сказать, бил в набат писатель-сталинист Николай Стариков.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437793.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Но, к сожалению, руководство страны его не послушалось и, заглотив вражескую наживку, не просто допустило этот самый «Бессмертный полк», но и лично его возглавило. В результате чего случились некоторые конфузы. Например, в Москве во главе полумиллионной колонны с портретом своего отца шел Владимир Путин. И «Московский комсомолец», который, естественно, не мог пройти мимо этого события, написал, что Путин нес портрет своего отца, погибшего на войне. Наши люди, конечно, на веру в чудо всегда настроены, но все-таки некоторые придиры усомнились, что Путин, рожденный через семь лет после окончания войны, мог быть зачат отцом, на этой войне убитым.

И это не единственная неприятность с «Бессмертным полком». Дело в том, что, пока им занимались журналисты ТВ 2, все было вполне по-человечески. Когда же власть по своей рейдерской привычке решила отжать эту акцию у журналистов и взять ее в свои мозолистые руки, получилось «как всегда». После акции на асфальте остались кучи сваленных табличек с портретами фронтовиков. Что дало основание некоторым злопыхателям предположить, что власть, прикоснувшись к этой акции, тут же превратила ее в «мероприятие» с разнарядкой, выдачей инвентаря и прочей тухлятиной, в которую превращается все, к чему прикасается российская власть.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431442303.png
ЕЖ/Олендская Мария

Вернемся, впрочем, в студию «Воскресного вечера», поскольку именно там принимали роды новой религии. Одной из повитух был Карен Шахназаров, который, правда, в отличие от писателя Проханова предпочитал говорить не о религии, а о мифе.

«Вчера родилась новая российская нация, — провозгласил Шахназаров. — Она родилась потому, что родился новый миф». Признаком рождения нового мифа Шахназаров счел вот эту самую акцию «Бессмертный полк», украденную у ТВ 2. «Когда люди вышли с портретами, — восторженно сказал Шахназаров, — это было как Воскресение».

Но ведь Соловьев не может так, чтобы в студии была сплошная симфония и согласье душ, обязательно пригласит кого-нибудь, кто испортит патриотам песню. В этот раз песню пытались испортить режиссер Райхельгауз и политик Рыжков.

Райхельгауз после всех разговоров о рождении новой религии-нации-мифа тут же невпопад заявил: «Вот если мы таким же полком выйдем с фото жертвам репрессий!». На что Соловьев немедленно отреагировал ехидно: «Но ведь не родилось!». Идею Райхельгауза поддержал Рыжков, зато осудили по очереди Проханов, Яровая и сам Соловьев, который категорически запретил ставить на одну доску Гитлера и Сталина.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431441221.png
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

Люди они действительно разные. Один старался убивать чужие народы, другой в большей степени свой собственный. Один стирал с лица земли по этническому признаку, другой — по социально-классовому. Насколько велико отличие убийства еврея за то, что он еврей, от убийства дворянина за то, что он дворянин, измерить сложно. Как сложно измерить и сравнить масштаб преступлений Гитлера и Сталина. По крайней мере, многие в современном мире считают их равновеликими злодеями.

А «Воскресный вечер» тем временем продолжал принимать роды новой религии. Важным элементом культа Победы стала мысль, что победили мы фактически сами, союзники, если и помогли, то крайне незначительно. Тут решающим было сравнение числа жертв. Когда постоянный «американец для битья» Майкл Бом попытался сказать, что США тоже воевали, ему хором заткнули рот Соловьев и неувядающий Ж., сразив его наповал тем, что соотношение жертв США и СССР составляет 1 к 70, то есть на одного убитого американца приходится 70 убитых граждан СССР.

А когда Владимир Рыжков попытался поставить под сомнение решающий вклад Сталина, как раз обращая внимание на невероятное число жертв советского народа, ему мгновенно ответил Юрий Никифоров из военно- исторического музея, что это святотатство винить Сталина, когда речь идет о жертвах нацистского геноцида. Видимо, в сознании сталинистов руководитель страны не несет ответственности за то, что страна, все время нацеленная на войну и готовившаяся вести ее на территории противника, в считанные недели потеряла огромную часть своей территории. Как не виноват Сталин и в том, что оставил на съеденье Гитлеру миллионы своих сограждан.

Тефлоновый имидж Сталина, как и тефлоновый рейтинг Путина, это еще одна догма новой религии. Россия — это Победа. Победа — это Сталин. Это несложное уравнение Соловьев вывел с помощью депутата Никонова, который, после того как Путин реабилитировал пакт Риббентропа-Молотова, стал фактически живым хранителем сакрального знания о Победе. И он, Никонов, дал окончательный ответ на вопрос о роли Сталина в Великой Отечественной.

Добившись могильной тишины в студии, Соловьев спросил Никонова, что его дед думал о Сталине. И Никонов сказал, что его дед, Молотов, считал, что если бы Сталина не было в руководстве страны, то мы бы войну не выиграли. То есть если сложить все, что наговорили эти люди, принимая роды новой религии, то получится, что судьбы мира решал один человек — Иосиф Сталин. Ведь СССР, как гласит новая религия, фактически в одиночку выиграл войну, а СССР не смог бы выиграть войну, если бы во главе его не стоял Сталин. Значит, Сталин и есть единственный спаситель человечества. А говоря коротко, по-простому, Спаситель.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437800.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

Культ крови и человеческих жертвоприношений

Величие Победы измеряется количеством жертв. Чем больше жертв, тем лучше. Аналогичная религия была у многих древних народов. Например, у ацтеков, которые считали, что солнце может существовать, только если его подпитывать человеческой кровью. Впрочем, при всей кровожадности ацтеки за всю свою историю принесли в жертву своим богам немногим более 100 тысяч человек.

Победа в качестве культового объекта заполняет все социальное пространство, не оставляя места ни для чего другого. В этом смысле замечательны две реплики. Одна — историка и политика Натальи Нарочницкой по поводу того, что какие-то мелкие людишки вроде глав США, Великобритании и Германии не приехали на наш Парад Победы из-за каких-то мелочей вроде Крыма и Украины. «В русской культуре в день торжества не принято говорить и думать о чем-то мелком и низменном», — брезгливо поморщившись, сказала политик Нарочницкая. «Вот эта мелкобуржуазная бюргерская мелочность нам, русским, чужда», — заявила она как отрезала.

Весьма характерно, что примерно с такой же аргументацией выступил буквально в эти же дни другой россиянин, а именно президент Российского футбольного союза Николай Толстых, который на требование тренера сборной Фабио Капелло выплатить ему положенную по контракту сумму заявил, что он, Толстых, считает кощунством разговоры о деньгах, когда страна празднует День Победы.

В эти майские дни действительно родилась новая ублюдочная религия, результат чудовищного скрещивания махрового сталинизма с мелким гопничеством, бюрократической косностью, неоязыческой мистикой и черносотенным вариантом православия. Ребеночек получился что надо. Жизнь ему суждена короткая, но бурная. Главный вопрос, сможет ли этого ублюдка пережить страна.
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431437785.jpg
ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ЕЖ/Олендская Мария

ИТАР-ТАСС

ЕЖ/Олендская Мария
http://3.3.ej.ru/img/content/Notes/2...1431440787.png
ЕЖ/Олендская Мария

Фоторепортаж Марии ОЛЕНДСКОЙ / «Ежедневный Журнал»