Ох Господи! Да не бывает других путей! Есть единственно возможный, один единственный. Ты хоть тресни, нравится тебе, или нет, доказали или не доказали, ТАК ЕСТЬ. Ты даже себя не изменишь, каким родился таким и помрёшь.
Выгляни в окошко, там сейчас НЭП дополненный частной собственностью, уже двадцать лет, причём начавшийся в непомерно лучших условиях нежели взять двадцатые годы. И что, стала Россия в один ряд с развитыми странами Европы? Сырьевым придатком она стала. Развитым странам.
Я пошёл на пенсию в 55 лет и ещё стабильно получаю, это отрыжка СССР. Ты пойдёшь в 65 лет и не знаю на счёт стабильности как будет.

Согласен, что нет других путей. Есть один рыночный, вот на него и свернули.
Но в том то и дело, что поворот не до конца совершили. Свернули на свою колею. Как и тогда при Сталине.
Я об этом рассказываю в серии своих статей под названием "Своя колея".
Почитайте.

А Россия всегда была сырьевым придатком, даже в СССР. В том то и дело, что надо сделать так, что бы мы сами простой продукт производили.

Опять тебе не так! Рынок да не тот! Какой есть такой и ешь.
СССР обеспечивал себя практически всем. И ещё скольким помогал, так что говори да не заговаривайся.
А куда оно дальше повернёт никому не известно, даже тебе.

Ещё раз говорю, что СССР не обеспечивал себя всем. Главного не было-жратвы. Это и стало причиной распада. Была бы жратва СССР никогда бы не распался. Как сейчас Россия, она никогда не распадётся потому что жратва есть на всех.

И чего Вы там писали про нашу непогоду. Я вот знаю, что у вас там в Новосибирске не такое творится. А Вы там живёте и наверняка не знаете.
Смотрите здесь:
http://www.chugunka.net/forum/showthread.php?t=2248

Чего врать то! "Жратвы не было." Какой же ты наивный, чугунка! Ты хоть это уясни: Не распадаются Государства от количества "жратвы".
А Мананников прославился ещё до твоего рождения. Всю жизнь проотирался нигде не работая, вроде Подрабинека.
Ладно, верь в "хороший рынок", фантазируй, так и проживёшь в виртуальном мире, как Мананников.
Как говорят: Двадцать лет ума нет - и не будет.
Тридцать лет жены нет - и не будет.
Сорок лет дома нет - и не будет. Останется одна писанина виртуальная. Бывай.

Нет это Вы в виртуальном мире живёте.
Именно от нехватки жратвы и всё случается. Потому что наипервейшая человеческая потребность, а в СССР были другие первейшие потребности. У всех распадов государств одни причины-экономические.
Это надо усвоить как отче наш.

И что Мананников? А Вы наверное перетрудились?

Это для свиньи "жратва наипервейшая потребность".

Ну Вы куда полезли.
Жратва для всех живых существ наипервейшая потребность. Это проверено всей историей человечества. Как человек меняется, когда у него не бывает жратвы. До какой низости опускается.
Но как у всякого правила и у этого есть свои исключения. У некоторых людей есть потребности повыше жратвы. Вот Мананников относится к таковым.

И ещё о семье и детях. Был такой человек в Древней Греции. Эпаминонд его имя. У Плутарха можете почитать. Так вот у него не было ни семьи, ни детей. Однако он пользы своему Отечеству принёс больше, чем тысячи семейных.
Вот так то.

- Ето меня цитируешь.
А Главную цЫтату не привёл:

Я ж говорю: СовСоюз так и не состоялся. Построить не смогли.
Всё держалось на наших (русских) офицерах. Мы всех-тех в Армии воспитывали.
Больше никто, кроме Нас.

Эту цитату я пропустил.
Вот я и говорю, что потому не состоялся, что чертёж был никудышный.

А танк, согласен, у нас лучший.

Путешествие по Советскому Союзу 1990 года
 

http://alex-hedin.livejournal.com/122428.html

Англичанин Jim Linwood в 1990 году совершил путешествие по СССР, включающее посещение Ленинграда, Москвы и поездку по Транссибу. В дороге англичанин, конечно же, делал снимки, которые мы теперь с удовольствием публикуем.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5405/...04_2a3fade5_XL

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._2fb962ae_orig
Ленинград, Московский проспект.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._1d816294_orig
Ленинград, Река Мойка.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/..._435e45cd_orig
Ленинград, Нева.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5403/..._9aad81e4_orig

Вечер в Москве.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._acd4be75_orig
Москва, Москва-река.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4604/...b_2259e6f_orig
Москва, стены Кремля.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4604/..._c126127a_orig
Москва, Кремль и отель Россия.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._1544639e_orig
Москва, Новодевичий монастырь.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._fe693e35_orig
МГУ.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._b1403085_orig
Москва, на территории Кремля.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._79443f51_orig
Москва, Церковь Ризоположения.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._297ea250_orig
Москва, станция метро "Киевская Арбатско-Покровская".

Путешествие по Советскому Союзу 1990 года
 

Москва, мозаика на станции метро "Киевская Арбатско-Покровская".
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._bc360189_orig

Москва, Ярославский вокзал. Начинается поездка по Транссибу.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4510/..._b7bd8d5d_orig
Уборка в вагоне.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._138f6545_orig
Кама-река.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._b05579f2_orig

Хотьково.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/...7_9e5b78f_orig

Депо в Перми.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._2437facc_orig

Станция Шаля.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._6191495f_orig

Барабинск.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._270371bd_orig

Так что же мы потеряли?
 

http://alex-hedin.livejournal.com/122428.html

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._182aedd2_orig
Туалет.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._a6f87996_orig
Coal Fired Samovar.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._3cd3537f_orig

Мост через Обь.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._623ac8cb_orig

В Перми.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._b17353ed_orig

Река Обь.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._94291282_orig

Новосибирск.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._bd24644b_orig

Нижнеудинск.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._e06420d6_orig

Поезд на станции.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4902/..._1c321ead_orig

Заводы.

Так что же мы потеряли?
 

http://img-fotki.yandex.ru/get/4602/..._77ca3d3b_orig
Станция Зима.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5204/..._da020a3a_orig
Зима.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5204/..._b469da4d_orig
Зима.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._90a324dd_orig

Иркутск и Ангара.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._37f2eff9_orig

Иркутск и Ангара.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/...2_71a1686_orig

Иркутск, Спасская церковь.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/...3_7e401a9_orig

Иркутск, мемориальный комплекс.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._b48a46ac_orig

Иркутск, Спасская церковь.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._63ff4dbd_orig
Иркутск.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4507/..._71694d56_orig
Ангара.

Так что же мы потеряли?
 

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._cccab459_orig
Свадьба и деревья желаний

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._902dd5ee_orig
Байкал в районе поселка Листвянка.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/...b_9d16bc9_orig
Замерзший Байкал.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._d8ad7c68_orig
Замерзший Байкал.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4505/..._bf1652e3_orig

Замерзший Байкал.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._b991d5bf_orig

Замерзший Байкал.

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._49a8655a_orig
Ангара

http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._393d2d57_orig
Ленин в Иркутске.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._e18a6b02_orig

Иркутск, очередь за яблоками.
http://img-kiev.fotki.yandex.ru/get/..._2a3fade5_orig

Над Омском.

Источник: www.flickr.com/photos/brighton
via metkere.com

Спор с Илларионовым
 

http://aillarionov.livejournal.com/2...8444#t14138444

В ЖЖ А. Илларионова возник спор о том возможен ли мог быть голод в СССР в начале девяностых. И вот cage_of_freedom спросила Илларионова: "Но хотелось бы увидеть РЕАЛЬНЫЕ СРЕДНИЙ ЦИФРЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ по десятилетиям. 70-е, 80-е, 90-е, 2000-е. Есть такие цифры?" Илларионов ответил, что есть.
В связи с этим я задал Илларионову такой вопрос:

Андрей Николаевич в связи с цифрами у меня такой вопрос. Я всем его задаю никто не может ответить. Это данные Росстата.
Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1980
Хлебные продукты
112,4827

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 1990
Хлебные продукты
96,8912

Среднедушевое потребление продуктов питания, килограмм,
Российская Федерация,
все домашние хозяйства,
значение показателя за год 2008
Хлебные продукты
100,9
http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340015

А вот данные по производству хлебобулочных изделий: хлеб и хлебобулочные изделия: 1990 г.- 18,2 млн.т., 2008 г.- 7,5 млн.т.

Потребление хлеба осталось на том же уровне, а производство хлеба упало более, чем в два раза. Как это обьяснить?

Значительная часть печеного хлеба в советское время из-за очень низких цен использовалась не на потребление людей, а на корм скоту. Разница в приведенных Вами цифрах производства хлеба в 1980 г. и 2008 г. может быть грубой оценкой масштабов такого использования хлеба.

Я это знаю, сам был свидетелем того, как люди мешками покупали хлеб. Но меня это обьяснение не удовлетворяет. По факту да, хлеб скармливался поросятам, но статистика то этого не учитывала. У них тогда должно быть две строки-потребление хлеба населением и потребление хлеба поросятами. Но у Росстата то одна строка-потребление хлеба населением.Потребление хлеба поросятами Росстатом не учитывалось. Значит весь произведённый в России хлеб учитывался как потреблённый населением. И мы знаем как получается показатель потребление хлеба на душу населения-общее количество произведённого хлеба делится на население страны. Население России, конечно изменилось с начала девяностых, но не в таких же масшабах, как упало производство хлеба. А оно упало в разы, численность населения в разы не упала.Вот и попробуйте сами подсчитать сколько приходилось на душу населения согласно приведённым мною данным Росстата. Получается, что дутые цифры у Росстата. Как говорил Селюнин-лукавая цифра.

Вот на это Илларионов уже ничего не ответил.

Сравнение стоимости жизни в СССР и США в 1980 году
 

http://ttolk.ru/?p=1068

28.12.2010
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2...B9%D0%BC-1.jpg
Журнал Time в 1980 году (номер от 23 июня) сравнил доходы и траты среднестатистической американской и советской семьи. Заработки в СССР тогда были примерно в 5 раз меньше, чем в США. Основные продукты и потребительские товары, наоборот – дешевле были в США. Единственное, в чём выигрывал советский человек перед американцем – в бесплатном жилье и почти бесплатных услугах ЖКХ.

Напомним, средняя зарплата в СССР в 1980 году равнялась 155 рублям, или примерно 37 рублей в неделю (в РСФСР – 169 рублей в месяц, в Москве – 192 рубля).

Почти бесплатные услуги ЖКХ и бесплатное жильё, конечно, должны льстить апологетам советской власти. Однако не стоит забывать, что в том году в СССР в среднем приходилось 15 кв. м жилья на человека, а в США – 50 кв. м. Существовал в Советском Союзе и проторынок жилья – кооперативные квартиры. К примеру, в Москве к 1985 году было возведено около 2 тысяч кооперативных домов, стоимость двухкомнатной квартиры в них составляла 6-7,5 тысяч рублей.

Несколько польстили американцы и советской стоматологии. В 1980-е годы уже существовали платные стоматологические клиники (в т.ч. и зубопротезные кабинеты). Стоимость одного вылеченного зуба могла достигать 7-10 рублей. Более того, частные дантисты – при покупке соответствующего патента у государства – работали всё время существования СССР. Так, в Москве таких частнопрактикующих дантистов в 1985 году было около 1000 человек.

Единственное «утешение», и то для жителей РСФСР того времени – в 1980 году доходы американцев приходилось делить на большее число детей в семье. Так, в 1980 году 11,9% американских семей были многодетными (3 и более детей), а в РСФСР в 1979 году – 5,6%.

Кстати, одной из причин относительно невысокой рождаемости даже советские пропагандисты признавали пресловутый «квартирный» вопрос. Так, некая Г.И.Литвинова писала в 1989 году:

«О связи уровня рождаемости с обеспеченностью жильем свидетельствует и тот факт, например, что в Москве, в районах новой застройки, где большинство семей проживает в отдельных квартирах, на 1000 семей приходится 839 детей, а в районах старой застройки, где многие семьи не имеют отдельных квартир,- 476 детей. Думается, что в условиях нашей страны жилищные льготы могут стать наиболее действенным стимулом оптимизации репродуктивных установок граждан».

Средние зарплаты в России и СССР с 1853 по 2010 годы
 

http://www.opoccuu.com/wages.htm

Средние зарплаты в

России и СССР

с 1853 по 2010 годы

Год
Средняя зарплата в оборотных рублях соответствующего времени
Средняя зарплата в килограммах картошки по соответствующим времени ценам
Средняя зарплата в долларах США по соответствующему времени среднегодовому официальному курсу

На рубль 1898 года можно было жить целую неделю.

К концу 1918 года зарплата достигла 600 рублей, а цена картошки – 1 рубля за фунт (2,44 рубля за кило).

Рубль образца 1961 года содержал золота в 2,25 раза меньше, чем 10 рублей образца 1947 года. Поэтому реальная зарплата в 1961 году резко упала.

В 1991 году средняя зарплата почти достигла 500 рублей.

В начале 1990-х шутили: "Сто рублей уже не деньги, а лимон уже не фрукт".

1853 23,05 1152,5 17,75

1861 30,78 1146,7 23,37

1870 25,53 1276,5 19,64

1880 30,38 1529 23,39

1890 30,63 1531,5 23,59

1897 31,40 1029,5 16,18

1900 33,04 1083,27 17,03

1905 33,78 1107,54 17,41

1909 35,71 1170,8 18,40

1913 37,5 1229,5 19,29

1917(октябрь) 243,75 148,7 22,15
1918 (конец) 600 246 19,2

1926 58,64 902 30,22

1927 63 900 30,3

1928 69 920 35,57

1929 75 918 38,59

1932 102 566 52,49

1933 125 568 63,75

1934 136 453 109,37

1936 207 345 40,89
1938 289 482 54,53

1940 339 665 63,96

1941 (конец) 354 59 66,79

1944 435 5,3 82,08

1945 446 64 84,15

1946 520 65 98,11

1947 531 66,375 100,18
1948 539 134,75 101,69
1949 569 312,6 107,835
1950 601 751,25 150,25
1951 634 792,5 158,5
1952 673 871,75 168,25
1953 719 845,88 179,75
1954 741 874 174,75

1957 757 841 182,25

1958 767 852 191,75

1959 777 817 194,25

1960 783 783 195,75

1961 81,3 739 92,33

1962 84,2 765 91,11

1963 85,4 776 94,88

1964 87,60 730 97,33

1965 93,86 761 104,29

1966 96,70 805 107,44

1967 100 833 111,11

1968 107 856 118,89

1969 110,68 870 122,98

1970 115,17 884 128,57

1971 118,57 915 137,74

1972 121,91 924 147,05

1973 125,30 947 151,69

1974 128,46 966 170,46

1975 133,54 997 182,93

1976 139,84 1037 184,48

1977 142,88 1051 192,56

1978 146,22 1050 207,11

1979 148,74 1056 225,7

1980 155,12 1084 242,56

1981 157,89 1104 233,91

1982 163,08 1132 230,33

1983 165,75 1144 234,44

1984 169,55 1152 214,34

1985 173,95 1160 246,73

1986 179 1193 236,14

1987 185,01 1233 276,13

1988 199,79 1250 344,46

1989 217,74 1211 359,31

1990 248,40 621 409,22

1991 (апрель) 495,40 219 341,66

1992 5995 172 23,96

1993 58663 243 140,67

1994 220351 240 66,85

1995 472392 251 130,38

1996 845651 476 181,39

1997 982156 545 176,58

1998 1051,5 299 80,22

1999 1522,6 272 73,69

2000 2223 428 82,33

2001 3240 512 115

2002 4360 613 139

2003 5498 697 179

2004 6740 830 234

2005 8555 890 297

2006 10634 972 404

2007 13527 946 529

2008 17112 1036 691

2009 19247,1849 658

На октябрь 2010 года 21898,8

(по данным Росстата)
718
711,41

Рождаемость, смертность и естественный прирост населения в России
 

http://www.opoccuu.com/demograph.htm

Как определить, когда жилось лучше. В большинстве случаев, для того, чтобы это установить, экономисты сравнивают уровни доходов и расходов. Однако счастье народа зависит не столько от количества денег и уровня цен, сколько от общей ситуации в стране. Когда страна на подъёме, люди охотнее рожают и меньше умирают. Когда же страна в упадке, а перспективы будущего туманны, люди рожают всё меньше, а умирают всё чаще.

Год

Рождаемость на 1000 жителей

Смертность на 1000 жителей

Среднее число детей, рожденных одной женщиной

Естественный прирост

на 1000 жителей
1861 50,7 36,5 ? 14,2
1913 47,8 32,4 7,5 15,4
1926 43,4 20,7 ? 22,7
1939 36,5 17,3 ? 19,2
1940 33,0 20,6 ? 12,4

1950 26,8 10,0 2,89 16,8

1951 27,2 10,2 2,92 17,0

1952 26,6 9,5 2,87 17,1

1953 25,2 9,2 2,74 16,0

1954 26,9 9,2 2,96 17,7

1955 25,7 8,3 2,83 17,4

1956 24,4 7,7 2,71 16,7

1957 24,6 8,1 2,74 16,5

1958 24,1 7,3 2,69 16,8

1959 23,6 7,8 2,63 15,8

1960 23,2 7,4 2,56 15,8

1961 21,9 7,4 2,47 14,5

1962 20,2 7,7 2,36 12,4

1963 18,7 7,5 2,31 11,2

1964 16,9 7,2 2,19 9,7

1965 15,7 7,6 2,12 8,1

1966 15,3 7,6 2,13 7,7

1967 14,4 7,9 2,04 6,5

1968 14,1 8,1 1,99 6,0

1969 14,2 8,5 2,00 5,7

1970 14,6 8,7 2,00 5,9

1971 15,1 8,7 2,03 6,3

1972 15,3 9,0 2,03 6,3

1973 15,1 9,2 1,96 5,9

1974 15,6 9,2 2,00 6,4

1975 15,7 9,8 1,97 5,9

1976 15,9 10,0 1,96 5,9

1977 15,9 10,2 1,92 5,7

1978 15,9 10,4 1,90 5,6

1979 15,8 10,8 1,87 5,0

1980 15,9 11,0 1,86 4,9

1981 16,1 10,9 1,88 5,1

1982 16,6 10,7 1,96 5,9

1983 17,6 11,1 2,09 6,5

1984 17,0 11,6 2,05 5,3

1985 16,6 11,3 2,05 5,3

1986 17,2 10,4 2,18 6,9

1987 17,2 10,5 2,23 6,7

1988 16,0 10,7 2,13 5,3

1989 14,7 10,7 2,01 3,9

1990 13,4 11,2 1,89 2,3

1991 12,1 11,4 1,73 0,7

1992 10,7 12,2 1,55 -1,5

1993 9,3 14,5 1,36 -5,2

1994 9,5 15,7 1,39 -6,2

1995 9,2 15,0 1,34 -5,8

1996 8,9 14,2 1,27 -5,3

1997 8,6 13,7 1,21 -5,1

1998 8,8 13,6 1,23 -4,8

1999 8,3 14,7 1,16 -6,4

2000 8,7 15,3 1,20 -6,6

2001 9,1 15,6 1,22 -6,5

2002 9,7 16,2 1,29 -6,5

2003 10,2 16,4 1,32 -6,2

2004 10,4 16,0 1,34 -5,6

2005 10,2 16,1 1,29 -5,9

2006 10,4 15,2 1,30 -4,8

2007 11,3 14,6 1,41 -3,3

2008 12,1 14,7 1,49 -2,

2009 12,4 14,2 1,54 -1,8

2010 12,4 14,3 1,45 -1,9
2011 12,6 13,5 1,44 -,9
2012 13,3 13,3 1,49 0

http://www.opoccuu.com/demogr2.jpg
Даже небо в 50-е кажется более синим. Уровень рождаемости в те годы был максимальным за всё послевоенное время. Максимум пришёлся на 1954 год.

http://www.opoccuu.com/demogr3.jpg

К концу 60-х рождаемость в РСФСР опустилась ниже уровня простого воспроизводства поколений. Рожать стали меньше, но смертность была всё ещё низкой. Новый рост рождаемости начался с 1969 года и продолжался 18 лет, что было обусловлено мерами государственной политики – тем, кто рожал, давали квартиры, а те, кто не рожал, платили налог на бездетность.

В 70-е годы страна вступает в период массового преобладания малодетной семьи. Всё больше семей ориентируются на одного ребёнка с откладыванием его рождения. Постоянно растёт доля детей, родившихся вне зарегистрированного брака.

Несмотря на очереди и дефицит, люди в 80-е чувствовали себя счастливее, чем сейчас. Особенно резко рождаемость возросла в 1986 году – люди думали, что с приходом Горбачёва начинаются светлые времена.

Сыграла свою роль и антиалкогольная кампания.

В лихие 90-е клиентов у моргов заметно прибавилось.

Нынешние зарплаты в советских рублях
 

Нынешние зарплаты в советских рублях
http://www.opoccuu.com/sovwage.html

Год
Средняя зарплата в оборотных рублях соответствующего времени
Средняя зарплата в рублях уровня 1987 года
Курс оборотного рубля к советскому рублю уровня 1987 года
Средняя зарплата в долларах США по соответствующему времени среднегодовому официальному курсу

1987 185,01 185,01 1 276,13

1988 199,79 187,42 1,066 344,46

1989 217,74 192,69 1,13 359,31

1990 248,40 177,42 15 409,22

1991 (декабрь) 548 48,2 232,7 101,361 по коммерческому курсу Госбанка

1992 5995 25,76 1606 23,96

1993 58663 36,52 6120 140,67

1994 220351 36,0 12547 66,85

1995 472392 37,65 11853 130,38

1996 845651 71,34 12473 181,39

1997 982156 78,74 23,5 176,58

1998 1051,5 44,74 37,3 80,22

1999 1522,6 40,82 37,3 73,69

2000 2223 64,24 34,6 82,33

2001 3240 76,77 42,2 115

2002 4360 68,77 63,4 139

2003 5498 104,52 52,6 179

2004 6740 124,51 54,13 234

2005 8555 132,02 64,8 297

2006 10634 145,81 72,93 404

2007 13527 140,42 96,33 529

2008 17112 154,16 111 691

2009 19247,1 128,32 150 658
2010 21898,8 135,18 162 711,41
2011 24310 144,71 168 797

2012 26489 153,89 172,12 802

2013 26689 141,04 189,22 807,03

Источник: собственные данные портала Opoccuu.com

За основу была взята та самая пресловутая потребительская корзина, в которую был добавлен билет в кино, проезд в общественном транспорте в городах-миллионниках, а также стоимость прически "Молодежная" и ее нынешних эквивалентов в парикмахерских. На основе этой корзины для каждого года рассчитывался PPP (паритет покупательной способности) и, соответственно, соотношение текущего рубля к советскому. За советский рубль был взят рубль 1987 года - того года, в который был достигнут максимальный уровень жизни.

В чем истинные причины распада СССР?
 

http://www.gidepark.ru/community/129/article/237518
Гайдпаркер
518 просмотров
Рейтинг +374
Обсудить (302)

Вот и наступил юбилейный 2011-й. В этом году 20 лет с момента распада СССР. И все эти годы не утихают споры о причинах распада СССР.

Версии об «амбициях республиканских лидеров, мечтавших о почетных караулах в зарубежных аэропортах», либо о разрушительных кознях американских спецслужб, пожалуй, не объяснят эту трагедию сотен миллионов граждан СССР, в одночасье лишившихся своего государства.

Координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков с коллегами-экспертами из разных стран пытался разобраться в причинах этой геополитической трагедии.

ИА REX: В чем на Ваш взгляд истинные причины распада СССР, и какие непоправимые ошибки советских руководителей привели к этому?

Кирилл Панкратов – доктор философии (Эктон, Массачусетс, США): Основная причина, конечно же - не заговор враждебных сил (при том что у СССР действительно были очень сильные враги которые желали его уничтожения), а - исчерпание социоэкономической модели по которой СССР развивался в течении нескольких десятилетий. Эта модель позволила ему очень быстро по историческим меркам построить урбанизированное индустриальное общество. Но она оказалась полностью не приспособленной к следующей трансформации - к современному потребительскому постиндустриальному обществу.

Можно ли было избежать этих ошибок и сделать социоэкономическую модель СССР более гибкой и способной к дальнейшему развитию? Шанс на это был, но раньше, чем начались серьёзные попытки реформирования страны (т.е. в середине 1980-х). Может быть во времена неосуществившейся косыгинской реформы, может быть в начале 70-х, но уже к концу 70-х дверь в основном закрылась. Советская система слишком окостенела, и при попытке её реформировать она просто рухнула под грузом накопившихся проблем.

Кстати, ещё один часто упоминающийся фактор - нефтяной (рост доходов от экспорта в 70-х и в начале 80-х годов и затем резкое падение цен на нефть в середине 80-х) не является основной причиной падения СССР. Дело в том, что одновременно с падением цен на нефть быстро рос экспорт газа по только что построенным магистральным газопроводам в Западную Европу, так что падение экспортных доходов было далеко не таким чувствительным, как многие считают. К тому же Запад в период перестройки легко давал Горбачеву большие кредиты, и непосредственного недостатка финансовых ресурсов у СССР не было. Причины его развала в основном - внутренние и глубоко системные, а внешние факторы играли второстепенную роль.

Павел Крупкин – кандидат физико-математических наук, научный руководитель Центра изучения Современности (Париж, Франция): Советское общество на своем излете попало в интересную ситуацию – сложившийся к 80-м гг. 20-го века социальный порядок не устраивал ни одну сколь-либо активную группу населения. Вызванный таким положением общественный кризис сопровождался полной делегитимацией существовавшего социального порядка, что и позволило второразрядной местечковой номенклатуре западных и южных окраин страны прийти к власти через соответствующие этнические мобилизации и запустить процессы политического отделения. Советская же Средняя Азия была сброшена партийными агитпроповцами, оседлавшими «свою фортуну» в Москве. Они же поделили со своими коллегами из Киева и Минска и славянское ядро страны, завершив большевистский проект разделения русского народа.

Причин позднесоветского кризиса было много, и перечислять их все здесь нет места. Однако следует упомянуть очень интересный фактор, сыгравший немалую роль в потере адаптируемости советского социального порядка к вызовам времени. Это – столь любимое многими нашими «либералами» фактическое повышение пенсионного возраста для руководителей высшего звена. Консерватизм, свойственный пожилым людям из-за возраста, превратился в социальный яд, многократно усилившись засилием «старперов» на верхних этажах социума. Произошла закупорка естественных восходящих потоков в обществе, демотивация людей среднего возраста, «андеграудизация» молодежи. Социальная динамика общества опустилась ниже предела его выживания, в то время как наличествовавшие социальные энергии все более и более концентрировались на антисоциальных направлениях. Со всеми отсюда исходящими.

Поздний СССР – это хороший кейс для тех, кто занимается пенсионной реформой. Жаль только, что неолибералы отечественного разлива совершенно не умеют думать вне шор, заданных своими талмудами.

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина): Причины распада СССР – это тема колоссального масштаба. Возможно, она может быть раскрыта в многотомном труде, коллективом автором, через 100 лет. Истинный смысл этого исторического события пока скрыт от современников, хотя у каждого из нас есть версии, мы не можем не думать и не задавать себе трудные вопросы. Почему вообще распадаются государства? Отвлекаясь от мелочей, можно сказать – они исчерпывают себя, СССР исчерпал себя, свой внутренний ресурс, выполнил свою программу и… распался. Последователи архаичной теории циклической смены политических режимов интерпретируют распад СССР как борьбу демократии с тоталитаризмом. Но мы то знаем, какая «демократия» пришла на смену советскому тоталитаризму, поэтому не верим этим последователям ранних античных концепций. 20 век был веком тоталитаризма. Казавшийся привлекательным, вызывающий и сейчас у многих трепет и восхищение, тоталитарный проект (и советский, и немецкий) оказался непригодным и опасным для жизни.

Смысл существования СССР оказался в скоростной индустриализации Евразии и Великой Победе над фашизмом, СССР выполнил эту миссию и прекратил свое дальнейшее ставшее бессмысленным существование. Любая система или человек, или общество имеет смысл и цель, утрата смысла и цели – это смерть общества. СССР утратил смысл и цель своего существования к 80-м годам, попытался неудачно заимствовать эти вещи на Западе, но размерчик оказался не наш, и все закончилось. Жаль, что мы действуем как патологоанатомы, и только «вскрытие» показывает, что же произошло. В годы перестройки я верил, что все только начинается и кумирил Горбачева. Говорить об ошибках советских руководителей мне очень интересно, но это в такой краткой форме бессмысленно, ведь их ошибка 80-х гг. – попытка управлять государством, которое похоже на машину, не слушающуюся руля, не имеющую тормозов и в баках которого закончилось горючее, к тому же – начали ломаться шаровые опоры и отваливаться колеса. Работали только зеркала заднего вида, радио и дворники. Оптимизм состоит в том, что СССР распался, но Россия-то никуда не делась, она существует, как правопреемница СССР.

Сейчас много пишут о мелочах, об ошибках украинских политиков. Но никто не задает себе вопрос: а в чем смысл существования украинского государства, в чем его миссия? Вырастить особых людей – казаков, сознательных украинцев? Войти в ЕС и погибнуть (увидеть Лондон и умереть)? Заставить Украину как остров Пасхи памятниками Бандере? Распродать землю арабам и свалить к черту в Ниццу? Победить в Евро-2012? Будет ли долго существовать государство, которое не может дать ответ на эти вопросы?

Владимир Беляминов – политолог, эксперт по финансовому и экономическому маркетингу (Харьков, Украина): Истинный распад СССР - в неспособности, узурпировавшей власть партийной верхушки изменяться в ногу со временем. Не достаточно говорить о социализме и построении коммунизма, надо изменяться и внешне, и внутренне, используя лучшие достижения и мировой опыт. Чрезмерная закрытость СССР и хлынувший поток нефильтрованной информации после "курса на перестройку и ускорение" накрыл цунами все: внутреннюю экономику, долго функционировавшую обособленно от мира, идеологию, которую подменили псевдоценностями Запада, веру народа в правительство и мощь страны. Вынув стержень государственной идеологии (в новой истории его пытались окрестить "национальной идеей") и ничего не вложив в понятие связи "человек-государство", адепты Перестройки и похоронили страну, чья экономика к началу XXI века должна была превысить совокупный ВВП Европы и стать крупнее самой большой на сегодня экономики, США. Сегодня то место, которое занимает в мире Китай, по праву принадлежало бы СССР.

Юрий Юрьев – политконструктор (Одесса, Украина): Основным противоречием было противоречие между интересами родовой семейственности и государства. Труд, талант и капитал каждой семьи, а значит - рода, замыкались на посредника в виде партии. Посредника жестокого, ведь наказания предшествовали поощрениям. Учиться было невыгодно, поскольку это означало моментальное падение уровня доходов семей в сравнении с работающими в малоквалифицированных сферах за более высокие оклады. Был высок риск потери единственных кормильцев из-за ненужных войн за рубежами страны. Социальные траты бюджета были смещены на национальные окраины, начиная с поддержки рождаемости с более раннего возраста и продолжая "приоритетным финансированием приграничья". Законность была весьма относительной, где-то в республиках не было принято давать сдачу с рубля, а где-то за подобные случайные нарушения можно было лишиться свободы. Мало было заботиться о стране и семье, требовалось заботиться и о коммунистической теории, и именно активность в этом абстрактном деле была определяющей в судьбе человека. Ну и наконец, на заработанное слишком сложно было обеспечить семьи, ведь на знаменитые "очереди" нужно было потратить не меньше времени и сил, чем на заработки...

В целом - СССР в последние свои годы был "противоестественен" по отношению к своему же населению. И население не поддержало СССР, когда встал вопрос о его целесообразности. Проголосовать - проголосовали, но защищать - не вышли...

Петр Гецко – премьер-министр непризнанной Республики Подкарпатская Русь (Ужгород, Украина): В русинской среде, когда вспоминают о СССР, то говорят: "Все было хорошо, но вот с религией слишком уж прижимали".

Лично я считаю, что ГКЧП проявил излишнюю мягкотелость. По крайней мере, 4 республики в любом случае должны были остаться. Но сейчас это уже из области предположений и желаний.

Игорь Богатырёв – журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия): Истинная причина одна - страх международного капитала. Если бы СССР был реально реформирован (и то по мелочи), а не разрушен - финансовым правителям мира пришлось бы крайне несладко. Возможно, их вообще ждала бы смерть, включая и физическую. Но, играя на самых низменных человеческих инстинктах, они таки смогли получить себе сторонников в высших эшелонах власти СССР. То есть, имели место быть не "ошибки" советских лидеров 80-х, а прямая их покупка западным капиталом.

Даниэль Штайсслингер – журналист и переводчик (Лод, Израиль): Избыточная геополитическая активность, превышающая оборонную необходимость на порядки. Социалистическая экономика в силу своих особенностей не может быть столь же эффективной, как капиталистическая, из-за того, что в ней по определению заложены расходы на социальную сферу и отсутствует конкуренция.

Но с учётом уникальности набора природных ресурсов СССР (по сути, цари невольно провели геополитическое обеспечение будущего социалистического государства, создав страну на огромной площади), он мог бы существовать, если бы всё не уходило в геополитику, и геополитические расходы шли, по сути, за счёт уровня жизни населения. Наконец, очень многим надоела принудительная скромность материального бытия с подкормом множества паразитов по всему миру, и когда верха решили слить СССР в целях монетизации собственных властных привилегий, низы практически не сопротивлялись, даже поддерживали этот процесс в надежде на рост качества жизни.

Юрий Бликов – сценарист, кинорежиссер, психолог, публицист (Одесса, Украина): Причиной распада СССР стало то, что система себя изжила принципиально, СССР превратился в колосса на глиняных ногах, и вопрос обвала системы – это был только вопрос времени и сопутствующих обстоятельств, ускоряющих или замедляющих этот неизбежный процесс. Централизованная плановая экономика СССР, оказалась недостаточно гибкой и эффективной, чтобы государство могло выстоять в конкурентной борьбе с государствами золотого миллиарда. В такой огромной империи, даже небольшая ошибка, при таких масштабах, разрасталась до размеров фатальных негативных изменений системы.

Ситуация отсутствия необходимой адаптивности системы усугублялась еще глобальным и кардинальным влиянием идеологии. Вклинивание идеологических факторов в экономические механизмы, зачастую вопреки не только экономическим законам, но и вообще здравому смыслу, еще больше усугубляли перекосы и ошибки системы. Кроме того, необходимо учитывать, что экономика империи СССР существовала в экстремальных обстоятельствах перманентного конфликта холодной войны. Из-за этого она испытывала дополнительные недопустимые нагрузки, связанные с гонкой вооружений. Постоянно оттягивание значительных ресурсов в непроизводительную военную отрасль, конечный продукт которой бесполезен для развития социума и системы, не позволяло создать сколь-нибудь значительный рессиверный фонд, для компенсации недостатков системы. Учитывая, что основа экономики СССР была сырьевой, а не технологической и инновационной, отсутствие такого рессиверного фонда, ставило всю систему в жесткую зависимость от международной торговой конъюнктуры на основные виды сырья и энергоносителей. Если в Китае вовремя поняли необходимость изменений (возможно опираясь на пример СССР) и начали трансформировать систему, то СССР, отказавшись от трансформаций, пытаясь обойтись косметическими мероприятиями, обрек себя на развал.

Семен Уралов – политолог (Львов, Украина): Распаду СССР предшествовали события, о которых сейчас редко вспоминают. Экономической причиной технического характера, безусловно, стали резкое падение цен на нефть в начале правления Горбачева. Но даже это не главное: советская экономика оказалась на крючке у США, когда мы в начале 70-хо годов молчаливо согласились на «отвязанный от золотого стандарта» доллар в качестве мировой валюты. То есть, как только мы согласились торговать своими ресурсами в обмен на ничем не обеспеченную валюту основного конкурента, мы засунули голову в петлю.

В чем истинные причины распада СССР? Часть вторая
 

Второй важный фактор краха СССР, безусловно, стал идеологический тупик в который зашел Союз. Фактически с середины 70-х годов был взят курс на такое же общество потребления, что и у основных конкурентов. Отличие было лишь в том, что у нас регулятором потребления выступал дефицит, а не кредит. Соответственно уже к середине 80-х годов были совершенно дискредитированы цели, заложенные отцами-основателями СССР. Идеологический крах привел к тому, что когда элиты посчитали возможным «сдать страну» не нашлось никого кто понимал, зачем ее надо защищать. Отрезвление наступило году к 1994-1995, когда было уже поздно.

Александр Хохулин – блогер, хозяин и модератор сайта «Манкурты» (Львов): Слову "юбилейный" явно не хватает кавычек, годовщины развалов, распадов и похорон принято называть как-то по-другому. Амбиции, козни и трагедии имели место, однако были не главными. Главной была принципиальная неспособность нашей плановой экономики превзойти не нашу рыночную. Нежелание или неспособность Л.И. Брежнева понять это стало основой будущей катастрофы.

Юрий Шимановский – писатель, журналист и программист (Мертл Бич, Южная Каролина, США): Много было причин. Главная ошибка - это советский строй. Распад начался сразу после так называемой Октябрьской революции с отделения Финляндии и отдачи Лениным западных территорий. А потом, была заложена мина замедленного действия, когда из России сделали СССР, произвольно назначив границы и разрешив самоопределение. Мина созрела экономически к 91-му году. Ну а детонатором стали опять же поклонники советского строя, которые сорвали подписание нового союзного договора 19-го августа.

Николай Лагун – политолог (Днепропетровск, Украина): О политических, экономических и социальных предпосылках распада СССР, связанных с социалистической формацией, написано очень много, поэтому стоит остановиться на личностном факторе власти, предопределившем данное событие. Этот фактор, хоть и связывался с социалистическими принципами выдвижения кадров, скорее был особенностью установок именно той власти, которая в конце концов и привела к распаду великой державы. Ведь принципы, порождающие нерациональные механизмы, являются ложными, но об этом правящая в СССР косная номенклатура знать не хотела.

Люди, вершившие судьбы граждан в последние десятилетия существования СССР, в подавляющем большинстве были призваны во власть из низов, что не могло не сказаться на их психологическом портрете и моральных ценностях. Как говорят англичане, джентльмен ты тогда, когда, как минимум, твои дед, отец, и, разумеется, ты сам, учились в колледже. Пусть это не "политкорректно", но, правда. Вдобавок, посвятив свою жизнь непрерывному карабканью вверх по властной вертикали, пусть в большинстве случаев при помощи чужих "волосатых рук", очень немногий способен остановиться и оглядеться.

Заглядывая в не такое далекое прошлое, и даже не делая глубокий анализ сути власти позднего СССР, очень легко можно убедиться в том, что ни принципы социализма, ни патриотизм, проповедью которых были переполнены СМИ и образование в СССР, для власти последнего не имели большого значения. А для власть имущих "неджентльменов" они абстрактны и не первостепенны изначально, тем более, что энтузиазм первых лет строительства СССР, мобилизовавший широкие массы народа и внедрявший в него идеи, уже давно угас.

В условиях острейшего дефицита качественных товаров, в подавляющем большинстве импортных, ибо отечественная промышленность количеством заменило качество, множились привилегии партноменклатуры и крупных чиновников, которые не желали жить так же, как большинство их сограждан. С другой стороны, они, как правители сверхдержавы, не могли жить хуже своих зарубежных коллег, имея возможность, в отличии от народа, позволить себе жить почти так же хорошо. Почти так же, и именно в этом "почти" и кроется одна из самых главных причин того потока и поругания, на которые обрекли правители СССР свою страну и свой народ.

В последний период существования СССР ее властная "элита" настолько огородилась льготами и привилегиями от остального населения, что стала напоминать аристократию. Но не аристократию, например, Российской империи, образованную и патриотичную, а аристократию раннефеодального типа, жадную и примитивную. На эту "аристократию" работало отдельное производство, и снабжалась она отдельно. Но и этого ей показалось мало. Отпрыски могущественных "семейств", устроенные папашами в основном на большие научные и дилломатические должности, утопавшие в неге, а часто и в пороке, жаждали легитимизации своего "элитарного" статуса

Они уже не желали быть "почти" такими же, как их зарубежные "соэлитники", которых они видели часто непосредственно, в отличии от большинства граждан, которые за всю жизнь ни разу и заграницу не выезжали, они желали быть такими же. По-моему, именно тогда и начала вызревать идея перехода к дикому капитализму в СССР, идея, которая положила крест на перестроечном реформировании социализма, или, может быть, на его фантоме. "Благородные семейства" уже не хотели, да и не могли жить и пиршествовать "нелегально", вопреки своим проповедям, пропаганде и наглядной агитации", не вызывавшей у "черни" ничего, кроме усмешек и презрения. Тем более, что "аристократы", наделенные почти неограниченными возможностями командно-административной системы, хорошо знали, кому перепадут наиболее лакомые куски "общенародного достояния".

Имея такую, фактически неограниченную, власть, непоколебленную даже отношением к ней народа, первые лица СССР могли начать реальное реформирование в стране, хотя бы по типу китайского, но, как показала история, они этого просто не хотели. Их менталитет жаждал только заграничных бус, на которые они в конце концов и променяли свою страну.

Я глубоко убежден именно в вышеприведенной "движущей" силе "реформирования", а затем и распада СССР. Данную точку зрения подтверждает еще и то, что современный постсоветский "капитализм" до сих пор зиждется, а точнее паразитирует, практически на том же производстве, которое осталось от СССР, либо использует импортное оборудование. Этот капитализм по большому счету не создал ничего нового, даже в его наноформе. Очень показательной, а точнее циничной, в этом смысле выглядит риторика современной постсоветской власти о себе и государстве. Когда не надо говорить о результатах "реформ", говорится о том периоде как о "реформах", а когда нужно показать легитимность обанкротившейся власти, говорится о "распаде СССР", как о независящей от предшественников этой власти стихии, и подразумеваются исключительно внешние "происки".

Мирослава Бердник – журналист и публицист (Киев): Ну, если не впадать в конспирологию и не рассуждать о том, о чем мы можем говорить, только основываясь на слухах и допущения, а также мемуарах политиков, желающих себя реабилитировать, то можно сказать, что к распаду Союза привела цепь неправильных поступков советского руководства, а также искушение, как говорится, «жадность фраера сгубила». Если помните, перестройка началась с лозунга на ускорение социального и экономического развития Советского Союза. В результате этого ускорения золотой запас упал с 2500 тонн в 1985 году до 240 в 1991-м, официальные темпы роста советской экономики снизились с +2,3 % до -11 %, а внешний долг увеличился в 2 раза. Второй кит перестройки – гласность - провозглашала якобы политику максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации. В конечном итоге именно гласность стала детонатором последующего распада советского строя и СССР. Один из локомотивов перестройки Александр Яковлев писал о механизме развала СССР: «...Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.

Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна...

...Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. Уже в начале перестройки были изданы десятки ранее запрещенных книг: «Ночевала тучка золотая» Приставкина, «Белые одежды» Дудинцева, «Дети Арбата» Рыбакова и многие другие, выпущены на экран около 30 фильмов, тоже ранее запрещенных, в том числе «Покаяние» Т. Абуладзе. Появилась свободная печать...

...В защиту «завоеваний социализма» против реформ немедленно встала «вся сталинская рать» номенклатуры во главе с вождями большевизма. Газета «Советская Россия», основной издатель клеветы в мой адрес и по сей день в марте 1988 года опубликовала статью Нины Андреевой «Не могу поступиться принципами». Это был своего рода антиперестроечный манифест, боевой клич неосталинистов.

В ответ была резко ужесточена антисталинская дискуссия под девизом «Факты выше принципа». Быстро дошла очередь и до Ленина: факты его деятельности потрясали людей, ничего не знавших о мегапреступности вождя.

Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика — механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма — сработала. Иного способа политической борьбы у нас не было, большевизм напрочь отвергал любые демократические преобразования, любое инакомыслие.

Например, мои работы и выступления 1987—1988 годов, частично и 1989 года были густо напичканы цитатами из Маркса и особенно из Ленина. Благо, что у Ленина можно найти сколько угодно взаимоисключающих высказываний и практически по любому принципиальному вопросу.

Можно ли было в те годы быть реформатором более радикальным? Нет, лобовой, таранный реформизм был бы немедленно остракизирован, изничтожен, изолирован в тюрьмах и лагерях...» Вот вам вкратце механизм разрушения СССР от одного из авторов. Далее - Закон о кооперации в СССР, который стал одним из з основных причин развития организованной преступности, а вследствие этого появились и внутренние средства для финансирования национализма и сепаратизма. Так что катехоном для новых постсоветских государств стала организованная преступность.

В чем истинные причины распада СССР? Часть третья
 

Михаэль Дорфман – публицист, редактор, издатель (Нью-Йорк, США): СССР был порожден Великой Русской Революцией, а такие образования живут и умирают вместе с поколением революции. Исторически сложилось, что СССР просуществовало полтора поколения. СССР создано на обломках Российской империи как альтернатива старому порядку. Пока соблюдался принцип пролетарского интернационализма, СССР было вполне жизнеспособным государством, а когда наметился возврат к великодержавному шовинизму, москвоцентризму и прочим имперским идеям, то пошел процесс распада СССР. Непоправимых ошибок было много – коллективизация, террор 1930х, отход от политики оттепели 1960х и множество других во всех сферах государственной жизни.

Александр Кулик – политолог, кандидат исторических наук (Днепропетровск, Украина): Коммунизм не построили, вот и распался СССР. Давайте вспомним, зачем была организована Октябрьская революция, зачем был создан СССР? Для того, чтобы построить коммунизм. Понятно, что это было невыполнимой задачей. Но это понятно нам, но не было понятно создателям СССР. Советский Союз проектировался в качестве средства, что ведёт к построению коммунизма. На каком-то этапе советское руководство осознало, что никакой мировой революции не происходит, что предсказания Маркса не оправдываются, что народы, населяющие Советский Союз, не становятся единым советским народом. Однако, что-то менять в идеологии Советского Союза было невозможно, поскольку он был идеократией. При Брежневе уже всем было понятно, что Советский Союз – неудачный проект. Основополагающие идеи, на которых зиждился СССР ,стали ритуальными, в них никто не верил, но продолжали произносить. Так СССР смог протянуть ещё какое-то время, но решение Горбачёва подлатать идеологическую основу СССР оказалось фатальным. Советский Союз проектировался и создавался не как цель, а как временное средство для достижения чего-то большего. Поскольку это средство оказалось неэффективным, оно было в порыве досады выброшено на свалку.

Нестор Комарницкий – блогер, журналист, финансист (Львов-Волгоград): Бомба замедленного действия была заложена под СССР еще в момент его создания, когда был принят "ленинский", а не "сталинский" вариант национальной политики и построения СССР. Для меня до сих пор остается непонятным, почему Сталин не откорректировал этот курс в 1930е или в конце 1940х годов.

Алексей Байков – главный редактор сайта "Актуальная история", кандидат исторических наук (Москва, Россия): Чтобы ответить на этот вопрос придется, пожалуй, написать книгу. Чтобы не исполнять перепевки с чужого голоса, могу предложить вашему вниманию опубликованный на нашем сайте цикл статей доктора ист. наук Ю.Мухина, который так и называется "Почему распался СССР" (http://actualhistory.ru/ussr-breakup-1). На сегодняшний момент в цикле 7 статей, будет и продолжение.

В принципе я мало что могу добавить к сказанному Мухиным, но , существует при этом и некая "сверхпричина", предопределившая всю последующую цепочку событий и векторов развития, которые мы называем сегодня "причинами распада". Я попробую сформулировать: "Важнейшей причиной распада СССР являлось исчерпание интеллектуальных ресурсов СССР в ходе "Холодной войны".

Поясняю. После окончания Второй Мировой войны Советский Союз был втянут в политическое и военно-технологическое противостояние с блоком наиболее развитых стран земного шара.

Это важно понять и осознать - стране, которая еще до войны развивалась во многом благодаря получаемой из за рубежа технической помощи, пришлось сразу играть в высшей лиге. При этом никто не делал скидок на то, что одна из команд за предыдущие 4 года не видела на своей части поля ни единого вражеского корабля или самолета, а территория второй команды была буквально выжжена дотла. Отказаться и "сдать" игру было нельзя - ставки были слишком высоки - постепенное "выдавливание" СССР из Европы в Азию, вечный статус страны третьего мира и, в итоге, все тот же территориальный распад, но только лет на 40 раньше.

Теперь скажем о том, чем на самом деле в XX веке "государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет". Для любой войны, даже для "холодной" необходимы ресурсы. При этом главным ресурсом являются вовсе не залежи металлов или минерального топлива, главным ресурсом являются граждане государства. Их труд, их мысли и идеи и их возможности. Важность "человеческих" ресурсов особенно хорошо демонстрирует именно та война, на которой не стреляют пушки. "Холодная война" была не просто противостоянием политиков, генеральных штабов, разведок и конструкторов вооружения и двух машин пропаганды. Война также шла на уровне, образа жизни простого человека, одежды, культуры - словом всего того, что принято называть "системой". И везде, везде, буквально во всех сферах для развития, для оперативного реагирования на запросы общества, для того чтобы генерировать адекватные "ответы на вызовы" и создавать новые смыслы - нужны мозги, мозги и еще раз мозги. Теперь попробуем сравнить обе противостоявшие друг другу системы именно с этого ракурса

США вступают в противостояние с минимальными потерями человеческого ресурса и практически нетронутой интеллектуальной и материальной базой. К их ресурсам тут же присоединяются ресурсы Великобритании, Франции, Италии, Нидерландов, Канады, Исландии, Дании и Норвегии, чуть позднее - Западной Германии. Но и это еще не все - формально не входя в НАТО, союзником США на протяжении всего периода Холодной войны оставалась Япония. Все эти государства относятся к "первому миру", к категории стран начавших свое индустриальное развитие значительно раньше Российской Империи. На стороне противника -известнейшие и старейшие в мире научные институты, легионы высококлассных специалистов и квалифицированных рабочих.

Теперь посмотрим на СССР. Наибольшее количество "интеллектуальных ресурсов" до войны располагалось в западных областях. Наибольшее количество квалифицированных специалистов давали три славянских народа - русские, украинцы и белорусы (русскоязычных евреев, проживавших на территории РСФСР, УССР и БССР я в данном контексте отношу к "русским") и именно эти три народа в ходе войны и понесли наибольшие демографические потери, не говоря уже об уничтожении оккупантами материально-технической базы на занятых территориях. "Великое ограбление" побежденной Германии (в том числе вывоз части технических специалистов) конечно же, смогло компенсировать какую-то часть потерь, но далеко не все. Посмотрим на союзников: Албания, Венгрия, Болгария, Польша, Румыния, Чехословакия и Восточная Германия. За исключением двух последних это - аграрные страны, не блиставшие в области науки и технологии ни в XIX веке, ни в первой половине XX-го. Если до Второй мировой СССР получал техническую помощь от наиболее развитых стран мира, то теперь он сам вынужден был выступать в качестве "донора" по отношению к своим союзникам по ОВД. Еще одним важнейшим партнером, с которым, впрочем, Советский Союз вскоре рассорился, был Китай - но его уровень развития после изгнания японцев и окончания гражданской войны был весьма далек от нынешнего.

"Округлим" и у нас получится следующая картина глобального противостояния: СССР+Восточная Германия + Чехословакия против США, Великобритании, Франции, Италии и Японии.

Вот собственно и ответ на вопрос. Советский Союз и без того "отощавший" за время войны, был вынужден бросать свои лучшие интеллектуальные ресурсы в "пиковые" области противостояния - в армию, в разведку и в ВПК. В гражданское управление, в области "гуманитарных" технологий, в промышленность производившую товары народного потребления шли умы поплоше. Именно поэтому, скажем, первая советская стиральная машина-автомат появилась только в 1974 году, а купленный у итальянцев "Фиат-124" с незначительными доработками продержался в серии до начала 1980-х . Культурой руководили вчерашние крестьяне и отставные офицеры, вооруженные могучим подходом "нам баловства тут не надо". Или, как говорил в скетч-фильме "Шестиструнный Самурай" клюквенный советский генерал главному герою - " Я не люблю рок-н-ролл! Это слишком громкая музыка! Я люблю народную музыку, тихую, спокойную. Польку, вальс, что-нибудь такое".

Известный ныне аналитик Сергей Кургинян много писал о том что "нищее духом" советское руководство до дрожи в коленках опасалось прорыва во власть интеллектуалов и технократов. Возможно, именно поэтому и в итоге были "зарублены" практически все проекты, способные сделать советскую плановую экономику по-настоящему эффективной - и реформы Косыгина и "интернет для Госплана" - сеть ГВСЦ Глушкова.
В конце концов, именно "скудная умом" советская бюрократия и сдала СССР. После ухода со сцены последнего поколения сталинских управленцев страна фактически была обречена.

Алексей Дубинский – преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск): Причин, конечно, много. Две ключевые:

1. Потеря сверхидеи - отказ от построения коммунизма, от планов создания царства справедливости на земле.

Когда нет сверхцели, нет и причин для ограничения потребностей, меньше мотивации к долгой совместной деятельности, не остается своих "правил игры", своего счета/рейтинга который будет постоянно доказывать и подтверждать что "мы - лучшие".

Без сверхидеи нет обоснования - зачем вообще нужно это государство, нет смысла в его существовании.

2. Руководящие кадры. Плохая система отбора, продвижения и фильтрации "элиты".

"Отрицательный отбор" и заполнение слоя номенклатуры слабо мотивированными, безыдейными, малообразованными людьми.

В итоге даже высшее партийное руководство не соответствовало занимаемым должностям.

А вся масса советских национально-культурных и партийно-хозяйственных кадров после "перестройки" как могла воспользовалась возможностями: заявить формальный суверенитет, чтобы повысить свой статус с республиканского до государственного; а затем попыталась конвертировать свое положение в собственность и легальные доходы.

Несколько крупных ошибок:

1. Невозможность активного развития социально-гуманитарных наук строго в рамках примитивно понимаемой "марксистской" идеологии.

Отсюда незнание "страны, в которой мы живем", отсутствие эффективных гуманитарных технологий, непонимание как управлять массовым сознанием людей и т.д.

2. Курс на встраивание в мировую систему разделения труда в роли сырьевого придатка развитых стран запада - приоритетное развитие нефте и газодобычи, создание сети нефте и газопроводов для экспорта, вместо вложений в высокие технологии и структурную перестройку промышленности (в пользу товаров народного потребления).

3. Отказ от развития ключевых информационно-вычислительных технологий, в первую очередь ОГАС Глушкова.

Кирилл Панкратов – доктор философии (Эктон, Массачусетс, США).

Совершенно правильную причину распада СССР называет Панкратов. Только с одним не могу согласиться, что цены на нефть не сыграли никакой роли. Сыграли. И кредиты на Западе перестали давать, требуя реформ. А реформы это в первую очередь независимость Прибалтики. А на это руководство СССР пойти не хотело, как и на реальные экономические реформы.

Владимир Коробов – директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук (Херсон, Украина).

Не соглашусь с Коробовым. Причины распада государств достаточно хорошо обьяснены экономистами. Потому что причины распада государств чисто экономические. Что в примере с Римской империей, что в примере с СССР. И главная причина это продовольственная проблема. Государства где есть что кушать не распадаются, а в СССР кушать нечего было.

Игорь Богатырёв – журналист, редактор службы новостей сетевого журнала «Полярная звезда» (Тверь, Россия).

Вот Богатырёв какую то чушь говорит. Так всех сразу и купили? И народ весь советский, который безучастно отнёсся к распаду страны

Алексей Байков – главный редактор сайта "Актуальная история", кандидат исторических наук (Москва, Россия).

Не согласен с Байковым. Про простой продукт он правильно говорит, я тоже о нём говорю, только вот его СССР не производил это и послужило причиной распада СССР.
И утверждает Байков, что не выдержал СССР противостояния с Западом из-за нехватки людских ресурсов.
Однако отчего то этих людских ресурсов СССР хватило в противостоянии с Гитлером, но не хватило в холодной войне с Западом. А может и не надо было никакого противостояния?
Да и к тому же не в ресурсах дело, а в степени их свободы. На войне человек был свободнее, чем в послевоенном СССР. Потому и выиграл войну.
А вот сайт Байкова теперь буду посещать и почитаю статьи Мухина и поспорю с ним, если у них есть площадка для спора.

Алексей Дубинский – преподаватель, изобретатель, консультант (Днепропетровск)

А что делать, если идея нереализуема? И главное механизм реализации этой идеи ещё больше никудышный. Ведь именно система построенная Сталиныи и выталкивала таких людей наверх. Так кто в этом виноват.

Журнальная серия "Автолегенды СССР": первая десятка
 

http://diecast43.livejournal.com/119625.html
Пятьдесят - это полноценный и безоговорочный юбилей. На прошлой неделе его справила журнальная серия "Автолегенды СССР". Как часто бывает - подарок оказался никчёмным: ВАЗ-2106 радости коллекционерам принёс мало. Но юбилеи - традиционный повод подводить итоги и вспоминать былое. Трава была зеленее, солнце светило ярче, девушки улыбались чаще и было это почти два года назад - первая русская журнальная серия стартовала в феврале 2009 года.

Первые 10 выпусков журнальной серии "Автолегенды СССР" минус "трёшка"

Из пятидесяти выпусков 8 - это масштабные копии автомобилей ВАЗ, 15 - ГАЗ, 3 - ЗАЗ, 7 - ЗиЛ (ЗиС), 9 - АЗЛК (МЗМА), 2 - РАФ, 3 - СМЗ, 2 - УАЗ и один ЛуАЗ. Вытрем пыль, накопившуюся за два года, и посмотрим на первые десять моделей, вышедшие с февраля по июнь 2009 года.

1. Москвич-407
Первый выпуск журнальной серии "Автолегенды СССР" стал родоначальником семейства моделей автомобилей МЗМА: позднее будут выпущены Москвич-407, 403, 410, 423Н. Модель этого Москвича до выхода в журнальной серии не имела аналога среди регулярных моделей ИСТ и вызвала неподдельный интерес коллекционеров, дав мощный толчок всей серии "Автолегенды СССР".
Москвич-407
http://img-fotki.yandex.ru/get/5700/...d84e0_orig.jpg
2. ГАЗ-М20В "Победа"
"Победа" в журнальной серии - это возможность для огромного количества коллекционеров приобрести лишь слегка упрощённую модель ИСТ в несколько раз дешевле. В дальнейшем производитель будет стараться развести модели регулярной и журнальной серии хотя бы по цветам, если не по модификациям.
http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/...8b3c0_orig.jpg

3. ГАЗ-12 (ЗиМ)
Неплохая модель, новинка, не имеющая аналогов в регулярной серии ИСТ на момент выхода. В ЗиМ проявились все основные недостатки журнальных моделей на много выпусков вперёд, главный среди них - немасштабные широкопрофильные шины и неправильного размера колёса, смазывающие впечатление даже от неплохих моделей.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5701/...80290_orig.jpg
4. ЗАЗ-968А "Запорожец"
Запорожец завершал "пилотный" прогон журнальной серии в Твери летом 2008 года, на нём история "Автолегенд СССР" взяла паузу до февраля 2009 года. Хорошая модель с жуткими колёсами.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/...d373d_orig.jpg
5. Москвич-400-420А
В борьбе с китайским производителем пала идея выпуска в журнальной серии первого Москвича с закрытым кузовом и в серии появился доработанный с участием русских консультантов кабриолет. Открытых автомобилей Москвич-400-420А сохранилось до наших дней крайне мало, ещё меньше среди собирателей журнальной серии тех, кто видет такие автомобили на дорогах (седаны бегали до 1980-х, и продолжали ржаветь во дворах в 2000-х).
http://img-fotki.yandex.ru/get/5406/...93763_orig.jpg

6. ГАЗ-21И "Волга"
Самый легендарный для широкой публики автомобиль стал пятым выпуском журнальной серии. Ажиотаж был велик, киоскёры продавали выпуски "Автолегенд СССР" из-под полы и недостатки разработанной в 2002 году формы, послужившей для огромного количества лимитированных и безлимитных тиражей модели ГАЗ-21, были совершенно не заметны большинству собирателей.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5702/...944ef_orig.jpg
7. ВАЗ-2103 "Жигули"
Первый откровенно неудачный выпуск журнальной серии. Модель уже была выпущена в польской журналке и в регулярной серии ИСТ, но для русских "автолегенд" была ещё больше упрощена, а ситуацию усугубил ядовитый зелёный цвет модели.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5901/...151d4_orig.jpg

8. УАЗ-469
ИСТ сделал отличную модель УАЗ-469 с незначительными недостатками, а для журнальной серии был выбран цвет, не повторяющий расцветку регулярной серии. Модель при этом не сильно упростили. Один из лучших выпусков в серии.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6000/...047ee_orig.jpg

9. ГАЗ-24 "Волга"
ГАЗ-24 - очередная модель в журнальной серии, сделанная на базе уже существующей формы ИСТ. Все недостатки исходника - на месте, неудачные колёса - традиция, но даже упрощённая модель - хороша.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5502/...11323_orig.jpg
10. ВАЗ-2121 "Нива"
"Нива" - десятый выпуск и первая модель в серии, разработанная с чистого листа. Отличная модель, неудачный цвет, досадные ошибки в деталировке (полякам досталась более "богатая" версия) и традиционные для моделей ИСТ недостатки. Могла бы стать одним из лучших выпусков, но не дотянула толику.
http://img-fotki.yandex.ru/get/5901/...5fd7c_orig.jpg

Первая десятка выпусков журнальной серии внушала оптимизм, а модели в киосках не залёживались - в столицах упущенный выпуск было непросто купить и многие собиратели покупали по несколько экземпляров каждого выпуска впрок. Непривычный формат, жёстко заданная периодичность выхода и модельное изобилие были в новинку, но радовали бывалых коллекционеров и привлекали в ряды собирателей масштабных копий как молодое пополнение, так и вполне взрослых дядек, внезапно вспомнивших своё детство образца 1970-х и 1980-х годов.

Советские плакаты
 

http://socialism-vk.livejournal.com/1514923.html#cutid1
Часть первая. Сельскохозяйственная

http://http://l-userpic.livejournal....09670/23967791
January 25th, 12:33

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/1.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/10.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/11.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/12.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/13.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/14.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/16.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/17.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/19.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/2.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o.../SelHoz/21.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/3.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/6.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/7.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/8.jpg

http://i341.photobucket.com/albums/o...k/SelHoz/9.jpg

Источник: http://cheger.livejournal.com/

Почему умирают русские
 

http://www.snob.ru/magazine/entry/id/3603

06 (9) июнь 2009 / 00:00 / 15.06.09

Участники дискуссии: Владимир Яковлев, Маша Гессен, Сергей Ефременко, Катерина Мурашова, Степан Пачиков, Лен Филипов, Юлия Пустынникова, Дмитрий Шлеймович, Владимир Соколинский, Tatsiana Dzialendzik, Ксения Рыжкова, Елена Гапова, Konstantin Garanin, Сергей Тимофеев, Алексей ВоеводинБонус /
Демограф Сергей Захаров о теории Эберстадта


Николас Эберстадт – экономист и демограф, автор в общей сложности семнадцати книг. В течение последних тридцати пяти лет он пытается найти ответ на вопрос, почему жители Российской Федерации умирают в таких количествах и с такой скоростью, с которой не умирало население ни одной страны в мирное время. С каждым поколением продолжительность жизни россиян сокращается, хотя ей положено расти.
http://www.snob.ru/i/indoc/43/blog_entry_45656.jpg

Axel Martens
Вы говорите о загадке смертности в России. В чем она заключается?

В том, что сегодняшний уровень смертности в России невероятно, неоправданно высок. И с каждым годом увеличивается. Это касается прежде всего мужского населения. Вот пример: сегодня ожидаемая продолжительность жизни пятнадцатилетнего мальчика в России меньше, чем в Сомали.

Или еще пример: ожидаемая продолжительность жизни москвича ниже, чем жителя Калькутты.

На всей планете, включая многие страны третьего мира, продолжительность жизни растет, в России же, вопреки логике, падает. Этот процесс начался в шестидесятые годы.

Почему берется именно эта точка отсчета?

Понятно, что при Сталине смертность в стране была неестественно высокой: люди гибли в огромных количествах от рук собственно государства. Однако после прихода к власти Хрущева разрыв между Россией и Западной Европой начал стремительно сокращаться. В это время некоторые показатели в России были даже лучше, чем, например, в Испании или Португалии, и были годы, когда они приближались к германским. Сегодня в это трудно поверить, но к концу пятидесятых годов продолжительность жизни в России была всего на пару лет ниже, чем в среднем по Западной Европе.

Однако потом, примерно когда убрали Хрущева, начало происходить нечто другое, совсем новое и очень нехорошее. Возникла тенденция, которая существует по сей день. Рост продолжительности жизни неожиданно прекратился, а смертность значительно выросла. В первую очередь это было заметно среди мужчин в возрасте от сорока до пятидесяти.

Сперва исследователи думали, что причина высокого уровня смертности в России – отголоски Второй мировой войны. Но потом стала расти смертность среди мужчин, родившихся после войны. Это уже нельзя было объяснить германским вторжением. Главное – тенденция усугублялась, так что с каждой последующей возрастной группой таблицы выживания выглядели все мрачнее. В период правления Брежнева смертность продолжила расти во всех возрастных группах среди мужчин, а потом, все больше и больше, и среди женщин.

Сам по себе этот факт не слишком удивителен, учитывая, что представляла собой страна в то время.

Да, пока существовал Советский Союз, я считал, что деформация общества, свойственная советскому строю, все объясняет. Во всех странах советского блока начиная с шестидесятых годов происходило нечто похожее – рост смертности среди мужчин и женщин трудоспособного возраста.
http://www.snob.ru/i/indoc/e6/blog_entry_48719.jpg

Но коммунизм закончился...

...А трагедия сверхсмертности в России не только не прекратилась, но и усугубилась. В других странах постсоветского блока смертность стала снижаться, однако в России этого не произошло. Только в самом начале правления Горбачева тренд изменился, и смертность несколько снизилась, но это продлилось всего пару лет.

Сегодня у каждого последующего поколения россиян шансов выжить меньше, чем у предыдущего. И это невиданная вещь! У нас просто нет такого опыта – чтобы в относительно богатом обществе в мирное время показатели здоровья населения ухудшались, да еще так сильно и так долго. Сегодня ожидаемая продолжительность жизни в России составляет всего чуть больше шестидесяти шести лет! Это ниже, чем в Белоруссии, ниже, чем на Украине – если сравнивать с неблагополучными с этой точки зрения постсоветскими странами. Ниже, чем в Эстонии и Венгрии, где ожидаемая продолжительность жизни 73,5 года.

Уровень смертности в России сейчас в два раза (!) превышает западноевропейский.

Ну с кем-то Россию можно сравнить? С беднейшими странами Африки?

Я иногда говорю, что сравнивать картину российского здоровья со странами третьего мира – значит обидеть третий мир. Средняя продолжительность жизни в России, по данным Всемирной организации здоровья, за 2006 год ниже, чем в Бангладеш, Кампучии или Йемене. Это по населению в целом.

А здоровье мужчин в России – это вообще в некотором смысле четвертый мир. Здесь Россия отстает даже от Эфиопии, Гамбии и Сомали.

И что самое ужасное, продолжительность жизни в России по-прежнему сокращается.

И в чем причина?

В том-то и дело, что причина непонятна. Рост смертности в России не может быть объяснен ни одним из обычных факторов.

И этот рост как начался в шестидесятые, так и продолжается – все хуже и хуже, по нарастающей?

Да. Хотя самая удивительная черта российской статистики по смертности – это совершенно чудовищные прыжки от года к году. В других европейских странах – богатых и победнее – смертность меняется постепенно: стабильно снижается от года к году, по плавной траектории. Может обвалиться рынок акций, может случиться рецессия, но кривая остается стабильной, идет себе потихонечку вниз. А в России с момента конца коммунизма перемены в статистике смертности выглядят как перепады рынка акций. Например, ожидаемая продолжительность жизни в России резко сократилась после финансового краха в 1998 году. Был огромный скачок в цифрах смертности начиная с 1999 года и дальше. Можно, конечно, предположить, что экономический кризис означает трудности, а трудности – повышенный риск смертности для уязвимого населения. Но если посмотреть на страны Западной Европы, там рост или спад экономики не соотносится с ростом или спадом смертности. Даже во времена Великой депрессии в западных странах не было таких перепадов смертности, которые мы видим сегодня в России. Еще более странно другое. В период с 1998-го до прошлого года доход на душу населения в России практически удвоился, однако продолжительность жизни сокращалась – и в 2007 году была ниже, чем в 1998-м.

Иными словами, в отличие от всего остального мира уровень смертности в России не связан с уровнем благосостояния?

Тут действует что-то другое, какая-то «русская болезнь», которая не входит в международный перечень болезней, составленный Всемирной организацией здоровья. Какая-то болезнь, которая полностью меняет картину смертности. Я действую как врач, пытаюсь исключить неверные варианты. Очевидно, что эта болезнь – не бедность. По классификации Всемирного банка, черта бедности – это уровень дохода ниже двух долларов в день. Количество людей, живущих за этой чертой, в России меньше, чем, например, в Китае. Но в Китае люди живут дольше. Продолжительность жизни мужчин в России ниже, чем в Индии, хотя никто не возьмется утверждать, что мужчины там живут богаче, чем в России.

Тогда что? Так называемые болезни образа жизни? Стресс?

Действительно, в России настоящая эпидемия сердечно-сосудистых заболеваний. Уровень смертности от них здесь намного выше, чем в любой другой европейской стране. Но само по себе это ничего не объясняет. Существуют модели риска сердечно-сосудистых заболеваний, разработанные в разных странах за последние шестьдесят лет. Начиная с 1948 года проводились многочисленные исследования, и мы вроде бы все знаем о том, что приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям: повышенное давление, курение, повышенный уровень холестерина в крови, ожирение, малоподвижный образ жизни и, согласно некоторым моделям, алкоголь. Все вместе они называются «классическими факторами риска». И все они у россиян, конечно, имеются. Но штука в том, что реальный уровень заболеваемости в России гораздо, гораздо выше, чем можно было бы предсказать на основании классических факторов риска.

То есть мы опять возвращаемся к тому же: существует некий неизвестный фактор? Может быть, дело в самой системе здравоохранения?

Резонно было бы предположить, но если посмотреть на реальный уровень расходов на здравоохранение в России – не так уж он отличается от сопоставимых европейских стран. Расходы на здравоохранение – в пределах нормы. В этих цифрах ничего особенного не разглядеть. А вот цифры смертности ни на что не похожи.

Вообще и на Западе, и среди российских ученых принято объяснять российскую смертность «нездоровым образом жизни».

Да, но это тоже ничего не объясняет. Курение, например, не объясняет такой высокой смертности, ведь количество курящих в России не такое уж страшное, если сравнивать, например, с Грецией, где смертность при этом низкая. То же касается питания. Ну да, в российской диете мало фруктов и источников витамина С по сравнению с Западной Европой, но ведь и нет такой проблемы ожирения, как, например, в США и многих западноевропейских странах. Смотрим на потребление алкоголя: да, водка убивает огромное количество людей, в первую очередь в результате получения травм. Но даже если убрать из статистики смертность от травм и насилия, разрыв между уровнями смертности в России и Западной Европе сократится только на четверть.

Экология?..

Вряд ли российская экология может оказывать настолько разрушительное воздействие. В Китае, например, есть чудовищно загрязненные районы. Сельская местность местами превращена в искусственную пустыню. Тем не менее продолжительность жизни в Китае растет. Возможно, если бы не экология, она росла бы быстрее, но ведь растет. Так что я бы сказал, что экологию, конечно, необходимо иметь в виду, но в России явно действует некий иной фактор, который убивает своих жертв куда быстрее.

А что еще известно об этом факторе?

Вот интересная деталь. Внутри Российской Федерации существует чудовищная разница в уровне здоровья между более и менее образованными людьми. По последним имеющимся данным, среди людей с высшим образованием смертность не такая низкая, как в Западной Европе, но в общем сравнимая. Среди людей, получивших только среднее образование, смертность гораздо выше – скорее как в беднейших странах Латинской Америки. А вот среди тех, кто не окончил школу, смертность уже как в беднейших странах Африки. Совершенно поразительное расслоение общества по уровню образования.

Давайте проверим, правильно ли я вас понимаю. В какой-то степени высокий уровень смертности в России объясняется классическими факторами: травмами, стрессом, образом жизни, экологией. Однако суммарное воздействие этих факторов, с вашей точки зрения, не может объяснить того, что уровень смертности настолько высок и продолжает расти. То есть существует еще некий неизвестный фактор, вызывающий дополнительный эффект. Так? В чем же, по-вашему, он заключается? В чем заключается «русская болезнь»?

Мое предположение – подчеркну, всего лишь предположение – русская болезнь носит психологический характер и сводится к отношению и подходу к жизни. Если попытаться подобрать медицинский термин, то это вопрос душевного здоровья. Есть исследования, которые указывают на то, как серьезная депрессия влияет на здоровье. Чем сильнее депрессия, тем выше риск заболеть. И тем люди дольше болеют. И тем с меньшей вероятностью выздоравливают. Мне кажется, взаимосвязь между тем, что в медицине называется депрессией, и катастрофой сверхсмертности в России недостаточно изучена. Хотя кое-что известно из международных исследований. Мы знаем, например, что россияне гораздо меньше довольны жизнью, чем жители других стран. Согласно одному исследованию, самые несчастливые народы мира – россияне и зимбабвийцы. Думаю, это объясняет по крайней мере часть загадки.

Смертность стала расти после смещения Хрущева. Тогда и появилась «русская болезнь»?

Я задал этот вопрос в своей книге «Нищета коммунизма» еще в 1988 году и высказал предположение, что резкое изменение картины смертности связано с изменениями в настроениях общества и с тем, как люди смотрели в будущее. Это было началом периода, когда, как выразился другой исследователь, «советский человек стал пессимистом». Может, это не случайное совпадение?
http://www.snob.ru/i/indoc/f8/blog_entry_45662.jpg

Axel Martens
А до этого он был оптимистом?

В семидесятых годах историк Джон Бушнелл опубликовал очень важное эссе – на него до сих пор часто ссылаются, – в котором исследовал настроения советского «среднего класса» во время правления Хрущева. Он писал, что начиная с середины пятидесятых и где-то до начала шестидесятых в воздухе витало нечто, что невозможно измерить, но что, тем не менее, играет очень важную роль, – некоторое ощущение, что в Советском Союзе все же удастся построить успешную социалистическую систему. А к моменту смещения Хрущева этот новый эксперимент себя исчерпал. Надежды больше не было. Таков был его аргумент. Я позволил себе расширить его и предположить, что эти настроения не ограничивались городским «средним классом», что это был воистину дух времени.

Но неужели россияне не стали оптимистами за почти десять лет беспрецедентного роста благосостояния?

Бросается в глаза именно то, насколько прочны пессимистические настроения в российском обществе, несмотря на рост благосостояния. Возможно, это связано с усугубляющимся неравенством, то есть с тем, что огромное количество людей оказалось непричастным к новому богатству. Но это не очень хорошее объяснение. В Америке, например, тоже сильнейшее и усугубляющееся экономическое расслоение общества, но это, похоже, несильно влияет на настроения.

То есть дело не в неравенстве как таковом, а именно в настроении общества, в том, насколько защищенными чувствуют себя люди, как они видят будущее?

Неравенство – вообще сложная материя, ведь есть много разных видов неравенства. Но мы не очень хорошо умеем его замерять. Существуют виды неравенства, связанные с коррупцией, с неравенством людей перед законом. Кое-какие данные о подобных видах неравенства содержатся в таких работах, как «Индекс экономических свобод» Института Фрейзера (Россия на 101-м месте из 141-го) или «Индекс восприятия коррупции» организации Transparency International (Россия на 147-м месте из 180-ти). Оба индекса показывают не только то, что ситуация в России плоха, но что она необычайно плоха для страны с таким высоким уровнем благосостояния. Это, конечно, влияет на настроение людей.

Вы пользуетесь российской статистикой продолжительности жизни, и в том, что касается оценки уровня смертности в России, заметных разногласий с ведущими российскими специалистами у вас нет. Я расспросила отечественных демографов – в целом они согласны с вашей оценкой. Меня это поразило. Если степень серьезности ситуации хорошо известна специалистам, то почему настолько низок уровень общественного внимания к ней?

Вы меня спрашиваете? Я американец. И меня чрезвычайно удивляет именно отсутствие отклика на эту проблему в российском обществе. Конечно, Россия не то чтобы совсем открытое общество, но все-таки общественное мнение еще не истребили окончательно. А в девяностые годы и вовсе было огромное количество политических партий, любая из которых могла бы сделать из кризиса смертности свой «конек». Но единственный, кто попытался это сделать, – Зюганов, и это была насквозь циничная попытка: он обвинил Ельцина в геноциде российского народа. А в остальном – молчание. И пока народ молчит, российское руководство может эту тему игнорировать. Посмотрите на Францию. Несколько лет назад там случилась невиданная жара, в результате которой погибли пятнадцать тысяч пожилых людей. Это привело к кризису национального сознания, огромному и действительно необходимому публичному разговору о том, как устроена жизнь пожилых людей в стране. В России же жертвами сверхсмертности только с 1992 года стали почти семь миллионов человек: 1 734 000 женщин и 4 889 000 мужчин! Это как три Первые мировые войны! И кто об этом говорит?

Как, с вашей точки зрения, можно исправить положение?

Вероятно, очень медленно и очень целенаправленно. Хотя есть вещи относительно недорогие, которые могли бы подействовать быстро. Например, в области борьбы со смертностью от травм. Риск умереть от травмы в России выше, чем в Евросоюзе, в четыре раза. Смертность от травм здесь сравнима с такими странами, как Ангола или Либерия. Можно начать с организации качественной и эффективной помощи при травмах. Такие вещи могли бы оказаться очень действенными, но, несмотря на Программу-2020, они не делаются. На серьезные меры уйдет гораздо больше времени, ведь это вопрос изменения отношения к жизни. Возможный пример такого изменения – то, как в США за пару поколений курение превратилось во что-то позорное. Делать позорным питье водки – это в некотором смысле сделать русскость позорной, но водка в том виде, в котором существует в русской жизни, – страшный убийца, в особенности в последние десятилетия. Что же касается психологического настроения общества – это еще один отдельный вопрос.

Как вылечить от депрессии целое общество? Где-нибудь были такие попытки?

Да, это нелегкая задача для государства. Если не ставить цели обеспечить каждого гражданина личным психоаналитиком и кушеткой, что можно сделать? Необходимо изменить отношение людей к своей жизни, дать им ощущение защищенности. Но это непросто.

Что будет, если ничего не изменится?

Население России будет становиться все малочисленнее и все менее здоровым, причем трудоспособное население – в особенности. Россия станет одним из малонаселенных и нездоровых регионов мира. И я не могу себе представить, при каком раскладе это могло бы быть хорошо для России или для кого бы то ни было еще.

ПИТАНИЕ В СССР В «ЭПОХУ ЗАСТОЯ» 1960-1980е гг.
 

http://actualhistory.ru/zastoi_foods

Актуальная история
Научно-публицистический журнал

экономист, историк.

Л.И. Брежнев на трибуне
http://actualhistory.ru/thumbs/zc=1;...6/brezhnev.jpg
...И тем не менее мы не можем довольствоваться достигнутым, не можем не видеть, что продовольственная проблема еще далеко не снята с повестки дня. Если по общему уровню калорийности рацион питания советского человека соответствует физиологическим нормам, то структура питания нуждается в улучшении. Не удовлетворяется спрос на мясные и молочные изделия, недостает овощей и фруктов. В ряде районов имеют место перебои в торговле продовольственными товарами.
Л. И. Брежнев, 24 мая 1982 года[1]

Тема питания в «позднем» СССР едва ли не более политизирована, чем тема голода в предреволюционной России, анализу которой была посвящена наша прошлая статья. В спорах о недостатках питания в СССР тесно переплетаются образ классического советского товарного дефицита, критика колхозной и совхозной модели развития агропромышленного комплекса и, наконец, вечный спор о причинах распада Советского Союза в 1991 г.. Ведь исторически питание – не только набор черт быта эпохи, но важная составляющая биологической жизни населения, влияющая на демографию, спокойствие, а в конечном счете – на всю жизнь человека.

С одной стороны СССР в общем представлении – страна продовольственного дефицита, очередей, «колбасных электричек», с другой – страна потреблявшая больше молока и мяса на душу больше чем современная Россия. Этот парадокс порождает жесточайший конфликт между статистикой и публицистикой, провоцируя полемики, тянущиеся уже много лет. Положение еще больше запутывает смешиванием спорщиками характеристик «застоя», перестройки, «горячих девяностых» и современности, что наравне с политизацией предмета споров мало способствует утверждения общих представлений.

Интересно было бы проанализировать состояние питания советского общества с точки зрения объективных потребностей и стандартов потребления промышленно развитых стран. Разумеется, подобное исследование основывается в первую очередь на цифрах, от чего может показаться несколько сухим, но это нисколько не отменяется его полезность.
http://actualhistory.ru/thumbs/zc=1;...306/herson.jpg
Продовольственный магазин в г. Каховка Херсонской обл. Конец 1970-х

Научное рассмотрение питания в СССР можно встретить в ограниченном числе работ. Прежде всего, это западные и советские исследования советского потребления, проводившиеся в годы «холодной войны»[2], затем постперестроечные книги о проблемах питания и АПК прямо и косвенно касающиеся советского периода[3]. Нам также доступны региональные исследования уровня жизни, содержащие аналогичные данные[4]. Продовольственное потребление также исследовалось в рамках изучения проблем товарного дефицита в СССР[5].

К сожалению, ни один из рассмотренных источников не дает достаточной информации о калорийности питания советских граждан в период «застоя», а отражает либо динамику расходов на потребление, либо абсолютное потребление отдельных продуктов (мяса, хлеба и т. п.), либо содержит данные, касающиеся более раннего периода.

Представляется интересным, если не дать исчерпывающий ответ на все накопившиеся вопросы, то хотя бы представить читателю ряд статистических данных по проблеме питания в СССР и его соответствия биологическим потребностям населения. Это тем проще благодаря тому, что применительно к периоду 1960-1990-х гг. нет необходимости пользоваться данным бюджетных обследований населения, имеющими те же объективные недостатки, что и любой анализ целого по его части (питания всего населения по выборке изученных домохозяйств).
http://actualhistory.ru/thumbs/zc=1;...upermarcet.jpg
Советский 'супермаркет' - магазин самообслуживания, 1978 г., Запорожье

Начиная с 1961 г. все данные советской статистики аграрно-промышленного комплекса (АПК) и потребления передавались в Продовольственной и Сельскохозяйственной Организации ООН (ПСХО), каковая стандартизировала статистику всех стран-участниц и на ее основе публиковала сводные данные о производстве и потреблении различных продуктов питания, а также средней калорийности рациона жителей той или иной страны[6]. Наличие этих данных не только облегчает задачу формированиия статистических рядов, но и упрощает проведение международных сопоставлений с широким кругом иностранных государств. С другой стороны нельзя забывать о том, что эти данные не учитывают создание населением и социальными институтами долгосрочных запасов продуктов и потери их в результате порчи, что может приводить к некоторому завышению рациона во всех рассматриваемых государствах.

В настоящей работе автор попытается дать обзор количественной и качественной динамики потребления для различных периодов «застоя» и связь потребления с явлением «массового дефицита». В какой-то мере эта попытка повторить анализ влияния предреволюционных проблем с питанием на общество[7] для более позднего периода помог бы определить и то, где кончается заметное влияние динамики продовольственного потребления на социально-политические тенденции. Автор намерено выделяет изучение питания в эпоху «застоя» от анализа более поздних периодов, чтобы избежать невольного «смешения эпох» и политизации текста, о которых упоминал выше.

В качества источника об энергетических затратах населения можно использовать советские медицинские нормативы питания, предназначенными не столько для экономических, сколько для медицинских нужд. Согласно этим стандартам суточная потребность лиц, занимающихся с незначительными физическими затратами – 2880 ккал, легкий механизированный физический труд требовал 3000 ккал в сутки, немеханизированный труд со значительными физическими затратами – 3200 ккал, немеханизированный труд со средними и большими нагрузками – 3700 ккал[8].

Для начала рассмотрим потребление в первое девятилетие рассматриваемого периода 1961–1980 гг., которые можно условно охарактеризовать как «брежневскую» или «застойную» эпоху (Л. И. Брежнев, с чьим именем связывают «застой», возглавлял страну в 1964–1982 гг.). Здесь и далее дается суммарная калорийность среднесуточного рациона среднего жителя СССР, округленная до первого знака после запятой.
Таблица 1. Калорийность и качество питания среднего советского гражданина в 1961–1980 гг. (ккал в день). Год 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970
Всего килокалорий 3095,3 3157,5 3204,1 3206 3213,6 3209 3239,8 3300,1 3300,2 3354,8
Из них растительной пищи 2446,3 2477,7 2492,8 2542 2541,9 2503,7 2497,9 2510,7 2507,2 2541,4
Год 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
Всего килокалорий 3330,5 3283,9 3324,7 3356,9 3340,6 3404 3366,5 3387,3 3384 3378,3
Из них растительной пищи 2521,5 2460,3 2509,7 2499,2 2469,9 2523,9 2512,5 2515,2 2503,4 2512,6


В рассматриваемый период мы наблюдаем плавный (не более 2% в год) рост потребления с 1961 по 1970 гг., а после 1972-го стабилизацию на уровне выше 3300 ккал в день. Всего за период калорийность среднестатистического рациона выросла на 9,1%. Одновременно произошло некоторое качественное улучшение рациона жителей СССР: возросла доля животной пищи с 21% до 25,7%. Периоды наиболее активного роста доли животной пищи в рационе пришлись на 1965–1968 и 1973–1975 гг. Таким образом, в изучаемый период среднестатистический советский рацион приблизился к максимальному рекомендуемому уровню потребления для легкого немеханизированного труда.
http://actualhistory.ru/app/var/pub/...06/magazin.jpg
1974 год, типовой продуктовый магазин

Одновременно с количественным улучшение рациона СССР переживал изменения структуры труда, которые вели к снижению энергозатрат населения. С 1960 по 1980 г. доля т. н. «служащих и специалистов», чья работа не связана с большими физическими нагрузками, в работающем населении выросла с 18,9% до 26,9%. Доля крестьян снизилась с 26% до 10,4%. Доля рабочих кадров выросла с 55,1% до 62,7%, но эта категория советской статистики включала в себя обслуживающий персонал и охрану[9]. Одновременно трудозатраты сократила механизация труда: на 1975 г. Труд 45,7% рабочих был полностью механизирован, доля механизации труда в различных областях АПК к середине 1980-х составила 25-31%[10]. В сравнении с дореволюционным периодом, сократилась также рабочая неделя и улучшилась транспортная инфраструктура, что привело к еще большему сокращению трудозатрат. Годовое число рабочих дней в «эпоху застоя» оценивается как 238 с учетом 5-дневной рабочей недели, 8 общегосударственных праздников и обязательного 15-дневного отпуска.

Эти данные, конечно, недостаточны для произведения точных расчетов продовольственных потребностей населения СССР, однако автор рискнет предложить вниманию читателей свои оценки потребностей в питательных веществах различных социально-возрастных групп на основе оценке их трудозатрат (рабочие — 3200, крестьяне — 3700, служащие – 2800 ккал, население нетрудоспособных возрастов — 2500). Учитывая, что на 1979 г. доля трудоспособного населения составляла 57,9%[11] несложно подсчитать, что среднедушевая потребность в питательных веществах составляла 2790,5 ккал в 1979–1980 гг.. По данным переписи 1959 г. 47,5%[12], следовательно – среднедушевое потребление оценивается нами в 2738,3 ккал.

Следует подчеркнуть, что эти данные являются скорей верхней границей суточных энергетических потребностей россиян (например, для лиц нетрудоспособного возраста мы берем наивысшей уровень потребности для всех возрастных групп). По оценкам ПСХО для периода 1990–1992 гг. биологический минимум потребностей для россиян и украинцев составлял 1920 ккал в стуки, среднее необходимое потребление – 2460 ккал[13]. Но при любой из этих оценок рацион среднего советского гражданина полностью покрывал его трудозатраты на протяжении всего рассматриваемого периода.

Чтобы более ясно представлять себе относительный уровень питания жителей СССР эпохи «застоя» необходимо прибегнуть к международным сопоставлениям, каковые представлены в таблице ниже. В ней приводится общая калорийность рациона и доля в нем растительной пищи для каждой из стран за выбранные годы.
Таблица 2. Международные сопоставления калорийности и качества рациона в СССР и иных промышленно развитых странах (ккал в день) 1961 1971 1980
Ккал % Ккал % Ккал %
СССР 3095,3 79 3354,8 75,7 3378,3 74,3
США 2883,7 64,9 3025,8 67,8 3167,5 69,5
Великобритания 3240,7 61,7 3277,5 61,6 3116 62,7
Польша 3269 72,2 3418,7 69,4 3583,3 67,6
Австрия 3190,2 68 3232,1 67,7 3351,2 65
Канада 2809,6 61,9 2889,9 64,1 2949,8 65,9
Швеция 2834,7 63,6 2903,5 68,6 2986,4 64,1
Япония 2467,6 90,4 2704 83,2 2722,8 80,9

Как мы видим, в рассматриваемые годы СССР был одним из лидеров по общей калорийности питания, и опережал развитые страны Запада, включая США. Однако качество питания несколько уступало мировым стандартам из-за высокой доли растительной пищи в рационе. Этот недостаток постепенно исправлялся, но значительно более медленно чем, например, в социалистической Польше. Этот дисбаланс был связан с уровнем потребления мяса и молочных продуктов. Из приведенной таблицы видно, что проблемой также было потребление фруктов.
Таблица 3. Потребление мясных и молочных продуктов питания, а также фруктов в СССР и иных промышленно развитых странах (кг в год)[14] 1961 1971 1981
мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты мясо молоко фрукты
СССР 39,6 157,5 18,4 48,6 194,4 36 59,3 168,1 54,3
США 88,8 266,1 76,9 108,3 243,5 93,4 108,1 238,4 106,2
Великобритания 69,4 228,7 54,8 72,5 231,5 62,6 69,2 226,8 59,7
Польша 46,6 207,2 18,2 56,5 263,2 28,5 67,1 248,5 32,8
Австрия 65,7 219,2 134,1 78,4 219,4 109,4 100,2 245,4 102,7
Канада 78,7 251,3 95,6 95,4 222,4 86.2 97,5 208,8 120,3
Швеция 50,6 298,8 61 51,9 311 84,2 63 374,3 84,2
Япония 7,4 18,1 29,2 19,6 45,4 52,9 30,2 56,6 52,6

На 1961 г. СССР также отставал от стран Запада по потреблению сахара и яиц, но к началу 1980-х гг. достиг уровня США и Великобритании по этим показателям.
http://actualhistory.ru/thumbs/zc=1;...kulinariya.jpg
Отдел 'Кулинария', 1970-е гг. Кроме полуфабрикатов там могли продаваться совершенно неожиданные продукты, например - яйца

Отставание по потреблению мясомолочных продуктов в годы застоя было гораздо более стойким, хотя оно и не означало белкового голодания населения страны, потребление и калорий, и белков, и жиров с 1961 по 1988 гг. в СССР даже превышало рекомендуемые ВОЗ и ПСХО нормы[15], а потребление большинства видов продуктов кроме названных выше (мяса, фруктов, молочных продуктов) было достаточно высоким в сравнении с большинством иностранных государств. Однако несмотря на постоянный рост калорийности питания советских граждан этот фактор оказывал слабое влияние на смертность, что можно связать с тем, что еще в 1950-е в СССР произошел демографический переход в результате которого деятельность инфекционных болезней, на распространение которых влияло в первую очередь питание, резко сократилось уступило место другим видам смертности[16]. Это, однако, не исключало неудовлетворенность населения нехваткой определенный видов продуктов, каковая будет рассматриваться ниже.

Насколько можно доверять данным, основанным на официальной советской статистике? По мнение автора такое доверие вполне обосновано в силу отсутствия принципиальных противоречий между данными, приводившимися во внутренних документах хозяйственных и партийных организаций СССР. Так потребление мяса по данным, изъятым по политическим причинам из проекта доклада ЦК на июльском (1970 г.) пленуме ЦК КПСС, составляло в 1960 г. 40 кг.[17] – по данным ПСХО за 1961 г. (ранее данные не обобщались) – 39,6 кг.. Отличия явно невелики и не могут быть признаны свидетельством подтасовок, а скорей связаны с реальными изменениями потребления за год. Заметим также, что данные об общей калорийности питания, по исследованиям проведенным ВОЗ в 1985–1991 гг. мало отличались от данных ПСХО[18]. Данные бюджетных обследований питания различных домохозяйств РСФСР дают несколько меньший уровень питания: по этим данным средний рацион составлял в 1980 г. 2964,4 ккал (почти на 13% ниже данных ПСХО)[19]. Здесь сказываются, видимо, описанные выше факторы порчи, создания запасов, республиканские различия и, наконец, известная неточность бюджетных обследований. Так или иначе указанная разница калорийности рациона не принципиальна с точки зрения его соответствия биологическим потребностям населения и мало влияет на сделанные выводы.
http://actualhistory.ru/app/var/pub/...1306/rynok.jpg
Колхозный рынок

Но вернемся к вопросу о субъективной удовлетворенности населения уровнем питания. Величину недовольства населения не следует преуменьшать. Например, итоги социологического опроса 1990 г. показали: 97,7% опрошенных считали, что потребляют достаточно хлебных изделий, но лишь 28,3% были удовлетворены собственных потреблением фруктов, 21,8% — рыбы и рыбопродуктов, 18,9% — мяса[20]. При том, что душевое потребление мяса на 1990 г. было выше, чем во все прошлые периоды, то удовлетворенность потреблением мясных продуктов в период «застоя» должна была быть еще ниже. Анализ некоторых сообщений партийных инстанций о письмах населения и вопросах на публичных мероприятиях показывал высокий интерес к проблемам снабжения продуктами, в первую очередь мясными и молочными[21].

Дефицит тех или иных продуктов не ставил население на грань голода, но по понятным причинам воспринимался достаточно болезненно и в воспоминаниях порой представляется большим чем был в действительности. Так, например, экономист Е. Т. Гайдар в одной из своих книг утверждал: «Уже с середины 1960-х годов на большей части территории страны мясо исчезает из свободной продажи. Купить его с этого времени можно лишь в кооперативной торговле или на колхозном рынке по значительно более высокой, чем государственная, цене», с другой — через несколько страниц он приводит данные опросов конца 1980-х, согласно которым в госторговле мясо и колбасу могли приобрести более трети жителей областных центров[22]. Обращает на себя внимание даже не то, что эти рассуждения перекликаются с полемическим преувеличением «в СССР не было мяса», но то – что их непоследовательность не была замечена ни автором, ни редактором книги.
http://actualhistory.ru/app/var/pub/...6/kolbasa2.jpg
Нарезка колбасы

Разумеется, проблемы связанные с дефицитом порой действительно были большими, чем может казаться нынешнему поколению. Особые трудности они могли создавать в малых городах, где была слабо развита торговая сеть и любые нарушения графика доставки создавали товарный вакуум на месте даже таких недефицитных товаров как хлебопродукты[23]. Разумеется подобные перебои в снабжении не носили системного характера и их рецидивы анализировались на Союзном уровне, но сам их факт иллюстрирует все уязвимость сети продовольственной торговли и скромность местных запасов, которые при нарушении подвоза могли смести в считанные дни или часы.

Впрочем, несмотря на описанные проблемы, нет свидетельств того, что какие-либо политические проявления общественного недовольства были непосредственно связаны с недостатками продовольственного снабжения[24]. Единственным известным случаем беспорядков, связанных с проблемами продовольственного снабжения стали события в Новочеркасске в 1962 г. Поводом к массовым волнениям стало одновременное повышение цен на продукты питания 1 июня, совпавшее со снижением расценок на местном заводе 31 мая[25], ситуация усугубилась ошибками местных властей, что в итоге привело к столкновениям с войсками и человеческим жертвам.
http://actualhistory.ru/app/var/pub/...06/yabloki.jpg
Уличная торговля яблоками, 1965 г.

Е. Т. Гайдар основывает на событиях в Новочеркасске свою теорию «неформального договора» между советским обществом и партийными лидерами, согласно которой общество гарантирует свою лояльность и непротивление в обмен на гарантии низких цен на продукты питания. Власть соблюдала эти соглашения вплоть до последних лет существования СССР, что создавало определенные трудности ценовым регулированием сбыта, дефицит и многочисленные нарушения в торговле[26]. Однако ради справедливости следует признать, что по воспоминаниям В. А. Крючкова советские лидеры год от года отказывались от повышения цен по догматическим соображениям[27]. Анализ же массовых беспорядков в СССР (по самым скромным оценкам 20 случаев с 1957–1982 гг.[28]) скорей показывал причины недовольства, никак несвязанные с питанием: милицейский произвол, межнациональные проблемы и антирелигиозная политика. Это тем более характерно с учетом того, что именно продовольственные очереди могли бы стать местом возникновения массовых беспорядков.

Продолжение статьи
 

Отчеты КГБ о статистике распространения «антисоветских документов» (листовок и проч.) также не дают оснований полагать, что недостатки продовольственного снабжения оказывали значимое влияние на оппозиционных активистов после 1962-го (Новочеркасские события и их отголоски): в 1981 г. лишь 3,6% изготовителей «антисоветских документов» занялись нелегальной деятельностью из-за «недостатков снабжения продуктами питания», в 1983 г. – 1,9%, в 1984 г. – 2,2%[29]. В отчетах за более ранние периоды эта категория вовсе не выделялась. Таким образом проблемы продовольственного снабжения в период «застоя» не вызывали заметного протеста. Невольно вспоминаются ироничные строки А. А. Галича (Гинзбурга):

И пусть кой-чего не хватает пока,
Мы с Ленины в сердце за то!
Мы мыслим, как наше родное ЦК
И лично... вы знаете кто!

Нужно учитывать, что дефицит некоторых продуктов в государственной торговле был связан с низкими субсидируемыми государственными ценами, и, следовательно, мог компенсироваться кооперативной торговлей и колхозными рынками, реализовавшими те же товары по более высоким ценам. Приобретение товаров на рынках было связано с большими расходами, но избавляло от проблем «доставания» продуктов. Журналист П. Пряников ностальгически вспоминал советские рынки: «Начиная с 1979 года, когда мне исполнилось семь лет, мама регулярно брала меня с собой на Бутырский колхозный рынок. Рыночные ряды с продуктовым изобилием производили сильное впечатление. Как сейчас помню парное мясо по 3—5 рублей за килограмм, картошку по 20 копеек, ананасы и арбузы среди зимы… Мед мы из года в год покупали у старовера из Псковской области, зелень — всегда у одних и тех же грузинок: майоран, эстрагон, базилик, шнит-лук, чабрец, черемша; если мама набирала у них товара рубля на два—три, торговки выдавали мне в подарок свечку чурчхелы. Овощи мы брали у бабушки из подмосковной Икши, молочные продукты — у волоколамского старичка»[30].
http://actualhistory.ru/app/var/pub/files/1306/utka.jpg
В магазине 'выбросили' мороженые утиные тушки

По данным официальной статистики на 1980 г. на долю государственной торговли приходилось 69,2% оборота продовольственной торговли, 20,8% — на кооперативную торговлю, 10% — на колхозные рынки[31]. Видно, что рыночный «разгрузочный канал» использовался населением достаточно мало. Причем по исследованиям, впрочем, относящимся к концу 1980-х, частота покупки мяса в государственной торговле тем больше – чем выше благосостоянии семьи[32]. Так что можно говорить о зачастую сознательном выборе населения в пользу «доставания» продуктов путем долгого пребывания в очередях и поиска блата перед повышением трат на их приобретение. Надо учитывать, что большинство дефицитных продовольственных товаров, включая колбасу и импортные фрукты, отсутствовали в ассортименте рынков и могли приобретаться только через государственную торговую сеть.

Между тем, систематическое субсидирование цен на различные товары, включая продукты питания, стало непоколебимой традицией и вело к перекосам в экономическом развитии страны. В 1960–1980 гг. темпы роста номинального ВВП СССР постоянно отставали от темпов роста денежной массы в среднем на 10%[33]. При удержании низких цен это вело к возникновению товарного дефицита, а так как наибольший консерватизм власти проявляли в отношении продовольственных товаров, дефицит охватывал и эту отрасль торговли. Реализация этой политики требовала постоянного повышения производства сельскохозяйственных товаров, что было затруднено в том числе специфическим российским климатом: сверхдолгим периодом холодов (в Европейской России он дольше, чем даже в Швеции и Канаде), переменчивым характером летней погоды и осенними и весенними заморозками[34]. Последней советской попыткой радикально сократить отставание в качестве питания от Запада стала «Продовольственная программа» 1982 года, но анализ ее хода и итогов в значительной мере не относится к рассматриваемому периоду.

Холодный климат не только негативно влияет на урожайность различных культур, но выдвигает повышенные требования к кормам в животноводстве (холод требует лучшего питания), из-за чего в СССР большая часть урожая зерна традиционно оставалась на потребление сельских жителей и корма[35]. Зерно для потребления горожан приходилось импортировать из года в год, что усиливало зависимость страны от внешней торговли.

Но той или иной ценой продовольственная ситуация в СССР оставалась стабильной и удовлетворительной и к концу эпохи «застоя».
Таблица 4. Калорийность и качество питания среднего советского гражданина в 1981–1984 гг. (ккал в день). Год 1981 1982 1983 1984
Рацион (килокалорий) 3354,7 3376,3 3385,3 3387,6
Доля растительной пищи (%) 74,7 75,2 74,5 73,7

В рассматриваемый период СССР удалось добиться определенных качественных успехов в потреблении дефицитных продуктов питания (1984).
Таблица 5. Международное сопоставление калорийности рациона (ккал) и потребления отдельных продуктов питания (кг в год) в СССР и иных промышленно развитых в 1984 г.. мясо молоко фрукты ккал.
СССР 64,4 167,6 64,6 3387,6
США 108,2 246,9 113,5 3258,8
Великобритания 69,5 236,5 74,7 3127
Польша 60 240,8 49,2 3346,9
Австрия 98,7 238,2 151,1 3121,3
Канада 94,2 216,8 115,7 2994,2
Швеция 57,7 382,9 92,2 3051,8
Япония 32,1 59 45,6 2753,9

По потреблению мяса и мясных продуктов СССР опередил Швецию и приблизился к Великобритании, хотя уровень потребления молока и молочных продуктов все еще оставался очень низким. Но уровень удовлетворенности населения и доступность этих продуктов, напомним, все еще оставался низким, по всей видимости, из-за негативной специфики системы их распределения: «В условиях острого дефицита росло потребление тех групп населения, которые имели доступ к соответствующим видам продукции (в условиях Урала это работники торговли и общественного питания, непосредственно связанные с реализацией мясопродуктов; работники оборонных предприятий, снабжаемые в приоритетном порядке; жители «закрытых» городов и т. д.) за счет сокращения потребления прочих групп населения. Это вело к абсолютному снижению потребления мяса и мясопродуктов в малообеспеченных семьях. Аналогичная ситуация складывалась с молочными продуктами, с животным маслом»,— отмечают исследователи[36].
http://actualhistory.ru/thumbs/zc=1;...6/avosjka1.jpg
На основе приведенных данных можно сделать некоторые выводы.

Орудие охотника за продуктами эпохи дефицита - сетчатая сумка-'авоська'. Конструкция позволяла сложить такую сумку практически до габаритов носового платка и носить с собой в деловом портфеле или в кармане пиджака. Обладатель такой сумки был готов в любой момент присоединиться к обнаруженной им очередиСоветский Союз не голодал: ни в точном понимании слова, ни в сопоставлении с иностранными государствами. Суточное потребление пищи покрывало предполагаемые трудозатраты жителей СССР и находилось на уровне большинства промышленно развитых стран и даже опережало их.

Однако качественный уровень питания оставлял желать лучшего. Для рациона советских граждан была характерна более высокое доля растительной пищи, чем для большинства стран Запада, включая социалистическую Польшу. Достаточно низким было потребление мясомолочных продуктов, фруктов, яиц и сахара. Проблемы с потребление последних двух видов продукции были изжиты к 1980-м гг.. Потребление мяса достигло к тому же моменту уровня Великобритании, однако потребление фруктов и молока оставалось все еще очень низким.

Динамика потребления продуктов питания практически не оказывала влияния на смертности и политические процессы в обществе. Можно предположить, что после наступления демографического перехода действие питания как демографического и политического фактора сходит на нет. Как только первостепенные потребности населения в питательных веществах удовлетворены, питание отходит на периферию общественно-политического сознания, даже если ассортимент отдельных продуктов все еще далек от удовлетворительного. Ряд авторов полагают, что недостатки продовольственного снабжения привели советское общество к мысли, что «так жить нельзя»[37], но этот взгляд не находит в подтверждения при анализе антиправительственной активности.

В целом, советскому руководству удавалось сохранять в «застойные годы» тенденцию к росту потребления продуктов питания включая «дефицитные», в том числе ценой постоянного роста капиталовложений в АПК и импорта продовольствия. Однако отставание от стран Запада по потреблению молочных продуктов и фруктов стало за годы застоя «хроническим», и его устранения в ближайшие годы представлялось маловероятным. Проблема также усугублялась несбалансированной системой сбыта и распределения продуктов, которая порой приводила к значимым перебоям особенно в малых городах.

Решение проблемы путем повышения розничных цен было невозможным, так как на этот шаг идти не хотели ни общество, ни власть.

__________________________________________________ ___

[1]Л. И. Брежнев Доклад «О продовольственной программе СССР на период до 1990 года и мерах по ее реализации» [Пленум ЦК КПСС, май 1982 г.] // Политическое самообразование, № 7, 1982. С. 10.

[2]Потребление основных продуктов питания населением РСФСР, автономных республик, краев, областей. М., 1986. I. Birman Personal consumption in the USSR and the USA. N.Y., 1989.

[3]S. G. Wheatcroft The Great Leap Upwards: Anthropometric Data and Indicators of Crises and Secular Change in Soviet Welfare Levels, 1880–1960 // Slavic Review, Vol. 58, № 1, Spring, 1999. Л. П. Арская Продовольствие и социальные отношения (Россия 90-х – 2000-х годов). Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», № 195. М.: Московский Общественный Научный Фонд, 2007. N. M. Dronin, E. G. Bellinger Climate Dependence and Food Problems in Russia, 1900–1990: The Interaction of Climate and Agricultural Policy and Their Effect on Food Problems. New York: Central European University Press, 2005. В. А. Литвинов Правда о вкусной и здоровой пище. Показатели потребления в России за 100 лет // Человек, № 2, 2006. [http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/MEN/LITVINOV.HTM].

[4]В. В. Кузнецов Уровень жизни населения Бурятии 50-70-е годы XX века. Улан-Удэ: Восточно-Сибирский Государственный Технологический Университет, 2002. С. 39. Л. Н. Мартюшов, И. Л. Мартюшова Потребление продуктов питания населением Урала в 1950 — 1980-е гг. // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции (Екатеринбург, 3 ноября 2006 г.). Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2007. [http://www.ural-yeltsin.ru/usefiles/...martushov.doc]. С. Г. Карпов Продовольственное потребление крестьянской семьи на Европейском Севере России во второй половине XX века // Северная деревня в ХХ веке: актуальные проблемы истории. Выпуск 3, Вологда: Легия, 2002. А. И. Погребняк Взаимовлияние процессов урбанизации и развития торговли и общественного питания в Сибири (середина 1940-х — середина 1980-х гг.) // Процессы урбанизации в Центральной России и Сибири: сборник статей. Под ред. В.А. Скубневского. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005.

[5]См. обзор работ в А. В. Трофимов, М. А. Вельбой Проблема товарного дефицита в СССР 1980-х годов современной историографии // Известия Уральского Государственного Экономического Университета, № 1(18), 2007.

[6]FAO [http://faostat.fao.org/site/345/default.aspx]. Здесь и далее по умолчанию данные приводятся по базе данных потребления FAO по состоянию на 2010 год. Напомним, что проведение аналогичного анализа для статистики дореволюционной России было признано затруднительным в связи со сложностями поиска первичных данных, а также отсутствием в распоряжении автора аппарата аналогичного ПСХО.

[7]Н. А. Мендкович Народное питание и крах российской монархии в 1917 году [http://actualhistory.ru/golod_i_revoluciya].

[8]Большая Советская Энциклопедия. Т. 19. М., 1975. С. 578. Затраты даны для возраста 18–40 лет, лица старше нуждаются в суточном рационе на 200–300 ккал ниже.

[9]Население СССР за 70 лет. М.: Наука, 1988. С. 162.

[10]Там же, с. 167–168.

[11]Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1991. С. 74.

[12]Народное хозяйство СССР в 1960 г. Статистический ежегодник. М.: Финансы и статистика, 1961. С. 25.

[13]Food Security Statistics [http://www.fao.org/economic/ess/food...y-country/en/].

[14]Здесь и далее приводится совокупное потребление данных видов пищи в чистом виде и составе иных продуктов. Масса молочных продуктов приводится без учета масла.

[15]Л. П. Арская Продовольствие и социальные отношения. С. 122. Источник указывает, что нормы рассчитаны на другой уровень развития инфраструктуры и автомобилизации.

[16]Население СССР за 70 лет. С. 122–123.

[17]А. И. Шевельков Аграрная политика СССР во второй половине XX в. по документам ЦК КПСС [http://www.vestarchive.ru/content/view/1020/55/]. Данные были изъяты из доклада, так как негативно характеризовали темпы роста АПК и потребления после отставки Хрущева.

[18]K. Silventoinen, S. Sans, H. Tolonen, D. Monterde, K. Kuulasmaa, H. Kesteloot, J. Tuomilehto Trends in obesity and energy supply in the WHO MONICA Project // International Journal of Obesity, № 28, 2004. Table 2.

[19]Росстат: Центральная База Статистических данных [http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi].

[20]Народное хозяйство СССР в 1990 г. С. 141.

[21]Л. Н. Мартюшов, И. Л. Мартюшова Потребление продуктов питания населением Урала в 1950 — 1980-е гг. А. В. Шубин СССР в апогее: как мы жили // Неприкосновенный запас, № 2 (52), 2007. [http://magazines.russ.ru/nz/2007/2/sh2.html].

[22]Е. Т. Гайдар Гибель Империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 159, 168. См.также А. Н. Кушкова Советское прошлое сквозь воспоминания о продовольственном дефиците // Неприкосновенный запас, № 9, 2009. [http://www.intelros.ru/readroom/nz/n...minanija.html]

[23]К. У. Черненко Приложение к постановлению ЦК КПСС «О письмах трудящихся по вопросам, касающимся снабжения населения хлебом и бережном отношении к его ресурсам», 17 февраля 1981г.. // Soviet Archives (Архив Буковского). [http://psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS...g/br81–19.pdf]. Л. 5–6 (69-70).

[24]В. А. Козлов Неизвестный СССР. Противостояние народа и власти 1953–1985 гг. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2006. С. 435–436.

[25]Там же, с. 335. Впрочем, сам Козлов полагает, что события Новочеркасске имели некие более глубокие социально-психологические причины (с. 277), но его теория о кризисе «симбиоза народа и власти» представляется малообоснованной.

[26]Е. Т. Гайдар Гибель Империи. С. 163–167.

[27]«Кстати, проблема использования рычагов ценообразования возникала неоднократно и раньше. Еще при Косыгине в конце 60-х — начале 70-х годов ее пытались сдвинуть с мертвой точки. Но каждый раз ссылки на завоевания Октября, ущемление интересов населения, особенно его малообеспеченной части, делали свое дело, и цены оставались нетронутыми». В. А. Крючков Личное дело. М.: Эксмо – Алгоритм-Книга, 2003. С. 305.

[28]В. А. Козлов Неизвестный СССР. С. 421.

[29]Власть и диссиденты. Из документов КГБ и ЦК КПСС. М.: Международная Хельсинская Группа, 2006. С. 241, 261, 262. В данные за 1983–1984 г. включены авторы, связавшие свои действия с непродовольственными «материально-бытовыми затруднениями». В предыдущие годы материально бытовые мотивы деятельности не учитывались в статистике отдельной графой.

[30]П. Пряников Еда и воля // Русская жизнь, 17 августа 2007. [http://rulife.ru/index.php?mode=article&artID=216].

[31]Народное хозяйство СССР в 1990 г. С. 119. Показатели рассчитаны для сопоставимого круга товаров. Судя по всему, этот показатель мало изменился с 1960 г. (Народное хозяйство СССР в 1960 г. С. 680).

[32]Е. Т. Гайдар Гибель Империи. С. 168.

[33]А. Н. Илларионов Попытки проведения финансовой стабилизации в СССР и в России [http://www.budgetrf.ru/Publications/...rionov000.htm].

[34]А. Г. Вишневский, Е. М. Андреев, А.И. Трейвиш Перспективы развития России: роль демографического фактора. М.: Научные труды Института Экономики Переходного Периода, 2003. С. 20, 22. Л. В. Милов Особенности исторического процесса в России // Вестник РАН, Т. 73, № 9, 2003. С. 771.

[35]Е. Т. Гайдар Гибель Империи. С. 159.

[36]Л. Н. Мартюшов, И. Л. Мартюшова Потребление продуктов питания населением Урала в 1950 — 1980-е гг. Ср. А. В. Трофимов, М. А. Вельбой Проблема товарного дефицита в СССР 1980-х годов современной историографии. С. 275–276.

[37]А. В. Шубин СССР в апогее: как мы жили.

http://mendkovich.livejournal.com/526944.html

2010-12-28 11:13 pm UTC

У меня вопрос к автору: А он тот самый Мендкович, который написал, как хорошо жилось в СССР?
Если это он то у меня в связи с той публикацией есть несколько вопросов. Я задам их, когда удостоверюсь, что это тот самый Мендкович.

По существу здесь написанного. Неужели автор доверяет этим "серьёзным исследовательским учреждениям"? В социологическом исследовании главное заключается в вопросе. Какой вопрос задашь, такой ответ и получишь. Вот соответствующие вопросы и задают. И не надо нам только лапшу вешать про независимость Левады-Центра. В России нет назависимых социологических служб.
И к тому же г-н Мендкович должен знать значение пропаганды. Охваченность ТВ пропагандой в 27 раз больше, чем охваченность пропагандой других сми. Именно поэтому наша власть к ТВ никого не подпускает. Вы мне ответьте почему не подпускает? И тогда будем говорить про выборы и фальсификации.
Да, дайте мне на полгода первый канал у меня всё население России будет считать Медведева с Путиным исчадием ада. Знате какой у них низкий рейтинг будет.
Вот когда будет полнейшая свобода распространения информации только тогда социологические службы будут давать точные результаты.

2010-12-29 09:01

Не знаю, что Вы имеет в виду. Мне доводилось писать об истории России в т.ч. о советском периоде.

http://mendkovich.livejournal.com/52...03264#t2503264

2010-12-29 07:47 pm UTC

Значит это Вы написали: Никита Мендкович, экономист, историк. ПИТАНИЕ В СССР В «ЭПОХУ ЗАСТОЯ» (1960-1980е гг.)
Здесь: http://actualhistory.ru/zastoi_foods
Я спорил о причинах распада СССР в теме "В развале СССР виноват Сталин".
И там мои оппоненты приводили в обоснование своих доводов Ваши аргументы из этой статьи. Я им стал задавать вопросы, а они не могут на них ответить и сразу переходят на сортирную лексику столь любимую сегодняшним режимом, который Вы восхваляете.
Вот я и хочу непосредственно Вам эти вопросы задать.
1. Вы в той статье приводите слова Л.И. Брежнева: ...И тем не менее мы не можем довольствоваться достигнутым, не можем не видеть, что продовольственная проблема еще далеко не снята с повестки дня. Если по общему уровню калорийности рацион питания советского человека соответствует физиологическим нормам, то структура питания нуждается в улучшении. Не удовлетворяется спрос на мясные и молочные изделия, недостает овощей и фруктов. В ряде районов имеют место перебои в торговле продовольственными товарами.
Л. И. Брежнев, 24 мая 1982 года[1]

И там же приводите данные о потреблении мяса на душу населения в развитых странах. Эти цифры и Кара-Мурза приводит всё время. Там нет данных за 1990 год которые всё время любит приводить Кара-Мурза. В общем по Вашим данным мяса мы ели значительно меньше, чем в США, но зато почти столько же сколько Великобритания и Швеция и гораздо больше, чем Япония. Но оставим в стороне Японию, они больше рыбы употребляют, чем мяса, а вот на Великобритании остановимся. Ещё раз обращаюсь к словам Брежнева, который утверждал, что в СССР есть проблемы с мясом. Однако мы никогда не слышали подобных слов от Маргарет Тэтчер или кого другого из руководителей Великобритании, ведь ели то мы с ними одинаковое количество мяса на душу населения. У них значит с мясом не было проблем, а у нас были. Вы не обьясните в чём дело?
Я обьясняю это тем, что цифры советской статистики были дутые и не отражали реального положения дел. Как и изыскания сегодняшних социологов. В которых тоже нет правды.
Вот такой Вам прямой вопрос задаю. Жду прямого ответа.
Ответите на этот задам следующий, на который никто из моих оппонентов не может ответить. Даже Илларионову его задавал и он не ответил.

2010-12-30 12:09 pm UTC

Если будет время, я почитаю обсуждение в Вашем форуме. Мне жаль, если с Вами не захотели вести содержательный разговор или не сумели донести свою позицию.
Однако Ваши сравнения с "лексикой режима" несколько странны. Для нынешних первых лиц государства характерен очень культурный язык и подробное и ясное объяснение позиции и действия для аудитории.

Вы невнимательно прочли конец статьи. В СССР и капстранах Запада система ценообразования была различна, цены на мясные продукты в СССР были занижены, что затрудняло их приобретение в сравнении с Британией при близком уровне душевого производства и потребления. Чтобы при сохранении заниженных цен решить мясную проблему, нужно было производить несколько больше потребности населения.

2010-12-30 05:31 pm UTC

Почитайте. Не хотите у меня можете читать в первоисточнике на Геродоте, я просто к себе перенёс наиболее на мой взгляд интересное. Посмотрите какую лексику применяли мои оппоненты. Там был один вменяемый спорщик, но он куда то пропал, а без него стало неинтересно спорить.

Это у кого у Путина с Медведевым культурный язык? Вы что-то путаете.
Или мне привести примеры сортирной лексики?

То что в СССР и капстранах была разная система ценооборазования мне не надо обьяснять. В ней милой то и всё дело. А кто её в СССР установил такую систему ценообразования? Сталин. Он значит и виноват в том что мяса у нас не хватало. И не только мяса, но и хлеба. Я об этом и говорю, что он главный виновник распада СССР.
Значит Вы только подтверждаете мою правоту.

Вот и ответьте для чего была нужна такая заниженная система цен?

2011-01-04 12:44 pm UTC
Увы, нет.

Простите, Ваши тезисы представляются мне весьма сомнительными, хотя бы из-за того, что Вы явно путаете субъективную и необъективную нехватку продукта, обусловленную уровнем личных неудобств при его приобретении.
В любом случае данное обсуждение далеко от темы текущего поста.

Настоятельно рекомендую прочитать статью еще раз. Там я разъясняю этот момент.