Председательствующий. Пожалуйста, выходите на трибуну

Багандалиев М .Б., министр жилищно-коммунального
хозяйства Дагестанской АССР, г. Махачкала (Каспийский
территориальный избирательный округ, Дагестанская
АССР). Группа аграрников выступила со своей программой, основной жизненной программой. Нас, представителей жилищно-коммунального хозяйства, здесь меньше
всех. Но если мы представляем здесь самое малое количество, то это не значит, что наша программа не является
основной. Нам очен£ больно слышать, каким серьезнейшим вопросом является вопрос жилищный, от которого
страдает вся страна, Россия — тем более. Сегодня 300
миллионов квадратных метров жилья находятся в ветхом
состоянии, а из 700 тысяч километров водопроводных
и тепловых сетей 300 с лишним тысяч находятся в аварийном состоянии. Я просил бы сделать депутатский
запрос и специально поручить Верховному Совету в ближайшее время рассмотреть вопрос о жилищном строительстве, о содержании жилья. Спасибо за внимание.
184

Председательствующий. Надо прекращать набор вопросов. Давайте так: сначала пятый и шестой микрофон
послушаем, а потом обсудим. Пожалуйста, пятый микрофон.

Салье М .Е., ведущий научный сотрудник — консультант Института геологии и геохронологии докембрия
Академии наук СССР, г. Ленинград (Василеостровский
территориальный избирательный округ, г. Ленинград). Уважаемые депутаты! Мы заканчиваем обсуждение повестки
дня. И мне хотелось бы обратить ваше внимание еще раз
на необходимость, с моей точки зрения, постановки пятым
пунктом вопроса об изменениях Конституции. Надо поставить его сразу за вопросом о суверенитете России. Я могу
добавить к этому, что логичность построения нашей
повестки дня в этом случае будет очевидна и эти вопросы
необходимо рассмотреть до того, как мы приступим
к избранию нашего высшего органа власти. Спасибо.

Председательствующий. Этот вопрос решен Съездом,
и нет необходимости снова его обсуждать. Шестой микрофон, пожалуйста. И на этом заканчиваем.

Титкин А.А., директор Болоховского машиностроительного завода, г. Болохово (Киреевский территориальный избирательный округ, Тульская область). Я далек от
мысли, что нас тут кому-то надо обижать, но если так
дело пойдет, я присоединюсь к тем товарищам, которые
требуют, чтобы Вы начинали опрос с шестого микрофона. Это во-первых.

Председательствующий. Я иду с первого до шестого.
Вы хотите наоборот?

Титкин А.А. Да.

Председательствующий. Какая логика в этом?

Титкин А.А. Или номера поменяйте и здесь повесьте
первый.

Председательствующий. Один голос был у первого,
один — у шестого. Какая разница?

Титкин А.А. Теперь по сути вопроса. Вы забыли, что
было еще в двух выступлениях предложение, в том числе
и у меня, о том, что нам необходимо в суверенной
республике утверждать своего прокурора также на Съезде. И совершенно непонятна логика, чем важнее прокурора главный арбитр, которого будем утверждать на Съезде? Будьте добры, поставьте этот вопрос на голосование.
Спасибо.

185

Председательствующий. Товарищи, мы же внесли
пункт об изменении в Конституции. Если мы этот пункт
о прокуроре туда запишем, то он сам по себе пойдет. Так
я понимаю? Не возражает никто?
И з зала. Нет.
Председательствующий. Хорошо. Ставится вопрос
о Комитете конституционного надзора. Нужно ли его
отдельно обсуждать или его тоже в Конституции подработать и обсудить вместе с поправками к Конституции.
Какое мнение? Отдельно не включать?
И второй вариант: не включать, а обсудить в общей
концепции Конституции. По мотивам голосования есть
какие-нибудь вопросы? Пятый микрофон.
Депутат (не представился). Я хочу несколько слов
сказать о Комитете конституционного надзора. Объединять это с каким-то другим вопросом нельзя. Просто мы
обязаны создать Комитет конституционного надзора, это
записано в Конституции. Я предлагаю включить этот
пункт в повестку дня, и, обсуждая этот вопрос, мы решим: создавать его или нет. Есть много доводов ”за”
и ’’против”. Но включить мы просто обязаны, поскольку
это предусмотрено в Конституции СССР. Мне не хочется
сейчас приводить доводы за создание Комитета конституционного надзора, но включить этот вопрос мы обязаны отдельным пунктом. Я прошу проголосовать.
Председательствующий. Хорошо. Есть предложение,
чтобы включить отдельным пунктом в повестку дня.
И другое предложение — обсудить. Это вопрос по доработке Конституции.
Ставится вопрос о том, чтобы включить его отдельным пунктом. Прошу голосовать.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения......................... 530
Проголосовало ”за” .............................................. 511
П роголосовало ’’против” .................................... 386
В оздерж алось............................................. ............... 34
Всего проголосовало..................................... ......... 931
Не голосовало .................................................. ........ 1
Решение не принято. На этом, я считаю, мы все вопросы обсудили.
Есть предложение принять в целом проект постановления в том порядке, в каком мы с вами обсудили. Нет
возражений? Нет.
Ставлю на голосование вопрос об утверждении в целом повестки дня и порядка работы. (Шум в зале.)
Товарищи, мы же с вами обсуждали, неужели вы не
следили? (Шум в зале.)
Товарищи! Мы так долго будем обсуждать. Прошу
проголосовать в целом за повестку. (Шум в зале.)
У Вас по голосованию? Пожалуйста.

187

Никольская Г.М ., аппаратчик производственного объединения ’’Химпром”, г. Усолье-Сибирское (У со лье-Сибирский территориальный избирательный округ, Иркутская область). У меня выступление буквально на одну
минуту. Мы второй день проходим в этот зал мимо
беженцев, которые скандируют свои лозунги. Я думаю,
что это волнует не только меня, но и всех присутствующих в зале. Поэтому есть предложение (оно поддержано нашими депутатами из Иркутской области), чтобы
правительство регулярно информировало Съезд о положении дел беженцев. Потому что, когда мы подойдем
к вопросу о разработке первоочередных законов, нам,
возможно, придется обсуждать Закон о статусе беженцев.
Я думаю, меня поддержат все депутаты в том, чтобы нам
предоставили справку о положении беженцев на сегодняшний день. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Хорошо. Товарищи, ставлю
вопрос на голосование об утверждении повестки дня.
Так? Так. Голосуем. (Шум в зале.)
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ения......................... 530
Проголосовало ”за” ............................................... 891
Проголосовало ’’против” .................................... 34
В оздерж алось............................................. ............... 9
Всего п роголосовало...................................... ........ 934
Не голосовало .................................................. ........ 1
Товарищи, решение принято. Таким образом, с этим
вопросом мы закончили.
У нас осталось еще 40 минут. Поэтому есть два
варианта: или начать работу по Регламенту, или о ’’Разном”. Будем продолжать следующий вопрос? Пожалуйста, первый микрофон.

Носовец С.А., старший редактор студии телевидения
Комитета по телевидению и радиовещанию исполкома
Омского областного Совета народных депутатов (Омский национально-территориальный избирательный округ,
Омская область). Василий Иванович, ответьте мне, пожалуйста, на один вопрос. Я не против повестки дня
в делом, но можете ли Вы сейчас сказать, что, ставя
вопрос на голосование о повестке в целом, Вы сами
помните порядок обсуждения вопросов и пунктов, которые предложили голосовать? Почему Вы не зачитали это
прежде?

187

Председательствующий. Вы знаете, у нас, во-первых,
ведется стенограмма и, во-вторых, каждый пункт обозначен порядковым номером. Поэтому, если сейчас начнем
пересортировывать пункты, на чем некоторые настаивают, то мы еще два дня потратим. Я считаю вопрос
законченным. Решение принято. Так, товарищи? Так. Все.
Переходим к обсуждению Регламента? Хорошо.
Я сначала хотел бы договориться, как будем обсуждать
Регламент, чтобы четко определить время для выступлений. По вопросам Регламента сегодня записалось очень
много товарищей. В этой связи вот что предложил бы на
обсуждение.
Есть проект постановления, он у вас имеется. Какихто новых мотивировок по проекту не предлагается. Мы
говорили, что работа первого Съезда будет проходить по
этому Временному регламенту, а потом уже Верховный
Совет разработает более основательный Регламент. Однако на совещании представителей выявилась другая точка зрения, которую в основном представлял товарищ
Шахрай. Если не возражаете, мы представим один документ, а второй, альтернативный, он смог бы представить сам. А потом мы бы рассмотрели его по статьям
— с первой до последней. Вы не возражаете против
такого варианта? Нет. Хорошо. Товарищ Шахрай, Вы
готовы? Пожалуйста.
Депутат (не представился). Уважаемые товарищи!
У нас есть на руках оба эти документа. Поэтому я предлагаю сразу определиться, какой из них мы примем за
основу. Тогда и доклада, видимо, не надо. Документы
эти у нас есть. (Шум в зале.)
Председательствующий. Был роздан один доклад.
А товарищ Шахрай распространил второй вариант. Думаю, ему надо дать слово. Предлагается такой вариант:
принять этот проект за основу, выслушать альтернативного докладчика и потом рассмотреть по статьям. Согласны? Прошу голосовать. Предлагается поставить на
голосование вопрос о принятии за основу проекта постановления, внесенного от имени совещания представителей депутаций. Прошу определиться.
Результаты голосования
Кворум для принятия реш ен ия......................... 530
Проголосовало ”за ” ................................................. 636
Проголосовало ’’против” .................................... 272
В оздерж алось............................................. ................ 23
Всего проголосовало .............................................. 931
Не голосовало .................................................. ........ О
Решение принято.
Я еще хотел сообщить, что по этому вопросу, кроме
товарища Шахрая, записались 32 человека. Слово имеет
товарищ Шахрай.

188

Шахрай С.М., заведующий лабораторией Московского
государственного университета им. М.В. Ломоносова (Центральный национально-территориальный избирательный
округ, Московская область). Конечно, время для представления точки зрения о Временном регламенте — конец
рабочего дня — не очень удачное. Тем не менее я хочу начать
с того, что имею честь представить вашему вниманию точку
зрения и свою личную по Регламенту, и точку зрения первой
подкомиссии, которая с 3 по 20 апреля работала в составе
подготовительной комиссии первого Съезда народных
депутатов. В ходе работы этой комиссии проект Временного
регламента, который Президиум так и не распространил
среди депутатов, прошел два чтения. Я в своем выступлении
не буду останавливаться на конкретных статьях, представлю
вашему вниманию лишь те пункты, по которым проект
Временного регламента подкомиссии разошелся с проектом
Временного регламента, представленного в президиум
совещанием представителей депутаций.
Первое. Мы полагали и продолжаем так считать, что
вопрос о совещании представителей в статье 3 предложенного вам текста должен быть опущен. Нужен или не
нужен такой орган Съезду в процессе дальнейшей работы, мы с вами должны решить на Съезде. В данной
статье речь идет о тех процедурах, которые состоялись до
Съезда: норма представительства и так далее. Закреплять
задним числом какое-либо правило во Временном регламенте нам представляется нецелесообразным.
Что касается совещания представителей, мы в своем
проекте вообще это опустили, исходя из того, что народные депутаты РСФСР оказались в интересной ситуации:
часть кандидатур может предлагать только будущий
Председатель Верховного Совета РСФСР, причем это
ключевые структуры — Комитет конституционного над
зора, Верховный Суд, Совет Министров. Другую часть
кандидатур может предлагать совещание представителей.
Мы, как рядовые депутаты, будем иметь только одно
право: голосовать либо ”за”, либо ’’против”. Я думаю,
что это неправомерно. Право депутата — предлагать
любые кандидатуры. Мы обладаем правом внести проект
закона, даже проект закона об изменении Конституции
в порядке законодательной инициативы, а предложить ту
или иную кандидатуру — такого права не имеем.
Второе. В нашем проекте было записано, что группа
в количестве 50 и более депутатов, официально зарегистрированная в Секретариате, должна иметь право на содоклад по любому вопросу повестки дня. Чем мы это
аргументировали?
Такое право должно быть реализовано, если его поддержит одна пятая часть народных депутатов РСФСР.
Аргумент этот обосновывался тем, что по Конституции
одна пятая часть народных депутатов РСФСР имеет право ставить вопрос о созыве внеочередного Съезда со
своей повесткой дня.
Зачем мы будем усложнять работу и решать вопрос
о созыве внеочередного Съезда, не выслушав содоклад
одной пятой части депутатов.
Третье. О включении вопросов в повестку дня. Мы
считаем, что они должны включаться по требованию
одной пятой народных депутатов. Аргументация та же
самая, потому что эта группа имеет право созвать внеочередной Съезд со своей повесткой дня. Это статья 17,
товарищи.
В то же время наша подкомиссия считала нужным
принять меры против превращения Съезда в неуправляемый, митинговый орган. Поэтому мы записали, что если
повестка дня утверждена народными депутатами, то дополнить ее можно лишь двумя третями присутствующих.
Тогда не будут ставиться все новые и новые вопросы
о дополнении уже утвержденной повестки дня. А будут
рассматриваться только суперважные вопросы.
Мы полагаем, что прекращение прений может быть
произведено только в том случае, если за это выскажутся
две трети присутствующих. Я подчеркиваю слово ’’присутствующих”. Это не общий состав — то есть 712 депутатов, а именно присутствующих. Если посчитать, то это
450 депутатов.
Все эти нормы направлены на защиту прав меньшинства. Мы с вами не можем сказать, кто в этом меньшин

стве будет, но мы должны дать ему право высказать свою
точку зрения.
Съезд народных депутатов СССР показал, что все
ключевые вопросы, выдвигавшиеся меньшинством,
— о президентской власти, другие вопросы, в конце
концов были приняты, но высказать меньшинству свою
точку зрения было трудно. Причем это ни в коем случае
не было диктатом над большинством. Потому что большинство может выслушать, а затем отклонить предложение. Это понятно всем.
Дальше. Сложный вопрос был с выдвижением кандидатов на пост Председателя. Наша подкомиссия считала, что
процедуру выдвижения кандидатур на пост Председателя
надо проводить в письменном виде, путем подачи бюллетеня. Каждый народный депутат может вписать в бюллетень фамилию любого претендента на пост Председателя
Верховного Совета РСФСР. Чем мы руководствовались?
Ведь по Конституции каждый из нас может предлагать
кандидатуры. И мы хотели центр тяжести перенести на
обсуждение программ этих кандидатур. А процедура здесь
такая: поданная и записанная в бюллетенях кандидатура,
если она не берет самоотвод, включается в бюллетень для
тайного голосованиями этой кандидатуре дается право
выступить со своей программой. Я вас уверяю, что количество таких кандидатур будет незначительным, потому что
человек, который может получить несколько голосов, не
захочет ставить под угрозу свой авторитет и возьмет
самоотвод. Таким образом, останутся самые серьезные
претенденты. Их программы мы и будем обсуждать.
Об отзыве Председателя. Нам объясняли, что принимается Временный регламент и вопрос об отзыве Председателя ни в коем случае ставить не следует. Но потом
наш Регламент будет действовать до следующего Съезда.
А Регламент, если мы строим правовое государство, не
должен допускать конституционных и правовых тупиков.
Я уверен, что эта процедура не будет действовать, потому что мы выберем авторитетного Председателя. Но
в Регламенте любого парламента в мире предусмотрены
процедуры на все случаи жизни.
О поименном голосовании. Когда я представлял электронную систему, я говорил о том, что поименное голосование является единственной стопроцентной гарантией
достоверности результатов голосования. Но поименное
голосование имеет еще и политический вес, потому что
если мы считаем себя представителями наших избира
гелей, то они вправе знать о том, как мы их доверие
реализуем. И наша подкомиссия считала, что поименное
голосование должно проводиться всегда, когда этого потребуют не менее одной пятой народных депутатов РСФСР.
О формировании состава Верховного Совета РСФСР.
Я не хочу сейчас говорить об этом отдельно, потому что
мы уже включили в повестку дня вопрос о формировании
Верховного Совета. Там мы обсудим процедуру, принципы формирования палат Верховного Совета.
К сожалению, оказались ограниченными разделы Регламента по следующим вопросам. Выпало предложение
подкомиссии о том, чтобы руководители официальных
печатных органов утверждались на Съезде после рассмотрения на сессии Верховного Совета.
Выпали из Регламента все предложения, направленные на то, чтобы аппарат Президиума, аппарат Верховного Совета работал в интересах депутатов. Для того
чтобы это было так и мы с вами не оставались ходоками
и просителями, необходимо сделать только одно: после
рассмотрения этого вопроса на Верховном Совете утверждать на Съезде руководителя аппарата, предоставляя
ему право формировать этот аппарат, а также утверждать сумму расходов на его содержание. Мы и наши
избиратели должны знать, во что это нам обходится.
Если мы в самом начале решим этот вопрос, то не
окажемся, как депутаты Верховного Совета СССР, заложниками своего аппарата.
Вот те принципиальные вопросы, по которым первая
подкомиссия сочла нужным отстаивать свое мнение,
и я довел их до вашего сведения.

191

Председательствующий. Товарищи, у нас есть еще время, будем работать. Я вам зачитаю список депутатов,
записавшихся для выступления: Саенко (Курская область), Шеболдаев (Москва), Волков (Москва), Митюков
(Хакасская автономная область), Буслов (Липецкая область), Самойлов (Читинская область), Сергеев (Приморский край), Ножиков (Иркутская область), Мозго
(Горьковская область).
Но я просил бы, учитывая, что по этому вопросу были
дискуссии, выступить товарища Братищева из Ростована-Дону. Он разрабатывал эту программу и может высказать свое мнение. Это прояснит существующие разногласия. Он работал в согласительной комиссии и эти
проблемы глубоко знает.
Из зала. Прошу дать слово.
Председательствующий. У Вас вопрос по порядку ведения?

192

Филиппов П.С., научный редактор журнала ”ЭКО”,
г. Ленинград (Московский территориальный избирательный округ, г. Ленинград). У меня есть предложение: для
того чтобы организовать нашу работу более эффективно,
всем выступающим подавать письменные предложения
в Редакционную комиссию по изменению редакции Регламента. Тем, кто не успеет выступить сегодня, подать
эти предложения в Редакционную комиссию, чтобы завтра можно было оперативно проводить голосование по
альтернативным формулировкам.

Председательствующий. Хорошо, я поддерживаю.
Учитывая, что Игорь Михайлович представляет концепцию, которая внесена, я думаю дать ему для выступления
15 минут.

Братищев И.М . Уважаемые депутаты, я обещаю вам
уложиться в 7— 8 минут.
Действительно, вопрос о Регламенте — один из самых
серьезных, и, прежде чем говорить о тех замечаниях,
которые у меня возникают в связи с докладом Сергея
Михайловича Шахрая, я хотел бы выразить удовлетворение по поводу того, что у нас на Съезде присутствуют не
только юристы и экономисты. У нас, говоря словами
Александра Сергеевича Пушкина, такая смесь одежды,
лиц, племен, наречий, состоянья, что мы можем в таком
составе, по существу, решать любой вопрос.
На что хотел бы обратить ваше внимание? С тем
проектом, который представлял депутат Шахрай, у подготовительной комиссии, у совещания представителей
расхождений по существу нет, поскольку он не был предметом специального обсуждения на подготовительной
комиссии. Есть только несколько позиций, по которым
мне хотелось бы услышать ваше мнение.
Первая позиция. Необходимо ли совещание представителей? Я думаю, коль скоро совещание представителей
стало традиционным и оно к тому же достаточно продуктивно работало, нам нет нужды исключать из Временного регламента пункт о совещании представителей.
Вторая позиция, как мне кажется, наиболее острая.
Дело в том, что в предлагаемом варианте речь идет
о том, чтобы решение о включении в повестку дня того
или иного вопроса принималось пятой частью депутатов.
При этом аргументация такая: столь высокому Съезду
необходимо реализовывать интересы меньшинства.
Я выступал по этому вопросу на совещании представителей и задал этому высокому совещанию такой
вопрос: а нужно ли нам при этом заботиться о реализации интересов большинства? Конечно, нужно. К огда решается какой-то серьезный вопрос, есть и меньшинство,
и большинство. Возникает то состояние, которое я называю ’’наличием яблока раздора”. Яблоко я могу съесть
сам, яблоком я могу поделиться с другом, но я не могу
одновременно и съесть яблоко, и поделиться этим яблоком с кем-то. Так и здесь. Поэтому, мне кажется, очень
важно заботиться о соблюдении интересов как меньшинства, так и большинства.
Мы вполне справедливо поступим, если включим во
Временный регламент пункт, согласно которому практически любое меньшинство, включая пятую часть депутатов, может ставить вопрос на обсуждение Съезда, но
решать вопрос о том, включать или не включать в повестку дня обсуждение той или иной проблемы, должен
все-таки Съезд. Как он это будет делать? Думаю, что
механизмы эти хорошо отработаны, и уже два дня работы нашего Съезда свидетельствуют о том, что меньшинству вовсе не нужно беспокоиться. Оно достаточно хорошо защищено своей активной позицией, своим интеллектуальным потенциалом. Поэтому бояться меньшинству
большинства не нужно. А вот большинству для того,
чтобы реализовать свой интерес, нужно все-таки проявить свою волю.
Н а что еще хотелось бы обратить ваше внимание,
уважаемые коллеги. Так получается, что мы работаем на
Съезде под воздействием политического ’’облучения”
противоборствующих сторон. И это очень хорошо, это
нормально. Но вся беда заключается в том, что становится все более очевидным: в этой борьбе, в этом нашем
противоборстве желающих победить больше, чем желающих найти истину. Поэтому я призываю при обсуждении Временного регламента работы Съезда каждому из
нас стараться выходить на истину.
Ну, скажем, из какой парадигмы мы должны исходить, когда будем решать вопрос о принятии Временного
регламента Съезда? Я считаю, что такой парадигмой
может быть хорошо отработанный уже и проверенный
в деле Регламент работы Съезда народных депутатов
СССР. ( Аплодисменты.)
Вот, пожалуй, все, что я хотел сказать. Остальные
вопросы могут обсуждаться самим Съездом.

194

Председательствующий. Спасибо. Слово предоставляется товарищу Адрову.

Адров А.Н., начальник отдела головного конструкторского бюро научно-производственного объединения
’’Энергия”, г. Калининград (Калининградский территориальный избирательный округ, Московская область).
Уважаемые товарищи! Я работал в первой подкомиссии
и знаю, что не у всех есть Временный регламент, который
она разработала. У меня предложение Секретариату: размножить и завтра утром раздать для обсуждения тот
Регламент, который подготовила первая подкомиссия.
Спасибо за внимание.

Председательствующий. Секретариат имеет этот вариант. Товарищ Шахрай, после окончания подойдите и уточните, как сделать.
Давайте все-таки обсуждать проект Регламента, а потом посоветуемся, если будет время.
Слово имеет товарищ Саенко.

Саенко Г.В., второй секретарь Курского обкома
КПСС (Советский территориальный избирательный
округ, Курская область). Предложенный нам проект
Регламента нуждается в существенном дополнении.
Я предлагаю статью 26 изъять, статью 27 тоже изъять
и сделать ее заключительной частью статьи 26. Нужно
сформулировать новую статью 27. В этом суть моего
выступления.
Выступающий на Съезде народных депутатов РСФСР
не должен использовать в своей речи грубые и некорректные выражения, призывать к незаконным и насильственным действиям. Председательствующий в этом случае
вправе сделать предупреждение о недопустимости таких
высказываний и призывов. После второго предупреждения выступающий лишается слова. При этом председательствующий вправе отключить микрофон. Указанным
лицам слово для повторного выступления по обсуждаемому вопросу не предоставляется. Если выступающий
взял слово без разрешения председательствующего, микрофон может быть отключен без предупреждения. Если
выступающий отклоняется от обсуждаемой темы, председательствующий призывает его придерживаться обсуждаемого вопроса. Если оратор превысил отведенное ему
время для выступления или выступает не по обсуждаемому вопросу, председательствующий после одного
предупреждения лишает его слова. Секретариат Съезда
принимает соответствующие меры к тем депутатам, которые в своих выступлениях с трибуны Съезда используют неверные сведения и факты. Такая информация исключается из официальных сообщений Съезда, в том
числе в средствах массовой информации. Письменный
текст данного дополнения у президиума имеется. Я прошу поставить этот вопрос на голосование Съезда.


195

Председательствующий. Слово предоставляется товарищу Шеболдаеву. Сергей Борисович, пять минут, ладно?

Шеболдаев С.Б., доцент Московского института стали
и сплавов (Ореховский территориальный избирательный
округ, г. Москва). В проекте нашего Регламента времени
на выступление отведено 15 минут. Мне сейчас предложено говорить 5 минут. Я понимаю, что при том
состоянии зала, которое сейчас мы имеем, более пяти
минут действительно нет возможности говорить. Поэтому попытаюсь сказать только о самом главном.
Я прошу всех обратить внимание на статью 10. Откройте проект Временного регламента на странице 77.
В этой статье устанавливается фактически порядок всей
нашей работы.
Считаю совершенно необходимым, и это мнение не
только мое, чтобы на каждый день работы Съезда (я
фактически читаю дополнение к этой статье 10) депутатам раздавался проект порядка работы с указанием примерного времени рассмотрения каждого вопроса, и мы
по своему решению можем этот порядок утвердить, с тем
чтобы потом уже работать по нему, чтобы не было
безграничных дискуссий и не было бы так, как в статье 27
записано: прекращение прений наступает по решению
Съезда народных депутатов. И тут начинается спор
— половиной голосов или двумя третями? Но это в принципе неверно. Это раньше мы так работали. Прения
прекращались фактически по решению президиума, по
решению председательствующего, он в нужный момент
говорил: ну что, продолжим или, может быть, уже прекратим? И зал его поддерживал. Так и у нас идет иной
раз. Мне кажется, нужно устанавливать заранее время,
исходя, конечно, из того, какое количество записавшихся
на выступления.
Второе дополнение к статье 10 — изменение порядка
работы Съезда проводится только по его решению.
Я напомню, что все мы недоумевали, наверное, когда
в первый день работы вдруг был объявлен перерыв на два
с половиной часа, когда надо экономить каждую минуту,
а точнее, мы хотели бы экономить.
196
И третье дополнение к этой же статье. В конце
каждого дня (а это уже сегодня предлагалось и раньше)
отводится время для обсуждения вопросов раздела
’’Разное”. Я думаю, что мы не должны откладывать
этот раздел на самый конец работы Съезда. Мы
должны наиболее актуальные вопросы рассматривать
каждый день.
А теперь я прошу внимания сильно уставших уже
народных депутатов РСФСР. Я хочу остановиться на
принципиальной поправке к статье 10, где идет речь
о времени для докладов на заседаниях Съезда. Сегодня
для доклада Сергея Михайловича Шахрая было отведено
15 минут. Он даже их не использовал. Между тем здесь
записано ”в пределах одного часа” . Мне думается, это
тот пример, когда мы докладчика, а это, как правило,
представитель руководства нашей республики, ставим
в весьма неравное положение с остальными депутатами,
которые имеют по 3, по 5 минут максимум. Нам тут
пообещали 15 минут, но мы их никак не можем получить.
Я думаю, все-таки нужно сократить время на доклад до
30 минут, как это было первоначально в проекте Регламента, а все, что считает необходимым докладчик еще
сказать, фактический какой-то материал можно подготовить, размножить и дать депутатам, чтобы мы сэкономили на этом время. За 30 минут вполне можно обосновать
концепцию доклада, дать главные вопросы.
Еще одно дополнение, которое хотелось бы сделать, — это тоже о защите прав так называемых ’’рядовых” депутатов. Сегодня уже прозвучало такое сочетание
слов ’’рядовой депутат”. В свое время у нас существовал
’’рядовой коммунист”, но сейчас мы вроде от этого отказались. Теперь ’’рядовой депутат” появился. Вы помните, кто придумал слово ’’рядовой коммунист”? Иосиф
Виссарионович. Я хотел бы знать, кто придумал понятие
’’рядовой депутат”?
Предлагается в порядке защиты прав народных депутатов в статье 9, части второй, записать такое дополнение: ’’Народный депутат РСФСР, группа депутатов обладаю т правом неотложной публикации своих предложений; мнений в газете ’’Советская Россия”, другом
массовом российском или союзном издании, если нет
возможности в ’’Советской России”, а также правом выступлений по телевидению”.
Следующий раздел. То, что я говорил, относилось
к первому разделу основных положений. Очень важным
разделом является формирование рабочих органов Съезда. Я сейчас постараюсь закончить свое выступление
и прошу, поскольку нет возможности изложить другие
предложения, распечатать их, с тем чтобы представить
народным депутатам, чтобы можно было не с голоса,
а с листа оценить эти предложения.
В разделе ’’Формирование рабочих органов” предлагается после слов ’’председатель Центральной избирательной комиссии” поставить точку. Союз ”а” снять.
И после этой точки перед словами ’’после избрания председателя” вставить слова: ”по решению Съезда может
быть избран рабочий президиум в составе не более двух
человек для поочередного ведения заседания” .
Я хотел бы обратить внимание (сегодня об этом уже
шла речь), что председательствующий не вправе комментировать выступления депутатов. Считаю, что это очень
важное, принципиальное положение. Я хотел бы здесь
вставить слова ”по содержанию”. Председательствующий не должен влиять на обсуждение вопроса. Э то не
значит, что он не может комментировать выступление по
форме, то есть, если человек отклонился от темы или еще
что-то, то есть, на мой взгляд, он должен, наоборот,
вмешаться и направить дискуссию в нужное русло.
И последнее. Статью 27, о которой сегодня столько
говорили, предлагаю записать в новом виде, то есть
снять нынешний текст — ’’прекращение прений”, а вместо
этого дать время на обсуждение вопроса, которое должно
устанавливаться в зависимости от количества записавшихся на выступления и продлеваться только по решению Съезда. Спасибо.

198

Председательствующий. Хорошо. Я хочу внести ясность. Статья 11 проекта Временного регламента вытекает из положений Конституции. Поэтому надо вносить
поправку не в Регламент, а в Конституцию.
Товарищи, прежде чем закончить работу, считаю необходимым дать слово товарищу Смолину. И потом
— несколько объявлений.

Смолин О.Н., доцент Омского педагогического института (Куйбышевский территориальный избирательный округ,
Омская область). Уважаемые коллеги! У меня замечание
по порядку ведения. Поскольку мы, как всегда, приняли за
основу один проект Регламента, мы поставили себя в трудное положение. Как вы все сейчас поняли, собрание в тысячу человек может обсуждать Временный регламент месяц,
а может — и два. Поэтому я предлагаю следующее.
Во-первых, все предложения по улучшению Регламента депутаты передают в президиум. Во-вторых,
мы создаем комиссию по доработке Регламента.
В-третьих, эта комиссия как бы литературно-редакционная. В-четвертых, она потом выносит наиболее важные
альтернативные пункты на голосование. На этом мы
сильно сэкономим время. Спасибо за внимание.

198

Председательствующий. Хорошо. Мы завтра это обсудим.
Товарищи, я хотел бы сделать несколько объявлений.
Первое — по повестке дня. Здесь вносится предложение,
касающееся докладчиков, регламента работы. Я думаю,
что мы эти вопросы будем обсуждать, когда дойдем до
того вопроса. Это первое.
Второе. Есть три записки от разных депутаций по
вопросам беженцев — от Ленинградского округа, Новгорода и Калинина. Они просят, чтобы правительство
республики, где создана комиссия, сделало информацию.
Видимо, в письменном виде такую небольшую справочку
по вопросам беженцев, с тем чтобы раздать депутатам.
Оформляется это в порядке запроса. Нет возражений так
оформить? Нет.
Следующий вопрос. Есть письмо, которое я должен
зачитать. ’’Гражданский комитет Литовской Республики
приветствует первый Съезд народных депутатов
РСФСР, желая им успешной, плодотворной работы.
Уверены, что депутаты России примут решения, которые позволят всем ее народам твердо встать на путь
свободы, единства, братства, равенства, справедливости,
обеспечить возрождение демократии, суверенитет республики, занять достойное место в Союзе ССР”. (Аплодисменты.)
И такая же телеграмма от имени Верховного Совета
Литовской Республики, который тоже желает нам успехов в работе. Если вы не возражаете, мы попросим
Секретариат подготовить ответную телеграмму от имени
Съезда. Не возражаете?
И з зала. Зачитайте телеграмму.
Председательствующий. Хорошо, давайте зачитаем.
’’Обращение Верховного Совета Литовской Республики
к первому Съезду народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.
Верховный Совет Литовской Республики сердечно поздравляет демократически избранных представителей народов России, собравшихся на свой первый Съезд.
Связи Литвы и России имеют глубокие исторические
корни. Их сближают дружеские отношения. Верховный
Совет Литовской Республики выражает уверенность,
что процесс перестройки государственных и хозяйственных структур, широкое развитие демократии, стремление
наций к самоопределению создадут все условия для
поддержания и развития добрососедских отношений,
политических и культурных связей, экономического сотрудничества между Литовской Республикой и Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.
Верховный Совет Литовской Республики уведомляет
первый Съезд народных депутатов России, что наши
предприятия и организации стремятся не только сохранить существующие хозяйственные связи с предприятиями РСФСР, но и значительно их расширить на договорной основе. Мы рассчитываем на выполнение договорных обязательств по поставкам продукции со стороны
предприятий России, особенно в нынешней сложной ситуации, связанной с ограничениями в снабжении хозяйства
и населения Литвы.
Верховный Совет Литовской Республики и весь литовский народ питают добрые чувства к народам России,
стремящимся к демократическим преобразованиям, желают первому Съезду народных депутатов Российской
Федерации плодотворной и успешной работы.
От имени Верховного Совета Литовской Республики
Председатель Ландсбергис”. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Две минуты для объявления
по организации оздоровления депутатов просит депутат
Воронцов. Пока он идет, отвечу товарищам по поводу
билетов. Я думаю, мы минут через 5— 10 закончим заседание и вы сможете сходить в театр.
Товарищ Воронцов, пожалуйста. Сейчас он скажет,
где и как вы будете оздоравливаться. И, учитывая, что
товарищи просили сегодня закончить вовремя (поскольку
у них есть билеты), я предлагаю на этом закругляться.

199

Воронцов В.А., заведующий кафедрой Оренбургского
государственного медицинского института (Промышленный территориальный избирательный округ, Оренбургская
область). Уважаемые товарищи, здесь много в течение
двух дней говорили о здравом смысле. Действительно,
многие решения, которые были приняты и вчера, и сегодня, свидетельствуют о том, что здравый смысл пробивает себе путь, пусть медленно, но достаточно энергично.
Но даются такие решения, как вы прекрасно понимаете,
не просто. Это большие и физические, и духовные затраты. И в данном случае я выступаю как профессионалмедик. Все мы должны стать со временем профессиональными парламентариями, но мы не должны забывать
о своей основной профессии.
97 медиков, которые впервые так широко представлены в нашем парламенте, на нашем Съезде, на своем
совещании высказали соображение о том, что принятие
разумных решений в значительной степени зависит от
нашего физического состояния. Как специалист по физиологии труда и гигиены могу довести до вашего сведения,
что столь длительное непрерывное сидение приводит
к тому, что к концу рабочего дня притупляется ясность
мысли. Это вы почувствовали, очевидно, на себе. Если
нет, то в ближайшее время почувствуете. Так вот, в связи
с этим медики взяли на себя инициативу обеспечить хотя
бы в небольшой степени поддержание вашего хорошего
физического состояния. В связи с этим у нас состоялись
встречи со Спорткомитетом СССР, который пошел навстречу народным депутатам.
Доводим до вашего сведения информацию о том, где
и что вы могли бы получить для поддержания своего
хорошего физического состояния. Свои предложения, пожалуйста, передавайте в Секретариат. Он учтет все ваши
пожелания, и мы постараемся их осуществить.
Есть возможность ежедневно в Лужниках проводить
оздоровительные мероприятия — либо утром, либо после
окончания нашей работы. Во-вторых, бассейн ’’Москва”
единовременно может принимать до 300 человек. Поэтому
нужно определить, сколько человек желают его посещать.
И третье. По выходным дням, если таковые у нас
окажутся, мы будем иметь возможность выезжать автобусами на базу олимпийского резерва на целый день.
Благодарю за внимание.

200

Председательствующий. Депутат Суховей вносит
предложение по изменению регламента — начинать работу на полчаса раньше, перерыв сократить и работать до
19 часов. Но поскольку сегодня ко мне подходила группа
депутатов, для которых пребывание в Москве — возможность побывать в театре, и вчера они сдали билеты... Как
будем поступать?
Из зала. Нет!
Председательствующий. Нет. Но я должен был зачитать. Теперь объявление сделает товарищ Грачев.

201

ние сделает товарищ Грачев.
201
Грачев В.А., заведующий кафедрой Пензенского политехнического института (Первомайский территориальный
избирательный округ, Пензенская область). Товарищи,
во-первых, много поступает запросов от депутатов по
различным делам. Например, такое: ’’Прошу дать информацию о масштабах выявленных преступлений” и так
далее. Товарищи, вам выданы в материалах все статистические данные. Что касается запросов, сколько там рабочих, крестьян... то в стенограмме это будет.
Второе. Поступают записки с просьбой уточнить результаты голосования, которое здесь прошло. Считают, что
неточно работает электроника. Я еще раз подходил к группе,
контролирующей электронику, машина не может неправильно работать, там все работает правильно. Видимо, товарищи еще не освоились. Опыт работы народных депутатов
страны показывает, что такое может быть. Постепенно это
уйдет. Поэтому, товарищи, обиды быть не должно. Потом
есть практика: если человек показывает, что он отсутствует
при поименном голосовании, то он может потом выразить
свое отношение...
Теперь, товарищи, неординарная записка. Прошу внимания. Депутаты Жочкин и Конев обращаются с такой
запиской: из-за шума мы не услышали предложения председательствующего и проголосовали ’’против” при поименном голосовании. Мы за суверенитет РСФСР, просим считать ”за”. То есть практически единогласно.
(Шум в зале, аплодисменты.)
Поступают различные обращения. Вот, например, обращение ногайского народа, принятое в установленном порядке. Товарищи, мы не против размножения таких документов.
В данном случае ясно, это группа депутатов национальная,
независимо от численности мы обязаны размножить документы, и мы размножим. И, если вы не возражаете, раздадим
по группам, то есть не 1068 экземпляров, не 1059 экземпляров, а по количеству групп депутатов. Не будет возражений?
Из зала. Нет.
Грачев В.А. Договорились. Дальше объявления. Буду
краток. Группа рабочих 18 мая в 9.30 собирается в Георгиевском зале. Группа ’’Смена” по окончании заседания
соберется где-то здесь в фойе. Группе ’’Чернобыль” надо
будет подойти по окончании заседания в Секретариат для
решения одного организационного вопроса.
^В Георгиевском зале собираются группы ’’Смена”
и ’’Наука и культура”, а когда — не написано. Снимаю
объявление.
Дальше. Уральская депутатская группа приглашает
на встречу народных депутатов РСФСР и СССР для
обсуждения итогов дня и подготовки дискуссии по социально-экономическим вопросам в конференц-зале гостиницы ’’Россия” в 21.00.
Депутатской группе ’’Север” собраться завтра, 18 мая,
в 10 часов утра в Грановитой палате.
Беспартийных депутатов после вечернего заседания
просят сразу собраться у четвертого микрофона.
Всем, кто хочет участвовать в парламентской группе
депутатов-рабочих, собраться в гостинице ’’Россия” на
восьмом этаже, комната 28 в 21.30.
Работники железнодорожного и автомобильного
транспорта, у вас будет сбор, собрание, в конце зала,
возле мест ростовской депутации.
В здании Киевского райисполкома будет проведено
занятие для депутатов на тему ’’Политический портрет
общества”.
Нечерноземная зона РСФСР — место у первого микрофона в зале. Время сбора — следующий перерыв, то
есть сейчас.
Депутатов из Иркутской и Калининской областей
просят подойти после заседания к первому ряду мест
московской депутации. Спасибо за внимание!

B]202[/B]

Председательствующий. Товарищи! Одну минуту просит председатель М андатной комиссии. Я предоставляю
ему слово.

Вяткин Г.П., ректор Челябинского политехнического
института (Центральный территориальный избирательный округ, Челябинская область).
Мандатная комиссия на своем заседании рассмотрела материалы, представленные избирательной комиссией, об избрании двух народных депутатов от Пушкинского городского территориального избирательного округа № 91 и Калининского
территориального избирательного округа № 809 и приняла решение: признать полномочия этих депутатов. Вчера
комиссия отложила принятие решения о признании полномочий народных депутатов, избранных от семи избирательных округов, в связи с поступившими жалобами.
Сегодня Центральная избирательная комиссия представила дополнительные материалы, рассмотрев которые
М андатная комиссия выносит на рассмотрение Съезда
народных депутатов следующее постановление.
Мы приняли решение об утверждении и признании
полномочий шести депутатов. Заключение Мандатной
комиссии о признании полномочий народного депутата
по Калининскому округу № 716 будет представлено при
получении дополнительных материалов.

203

Председательствующий. Я не понял номер округа, по
которому вы не подтвердили пока полномочий.

Вяткин Г.П. У нас остался 716-й округ.

Председательствующий. Значит, остался один округ
— 716-й. Мы попросим Мандатную комиссию, чтобы она
до конца недели определилась.
Товарищи, есть предложение принять это постановление. Я его читать не буду, вы слышали. Кто за это, прошу
голосовать поднятием рук. Принято... Сейчас будут оглашены уточненные места сбора депутатов.
И з зала. Группа культуры, науки, народного образования собирается прямо сейчас в Георгиевском зале.
Группа ’’Север” и представители сырьевых районов
собираются завтра в 9 часов утра в Грановитой палате.
Председательствующий. Товарищи, разрешите поздравить депутатов, полномочия которых подтверждены.
Объявляется перерыв до 10 часов утра.

ЗАСЕДАНИЕ ПЯТОЕ
 

Большой Кремлевский дворец.
18 мая 1990 года. 10 часов.
Председательствует председатель
Центральной избирательной комиссии
по выборам народных депутатов РСФСР
В. И. Казаков

Председательствующий. Товарищи, прошу занимать
места. Начнем работу. Сначала я сделаю несколько объявлений.
Первое. Депутат Витебский по поручению уральской
группы вносит предложение послать приветственные телеграммы участникам первых сессий Верховных Советов
Украины и Белоруссии. Нет возражений? Такие тексты
подготовят, мы их с вами обсудим и пошлем. Нет возражений? Хорошо.
Второе. Группа депутатов считает необходимым посадить в одном месте Секретариат и Редакционную комиссию. Секретариат сидит в зале, нужно, чтобы Редакционная комиссия тоже работала в зале. Нет у вас возражений?
Из зала. Нет.
Председательствующий. Тогда я прошу Редакционную
комиссию занять рабочие места, а электронной группе
мы поручим оборудовать их пультами.
Еще одно объявление есть у Секретариата. Товарищ
Грачев, пожалуйста.

205