ПРИЧИНЫ ИСТЕРИКИ ЛИБЕРАЛЬНЫХ СИЛ ПУТИН И ТРАМП ДЕЛЯТ МИР
 

https://www.youtube.com/watch?v=9AoW3Ovk0Xw

2 074 просмотра 7 июл. 2018 г.

О проблемах малых стран

Причины яркой истерики недовольства поражения российских и европейских либеральных сил, как официальных, так и неявных, состоит в происходящем изменении мирового мироустройства. Его активно продвигает Трамп, в том же направлении движется Путин. Подробная аналитика от известного экономиста Михаила Хазина

Логика «ялтинской» системы состояла в том, что две «сверхдержавы», СССР и США, поделили мир, который оказался разделен на три большие части: зона влияния СССР, зона влияния США и, наконец, на территории, на которых любые действия требовали согласования позиций двух держав (либо явного, например, через ООН, либо — скрытого, в рамках закрытых консультаций). Соответственно, часть стран, входивших в третью группу создали «Движение неприсоединения», целью которого было повышение их «веса» в рамках упомянутых консультаций.

В 1968 году Чехословакия твердо входила в сферу влияния Советского Союза, более того, она входила в военную организацию Варшавского договора. Любая слабость СССР в отношение событий в этой стране неминуемо создавала прецедент нарушения «ялтинского» консенсуса, причем — в пользу США. На территории ЧССР, кстати, никаких советских войск не было. И по этой причине принятие решения о выходе из Варшавского договора и, тем более, потенциальное разрешение на американские базы на своей территории, пусть даже на первом этапе мало вероятное, не могло не вызвать крайне резкой реакции на Старой площади (где, напомним, тогда сидел аппарат ЦК КПСС, в Кремле тогда сидело руководство Совета Министров). То есть, даже если непосредственно США на тот момент в ЧССР не работали (мне это не кажется очевидным, но это мое личное мнение), тем не менее, сам факт существования США и Ялтинской системы делал практически неизбежным резкую реакцию СССР на сложившуюся ситуацию.

В конце 80-х годов «ялтинский» мир прекратил свое существование и, начиная с 1991 года, «правила общежития» практически во всем мире начали писать США. Да, внутрь некоторых стран они не очень лезли (например, Саудовской Аравии или Великобритании официально, а, скажем, Китая и той же Великобритании реально), но правила взаимоотношений контролировали довольно жестко. И вот здесь нужно отметить одно крайне важное обстоятельство. Как показал опыт Чехословакии 1968 года, мало правила написать. Нужно еще иметь возможность жестко их вменять тем, кто не хочет (или не может) их исполнять. А это требует довольно большого количества ресурсов (и инфраструктурных, и, банально, денежных). Причем чем больше сфера контроля, тем больше нужно ресурсов.

Проблемы США, которые начались с 2000-х годов (скорее всего, точкой отсчета стали теракты 11 сентября 2001 года), связаны с тем, что нарушители правил стали расти, как грибы после дождя, а вот как им отвечать становилось все менее понятно. Ну, действительно, теракты 11 сентября точно правила нарушали, но кого и как наказывать? США наказали своих граждан, отменив в отношении них презумпцию невиновности и, фактически, отменило все их права (согласно «патриотическому акту» обвиняемые в терроризме всех гражданских прав лишаются), наказали Ирак и Афганистан (убив там сотни тысяч людей сами, не считая тех миллионов, которые умерли «сами по себе» в результате их действий), много еще кого, но степень «адекватности» мира увеличить не смогли. Более от той стабильности, которая была в 70-е годы мир становится все дальше и дальше.

И в этой ситуации проблемы начались не только у США, но и у малых стран. Поскольку все попытки следовать правилам США ведут к тому, что США требуют от них дополнительного финансирования для обеспечения механизмов, эти правила подтверждающих (типа НАТО). Но и отказываться тоже страшно, поскольку это требует взять ответственность за будущую судьбу этих стран на себя, а в местных элитах даже близко нет людей, которые были бы готовы к такой ответственности. Да, в некотором смысле в этом тоже виноваты США (ну и СССР, до того, как умерла ялтинская система), но сейчас это уже никакой роли не играет.

Даже в таких крупных странах, как Германия или Великобритания, политические элиты не готовы к тому, чтобы взять на себя ответственность. И уж точно не готовы объяснять своим избирателям, что в условиях экономического кризиса и падения уровня жизни, необходимо увеличивать расходы на политическое обеспечение своих стран. Что вместе с США, что вопреки США. И именно эта ситуация резко увеличивает политическую напряженность внутри большинства стран мира.

А что касается Трампа … Он точно не готов больше тратить ресурсы США на поддержку порядка, который до того работал на его врагов из мировой финансовой элиты. И поскольку альтернативы нет, он предлагает вернуться к аналогу даже не непосредственно предшествующей «Pax Americana» ялтинской системе, а к системе «великих держав» конца XIX — начала ХХ века

МИГРАНТЫ ПРИГОВОРИЛИ ЕВРОСОЮЗ ГЕРМАНИЯ МЕРКЕЛЬ КРИЗИС
 

https://www.youtube.com/watch?v=03pr11Nm0kA

938 просмотров 7 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Миграционный кризис оказался катализатором противоречий ЕС

После драматических двух недель, когда Германия оказалась на грани правительственного кризиса, партнеры по коалиции достигли соглашения. Министр внутренних дел и глава баварской партии ХСС Хорст Зеехофер, грозивший отставкой со всех постов и вероятным выходом из коалиции, добился от канцлера Меркель и ее партии ХДС одобрения своего плана по реформированию миграционной политики

Итог считается компромиссным, но, если присмотреться, Меркель отступила. На границе Германии и Австрии создаются "транзитные центры" для беженцев/мигрантов, их обитатели, если они уже подавали на убежище в какой-то стране ЕС, будут отправляться туда. Для этого предполагается заключать договоры с остальными странами (двусторонние), а если с кем-то договоров не будет, то мигранты разворачиваются обратно в Австрию. С которой тоже должен быть подписан документ об условиях и процедуре.

Формально тот факт, что Берлин намерен вести переговоры с соседями и партнерами по ЕС, должен подтвердить позицию Меркель - никаких односторонних решений, только в кооперации с Европой. В этом, собственно, и заключался конфликт с Зеехофером, который грозил самостоятельными действиями германского МВД. Однако по существу это не общеевропейское решение, а переход к модели двусторонних договоров с отдельными странами. Что вполне разумно, но ставит под сомнение базовые принципы европейской интеграции. К тому же пока непонятно, насколько легко (если вообще) удастся найти общий язык с другими странами, поскольку вопрос миграции - острейшая тема в большинстве государств к югу и юго-востоку от Германии. И там полыхают свои страсти, диктуемые национальными, а не общеевропейскими интересами. Внутри Германии сделка ХДС/ХСС пока мало у кого вызывает энтузиазм, третья партия правящей коалиции - социал-демократы - не исключение.

Впрочем, скорее всего, сейчас политические силы предпочтут удовлетвориться достигнутым. Альтернатива - новые выборы, а по их итогам может сложиться непредсказуемая политическая ситуация - набор парламентских партий, ни одна из которых не способна стать убедительным лидером кабинета. В конце концов к этому, возможно, и придут, но пока все скорее заинтересованы сохранить статус-кво.

В приостановленном кризисе много компонентов - личностный, поколенческий, идейно-политический, гуманитарный.

ТАКТИЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО ПУТИНА И ТРАМПА ПРИЧИНЫ ХЕЛЬСИНКИ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=BuxSkuQnRLY

2 735 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

А комментаторы часто пишут чушь, работа у них такая

Предстоящая встреча с Трампом вызывает у многих российских комментаторов приступ вдохновения. Не вызывает сомнений, что активность повысили и профессиональные пропагандисты, которые традиционно рядятся под людей частных, не спят и профессиональные комментаторы (то есть такие, которые получают деньги за свои тексты официально). При этом (с учетом мнения спонсоров) мнения различаются диаметрально: от уверенности, что Трамп ничего Путину не даст, поскольку «экономические масштабы» стран несоизмеримы и вообще «путин все слил», до того, что Путин получит от Трампа «Украину, Среднюю Азию, и вообще всё что хочет», поскольку сам факт встречи подтверждает величие нашей страны. Ну, с последним тезисом я спорить не буду, только вот вести себя в любом случае надо соответственно.

Поскольку я не геополитический или просто политический комментатор и денег мне никто не платит (что поделаешь, жизнь так сложилась), я простой экономист, то встречу я эту опишу с чисто экономической позиции. И без разных сложностей, тайных знаний или еще там чего. Я вообще сильно не люблю конспирологию (любая причина, даже сильно законспирированная, оставляет следы и их можно видеть), так что ссылки на таинственные организации и клубы я тоже оставлю в стороне.

Итак, в чем позиция Трампа. Он пришел к власти как представитель вполне явных, имеющих представительство в парламентских структурах сил. Силы эти ориентированы на реальный сектор США и имеют вполне ясные группы поддержки (именуемые подчас политическими критиками «реднеками», то есть — работягами). К ним присоединились некоторые неожиданные для политических экспертов группы населения , например, латинского, что стало для противников неожиданным, но наш анализ, основанный на теории глобальных проектов, как раз это явление предсказывал. А вот в структурах исполнительной власти эта группа представлена слабо, как в группе экономических экспертов. Просто потому, что система образования и кадрового продвижения была на протяжении нескольких десятилетия под контролем альтернативной политической группы, банкиров и финансистов, ориентированных на транснациональные банки. Пока все понятно и особых протестов не вызывает. Даже в экспертной среде в США, хотя надо отметить, что мы эту конструкцию описали на несколько лет раньше.

А вот дальше начинается интересная ситуация, поскольку тут нужно сослаться на наши теоретические экономические исследования, с которыми «мэйнстрим» не согласен категорически. Ну, точнее, эта категоричность стала постепенно размываться («бытие определяет сознание»!), но пока критических размеров это явление не достигло. Суть состоит в том, что модель развития мировой экономики, который как раз и контролируется транснациональными банками, больше это самое развитие не обеспечивает. И, соответственно, представителям этих самых институтов, в самых разных странах и регионах, стали предъявлять серьезные претензии.
На первом этапе банкиры отбивались тем, что объясняли, что скоро рост вернется, но с 2008 года прошло уже 10 лет, а нет никаких намеков на улучшение ситуации (зато есть намеки на ухудшение). В США, в которых политическая система наиболее «пластичная», это позволило сформулировать альтернативную экономическую позицию (этому очень способствовали действия предыдущего президента Обамы, в том числе отказ отдать финансистам контроль над эмиссией мировой резервной и торговой валюты в 2011 году), которая и выдвинула своих представителей в президенты. Трамп и победил. То есть он не просто президент, он представляет альтернативную экономическую концепцию. Альтернативную той бреттон-вудской модели (усиленную «рейганомикой»), которая и доминировала 70 лет в мире.

ЧУДОВИЩНАЯ ЛОЖЬ РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РАЗВАЛ СИСТЕМЫ ДЕЛЯГИН
 

https://www.youtube.com/watch?v=aD1HKDC-cEk

23 776 просмотров 8 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Либералы превращают здравоохранение в здравоЗАхоронение: лучший участковый терапевт Москвы объяснил, почему лечить россиян стало нельзя

В результате постоянных переработок, эмоциональной перегрузки и дефицита отдыха, у меня уже наступило душевное опустошение. Ничего не радует, дома нет ни сил, ни желания, ничего делать, на работу каждый день в течении последних нескольких месяцев я шла с отвращением и ждала с нетерпением окончания рабочего дня»

Это статья хирурга, кандидата меднаук Германа Пятова в "Комсомольской правде":

На этой неделе медицинское сообщество бурно обсуждает... рядовое событие - уход очередного врача из системы государственного здравоохранения.

Уход медиков - врачей, фельдшеров, медицинских сестер из медицины вообще, а из государственной системы здравоохранения в частности - не редкость, а в последние годы отток весьма заметный...

Уходит не просто врач, а, по мнению проголосовавших пациентов, лучший участковый врач-терапевт, вошедший в первую десятку лучших врачей Москвы: Землянухина Анна Александровна - Диагностический центр № 5 (СВАО) - средний балл - 9,859.

И уходит не молча, а во всеуслышание подробно изложив в открытом письме, почему принято такое кардинальное решение.

Текст письма очень большой. В первой части Анна Землянухина рассказывает о себе, и становится ясно, что в медицине она человек не случайный. Далее врач в 5-ти пунктах, очень подробно и аргументированно излагает причины своего ухода из любимой поликлиники от любимых пациентов.

Данное открытое письмо - ...документ эпохи, который позволяет глазами инсайдера увидеть, что скрывается под "толстым слоем шоколадной глазури" реформы российского здравоохранения.

На первое место в качестве причины своего ухода из государственной поликлиники, врач-терапевт Анна Землянухина поставила невозможность оказания ...медицинской помощи пациентам в отведенные 15 минут времени. На лукавые реплики чиновников: "врач может тратить на прием столько, сколько того требует ситуация у данного пациента", Землянухина отвечает:

"Существенно, что описанное происходит не где-нибудь в зоне социальной катастрофы, а в истекающей деньгами Москве, в которой собянинская мэрия практически разрушила государственное здравоохранение, насколько можно судить, просто чтобы оно не конкурировало с частной медициной, тесно связанной с собянинскими чинушами.

Данный материал обнажает чудовищную, извращенную лживость всей либеральной (то есть служащей спекулянтам всех мастей против народа России) системы власти, насколько можно судить, объявившей нам войну на уничтожение и ведущей ее, как свидетельствует возобновившееся вымирание России, весьма эффективно.

Молчание Путина в отношении повышения пенсионного возраста и всех остальных либеральных новаций либо их прямая поддержка не позволяет все большему числу россиян, несмотря даже на желание, рассматривать его как хотя бы сторонника России и ее народа"

5 СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ РОССИИ ПУТИН И ТРАМП ХЕЛЬСИНКИ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=-cIHJa-NFq0

1 780 просмотров 9 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Путин на распутье

Прежде всего повторю, что его возможности были всегда жестко ограничены. В том числе и возможностью внезапной смерти. И не нужно считать, что это фантазии — это нефантазии. Важно другое: сейчас появилась возможность выбора и ее нужно оценивать правильно. Почему выбор появился именно сейчас я уже объяснял, но остался вопрос, какой именно это выбор.

Хорошую возможность для ответа на этот вопрос дает теория глобальных проектов, разработанная Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, основные ее положения можно прочитать у нас на сайте. Суть же состоит в том, что любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать небоодимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

ПОЧЕМУ ЭКОНОМИКА НЕ ОПИСЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ Хазин последнее
 

https://www.youtube.com/watch?v=Q05kXg4zPfE

1 158 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Выборы требуют позитива

Удивительное дело, но русофобы-либералы и патриоты — «всёпропальщики» объединяются в рамках одного подхода: России нечего предложить Трампу. Логика у них, разумеется, разная (у первых — абсолютное понимание того, что тоталитарные дикари вообще не представляют интереса, у вторых — личная ненависть к Путину, который «всёслил», а потому никому и ничего содержательного предъявить не может), но результат общий. И по этой причине, что в США, что у нас значительные силы брошены на то, чтобы объяснить народу (народам), что ничего осмысленного в предстоящей встрече Путина и Трампа нет и быть не может.

Есть, разумеется, личное. Путин хочет слить оставшееся и за это получить поддержку от Трампа (интересно, какие он получит гарантии, если все сольёт?), Трамп хочет получить поддержку против Клинтон за счет ресурса «русских хакеров» (ТМ). Правда, хакеры — это, вроде, тоже ресурс, но тут есть разные мнения. В конце концов, Трамп может верить в то, чего на самом деле не существует, пойди потом проверь!

Ну а мы понимаем, что для Трампа наступает критический момент: система мировой экономической стабильности, созданная в рамках «Западного» глобального проекта с использованием бреттон-вудской финансовой модели, построенной на долларе, достигла пределов своей прочности. Я пока не знаю, когда произойдет обвал финансовых рынков (реинкарнация дефляционного шока 2008 года, из которого уже не получится выйти за счет эмиссии), но то, что он не за горами, очевидно. Понятно, что первый этап этого кризиса, разруливание непосредственных последствий, займет как минимум несколько месяцев, а то и годик (и тут, кстати, Путин тоже пригодится, долларовая система же не только в США будет рушиться), но к выборам 2020 года Трампу придется что-то позитивное народу предъявлять.

И вот тут-то обнаруживается серьезная проблема. В США (да и в целом в «западном» мире) не осталось экономических школ, альтернативных «экономикс». А все они , на протяжение более 50 лет, финансировались финансистами, в рамках поддержки идей «Западного» глобального проекта. Весь дискурс, вся терминология, весь идейный корпус связаны одной базовой мыслью: для спасения экономики нужно в первую очередь спасать финансовый сектор.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ МЕСТО РОССИИ В ИСТОРИИ И МИРЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=jlmb_jdIf44

558 просмотров 10 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Русская беспечность: как нам теперь не «выпить море»

Желание отменить собственную историю - одна из наших национальных черт. Но реальность не обязана быть толерантной к русской беспечности

Я получил оглушительный вал критики с разных сторон за свою прошлую колонку «На что русские имеют право», однако крайне неотложные дела вкупе с футбольными переживаниями помешали мне ответить на все обвинения немедленно.

Придется ответить с запозданием и в общем и целом, а не детально и по пунктам.

Мне действительно хотелось задеть наше националистическое простодушие, согласно которому русские во всем всегда правы, а все несчастия с ними случаются по вине либо предателей начальников, либо ненавистников чужестранцев. А тот факт, что сами русские как то невзначай разрушили собственную империю и отрезали от себя 25 миллионов человек голосованием за политика, который не скрывал своей готовности избавиться, как тогда говорили, от постылого «центра», можно не принимать во внимание.

Типа мы тогда «во хмелю» были, а каких дров не наломаешь «во хмелю».

Есть известная пьеса о баснописце Эзопе – называется «Лиса и виноград». Ее написал в 1952 году бразильский драматург Гильерме Фигейредо. Эзоп там изображен безобразным рабом, которого купил для развлечения афинский философ Ксанф. Там есть памятный эпизод, когда Ксанф «во хмелю» пообещал одному из своих гостей выпить море и подписал документ, что если он это не сделает, то лишится всего своего имущества.

Потом к протрезвевшему Ксанфу приходит с этим документом его коварный гость и требует выполнить обещанное. Ксанф спасается от разорения только с помощью Эзопа, который объясняет философу как надо поступить: согласиться выпить море, но только при условии, что от моря отделят реки вод, впадающие в него.

По существу, своей колонкой я хотел указать на людей в России, которые смогли сделать то же самое, найти решение, как русские могут «выпить море».

Ну, конечно, народ, наш «во хмелю» отказался от части собственного населения, и по-хорошему мир может просто развести руками на все их жалобы о собственной разобщенности, но появились некие новые условия, каких не было в 1991 году, которые это идиотское решение отчасти дезавуируют.

И у русских появляется право, если не на сепаратизм, инициированный самой Россией, то на «цивилизационное самоопределение», которое, при определенных условиях, может обернуться и сецессией, как это в Севастополе и Крыму и произошло.

В ответ я услышал кучу странных заявлений о том, что договоры, подписанные в пьяном виде, и голосования, совершенные в состоянии, сравнимым с массовым психозом, соблюдать не нужно. Еще был один поразительный аргумент, что русских в 1991 году еще и не существовало, а они появились только позже – если они появились позже, то кто был обязан в 1991 году и позднее заботиться об их интересах.

ОРУЭЛЛ ТРИЖДЫ РЕАЛИЗОВАЛСЯ В РОССИИ СКОТНЫЙ ДВОР КАТАСОНОВ ПОСЛЕДНЕЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=gKsKDH9klxk

13 382 просмотра 11 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Гораздо более талантливым и глубоким, на мой взгляд, является другой труд Оруэлла – "Скотный двор" (англ. Animal Farm: A Fairy Story). Это небольшое произведение (чуть более ста страниц) неоднократно переводилось на русский язык под разными названиями: "Скотское хозяйство", "Скотский уголок", "Скотский хутор", "Ферма животных", "Ферма Энимал", "Зверская Ферма", "Скотоферма" и т.д.

Сегодня у нас в ходу "крылатая фраза" из этого произведения: "Все животные равны. Но некоторые животные равны более, чем другие" (англ. "All animals are equal, but some animals are more equal than others"). Книга писалась Оруэллом в 1943-1944 гг. и вышла в свет в 1945 году. Трудно обозначить точно жанр произведения: это одновременно и сказка, и притча, и повесть-аллегория, и антиутопия. В повести изображена история изгнания с фермы под названием "Райский уголок" ненавистного хозяина по имени Джонс. Показана эволюция эмансипировавшихся от власти человека сообщества животных – лошадей, коров, свиней, баранов, коз, кур, гусей, уток, ослов, кошек и прочей живности. Эволюции от безграничной свободы и равенства к диктатуре свиньи по кличке Наполеон. Говорят, в первую очередь "Скотный двор" представляет собой аллегорию на революцию 1917 года в России и последующие события в Советском Союзе. Не спорю, параллели очевидны. Но, как показывают последние работы по биографии и творчеству Оруэлла, этот писатель видел признаки "Скотного двора" и в родной ему Англии. Хотя при внимательном прочтении повести, можно увидеть параллели с любыми другими революциями и радикальными реформами по всему миру.

Также возникают определенные ассоциации с начавшейся при Горбачеве "перестройкой" и продолжающимися в Российской Федерации "демократичными реформами". Не поленитесь, прочитайте (или перечитайте) "Скотный двор", и вы увидите, что это портрет современной России. Для тех, кому некогда, даю краткое резюме повести со своими комментариями.

ВОЗРОЖДЕНИЕ ПОЛИТЭКОНОМИИ КАК УСЛОВИЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ КРИЗИСА ХАЗИН
 

https://www.youtube.com/watch?v=ESdl9JKx_Wc

1 639 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Альтернативы развития или Почему экономискисты стали сектантами
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Текст, собственно, уже не про Трампа, а про реакцию читателей на мою мысль о том, что Трампу нужна позитивная экономическая программа. Главным тезисом критики было то, что в США своих экономистов хватает, но, даже если кто нужен, то его легко купить. Это означает, в частности, что люди совершенно разучились читать и понимают текст исключительно в рамках интерпретации собственных мыслей, но попытаюсь дать разъяснения.

Итак, по поводу конкретных экономистов. Даже если меня запихнуть в Гарвард или Чикагский университет (где сейчас преподает Костя Сонин, который, к слову, в экономике не понимает ни бельмеса, хотя, быть может, что-то и петрит в «экономикс», но этот предмет мне не интересен), ничего путного из этого не выйдет. Местные граждане (как, кстати, здесь себя вел упомянутый Сонин, когда еще ворочился в российских экономиксистских тусовках типа РЭШ или ВШЭ) просто меня не поймут. Более того, они будут орать, что я использую ненаучные термины и/или использую научные термины в неправильном контексте.

Поскольку они находятся в своей среде, они категорически будут отказываться слушать, что я говорю до тех пор, пока я не перейду на «правильную» терминологию. В результате, некоторое время мы будем ругаться, а затем любая дискуссия станет невозможной. Я уже как-то рассказывал про то, что лет десять назад я наткнулся на просторах интернета на любопытную дискуссию, в которой участвовал некий представитель РЭШ/ВШЭ и его старый друг (возможно, родственник), который занимается естественными науками и живет где-то в США или около того. Так вот, второй персонаж (назовем его «Физик»), спрашивает у первого («Либераст»), мол, что ты думаешь о поводу работ Хазина. Дальше следует примечательная дискуссия:

Л: — да, что его слушать, он же не экономист!

Ф: — но он же пишет про экономику и весьма осмысленно! Почему он не экономист?

Л: — потому что экономисты — это те, кто публикует свои работы в рецензируемых экономистами журналах и кого приглашают на экономические конференции!

Ф: — ну так пригласите его на коференцию, поговорите по-существу!

Л: — нет, так как он не экономист!

Круг замкнулся, заодно всем, кто прочитал становиться понятно, что «экономиксисты» — это довольно замкнутая секта, которой постороннее знание не нужно, ибо от него одни проблемы. Почему это не понимают отдельные (хотя и многочисленные) мои читатели? А потому, что у них явно или неявно вставлен оптимальный сценарий: получить большой западный грант и уехать отсюда навсегда. И они пытаются мне объяснить, что я такой сценарий реализовать не сумею, либо потому, что они хотят, чтобы я остался, либо потому, что им завидно, что сами они так не сумеют. Я, кстати, думаю, что если бы я захотел, то такой сценарий можно было легко реализовать (соответствующие сигналы были), но меня он не устраивает категорически, я в частности по этой причине и язык американский не учу. Но «оговорки по Фрейду» у некоторых читателей вылезают.

КРИЗИС СНЕСЁТ ЛИБЕРАЛОВ И ПОПУЛИСТОВ ХАЗИН НОВОЕ АНАЛИТИКА
 

https://www.youtube.com/watch?v=aep9ifmwVfk

7 238 просмотров 12 июл. 2018 г.

Добрый день, дорогой друг! Спасибо за неравнодушие и интерес к материалам канала. Мы собираем информацию, анализируем и приводим мнения по самым актуальным вопросам экономики, общественной и политической жизни. Мы - сторонники Правды и не получаем никакого финансирования, кроме монетизации ютуба и добровольных пожертвований
Поддержать канал: ЯД money.yandex.ru/to/4100184553377
Подписывайся и будь в курсе!

Нервы сдают
Подробнее на https://aurora.network/articles/1-mir...

Почему сегодняшняя ситуация в политической жизни вызывает такое раздражение практически у всех: у политиков, у экспертов, даже у рядовых обывателей? Почему они нервничают по поводу происходящих событий, почему регулярно называют тех или иных политиков «сумасшедшими» или «психами», почему политики совершают совершенно дикие с точки зрения нормальной жизни поступки (вроде провокации со Скрипалями, которые устроили англичане)

С чего вдруг? Ну да, кризис, но это не первый кризис на нашем веку. Ну, точнее, он, конечно, круче многих предыдущих, но большая часть населения (в том числе — политики) этого совершенно не понимают. Пока, во всяком случае. Что же такое случилось с людьми, что они чувствуют, чувствуют настолько, что крайне болезненно реагируют на подчас самые невинные раздражители (ну, грубо говоря, что заставило правительство Мэй заниматься столь глупой провокацией?). Ответ, в общем, нам понятен, хотя масштаб соответствующего явления, конечно, недооценивается даже сейчас. И состоит этот ответ в понимании того, что тот мир, в котором люди живут уже несколько поколений — разрушается.

Я очень хорошо помню ситуацию конца 80-х. В институте, в котором я работал, до дня зарплаты в какой-то момент не было денег, люди опасались, что нам не заплатят зарплаты. Я тогда сказал, что пока в стране Советская власть, не может такого быть, что людям не заплатят зарплаты. Так и произошло, на следующий день утром деньги в кассе были. И поэтому то, что произошло уже через пару лет, стало, с психологической точки зрения, страшнейшим ударом. Хотя у нас еще были живы (и даже вполне еще бодры) люди, которые помнили войну и соответствующую разруху. Но молодежь им уже не верила. Хотя, умнейшая Медея Михайловна Месхи, посмотрев как-то в конце 80-х какой-то репортаж с Ближнего Востока, с грустью сказала:

«И в Тбилиси скоро будет тоже самое»

Так вот, западный мир сегодня находится в том же состоянии, что и СССР в конце 80-х. Более того, экономический механизм при этом работает тот же самый, хотя им это пока не объяснишь. Но умные люди (а они есть всегда) чувствуют, что что-то надвигается, причем очень тяжелое. Даже время прошло примерно такое же, как у нас, с конца войны до прихода Горбачева — 40 лет, у них — с кризиса 70-х до начала явных проблем — лет 35-38. То есть есть еще люди, которые помнят, как было до того, но сделать они ничего не могут: молодые поколения просто им не верят, они «старой» жизни не видели.

Я могу привести только один пример. Те многочисленные отели по берегам теплых морей, в которых так любят жить наши туристы, были построены после 1981 года, когда в результате стимулирования частного спроса в процессе проведения политики «рейганомики» резко увеличусь численность «среднего» класса. Ну действительно, кто из тех, кому сегодня до 50 лет, сегодня поверит, что подавляющая часть населения западного мира до начала 80-х в принципе не могла себе позволить ездить на курорты! Но можно напомнить, что в нашей стране загранпаспорт имеет не такая уж большая часть населения, а на курорты ездят и того меньше.

Так вот, главной проблемой кризиса станет резкое падение уровня жизни населения. При этом, поскольку накоплен колоссальный долг, это падение может быть и более сильным, чем тот уровень, который сегодня формально возможен по реально располагаемым доходам. Но даже если долги просто будут списаны, то нужно понимать, что, скажем, в США, сегодняшние доходы населения соответствуют по покупательной способности ситуации 1957 года … да, тогда, конечно, у них жизнь была лучше, чем у нас (вице-президент США Никсон привозил в конце 50-х в Москву на выставку образцы бытовой техники, которую тогда рекламировали в США, желающие могут в интернете соответствующие фотографии найти), но, все-таки, и близко не дотягивает до того уровня, к которому все привыкли за последние десятилетия.