Дуче-генсек
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583DDB1A2938F
29-11-2016 (23:00)

Еще раз о путинизме - банальность наименьшего зла

! Орфография и стилистика автора сохранены

Наблюдая "парад побед" пропутинских деятелей на выборах (последний Фийон, немедленно после триумфа среди постголлистов провозгласивший верность "традиционным ценностям"), еще раз убеждаешься, насколько Путин играет на современном Западе роль Гитлера-light 80 лет назад. Та же цепная реакция подражаний, та же радость, что вот - найден антидемократический путь: сейчас это называют "антилиберальный" (кроме Франции, где "ультралиберализмом" тоже ругаются, и говорят в смысле левоцентризма про гуманизм).

Очевидно, что уставший о леволиберального реформизма Запад, как в на рубеже 70-80-х, выворачивается по настоящему правой стороной (тогда это был тэтчеризм-рейганизм).

Но у происходящего есть и обратное - путинизм попадает в свой органический идеологический контекст - правоконсервативный, но европейский.
Просто здесь он воспринимается как Сталин-light, потому что в русской культуре сохранился только сталинский образ сильного правителя и сталинский алгоритм правления сильной власти. Европейский фашист трактуется как евразийский султан.

Представьте себе двух "попаданцев" 1933 года - Муссолини, избранный генсеком ЦК ВКП(б), и Гитлер, избранный президентом США. Мозги остаются, но надо соответствовать политическому и идеологическому контексту и окружающему правящему слою, уже существующим институтам и традициям, идеологическому ритуалу.

————-

Эка невидаль – полицейский авторитаризм, защищающий коррумпированную олигархию, с сильнейшим социальным расслоением, исповедующий тайно-завистливый антиамериканизм, с правящим слоём, укрывшим состояния в офшорах, а семьи в США или Западной Европе, но пичкующий массы со школьной скамьи антиевропейской пропагандой и сказками о собственном нынешнем и прошлом величии…
Ну, такое вот нечто латиноамериканское 50-80-х…

Но представьте, что вот при всем этом было иступленное строительство какого-нибудь особо вычурного туземного социализма или сакрально-русского мира? Вот это было бы уже совершенно непереносимо!

Логика палачей
 

http://www.kasparov.ru/content/mater...E94063CB6D.jpg
http://www.kasparov.ru/content/mater...E94063CB6D.jpg
Тираны XX-XXI вв. Источник - s-media-cache-ak0.pinimg.com

30-11-2016 (11:58)
А в подсознании у них - расстреливал, значит, свой

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда вульгарные марксисты (т.н. "большевики-ленинцы" и, тем более, постбольшевики-сталинцы) указывают на "классовый подход" и на то, что "базис определяет надстройку", то они почти правы. Для них публичная политическая позиция так естественно определяется расчетами на политическую выгоду, что они совершенно не понимают иного подхода.

По их мнению, ни этические соображения, ни требования логики не только не должны ограничивать свободу маневра или развитие тезиса, но и даже простая рефлексия, свойственная образованному человеку периода Модернити, не должна затруднять осознание идеологической выгоды или просто – приятности.

Очень многие уже 15 лет иронизируют над позицией воинствующих исламистов и их сходящих с ума от злобного антиамериканизма "попутчиков", согласно которой взрыв Домов-близнецов и Пентагона 9/11 – это чудовищная провокация американских спецслужб, нуждающихся в обосновании оккупации Афганистана (цель оной не обсуждается, ибо стремление завязнуть в контрпартизанской войне в этой нищей стране на период уже в два раза больший, чем у Советского Союза, рассматривается как неукротимое стремление Буша-мл. к творению вселенского зла), но одновременно – вечная слава героям, захватившим "Боинги" и нанесшим почти смертельный удар по Пиндостану…

Ровно в том же гомологическом ряду лежит отношение к Януковичу у украиноненавистников. Украину они ненавидят не только за наглядную демонстрацию того, что "Русский мир" - это такая же пропагандистская фикция, как и "строительство коммунизма", но и за способность устоять под натиском ударных сил русского фашизма левого и правого толка. И позиция у них двойная: Янукович не приказывал расстреливать Майдан (это сделали сами "майдауны"), но очень жаль, что Януковичу не удалось расстрелять весь Майдан.

То же самое по отношению к Кастро. Отрицать массовые расстрелы кубинскими революционерами своих оппонентов (безоружных) невозможно. Но зато на "Острове свободы" (название, столь же соответствующие реальности, как и название "Освободительно-трудовой комплекс" - для Аушвица [привет Навке!]) нет чудовищной нищеты Гаити или "банановых республик" Мезоамерики и самая высокая продолжительность жизни к югу от Рио-Гранде.

Тут подсознательная апология террора, которая распространяется на всех антизападных тиранов, подключает "телеологию": медицина стала лучше – из-за расстрелов.

То, что Куба 30 лет сидела на огромных дотациях СССР, а потом на благотворительной помощи, на колумбийском "коксо-трафике" (скандал заставил "рубить концы" теми же расстрелами – но уже среди ближайшего круга кастрийского руководства) и на долларовых переводах из Майями, а также то, что советскую помощь Куба отрабатывала отправкой контингента общей численностью свыше двух дивизий для войн в Африке – скромно упускается. Кроме того, упускается факт, что советская помощь шла Кастро как компенсация за статус ядерного заложника №1 – как скоро не была бы прервана эскалация советско-американского конфликта (строго по Герману Кану), но Кубы не было бы уже через несколько минут войны.

Позиция апологетов кастризма такая же (и у той же аудитории), что и у сторонников Хусейна и Каддафи – "обеспечил суверенитет" и снизил коэффициент Джини (сгладил скандальное неравенство в уровне жизни). Но в подсознании: расстреливал – значит свой…

И это не просто отрава поколений россиян* (пока еще не всех повышенных в звании до "русских") сталинизмом, приучившим видеть в расстрелах идеальную технологию власти, но отрава всей левой идеи большевизмом, приучившим романтизировать "бескорыстных" палачей и рассматривать государственный террор как оправданный метод** обеспечения социально-экономических преобразований.

Я мог бы предложить мысленный эксперимент, напомнив поклонникам Кастро, что Гитлер решил множество социальных и экономических проблем, перед которыми пасовали все правительства Веймарской Германии, просто ограбив затерроризированных им "неарийцев" и своих оппонентов, и фактически объявив "суверенный дефолт", но боюсь даже намекнуть, опасаясь услышать буквально торжествующий рев со всех концов нашего "левофашистского" общества: да, именно так и надо сделать!

___________________________________________

* Вне Эрэфии публичного культа Сталина практически нет, кроме отдельных русскоязычных групп в Украине, Белоруссии и странах Балтии.

** Не надо ссылаться на действия робесперианского крыла якобинцев – апология гильотины XX века целиком на совести коммунистической и прокоммунистической историографии.

"Дело Дадина" и позиция Меркачёвой
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583F0021314B4
30-11-2016 (19:59)
Этим прикладываются усилия к обрушению всей репутации российских правозащитников

! Орфография и стилистика автора сохранены

Меркачева Ева Михайловна, заместитель председателя ОНК Москвы, обозреватель газеты "Московский комсомолец", блогер, правозащитник, преподаватель журналистики, "лучший журналист-2013" публично поддержала версию ФСИН о том, что заявления узника совести Ильдара Ильдусовича Дадина о пытках - "талантливая имитация".

И тут надо понимать, что она - безо всякого принуждения - этим приложила усилия к скандальному обрушению всей репутации российских правозащитников, и не в последнюю очередь, федотовского Совета по правам человека, а также выставила в дураках ЕСПЧ, пошедший на сверхсрочную процедуру в деле Дадина (а впредь трижды подумает) и Европарламент, изо всех сил "вписавшихся" в защиту Дадина, и, одновременно, в санкционирование тех практик, что были/остались в Сегеже-7.

(У меня лишь один вопрос: если Дадин - "имитатор", то почему начальник учреждения Коссиев убыл в отпуск накануне приезда старшего по званию (генерал-майор МВД даже в отставке - генерал) федерального омбудсмена Москальковой? Останься и разоблачи клевету на себя и на вверенное учреждение лично, как полагается).

Небольшое напоминание. 11 марта 2015 года Ева Меркачёва опубликовала в "МК" информацию о том, что обвиняемые в убийстве Бориса Немцова Шагид и Анзор Губашевы, а также Заур Дадаев сообщили ей при посещении в качестве члена НКО об избиениях и пытках, которые якобы к ним применялись. При этом Заур Дадаев также заявил ей о непричастности к убийству Немцова.

Глазами недоуменного марсианина
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=583FDE2386A5F
01-12-2016 (11:33)

Попытки анализировать действительность, выходя за пределы автомодели русской цивилизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

I. О необходимом уточнении в истории Второй мировой войны
(77-летию советской агрессии против Финляндской республики посвящается)

Военные действия союзников против фашистской Германии и союзного с Рейхом вишистского режима Юга Франции (в колониях) рассматриваются как неотъемлемая часть общей антигитлеровской борьбы.

Тогда вопрос: если СССР и Великогерманский рейх с 17 сентября 1939 года фактически выступали как военные союзники против Польши, в подтверждение чего, в соответствии с Договором от 23.08.1939, распределили между собой её территорию, включив её в состав своих держав (СССР - как части уже существующих советских республик, Рейх в качестве как части немецких областей, а часть как особой германской колонии, со статусом напоминающим Французский Алжир), а также территории иных суверенных стран на востоке и западе Европы, и с 28.09.1939 были связаны договором о дружбе и границе, то можно ли также рассматривать вооружённое сопротивление СССР в период с 17.09.1939 по 21.06.1941 как часть антигитлеровской борьбы?

* * *
II. О странном пробеле в военно-патриотическом воспитании

Военно-патриотическое воспитание уже во многих нормативных актах названо необходимым и поощряемым.

В действующей Конституции население страны дважды названо "многонациональный народ" (преамбула и часть 1 статьи 3). Кроме того, в преамбуле содержится разъяснение, что принятие Конституции является формой "почитания памяти предков".

Тогда вопрос: если в общее наследие России включено наследие всех её народов, и это относится и к народам Северо-Восточного Кавказа - народам Дагестана, вайнахским народам, поволжским и уральским тюркам, то почему военно-патриотическое воспитание, включающие ныне и апологетику Белого Движения, не отмечает заслуги антибольшевистского сопротивления в горах Чечни и Ингушетии, а также героику и боевое мастерство участников обороны Казани от армии Иоанна IV Грозного и героику и боевое мастерство участников восстания Имама Шамиля?

* * *

III. Почему вассальная присяга Запорожского войска Царю Московскому в 1654 году (текст пересмотрен в 1659 и в дальнейшем неоднократно односторонне пересматривался со стороны сюзерена) называется "воссоединением Украины с Россией", хотя Гетманщина и Запорожье никогда не были до этого момента "Россией", а само слово "Россия" официально появилось спустя 65 лет? Почему не говорить и писать нормально: включение земель Киевской Руси в состав Московского царства? Ведь по средневековым правилам титулирования только после 1654 года Московский царь имел право именовать себя "Царь ВСЕЯ Руси". До этого он был царем Москвы, Казани, Астрахани и Сибири.

Точно также, как Великой Британией (в память "бриттов" - древнего автохтонного кельтского населения) королевство стало называться только после 1707 года - Унии Англии и Шотландии. До этого Британикой называлась Римская колония. Англия же стала результатом трёх волн покорения - бриттов завоевали германские племена англов, саксов и ютов, а их покорили датчане, а их офранцузившиеся норвежцы (норманны).
Но Унию 1707 не называли ВОССОЕДИНЕНИЕМ.

Уйди, я все прощу
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58400A91C63DB
01-12-2016 (16:26)
"Непрямой" путь к демократии

Опять мне придется пойти против основного потока оппозиционной мысли и утешает меня лишь воспоминание о собственной правоте во всех предыдущих. Так вот, мне очень нравится предложенный М.Б. Ходорковским через "Независимую газету" вариант ухода от путинизма через этап, который можно назвать "путинизм без Путина".

Другое дело, что сознательное разжигание паранойи у Путина и его ближайшего круга рассуждениями о неизбежной "боярской измене" тем же главой движения "Открытая Россия" я расцениваю как откровенную провокацию чисток в верхах. Приблизительно так же, как подброшенную Шелленбергом сталинской разведке дезинформацию о работе на Германию Тухачевского (я исхожу из того, что Ходорковский предавать участников реальной фронды бы не стал — из соображений и этических, и вполне рациональных, ровно по тем же соображениям, почему в Берлине ни за какие коврижки бы не сдали реального главу прогерманского антисталинского военного заговора).

Дело в том, что "путинизма без Путина" не бывает, точно так же как и "сталинизма без Сталина". "Сталинизм без Сталина" посыпался уже через год, и дальше советский режим в стратегической перспективе только деградировал.

Мы оставим любителям альтернативных исторический сценариев размышлять о том, что было бы лучше — относительно плавный путь распада режима от марта 1953-го до августа 1991-го — или всенародное антикоммунистическое восстание русских где-то в начале 60-х (я специально отметил протест русских — как ключевой в декоммунизации страны, потому что иной вариант был бы лишь хроникой попыток подавления неосталинистской властью в Москве каскада антирусских движений в союзных и автономных республиках и лишь сцементировал бы центральный режим, а не разрушил бы его).

Точно так же, как шло с весны 1953 года, пойдёт и после ухода Путина: первым делом открыто расколется окружение, и каждый полюс правящей номенклатурной верхушки поспешит обрести контрастную идеологическую окраску. И неизбежно одной из них станет "борьба за восстановление верховенства закона и демократических институтов", точно так же как один из сталинских диадохов неизбежно стал бы десталинизатором, а один из генсеков — буржуазным реформатором. И уже есть для "демократических путинистов" "мозговой трест" тов. Кудрина.

Манифестирование идеологической борьбы в сочетании со стремлением воспарившей душой олигархии отломить себе кусочек политики приведёт к формальному расколу партии власти на две-три конкурирующие партии истеблишмента, каждая из которых подтянет к себе и медиа. Таким образом, восстановится ситуация осени 1999 года с её яростной борьбой "Единства" (Березовский/Путин) с "Отечеством" (Гусинский/Примаков-Лужков).

Единственная разница в том, что на этот раз, видимо, партии-соперники не объединятся в единую партию* власти.

Уже ради этого распада ныне монопольно правящей неономерклатуры, освобождающей возможность для политической динамики, наверное, стоит гарантировать неприкосновенность фигур и значительной части состояний.

Тем более, что развернувшаяся политическая и экономическая динамика очень скоро лишит нынешних вершителей судеб их эксклюзивности. Вспомним, на много ли хватило финансового веса и политического влияния столпов партийно-советской номенклатуры, которые они выторговали себе за "слив" КПСС и СССР.

В случае даже временного успеха фракция "законников" немедленно реабилитирует юкосовцев и, добивая соперничающую фракцию, назовём её условно "геополитиков", с поклоном проведёт виндикацию** "Юганскнефтегаза". Таким образом, у реабилитированных (тут хочется придумать: экстренным ночным заседанием Президиума Верховного суда) Ходорковского и Невзлина будет ресурс для политических манёвров в "возрождённом Арканаре".

Путь к демократии от авторитарной деспотии бывает разный, но для гражданского общества он всегда — род военной кампании. Причём войны коалиционной и очень часто "осадной", позиционной. Эффектен героический штурм бастионов диктатуры и немедленное построение на их руинах свободного правового государства. Бастилия разрушена, на площади — танцплощадка. Но на соседней — гильотина.

У быстрого пути два значительных минуса — риск сорваться в силовую гражданскую конфронтацию и риск прихода к власти больных конспирологией радикалов и некомпетентных популистов***. Здесь необычайно важна роль уже сложившихся костяков партий и профсоюзов и мощный слой аполитичных, но компетентных управленцев, готовых лояльно сотрудничать с политиками в достаточно широком идеологическом диапазоне, как, например, это было в Российской империи в 1906 году и спустя 70 лет в Испанском королевстве, а в 1988-91 годах — в Восточной Европе, Латинской Америке и Южной и Юго-Восточной Азии.

О катастрофической цене некомпетентности преобразователей говорит очень часто приводимый мною пример. Для получения крестьянской поддержки Ленин принял эсеровский вариант аграрной реформы. Но его составляли в расчёте на рыночный социально-экономический контекст и хоть какую-то рыночную мотивацию хозяйственного поведения русских крестьян. Однако в безрыночных условиях Гражданской войны и почти столь же подчёркнутой безрыночности — из-за относительно сильной социальной защиты — в условиях НЭПа крестьянские домохозяйства сократили производство зерна до уровня насыщения личного потребления. От этого продразвёрстка 1918-21 годов и кризис НЭПа через 5 лет, вынудивший большевиков выбирать между уходом от власти в пользу крестьянской партии и силовой коллективизацией.

Я с ужасом представляю, что будет, если экономический популизм, например, в вопросе о де- и ренационализации уложит фондовый рынок и банковскую систему. И не потому, что вновь будет зарезан средний класс и неспекулятивный малый бизнес, но потому что будет волна банкротств предприятий, совсем исчезнут приличные лекарства для тяжелобольных и хроников, обвалятся остатки социалки…

Но теперь об "осаде". Уже 90 лет как известна теория "стратегии непрямых действий" ("непрямая стратегия") британского военного историка капитана Лиддел-Гарта, который основывался на старинных китайских стратегических доктринах. Её суть — стремиться не атаковать всеми силами на главном направлении, где сопротивление будет максимальным, а маневрами постараться дезориентировать противника, растащить его "собранный кулак", бить по коммуникациям, по флангам, заходить в тыл ("переворачивать фронт"). Так те, кто два десятилетия спустя был бы отнесён к сословию "системных либералов", будучи в душе рьяными рыночниками, антиимперцами и антикоммунистами, морочили группе Горбачёва голову, внушая, что хозрасчёт и элементы "ленинского НЭПа" укрепят советскую экономику, что десталинизация "обновит социализм", а новый союзный договор "укрепит Союз". При этом "ясно было и ежу", что: и малая толика рынка похоронит централизованное планирование (рассчитанное на выживание в борьбе с Западом), кроме многократно перелицованного сталинизма в советском строе нет ничего, и что любая попытка формализации отношений внутри квазирелигиозной мессианской империи вытаскивает наружу всю фальшь "союзности". Вот это и была грамотная "непрямая стратегия".

Западный путь к демократии — это века приучения к мысли, что за власть могут легально бороться партии сторонников императора (или короля, или князя) и партии сторонников Папы. Что есть теология (это как в Риме сказали, так "одобряем и поддерживаем"), а есть — философия, скромная "служанка теологии", которая по служаночному своему скудоумию всё к единственно правильному учению не пришла и поэтому ведут профессора в университетах своих совершенно не опасные для веры словесные баталии… Потом, что каждый может выбирать веру (раз для начала это позволили королям и князьям). Потом, что раз мы — простолюдины — платим налоги и содержим короля, дворян и церковь, то именно наши представители и должны принимать бюджет и утверждать министров, оным бюджетом распоряжающихся…

А дальше — идёт шлифовка. Почти полвека — от парижского июня 1848 года и чартистов Запад шёл к легализации концепции социального государства. А потом началась полувековая борьба с политической коррупцией. Западноевропейцам и японцам повезло — послевоенная эпоха дала возможность заново выстраивать политику, отодвинув скомпрометированные олигархические элиты. Англии и Западной Германии помог приход к власти ранее почти антисистемных левоцентристов (лейбористов и социал-демократов). А в США, несмотря на усилия Вильсона, обоих Рузвельтов, Кеннеди и Картера, процесс очень затянулся, хотя Уотергейт и позорная отставка Никсона решительно вскрыли нарыв.

Поэтому России — при плавном переходе к полноценной демократии — придется десятилетиями жить при демократии "фальшивой, продажной". Беда в том, что в России нет сильной демократической и антимилитаристской левой партии. Французская и итальянская компартии, формально клянясь в верности утопическим и даже вполне людоедским доктринам, например, "диктатуре пролетариата", создавали мощнейший противовес тому самому правящему десятилетия консервативному истеблишменту, который и создавал питательную среду для коррупции, в т.ч. политической****.

Тут важно понять, какой социальный слой станет источником рекрутирования нового госаппарата. В 1990-94 годах было огромное количество хорошо подготовленных советских технических интеллигентов, которые и смогли сформировать внушительный слой свободных (действующих в рыночной среде) предпринимателей, и занять позиции среди высшей бюрократии, а также занять места парламентариев и экспертов.

Сейчас независимых (т.е. не аффилированных с бюрократией, в т.ч. силовой) предпринимателей достаточно, чтобы сформировать новый — прорыночный и "проправовой" слой бюрократии. Точно так же достаточно квалифицированных юристов, преимущественно адвокатов и представителей по гражданским делам, чтобы заново воссоздать судебную систему, причём из тех, кто очень критически относится к следствию и прокуратуре, к устоявшимся практикам в нынешней судебной системе.

Поэтому возникнут ли новые вакансии в результате люстрации или просто "сухой чистки" — по итогам рассмотрения всех претензий на несправедливые судебные решения и коррупционные административные действия, кадрового кризиса не будет. Будет проблема избежать стремительного "перерождения" уже новых "чиновников от баррикад", но здесь помогают два фактора — контроль мобилизованной переменами общественности (назвать её гражданским обществом я бы не спешил) и периодическая ротация правящих партий, когда становится нормой, что вчерашний уличный оппозиционер — завтра уже важная фигура во фракции или замминистра, советник президента.

Депутинизация неизбежно начнётся с той точки, с которой он начался — с лета 1999 года. Только развилка будет развиваться в другую сторону. Две-три крупные партии, окружённые мелкими сателлитами, разделившие депутатов, экспертов, телеканалы и прессу, постепенно создадут нормальный европейский "право-левый" политический маятник.

Стремясь избежать нынешней ситуации "игры с нулевой суммой", когда партия (пусть и неформальная, например, один из бюрократических кланов или спецслужба или армия, включая ветеранов), поставившая своего ставленника на президентское место, получает всё, превращается в "партию власти", а все остальные принудительно маргинализируются, происходит эволюция в сторону парламентской республики, где создание коалиционных правительств, с премьером, имеющим большие полномочия, расширяет круг правящих сил.

И для того, чтобы получить более-менее нормальную демократию, нужно будет ждать ещё полвека. Страшной ежедневной борьбы с утаиванием злоупотреблений, с демагогией власть имущих, с угрозами, шантажом, возбуждением уголовных дел за рассекречивание правительственных документов, политическими убийствами. Всё, что так знакомо нам по американским, французским и итальянским политическим триллерам 60-80-х. Это и будет той самой непрямой стратегией борьбы с путинизмом (рыночным сталинизмом) во всех его изводах. Этот срок сократить не удастся. Но будет значительно легче, чем сейчас.

Во-первых, разоблачители ("разгребатели грязи", говоря американским сленгом 110-летней давности) не будут подвергаться стигматизации как антипатриоты.

Во-вторых, всегда будут СМИ и фракции, независимые эксперты, общественные неполитические движения, на которые можно будет опираться. И вот так — опасно, муторно и очень долго. Самое малое — два поколения. Не срываясь в истерику, что "ваша демократия ничего не может" и "нужна сильная рука"… И это только чтобы приблизиться к уровню нынешней восточной и южной Европы.

Вот что такое путь к демократии, начиная с модели "путинизм без Путина". Причём необходимо сказать, что чем больше будет при этом переходе брезгливого отшатывания от политической работы, отказа брать на себя бремя чиновничьей работы (и безо всяких коррупционных ништяков), тем больше всё будет затягиваться.

Есть только один способ мирно и надёжно победить коррупцию в макромасшабе — это создать критическую массу интеллигентов-идеалистов в бюрократической среде (на высших и средних уровнях) и среди профессиональных политиков.

При этом интеллигентские партии и общественные движения должны уметь входить в коалиции с более брутальными политическими силами (война с авторитаризмом и олигархией не просто "осадная", она коалиционная), но и удерживаться от проституирования.

В общем, всё сложно…

* Например, то, что за полвека до создания "Единой России" проделали в послевоенное время все "партии-соперники", которые были созданы и подкормлены американцами для вящего плюрализма в освобождённых странах, но тут же слившиеся полностью или в многолетние коалиции: Либералы и Демократы Японии, Христианские Демократы и Свободные Демократы Западной Германии, Христианские Демократы и Социалисты Италии.

** Возврат владельцу имущества, утраченного им в результате сделки или цепочки сделок, признанных судом ничтожными, например, как притворные.

*** Популизм я определяю как "магическую политику" — искреннюю веру и самого деятеля, и его сторонников, что сложнейшие вопросы могут быть решены как по мановению волшебной палочки. Вот, например, Трамп.

**** Политическая коррупция в моём понимании — это: а) злоупотребление властью в интересах всей властной корпорации или одного из её кланов, б) превращение элиты в монопольно правящую корпорацию, в которой различные социальные функции (депутат, министр, судья, адвокат) подменены исполнением социальных ролей.

Как меняется парадигма парабеллума
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=584271333AD13
03-12-2016 (10:39)
http://www.kasparov.ru/content/mater...273DB59C49.jpg
Выставка - провокации - шельмование... Но история не повторилась

! Орфография и стилистика автора сохранены

54 года назад тоже был скандал в Манеже и тоже с выставкой. И тоже была провокация... Тогда организаторы художественной выставки "30 лет МОСХа" (сейчас сказали бы - "кураторы") отобрали у авангардных художников самые резкие, шокирующие работы. Знали - придет Хрущев.
Его поднакрутили (особенно Суслов), и он стал орать...
Но в бой ринулся Эрнст Неизвестный.

Собственно, сама провокация удалась.
18 ноября 1962 года вышел "Новый мир" с "С одним днем Ивана Денисовича" Солженицына, и вся прогрессистская критика, воскликнув "Осанна!", стала требовать Ленинской премии по литературе автору. Назревало углубление десталинизации снизу, в развитие импульса сверху от XXII съезда (октябрь 1961).
Вместо этого - смена парадигмы.
Хрущев проводит две отвратительные по хамству "встречи с творческой интеллигенцией", где просто громит будущих "шестидесятников". Его, разумеется, поддерживает вся свора.

И начинается полтора года такой реакции, после которой начало брежневщины воспринимается как новая оттепель. (Все обрывается арестом Синявского и Даниэля в ноябре 1965 - с этой поры в течение следующих 31 года ссылки, отъезды, аресты и процессы диссидентов - непрерывная череда центральных событий в жизни интеллигенции).

Но сейчас - все наоборот. Провокация и шельмование налицо. Но творческие люди падают в ноги снисходительному Путину - и тот поучает, что нужна некая внутренняя цензура. Но обещает запретительные крайности убрать. И даже поручает самим мастерам культуры выработать для себя границы дозволенного. "Иппон" - говорит - "нужен в творческой среде"!

Для 1963 года это было невиданным всплеском либерализма!

В приложении, как всегда, хорошая поэзия:

Александр Галич

Летят утки
(Посвящается Л.Пинскому)

С севера, с острова Жестева
Птицы летят,
Шестеро, шестеро,шестеро
Серых утят,
Шестеро, шестеро к югу летят...

Хватит хмуриться, хватит злобиться,
Ворошить вороха былого!..
Но когда по ночам бессонница -
Мне на память приходит снова:

Мутный за тайгу
Ползёт закат,
Строем на снегу
Пятьсот зэка.

Ветер мокрый хлестал мочалкою,
То накатывал, то откатывал,
И стоял вертухай с овчаркою
И такую им речь откалывал:

"Ворон, растудыть, не выклюет
Глаз, растудыть, ворону,
Но ежели кто закосит, -
Тот мордой в снег,
И прошу, растудыть, запомнить,
Что каждый шаг в сторону
Будет, растудыть, рассматриваться
Как, растудыть, побег!.."

Вьюга полярная спятила -
Бьёт наугад!
А пятеро, пятеро, пятеро
Дальше летят,
Пятеро, пятеро к югу летят...

Ну, а может, и впрямь бессовестно
Повторяться из слова в слово?!
Но когда по ночам бессонница -
Мне на память приходит снова:

Не косят, не корчатся
В снегах зэка,
Разговор про творчество
Идёт в ЦК.

Репортёры сверкали линзами,
Кремом бритвенным пахла харя,
Говорил вертухай прилизанный,
Непохожий на вертухая:

"Ворон, извиняюсь, не выклюет
Глаз, извиняюсь, ворону,
Но все ли сердцем усвоили
Чему учит нас Имярек?!
И прошу, извиняюсь, запомнить,
Что каждый шаг в сторону
Будет, извиняюсь, рассматриваться
Как, извиняюсь, побег!"

Грянул прицельно с надветренной
В сердце заряд,
А четверо, четверо, четверо
Дальше летят!..

И если долетит хоть один,
Если даже никто не долетит,
Всё равно стоило,
Всё равно надо было лететь!..

1969

Расколы и соединения
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5842BB020F5F0
03-12-2016 (15:33)

Идеолог несколько раз меняет свою "принципиальную" позицию

Оппозиционные интеллектуалы (действующие; бескорыстные: так я отсёк созерцателей и рвачей) в основе своей натуры разделяются на "воинов" и "чиновников". И эти категории совершенно не зависят от отношения к идеологическим расколам.

Только за минувший ноябрь мы стали свидетелями буквально парного (случайно или нет, но объединённых общей темой) появления тем, буквально поляризовавших и всю общественность, или её узкий либерально-оппозиционный сегмент. "Трампошок" и "Крымский спор" (Муждабаева-Ходорковского) – народовластие или правовые устои; "дело Улюкаева" (удар по либерализму или кармическое возмездие за службу режиму) и "псковская трагедия" ("ритуальное детоубийство" или трагедия провинциальной бездушности) – тут общий знаменатель отношение к силовикам; историческая роль Кастро и раскаяние потомков палачей – роль террора в реконструкции социума. Последнюю историческую тему "заполировала" пара фигуристов Навка-Бурковский, чтобы лишний раз напомнить о спекуляции путинизма на теме войны и о попытках использовать правящими в Эрэфии антисемитами темы Холокоста в качестве универсального "дипломатического оружия". Если бы либеральная общественность вспомнила в ответ хотя бы о российской части Голодомора, о 87-летии начала сталинского коллективизации! Но, увы, участь миллионов погибших от голода и эпидемий, расстрелянных или отправленных в лагеря крестьян РСФСР (и трагическая участь свыше миллиона казахов при искусственном голоде Ашаршылык и терроре войск ОГПУ против протестующих – тогда КазАССР входила в РСФСР), была заслонена обсуждением только жертв Большого террора.

Но вернёмся к вспышкам идеологических битв. Такие расколы и размежевания – имманентное свойство интеллигентской среды. И это не только проявление "сектантства", хотя интеллигенция, как квазиклерикальная среда ("секулярное духовенство") просто не может не продуцировать бесконечную схоластическую полемику. У идеологических расколов есть вполне объективные причины.

И это отнюдь не распределение по ролям защитников интересов различных социальных (марксисты сказали бы "классовых") групп, согласно предельно вульгаризированному советскому марксизму, в котором Базис - "производственные силы" - так же руководят и направляют Надстройкой - "производственными отношениями", как звонок из отдела ЦК КПСС (или президентской администрации) кардинально разворачивали ход научной, творческой или публицистической дискуссии.

Поскольку любое значимое общественное движение является следствием цивилизационного "фазового перехода" социума или культурного взаимопроникновения соседних цивилизаций, например, русской и европейской, то возникновение и разбегание парных социокультурных флуктуаций – это неизбежное следствие таких процессов. В результате идеологические размежевания среди политизированных интеллектуалов, в первую очередь, оппозиционеров – это естественное отражение на феноменологическом плане глубинных, сущностных (онтологических) "вихрей".

На этом фоне призывы во имя консолидации перед лицом врага отбросить расхождения так же нелепы, как гипотетическая попытка призвать ранних христиан оставить богословские споры, "сосредоточившись на главном".

Единение как раз обеспечивал император Константин I, который, как опытный администратор, отлично понимал важность монолитного единства будущей госидеологии и потому собрал Первый Никейский собор. Навязанное единство привело к замене постоянного бессистемного брожения и атмосферы непрерывных споров к последующему уходу почти всех христиан Юго-Востока в лоно куда более толерантного раннего ислама. Смертельному расколу православных по вопросу иконопочитания, затем – расколу всего христианства (Великая Схизма). А потом – к капитуляции восточного христианства перед османами и к кровавому расколу западного христианства.

Великий знаток и любитель расколов Ленин своим тезисом о размежевании как необходимой предпосылке объединения хотел сказать вовсе не то, что понимали под его словами и, обильно цитируя, вовсю применяли впоследствии. Речь не шла о важности блюсти ортодоксию и вышвыривать "уклонистов" (еретиков). Наоборот, смысл был в идеальной технологии создания из полуклубной интеллектуальной тусовки фанатичного ядра дисциплинированного антисистемного движения.

Метод простой – идеолог несколько раз меняет свою "принципиальную" позицию. Все, кто, находясь в плену верности принципам общей доктрины, начинают упрекать идеолога за оппортунизм, немедленно подвергаются с его стороны шельмованию – либо за примитивизм, либо – за заумность и путанность их построений.

К травле присоединяются верные адепты идеолога, убежденные, что сегодня главное быть ему верными, а не погружаться в схоластические препирательства. Так отбраковываются все слишком критически мыслящие и считающие себя – как минимум – не глупее идеолога, а вокруг идеолога собираются уже не коллеги, но преданная паства, идеально подходящая для популяризации путём примитивизации его учения.

"Интеллектуал-чиновник" (во всём диапазоне от претендента на идеологическое канцлерство до скромнейшего Акакия Акакиевича при "единственно верном учении") очень нервно воспринимает все идеологические "неровности". Для их сглаживания наготове всегда пара надёжных рецептов, вроде советов (сперва – рекомендаций, потом установок) не углубляться в спорные вопросы и искать компромиссные формулировки. Такой "чиновник" не понимает, что "замотав" один принципиальный вопрос, он тут же налетит на следующий, вытекающий из той же коллизии, что и предыдущий.

Например, "крымский вопрос", вдруг вспухший среди оппозиционеров, как на ровном месте. Его можно договориться не поднимать – хотя бы до выборов в послереволюционный парламент.

Но этот вопрос – отражение четвертьтысячелетнего спора о приоритете права или демократии (народовластия): является ли естественное право, часто неписанное, но отражающее общие принципы цивилизации, более значимым, чем высший суверенитет народа, подобно абсолютистскому монарху, могущему что угодно объявлять законным или запрещать.

При бурнокипении восстановления демократии за "крымским вопросом" немедленно выскочат другие: вопрос о люстрации (громить или подчинять слой номенклатурный слой профессиональных управленцев старого режима), вопрос о статусе национальных республик (если все объявляются русскими, то понятие титульной нации и её административная автономия, естественно, отменяются), вопрос о деприватизации (проводить жёсткую демонополизацию или, напротив, обобществить монополии, поставив их под гражданский контроль) …

И всё это выводится к одному – готова "послетурбулентная" Россия стать частью Европы, соблюдающей принципы Европы, или намерена ещё побыть вновь перелицованной под демократию империей, управляемой альянсом из номенклатуры и олигархии.

Совсем по-другому относятся к расколам "интеллектуалы-воины" (чтобы не сказать слово "аристократы", кстати, Ленин относился именно к их числу, в отличие от его эпигонов и диадохов).

Они отлично помнят, что не было 120 лет назад более люто ненавидящих и порицающих друг друга течений, чем "народники" (будущие эсеры) и тогда единые социал-демократы, заявившие своими размежеваниями, что они:

а) совершенно не намерены строить никакой альтернативной крестьянско-коммунистической цивилизации (сия миссия досталась осваивающим турецкую Палестину евреям);

б) останутся имперцами-русификаторами и поэтому для пребывания в социал-демократической партии "бундовскому" еврейскому пролетариату (3/4, а как бы не 9/10 от общего числа разделяющих социал-демократические идеи 114 лет назад) пора становиться русским (пожелание Плеханова о "еврейском погроме в партии" исполнилось трижды – почти как фарс при уходе "Бунда" и ссоре Ленина с Мартовым; затем – уже как трагедия – при разгроме левой оппозиции в конце 20-х и как потом, заключительным аккордом борьбы с космополитизмом).

Но все жуткие междоусобные раздоры до 1903 года совершенно не мешают всем социалистам вместе обрушиться на царизм в 1905 и уже не выпускать зубов из его загривка вплоть до середины марта 1917 года.

Сущностные противоречия между большевиками и эсерами, даже левыми, по аграрному вопросу (эсеры хотели нечто вроде НЭПа, а большевики "муниципализации земли", т.е. создания самоуправляющихся совхозов размером с волость) совершенно не помешали им создать первое революционное правительство и править коалиционно до июля 1918 года, когда их развели по разные стороны баррикад большевистские продотряды и братская дружба Ленина с кайзером. (Удайся заговор 6 июля и объяви Советская эсеровская Россия вновь войну Второму рейху, то провал германского наступления на Амьен 14 июля и общий переход Антанты в генеральное контрнаступление через четыре дня отечественные историки и по сей день расценивали бы как решающий вклад России в победу в Мировой войне – в этом варианте – единственной: где нет Ленина и Сталина, там нет Муссолини и Гитлера).

"Интеллектуалы-воины" (от подсознательных генералиссимусов до "доктринальных" прапорщиков и даже "резолюционных" унтеров) отлично знают, что все бойцы – разные. Что они постоянно спорят и ругаются; что молодые ненавидят и боятся старослужащих, а те – презирают молодых; что господа офицеры норовят устроить дуэль, а солдаты – пострелять в спину чертовому офицерью… Но в нужный момент все вылезают из блиндажей, занимают окоп и отбиваются, или бегут вместе под пулемётами и шрапнелью и занимают чужой окоп…

Тут тоже есть несколько простых правил:

а) "всяк солдат должен знать свой манёвр" (не просто послан на убой, должна быть иллюзия важности собственной роли);

б) "город на три дня" (каждый должен понимать, что он получит в случае успеха конкретного боя) и так далее.

Поэтому оппозиционеры "военно-аристократического" склада никогда не призывают восстановить единомыслие, они призывают, временно отложив очень содержательные дискуссии (о лучших методах прожарки вшей при помывке, или ускоренного соблазнения баб на побывке, или какой из мобилизованных народов империи более богоизбранный), из точки А (свой окоп) перейти в точку Б (бывший вражеский окоп на очень важной высоте), в которой дискуссии по возможности и продолжить…

Ленин не за то нёс по кочкам Зиновьева и Каменева, что они выступали на большевистском ЦК против Октябрьского выступления (эти мещанствующие интеллигентишки, подобно современным аналитикам, подсчитали, что в Петрограде офицеров-монархистов в три раза больше, чем большевиков, то если офицеры временно отвлекутся от пьянства, то раздавят всех социалистов вместе как клопов; гениальность дворянина Ленина была в том, что он понимал: не только не отвлекутся, напротив, с ханжи перейдут на шампанское), но за то что выдали журналюгам "военную тайну".

Поэтому, пока не трубят к построению, не надо мешать спорам в солдатских землянках и командирских блиндажах. А когда протрубят, тут уже иная забота появляется: как не попасть под вражеский фугас и как попасть в супостата…

"Глупость или измена?"
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5843B36B7B527
http://www.kasparov.ru/content/mater...3B7CBE62B2.jpg
Юлия Латынина. Источник - shans-online.com

04-12-2016 (09:42)

Что это значит - "сказанное Путиным о Сенцове сильно утрировано, но правда"?!

! Орфография и стилистика автора сохранены

100 лет назад, 14 ноября 1916 года эти слова сделал рефреном своего знаменитого выступления в той еще Думе профессор Милюков по прозвищу "Дарданельский", обличавший, как очень быстро выяснилось потом, совершенно облыжно (копала чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства - секретарь Александр Блок), окружение императрицы в саботаже обороны и в зондировании возможности мирных переговоров со Вторым рейхом.

Через день его поддержал признанный глава думских черносотенцев (это как сейчас "антимайдан") Пуришкевич. Через полгода будет сказано, что не Керенский будет править Россией, но один из Владимиров – Ульянов или Пуришкевич…
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...03&oe=58458B3C
Поэтому та речь, которая была запалом к тлеющему военно-олигархическому заговору, на самом деле должна быть обращена к ее автору, но уже названная приблизительно так: "Что это – глупость или подлость?"

В субботу, 3 декабря, в личной передаче "Код доступа" Латынина Юлия Леонидовна сказала дословно следующее:

Таким образом она публично подтвердила самое серьезное обвинение в отношении не только Олега Геннадиевича, но и в отношении Энвера Асанова, Геннадия Афанасьева, Никиты Боркина, Ильи Зуйкова, Александра Кольченко, Алексея Чирния и Степана Цириля (Сенцов, Кольченко, Афанасьев и Чирний уже осуждены на двух процессах, а Асанов, Боркин, Зуйков и Цириль — объявлены в розыск).

Для такого вдумчивого аналитика, как Латынина, должно было показаться странным, что Сенцов был арестован 11 мая 2014 года за попытку организации взрыва памятников – в ночь на 9 мая!
Причем ей должно было быть известно, что согласно материалам дела, ФСБ вело с Чирнием оперативную игру и передала ему муляж взрывного устройства…

Таким образом, Сенцов осужден на 20 лет – если поверить следствию – за НАМЕРЕНИЕ организовать разрушение памятников.
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...d9&oe=58458724
Единственное, что было – это обгорелый порог офиса Симферопольского отделения новооткрытой в Крыму "Единой России" и обгорелый подоконник офиса "Русской общины Крыма" (или – наоборот).

Именно в знак солидарности с обвиненными на этом основании в терроризме Петр Павленский поджег парадную дверь ФСБ и требовал переквалифицировать свое обвинение в акт терроризма.

Я пытаюсь рассуждать логически: что значит "сильно утрированное" обвинение в терроризме? Выходец из почтенной филологической семьи Юлия Леонидовна должна знать, что "утрировать" - это "сильно преувеличивать". Сильно утрировать – это преувеличивать в квадрате.
В переводе на житейскую речь – это быть знакомым со знакомыми, мечтающими…

Прошу простить, но я опять к историческим хроникам. Скоро исполнится 82 года со дня ареста Зиновьева и Каменева, обвиненных в том, что своими оппозиционными выступлениями (за 9 лет до того) они морально вдохновляли "убийц" Кирова.

Если бы Латынина, переброшенная машиной времени в 1935 год (или провалившаяся в него через какой-нибудь "хронопрокол"), выступила в поддержку обвинения Зиновьева и Каменева в организации террора, я бы не удивился.
Правда, вряд ли ей позволили такую вольность, как сказать о словах Сталина, что они "сильно утрировали" обвинение…

Но ведь и 63 года десталинизации прошли не зря… "Прогресс, ребята, движется куда-то понемногу" (Юлий Ким, строка из песни "Посвящение Петру Якиру").

Поэтому мне очень важно знать: был ли кинорежиссер Олег Геннадиевич Сенцов лидером боевой подпольной антиоккупационной группы?

Если да, и все защищающие его ошибаются (или лукавят из политических или гуманистических соображений), то его поддержка должна быть совершенно иной.

Международное право не запрещает вооруженные акты против оккупирующей державы, но требует от групп сопротивления соблюдения гуманитарного права.

Молодой Станислав Лем был в польском львовском антинацистском подполье, которое убивало…

Необходимо отметить, что советская пропаганда семь десятилетий внушала (преимущественно населению Украины, Белоруссии и России), что подпольное и партизанское сопротивление – это единственное достойное дело для оказавшихся на оккупированной территории.

В этом случае имеет значение только одно – исходили ли готовившие подрывы символов - Вечного огня и памятника Ленину - из того, что любые человеческие жертвы будут исключены. А так: памятники генералу Ермолову не зря назвали "летающими" - их ставили в Минводах, Пятигорске и Грозном, и везде их взрывали…

В конце концов, возвеличенный МИДом Эрэфии покойный Кастро с отрядами, включающими некубинцев, дважды атаковал территорию Кубы с оружием в руках и убивал военнослужащих и полицейских, сотрудников властных структур. И никто никогда не называл Кастро и его отряд "террористами". Мятежники, герильерос (повстанцы).

В этом случае Путина можно только призывать освободить Сенцова и других, упирая на великодушие победителя и моральные доводы в поддержку сопротивления (подобно тому, как волна поддержки привела к очень быстрому освобождению Кастро, взятого в плен с оружием в руках при штурме Монкадских казарм).

Но если на самом деле нет никаких значимых доказательств вины, то колумнистка, публично поддержавшая сфальсифицированное обвинение и приговоры, основанные на оговорах и самооговорах, полученных под пытками, достойна, по крайне мере, посмертного воздаяния.
У Данте – 10-й ров 8-го круга Ада.

"Равнение направо"
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=584514CA3B19D
05-12-2016 (10:43)
Путь диссидентства к победе
! Орфография и стилистика автора сохранены
http://www.kasparov.ru/content/mater...C466E24663.jpg
Для точного понимания исторического контекста послевоенных коммунистических стран, включая, разумеется, СССР, надо понимать претензии, которые были у диссидентов к режимам.

Диссиденты вне СССР и внутри СССР, но вне русского цивилизационного слоя делились на правых и левых.

Правые вне СССР и стран Балтии хотели восстановить рыночный демократический национально-традиционный и прозападный (сменив ориентацию с Францию и Англию на США, в ГДР – на ФРГ) вариант существования, полностью "ликвидировав коммуну".

Левые предлагали некий социал-демократический вариант (условно: национальный демократический социализм) при согласии на "финляндизацию": общий нейтралитет, дружественный СССР, при оглядке на Москву во внешней политике.

В СССР, но вне "русскости": правые хотели создания суверенных национально-традиционных рыночных прозападных государств с многопартийной системой (не исключающей "твердую власть"), а левые – расширения автономии до состояния конфедерации (в автономиях – повышения статуса до союзной республики) при национально ориентированном рыночном демократическом социализме.

Подробнее остановимся на происходящем в русском (просоюзном/проимперском) "поле".

С конца 40-х годов возникают рабочие (из молодых, но квалифицированных) и студенческие кружки "борцов за истинный ленинизм" - протест против кастового расслоения советского общества.

С конца 50-х годов – уже появляются самые разные движение сторонников радикальной десталинизации и "восстановления правильного/ленинского социализма" со свободой внутрипартийной демократии, против постсталинского обмещанивания.

Появляется "мерцающее" движение за русский православный социализм.

В течении следующего десятилетия ответвляется движение за свободу художественного и научного творчества, в том числе, еще за расширение рамок дозволенного "творческого метода соцреализма", советской историографии (ее мифологизация с патриотических позиций) и "материалистической философии".

В потоке этих движений появляются квазилоялистские позиции:
а) общественно-политические: "соблюдайте советскую конституцию" и "нет ревизии решений партии, осудившей сталинизм" ("культ личности и его последствия");
б) в области кино, театра, литературы: дайте показывать советскую жизнь, советскую историю и советских людей без цензурного давления. При этом консенсус в отношении большевизма, коллективизации в принципе, советской милитаризации, однопартийности и одобрения любой революционности соблюдается.

Нещадная эксплуатация природы "стройками коммунизма", в первую очередь, Байкала, последствие затопления огромных населенных территорий плотинами и - реже – отравление выбросами в окружающую среду, привело к появлению стихийного экозащитного движения статусных ученых и писателей.

Именно вследствие этого появляются такие базовые диссидентские требования, как право ученым/экспертам иметь независимые площадки для обсуждения ситуации в науке и с угрозой окружающей среды, непродуманных хозяйственных решений, а также иметь возможность выпуска дискуссионных экспертных изданий.

Одновременно появляются два народных латентно-оппозиционных движения.

Первое: это культ крестьянской Руси - оппонирование зверствам ("перегибам") коллективизации, "комсомольско-мобилизационной" теме в культуре, и от этого культ краеведения, поклонение Есенину (позднее – Достоевскому), эпосы писателей-деревенщиков.

Второе: "охрана памятников культуры" – церквей и старых особняков в городах – очевидное стремление оставить назло коммунистам как можно больше напоминаний об их "культурном геноциде" традиционной России.

Дальше происходит расщепление. После вторжения в Чехословакию и нарастающего государственного антисемитизма (последствия разгрома арабских союзников Москвы в 1967 году и египетской Войны на истощение с Израилем) советские либералы резко прекратили "спасать социализм от извращений".

Наступило то самое состояние отчуждения от системы ("мы ходим по разным сторонам улицы") и даже восприятие отношения с ней как "игры с нулевой суммой" (ее проигрыш – наша победа), как это было 112 лет назад у российских социалистов и революционных либералов, социал-демократов Дунайской монархии и Второго рейха, или у немецких и итальянских антифашистов…

В качестве социально-исторического образцы были взяты США (ФРГ тогда знали плохо, а Израиль был беден) или думская монархия Серебряного века. Этот настрой, который наконец-то совпал с настроем восточноевропейских правых, сохранялся два десятилетия – до общей синхронной победы.

Еще в русской оппозиционности было технократическое движение стремящихся к власти ученых и инженеров, деидеологизации КПСС, которая должна была стать просто партией авторитарной меритократической модернизации, и к выходу из идеологической и геополитической конфронтации с Западом и Китаем.

Идеи "истинного" правильно-прочитанного марксизма перешли в "мерцающую" область, зато неожиданно мощно поднялась православно-монархическая утопия (тут Солженицыну спасибо), где возвращенный царь-европеец назначал бы канцлером некоего Русского Пиночета (раз уже нет Столыпина!) Воплощения этой мечты пришлось ждать еще одно десятилетие – уже после полного триумфа западнической демократии над коммунистами.

Одновременно появилась правонационалистическое православно-русское движение (аудитория альманаха "Вече"), которое ставило своей целью перехват, как бы сейчас сказали, "повестки дня" (тогда говорили проще: "укажем России дорогу") у либералов, когда те потерпят политически-идеологический крах ("когда западники схлынут" - "либерал" в 70-80-е – это по-барски снисходительный начальник). Но главное их упование было на "перевоспитывание в духе русскости" новых генераций партийной номенклатуры и КГБ.

Несмотря на параллельное быстрое формирование именно в этих кругах так называемой "Русской партии" (на самом деле, протонацистсткой), детально проанализированной в трудах историка Николая Митрохина, на диссидентскую "русскую партию" гонения обрушивались почти также, как и на либералов.

Об идеологическом перетягивании кадров ВЛКСМ "русская правая" не очень хлопотала, потому что "комса": а) славилась беспредельным цинизмом, и ясно было, что перейдет к победителям; б) была сама проникнута искренним фашистским духом.

Кто знал, что на рубеже веков именно этот слой станет костяком нового российского истеблишмента?!
(Давайте вспомним, сколько в решающие для внутриклановой борьбы 1982-85 годы было лет "озерчанам").

Необходимо отметить, что в половине восточноевропейских революций сперва роль авангарда выпала именно левой, "анархо-социалистической" волне, которая буквально на следующий день после падения коммунистов была бесследно поглощена огромным правым напором, а роль "левоцентристов" досталась уцелевшим в люстрациях посткоммунистам.

Обратим внимание, что в национал-демократических движениях в союзных и автономных республиках СССР левой, "демсоциалистической" компоненты не было вообще.

Весной 1988 года либерализация Горбачева полностью выполнила программу левого и центристского направления советского диссидентства: свобода внутрипартийной дискуссии, огромные формальные права трудовым коллективам и местному самоуправлению, снятие почти всех цензурных ограничений на обсуждение и на художественное творчество, открытость Западу.

Еще через 2 года автономии приравняли к союзным республикам, был обеспечен "региональный хозрасчет" и дана возможность апологии национально-религиозных традиций и истории антиимперского сопротивления. Таким образом, была выполнена программа умеренных национал-демократов.

Но торжество "умеренных" требований стало лишь отвоеванным плацдармом для финальной атаки на все социалистическое, союзное и левое.

Отметим, что нынешний повсеместный поворот к патернализму к "левизне" не имеет никакого отношения (это отлично понимали и Бисмарк с "его прусским социализмом", и Николай II, сперва поддержавший "зубатовщину", как идеальный рычаг давления на возомнивших о себе предпринимателях-либералах, и оппонент Ленина Богданов, описавший государственно-олигархический патернализм, как очевидную историческую альтернативу маркистскому социализму), потому что социализм – это не сильная социалка, а самоуправление работников и местных общин.

Итак, мы видим, что послевоенное диссидентство везде победило. Причем, везде победили правые, а потом и очень правые течения.

В каждой европейской стране возникал тот самый чаемый в 50-60-е "демократический социализм" - и исторически мгновенно исчезал. Его же принципы (и мощный антикоррупционный посыл) превозносили участники утопленной в крови Пекинской революции мая-июня 1989 года.

Там, где он не побеждал (как в СССР), именно его идеологемы, включая знаменитый диссидентский лозунг "Гласность", делали своими правящие номенклатуры.

Русская цивилизация, как культурная "матка" ленинизма, на целых два десятилетия задержалась в процессе полного отказа от левизны и ориентации на наследие большевизма.

Но в итоге к финальной битве с коммунизмом все подравнялись "на правый фланг".

Революция Ельцина (употребляю термин ровно в том смысле, в каком события, начавшиеся 99 лет назад, были Революцией Ленина) на 10 лет отдалила приход к власти младономенклатурной "русской партии", в чьи руки ее буквально вел механизм внутренней ротации советских элит, и которая должна была стать костяком гипотетического режима "победившего ГКЧП".

(Все разбалансировавший Горбачев мог стать жертвой либо революционного либерализма, либо революционного фашизма, и Михаил Сергеевич безошибочно выбрал самых снисходительных победителей).

Диссидентские идеологемы нашли свое историческое воплощение с таким же "коэффициентом искажения", с каким марксизм реализовался в коммунистических режимах и движениях.

Послесловие.

Возможно, это напоминает эволюцию западного и восточного христианства.

В католицизме. Сперва попытки расширить толкование догматов. Потом - ереси. Потом - евангелические деноминации. Потом - масонский деизм. Потом - якобинский пантеизм. Потом - атеизм и государственный антиклерикализм.

В русском православии. Сперва два цикла жесточайшей борьбы за выбор парадигмы (при Иване III и Алексее Михайловиче). Затем - превращение в "приводные ремни" петербургской монархии. Затем - вспышка попыток обрести свое лицо: борьба с либералами в 1905, восстановление патриаршества в 1918 и сопротивление большевизму. Потом - всеобщее мгновенное превращение в воинствующих безбожников. Завершение. Сперва - интеллигентская полуподпольная религиозность, а затем - взрыв клерикализации.

Полуюбилей полуреволюции
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5845992A217B3
http://www.kasparov.ru/content/mater...59C46BD3FD.jpg
Протесты 5.12.2011, Алексей Навальный. Источники - ridus.ru, altfast.ru

05-12-2016 (19:59)

К 5-летию протестов против фальсификаций на выборах в Госдуму

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вечером 5 декабря исполняется 5 лет импровизированному шествию по Мясницкой улице, протестующих против фальсификаций на выборах в Госдуму.

Вспыхнувшие следом неожиданные массовые протесты сразу же получили названия "белой", "белоленточной" и "снежной" революции, а страдающей оптимизмом я прозвал (на "Гранях,ру") - Революцией Достоинства и Нравственной Революцией.

Потом ее прозвали "Антикриминальной", хотя точнее было бы назвать ее Антикоррупционной и расположить в одном ряду с выступлениями в ходе Арабской весны, когда подданные имитационно-вестернизированных режимов стали требовать реального "европейского" наполнения созданных "декоративно-демократических" институтов (второй кризис модернизации; первый - восстание против отсталости).

Я не хочу анализировать ход дальнейших событий, фальшиво-пафосное поведение многих самозванных вождей движения, фактическое трусливое и довольно подлое дезертирство в последующие месяцы (когда вдохновленные люди были просто брошены на произвол карательной машины отошедшей от первого испуга власти) одних, и совершенно идиотский авантюризм других.

Иначе и быть не могло. Не может иметь успех протест в защиту прав обделенных при подсчете голосов партий, которые этой защиты не хотят.

Уже 6 декабря я - и еще двое общественных деятелей - выступили с простым призывом. Три партии, которые стали жертвой фальсификации, заявляют, что не займут отведенные им чуровским ЦИКом места в Госдуме, и требуют пересчета. После коррекции итогов они получают возможность сформировать коалиционное правительство большинства, выразив недоверие кабинету Путина. Это останавливает "раскачку лодки". Как легко понять, на этом путинизм завершается и начинается переход к парламентской и "маятниковой" партийной демократии.

Идет ли в этом случае от "правого центра" Медведев на второй президентский строк или от "Единой России" подбирается более популярная фигура, и кто выступает против него от имени "антиельценистской" правящей трехпартийной коалиции - уже не столь важно, как общий разворот страны от "цезаризма".

Но не будем гадать о несбывшемся.

Лучше я расскажу о том, как я классифицирую события, начиная с 5 декабря 2011 года и завершая "маршем миллионов" в сентябре 2012 года.

Обоснование приводить не буду, поисковик легко выдаст мои тексты по словам "ихлов синусоида революций", "ихлов вторая революция"...

Итак, эти события были:

а) ПОЛУРЕВОЛЮЦИЕЙ - массовым протестом, не меняющим режим, но кардинально меняющим общественные настроения (аналог Парижский май 1968 года).
б) ВТОРОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ (ее попыткой) - движением за завершение выполнения задач предыдущей - сравнительно успешной или, напротив, неудачной революции. В данном случае - завершение Августовской революции 1991 года (аналог - март 1917, завершивший выполнение задач Освободительного движения 1905-06 годов).
в) КОРОТКОЙ - уложившейся в несколько месяцев (по контрасту с двумя с половиной годами событий 1905-07 и 1989-91 годов).
г) НАСТУПАТЕЛЬНОЙ - идущей под лозунгами ликвидации путинизма и разгона сложившегося правящего номенклатурного слоя. Аналог - события 1905 и оба случая 1917 года. По контрасту с событиями 1989-91 годов, когда все выступления имели формальной целью защиту достигнутого в результате реформ.
д) ОТКРЫТОЙ (ЯН) - выступающей за большую открытость общества и либеральные ценности. По контрасту с тоталитарными и популистскими революциями ИНЬ, выступающими за "закрытость" и снижение уровня свобод и социального разнообразия.
е) МИРНОЙ - отрицающей любое политическое насилие и даже такие акции неповиновения, которые могли бы угрожать комфорту окружающих (перекрытие магистралей, забастовки).
ё) ПОТЕРПЕВШЕЙ ПОРАЖЕНИЕ. Но все-таки я не могу однозначно говорить о провале. "Котят по осени считают" (после вывоза кошек с дачи). В 1908 все считали, что Освободительное движение завершилось разгромом. Но в итоге появилась Думская монархия, и осенью 1915 года самодержавие стало быстро терять власть.

Если я прав с точки зрения чередования признаков русских революций, то настоящая Пятая - антипутинстская - революция будет длительной (годы) и ожесточенной, она будет защищать некие демократические завоевания от контратак реакции (значит, ей будет предшествовать период либеральных реформ). И она победит вчистую.

Как шла деградация
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5846D6A410EBD
06-12-2016 (18:43)
С чем сравнить подписанную Путиным Доктрину информационной безопасности? С предыдущей

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот эпические строки из Доктрины информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895). Они сегодня смотрятся как оппозиционная прокламация.

"Угрозами конституционным правам и свободам человека и гражданина в области духовной жизни и информационной деятельности, индивидуальному, групповому и общественному сознанию, духовному возрождению России могут являться:
...
принятие федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан в области духовной жизни и информационной деятельности;

создание монополий на формирование, получение и распространение информации в Российской Федерации, в том числе с использованием телекоммуникационных систем;
противодействие, в том числе со стороны криминальных структур, реализации гражданами своих конституционных прав на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров и иных сообщений;

нерациональное, чрезмерное ограничение доступа к общественно необходимой информации;

противоправное применение специальных средств воздействия на индивидуальное, групповое и общественное сознание;

неисполнение федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований федерального законодательства, регулирующего отношения в информационной сфере;

<...> девальвация духовных ценностей, пропаганда образцов массовой культуры, основанных на культе насилия, на духовных и нравственных ценностях, противоречащих ценностям, принятым в российском обществе".

При этом оберегаются: "исторические традиции и нормы общественной жизни... традиции патриотизма и гуманизма".

Видно, что писали грамотные люди, либералы еще ельцинской закалки. В российском обществе, безусловно, были и есть общие традиции и нормы.

Но вот появляется новая "Доктрина информационной безопасности Российской Федерации", введенная президентским указом.

Уже совсем другая школа. Она пронизана совково-чекистской паранойей (про нас за границей клевещут и нас дискриминируют - интересно, ведь текст писался задолго до решения Европарламента, приравнявшего российскую госпропаганду к халифатовской агитации), которую я анализировать не хочу.

Там появляется совершенно явный донос на оппонентов власти, причем уже в явно сталинском духе:

"12. Расширяются масштабы использования специальными службами отдельных государств информационно-психологических воздействий, направленных на дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в различных регионах мира, приводящих к подрыву суверенитета и нарушению территориальной целостности других государств.
В эту деятельность вовлекаются религиозные, этнические, правозащитные и иные организации, в том числе общественные, и структуры, а также отдельные группы граждан..."

И тут ключевое - не в обвинениях в адрес НКО, но в готовности официально заявлять, что революции и национальные движения начинаются не сами, а в следствии психологического воздействия спецслужб "отдельных государств".

Это - уже откат даже от восприятия мира во времена Меттерниха 200 лет назад, когда ещё признавалось, что королей порой свергают, а порабощенные народы стремятся освободится от империй не из-за заграничного подстрекательства.
Представить Вашингтона и Джефферсона, Мирабо и Лафайета "выполняющими функции иностранных агентов" их современникам было бы удивительно.

На самом деле, все это - реставрация бреда про "иллюминатов и масонов", подрывающих престолы. Повтор рассуждений де Местра про "малый народец" (тот имел в виду социально-культурный аналог хипстеров XVIII века, уподобив их эльфам и гномам - а как он мог иначе объяснить жалующим его императору, императрице, королям и герцогам-графам-баронам-маркизам, почему их возненавидели французский и новорожденный американский народы).

[А бедняга Шафаревич решил, что "малый народ" - это евреи и связанные с ними "чуждые народу" космополиты {космополиты Лафайет и Мирабо и "почвенники" - граф д’Артуа да принц Конде}. Ну, да, он "Повесть о кольце" не читал, что такое "народ холмов" - слыхом не слыхивал.]

Но может быть, это самокритика? Описание российских информ-атак весной 2014 года, разжёгших (как это названо в докладе прокурора Гаагского суда), "немеждународный конфликт" на востоке Украины?

Но вот она - моя вишенка на торте! В пункте 22 раздела IV говорится уже в лоб: "Обеспечение информационной безопасности Российской Федерации в области государственной и общественной безопасности направлено: <...> на нейтрализацию информационных воздействий, направленных на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей".

Нет, не буду я говорить о прямом указании на необходимость антиконституционной "духовно-нравственной" цензуры и не менее антиконституционной государственной пропаганды и агитации.

Я скажу о вопиющей культурологической неграмотности авторов и редакторов оного текста. В доктрине написано: "многонациональный народ Российской Федерации".
А ещё он и многорелигиозный и частично атеистический.

Поэтому нет и не может быть общего набора "традиционных российских ценностей", которым якобы угрожает "размывание" от злокозненных сил.

Есть традиции православные (но традиции старообрядчества от них отличаются), мусульманские (отдельно - суннитские, отдельно - шиитские, еще есть суфии); католические, протестантские (баптисты, пятидесятники, свидетели Иеговы, квакеры), есть буддисты (есть традиция Большой колесницы и Малой колесницы), иудеи (миснаги и хасиды, ашеназы и сефарды, горские евреи)...

И ещё. Формально это призыв бороться с приверженцами западных демократических, советско-коммунистических и атеистических взглядов, потому что к любым "российским" традиционным ценностям они не только не имеют отношения, но прямо антагонистичны.

Распад
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5847BCDCAA1ED
http://www.kasparov.ru/content/mater...71C0184F6C.jpg
Распад СССР. Источник - http://alternathistory.org.ua/

07-12-2016 (10:51)
Издыхающая империя хватается за историю

! Орфография и стилистика автора сохранены

8 декабря - серебряный юбилей независимости 8 наций бывшего СССР.

Балтийские государства были признаны независимыми Госсветом СССР 6 сентября 1991 года, Грузия и Армения провозгласили выход из СССР ранее, а Украина подтвердила свое августовское решение о независимости на референдуме 1 декабря.
Единственная страна, покрытая трауром по поводу своей независимости - это Эрэфия. Поэтому я не причисляю ее к нациям, обретшим независимость.

Либеральная утопия европейского национального государства - "Соединённые штаты России" - захлебнулась в крови двух чеченских войн. Эрэфия решила считать себя обкорнанной империей и, охваченная имперским реваншизмом, развязала против Грузии, Украины и Запада "гибридную войну".

Это день я запомнил его обыденностью. Как представитель одной маленькой, но гордой партии (конституционно-демократической), подписавшей, наряду почти со всеми другими партиями в ноябре заявление в поддержку ельцинских (гайдаровских) реформ, я был на совещании в Белом доме. Там из радиоприемника узнал о Беловежских соглашениях. Но никто особо не реагировал - еще одно заявление глав республик в череде других.

По дороге домой позвонил из автомата Новодворской.
Так, мол и так, Валерия Ильинична, Ваша молитва дошла - СССР распался. Она сразу сбила мою восторженность и строго спросила: разделены ли армии? Я вспомнил, что говорили про общее командование и общего командующего Шапошникова. Значит - все сохранилось, - сказала создательница легендарного "Демсоюза", - Женя, они нас опять хотят обмануть...

СССР должен был развалиться неминуемо, и не потому что распадаются все империи, но именно из-за специфики Союза. СССР не был ни заморской империей, как страны Западной Европы и несколько десятилетий США, ни континентальной империей, складывающейся в рамках локальной цивилизации, вроде Священной Римской империи (потом Империи Габсбургов), Индии, Китая, Персии или Блестящей Порты. СССР был мессианской квазирелигиозной империей по типу арабского Халифата, возникшего в 7 веке. Благодаря мессианской коммунистической идее СССР далеко вышел за пределы русской локальной (суб)цивилизации. Точно также, как Халифат далеко вышел за пределы Аравии и даже земель Благодатного Полумесяца.

Но к 1991 году население СССР, условно говоря, стало "атеистами" и державу не соединяло ничего, кроме привычки и угрозы карательных репрессалий. После краха ГКЧП ушел и страх перед государством, что продемонстрировало, с какой легкостью ополчение первого президента Чеченской республики Джохара Дудуева разоружило в ноябре 1991 года десант внутренних войск МВД РСФСР.

Когда была прекращена первая Холодная война, а нехватка всего окончательно добила оба главных советских мифа, сменивших коммунистический проект - об угрозе НАТО и о большей социальной защищенности при социализме, никаких рациональных доводов в пользу сохранения СССР не было. Кроме одного - возможности получение от РСФСР почти бесплатного сырья и энергоносителей. Но суверенитет РСФСР, объявленный 12 июня 1990 года и война законов с союзным центром эти экономические преимущества перечеркнули. Кстати, зимой 1992 года россияне очень радовались, что сбросили со своей шеи 100 млн., как они считали, нахлебников.
Судьба соотечественников в новых государствах, тут ставших париями, их не волновала совершенно (как и сегодня).

Можно спросить, почему вполне сохранилась не менее этнически разнородная Индия. Но индийская культура и индостанская цивилизация не просто значительно древнее, богаче и гибче русской, ей легче ассимилировать, индийская цивилизация не имела рядом культурно более сильную цивилизацию, а Россия/СССР граничила с Западом. Мусульмане же СССР имели рядом центры ислама. В Индии очень распространен английский, и поэтому народы Индостана могут через общеиндийскую англоязычную субкультуру приобщаться к мировым культурным центрам.
Русская культура уже полвека как стала стремительно утрачивать роль единственного канала для народов СССР их выхода в мировую культуру.

Ведь, что поразительно: в Вене как-то мгновенно осознали, что Будапешт, Прага и Загреб - не Австрия; и в Истамбуле (а потом в Анкаре) естественно восприняли, что Дамаск, Багдад, Каир, Афины и София - это совсем не Турция.
А в Москве все еще считают, что можно как-то было историю переиграть, и владеть Киевом, Ригой, Баку и Ташкентом по сей день, а лучше вечно...

Уполовинившись 25 лет назад, Московская империи вдруг спохватилась и судорожно стала искать новые способы мессианской легитимации.
Поскольку никакого Светлого будущего придумать не смогли, а бредни про особую православно-славянскую духовность в 2016 году - в отличие даже от прошлого года - вообще почти никого не впечатляют, то придумали Светлое прошлое и сейчас вовсю воюют с его "фальсификаторами", объявив это чуть ли не основной задачей делом государства, и выдумывая какие-то особые "скрепы". А вся "фальсификация" - это утверждение, что империя царей и генсеков и вела себя, как и положено империям.

Вот и вся Главная <Секретная> Имперская правда - она обычная европеизированная континентальная империя, почти всю свою историю культурно глухо-провинциальная (кроме двух десятилетий после 1907 года), как правило, очень авторитарная и весьма милитаризованная (только со времен Егора Гайдара Россия перестала существовать для армии - сейчас она от нее скорее откупается).

***

Юбилей, которого не было
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=584A442BB216A
http://www.kasparov.ru/content/mater...495587A655.jpg
09-12-2016 (08:46)
Не хотели радоваться, так порыдали бы навзрыд над СССР

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как-то смазали...

Почти совсем не заметили в Эрэфии 25-летний юбилей её государственной независимости и "крупнейшей геополитической катастрофы XX века".
Не хотели радоваться, так порыдали бы навзрыд, поклялись бы восстановить елико можно...

А самая суровая правда в том, что никто из имперских реваншистов не хочет восстановления СССР.
Ни в качестве федерации равноправных суверенных республик (как это было формально), ни в качестве идеократической империи (как это было на самом деле).

Хотят восстановить некий аналог Российской империи периода думской монархии, где кого можно объявляют "русскими" (коими командуют "великороссы"), а остальным любезно выделяют бантустаны с правом создания локальных фашизмов.

Но сказать об этом стесняются: инерция советского интернационализма и ещё сохранившая с ельцинских времён либеральная политическая мифология "гражданской нации".

Посему - помалкивают...

Совкоинтеллигенты и первореволюционеры
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58491E0D17366
08-12-2016 (12:05)
Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма

! Орфография и стилистика автора сохранены

Недавно разбирая "оксюморонность" политических тезисов Явлинского (в интервью "Новой газете" за 7 декабря), где каждый последующий нейтрализовывал предыдущий, я подумал, как это возможно для носителя современного европейского (львовянин!) менталитета, не желающего заслужить репутацию демагога и политического жулика.

Тут к слову случился блог Явлинского, в котором он гневно обрушился на гайдаровскую либерализацию цен, скромно умолчав, что сам, предлагая сохранить государственные "павловские" цены, административно установленные с 1 апреля 1991 года (условно умножаем "андроповские" на 3), одновременно предлагал ввести тотальную карточную систему по всему "сохраненному Союзу".

Как это можно было реализовать при обвальном ослаблении государства, планируя одновременную приватизацию торговли и мелкого производства, и не допустить появления грандиозного мафиизированного "черного рынка", выше моего понимания. При этом Явлинский явно запамятовал, что магазины и парикмахерские, которые он хотел продавать, стали собственностью своих трудовых коллективов бесплатно на основании закона РСФСР от июля 1991 года, и что на хлеб, молоко и ряд других товаров государственные дотации на цены сохранялись довольно долго.

Но тут я вспомнил свой старый текст, который очень долго искал по просьбе культуролога профессора Игоря Григорьевича Яковенко, в котором я рассуждал о двух видах раздвоенного сознания - народного (следствие мифопоэтического расщепление видения мира на область сущего и должного, и неспособность к рефлексии) и интеллигентского, приученного лавировать между необходимостью существовать в выморочном мире совкого-партийной схоластики и одновременно - жить и творить в современной науке, философии и культуре.

На эту тему необходимо два захода.

Первый - об этапах цинизации советской идеологии. Я довольно часто привожу классификацию революционных деятелей, одновременно разработанную и "раскаянным коминтерновцем" Борисом Сувариным (Лившицем) и историософом Григорием Померанцем.

Сперва идет генерация идеологов - чистых идеалистов. Сейчас бы их назвали фундаменталистами. В России - это ортодоксальные марксисты Плеханов, Мартов, Потресов (уже в ленинском "демократическом централизме" увидевший семя тоталитаризма - этого термина не было, пришлось уподоблять порядкам в империи инков), а в Германии - Отто Ран и один из основателей баварского Общества "Туле" Рудольф фон Зеботтендорф.

Потом идут идеалисты-циники, готовые для реализации идеи на определенный оппортунизм и ревизию идеологии. Это - Ленин, Троцкий, Мао и Гитлер (вот и получился "список Полонской"). Следующие - уже чистые циники, для которых постоянно перелицуемая идеология - это только инструмент для решения политических задач. Победи Третий рейх, таким бы стал наследник Гитлера - Борман или Геринг. Таким был Сталин. Таким был Дэн Сяопин. И на каждом этапе идет примитивизация и вульгаризация первоначальных доктрин.

Не трогая пока марксизм, отмечу, что национал-социалистическая идея восстановить "благородное" рыцарственное Средневековье на месте циничной олигархии и социального господства мелких лавочников, красиво предвосхищенная в честертоновском "Возвращении Дон Кихота" (1927), была не более утопична, чем большевистские рецепты.

Однако неизбежный оппортунизм и профанирование ницшеанских идей невежественным Гитлером и помешавшемся на расовой теории Розенбергом привели лишь к тому, что нацистами в "рыцари" были произведены те же самые лавочники и их поросль, от пошлого засилья которых они первоначально хотели освободить политическую и духовную жизнь "нордической расы".

Необходимо понять, что шесть десятилетий совковая (советско-"марксистская") идеология формировалась именно по лекалам сталинского идеологического цинизма. И такое существование было принято почти всеми гуманитариями. Это был повтор позднесредневековой доктрины о "двух истинах" - философы никак не обсуждают теологические проблемы, априори соглашаясь со всем, что требует Рим, но в своих "служаночных" философских вопросах просят их освободить от надзора уважаемых братьев-доминиканцев.

Для совкового интеллектуала двоемыслие - привычная норма. Поэтому исходить одновременно из двух диаметрально противоположных тезисов - довольно привычное дело.

Как ни странно, но Путин, совсем не интеллигент, с огромным удовольствием использует вот эту манеру одновременно "посылать сигналы" во все стороны. Поэтому, с одной стороны, никто не может сказать, что некое его обещание не выполнено (ибо каждое старательно упаковывается в отменяющие оговорки), но и понять, какой точно выбран на данный период политический курс, также невозможно.

В результате лучше всего запоминаются старательно произнесенные гадости про оппонентов и попреки, что идеально соответствует старательно культивируемой общей атмосфере сражения на всех внутренних и внешних фронтах одновременно.

Если добавить к этому появившуюся манеру говорить вопросами и самому на них отвечать, это - уже почти буквальный стиль Сталина середины 20-х годов, который одновременно давал почтительно внимающим кадрам понять и что он - лучший защитник сторонников НЭПа ("крови Бухаричка захотели?!"), и что у него весьма отдельное от группы Бухарина-Рыкова представление о том, как надо менять страну и режим.

Второй заход - об эволюции "марксизма". В тех же своих рассуждениях о шизофренической раздвоенности и народно-архаического, и совково-интеллигентского сознания (именно поэтому грамотная политическая агитация в слабомодернизированном социуме в принципе должна совмещать противоположные по смыслу тезисы), я отмечал что привычка к отказу от рефлексии вырабатывалась тем, что при советской власти каждый интеллигент обязан был быть хоть отчасти идеологическим жрецом, но при этом почти всем было очевидно, что ленинизм логически противоречит марксизму, а сталинизм и его последующие изводы - ленинизму.

Маркс создал стройное и логически выверенное учение об эволюции индустриального общества в сторону более совершенной - сциентированной, гуманной и демократической модели.

Повидавший на своем веку разные версии авторитаризма и олигархического парламентаризма, Маркс потому требовал предварительной, как бы сейчас сказали, социокультурной "зрелости" от пролетариата, прежде чем призывать к его "диктатуре", что вполне представлял себе тиранию, опирающуюся на традиционалистские в своей основе массы, падкие на демагогию.

Надо понимать, что при Марксе уже были двух-трехпоколенные рабочие династии, выходцы из которых читали серьезную прессу и научпоп, спорили о политике и философии.
И к 1917 году такие же династии были в Российской империи.

Поэтому всплывающий в идеологических дискуссиях большевиков и меньшевиков "сознательный пролетариат" вовсе не был скопищем размахивающих красными тряпками и лузгающих семечки погромщиков. Этот контингент, только, разумеется, не под красным, а под трехцветным флагом, как раз старательно сманивали к себе черносотенцы.

Такой "сознательный" слой рабочих был невелик численно, но был элитой и безусловным моральным авторитетом в рабочей среде. Поэтому огромной "заслугой" ленинцев было именно хунвейбиновское натравливание на этот слой "первогорожан".

В СССР такая генерация восстановилась только к середине 70-х. Именно по этому слою необычайной сильно ударили и реформы Гайдара, и "классовое предательство" "красных директоров", разворовавших и обанкротивших свои производства. А вот в Украине она сохранилась лучше, что дало возможность очень быстро развернуть производство и ремонт военной техники в нынешней войне.

Но вернемся к русскому марксизму. Из теории плавной "реформационной" эволюции индустриального общества, где корректирующее воздействие социальной демократии, включая установление краткосрочной "диктатуры пролетариата", начинается уже на финальных стадиях, появилось учение о захвате власти в результате локальной гражданской войны в потрясаемой социальным и политическим кризисом стране, не сумевшей справится с переходом от феодализма.

В этом случае именно диктатура воинствующей партии, закаленной опытом многолетнего подполья, становится инструментом социокультурного инжиниринга.
При этом для ослабления буржуазного государства на него стараются натравить наиболее архаичные слои имперских окраин.

Но дальше уже начинается сталинизм - восстановление деспотической империи с опорой на выходцев из сельских маргиналов и "первогорожан", и выращивание особого класса "служилой аристократии" - номенклатуры и сословия идеологического "жречества".

Самое важное, что все эти идеологические трансмутации вовсе не скрывались, не было никакой эзотерической доктрины для посвященных. Напротив, создавалась всё более резветвлённая сеть идеологической учёбы, начиная со школьной скамьи. Работы Маркса, Энгельса, Ленина старательно изучались, конспектировались, знание цитат из них было критически важно. Изучение Сталина прекратилось в 1956 году, но все основные его идеи уже были буквально растворены в поколениях идеологических материалов.

Понимать весь ход этой трансформации марксизма, сделавшего полный круг от пусть и совершенно утопического стремления к достижению максимального развития европейской индустриальной цивилизации на основе отказа общества от конкуренции - и вплоть до культа архаической антизападной имперскости, но при этом даже в глубине души считать её нормальным, органичным развитием первоначального учения - это требует хорошей интеллектуальной самодисциплины.

Те, у кого способность к рефлексии соединялась с честностью и смелостью, становились "еретиками", отважно упрекавшими Ленина в извращении Маркса, а Сталина - в профанации ленинизма.

И вот теперь, уже исходя из всего этого, можно лучше понять причину конфликта "явлинцев" и "гайдаровцев".

Гайдар, Чубайс, их гуру - Ясин, Улюкаев, Милов, даже ренегат либерализма Глазьев - они были первореволюционеры на либеральном этапе Ельцинской революции.

Их предшественником - чистым идеалистом от либерализма - была покойная Лариса Пияшева, которая в 5-ой книжке "Нового мира" за 1987 год в своей очень лаконичной и чёткой как прокламация статье "Где пышнее пироги" объяснила совковой либеральной тусовке, увлечённо разбирающей ошибки Сталина и издевающейся над Брежневым, что страна строит перед простым выбором - либеральный капитализм, который только и способен развивать экономику или всё более деградирующее плановое "народное хозяйство", что целью большевиков была именно экономика диктата, что все "третьи пути" и "рыночные социализмы" - это самообман или продолжение пути к экономическому краху. Иными словами, хватит врать себе и другим, что надо лишь восстановить "ленинский курс на НЭП" - и все наладится.

На самом деле это было шокирующее разъяснение, что надо делать то, что горбачевские придворные реформаторы делать не любили и не умели, а именно ответственный выбор между быстрыми и жесткими рыночными реформами (и столь же быстрое социальное расслоение и прощание с социальной мифологией) - или разрастающийся товарный голод и диктатура.

В ответ ей раздался буквально стон именно такого придворного реформатора Отто Лациса, который в 7-ой книжке "Нового мира" в "Зачем же под руку толкать?" пытался объяснить экономистке и её сторонникам [сейчас мы понимаем - ленинградскому экономическому кружку Чубайса], что мы не можем объявить про переход к капитализму, что мы обречены твердить, что лишь "недогматически" совершенствуем социализм - и только по недопонятым в своё время ленинским указаниям.

А за столь безапелляционную констатацию полного краха социального утопизма на Пияшеву напал в первом же самиздатовском номере "Гласности" Сергея Григорянца - главные светоч советского либерализма Григорий Померанц.

Названные мною ельцинские министры - они были идеалистами-циниками. И всего их цинизма хватало на то, чтобы дать отступного прежним властителям страны из числа спецслужб и номенклатуры, да не слишком напирать на масштабы неизбежной социальной диссипации, на ту личную катастрофу, с которой обречены столкнуться при переходе к рынку десятки миллионов, причём, именно из числа самых "нормативно-правильных" советских людей.

Так что исторически стадиально "младореформаторы" действительно были "большевиками".

Как и продолжатель дела академика Сахарова Борис Ельцин, который создал независимую, прозападную, рыночную и антикоммунистическую Россию. (А большего от него в 1990-91 годах и не просили!)

Трагически же погибший Борис Немцов действительно оказался в роли "Троцкого" либерализма, потому что последние 11 лет жизни посвятил служению "второй революции" - доведению до полной реализации демократических лозунгов Августа 1991 года.

А вот "явлинцы" - совсем иное. Это даже не меньшевики Ельцинской революции, это - "народники" либерализма, все хлопочущие о возможности сохранить русскую "передельную" общину, но сделав ее социалистической, избежать социальной катастрофы неизбежной пролетаризации крестьян.

"Явлинцы" - плоть от плоти либерального слоя совковой интеллигенции, приученной видеть и принимать две реальности сразу.

Например, почти одновременно призывать к отмене цензуры и легализации мелкого бизнеса и фермерства, и - к "восстановлению ленинских норм социалистической законности" [разумеется, это - утрированное обобщение культивируемого во второй половине 80-х "шатровского" мифа о пусть и очень ограниченных, но свободе и правовых гарантиях для "честных коммунистов" в начале 20-х годов].

При этом отлично зная, что именно Ленин ненавидел "буржуазный идеализм" и крестьян-единоличников, а Сталин как раз и громил антинэповскую оппозицию и дал в литературе и театре волю "попутчикам", посадив на цепь оголтелых леваков, включая Маяковского, открыто призывавшего к обструкции любимой сталинской мхатовской постановки "Дней Турбиных"...

Наверное, в этом во всем и есть разгадка как "двуслойности" "яблочной" пропаганды, так и самоубийственно-патологической прямоты всех политических инкарнаций "правых".

Грязь не пристала
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=584BA8AFADE77
http://www.kasparov.ru/content/mater...BAEF573959.jpg
10-12-2016 (10:31)

К счастью, с использованием книг Толкиена в тоталитарной пропаганде не срослось

! Орфография и стилистика автора сохранены

ТОЛКИЕН, ИЛИ О ТУПОСТИ ПРОПАГАНДИСТОВ

Гениальные книги великого Толкиена привлекают и тем, что несут в себе мощную католическо-рыцарственную идею о единстве во имя благородной борьбы и о беззаветном служении.

Не делая упора на католицизме или рыцарственности, его романы были идеальным подспорьем для псевдоромантического направления в тоталитарной пропаганде.

Но, к счастью, не срослось. Когда в 1937 году вышел "Хоббит...", то в рейхе решили его издать. Могли бы дать указание агентуре покопать генеалогию, и найдя немецкие корни, вострубили бы о гениальной книге писателя, который - как всем понятно - призвал к единству арийских народов во имя борьбы с иудобольшевистским царством Мордора. И в результате Геббельс снял бы все пропагандистские пенки (а Толкиен полвека считали бы пронацистским автором).

Но тамошнее министерство культуры (официальное название ведомства Пауля Йозефа) тупо запросило у уроженца Южной Африки Джона Рональда Руэла справку об арийском происхождении. Были посланы*...

И в Москве-37, уже без оглядки на ненавидящую сказки и фэнтези Крупскую, могли бы, заказав тому же А-Ни-Толстому адаптированный перевод "Хоббита...", подобный превращению Пиноккио в пионера-героя Буратино, вострубить о талантливой книге прогрессивного интеллигента, призвавшего к единству народов и трудящихся классов в борьбе с фашизмом.
Но и краснюки ничего не сделали.

Мудрая Валерия Ильинична Новодворская говорила мне, что "Кольцо" - это о предвидении героизма простых лондонцев (кокни), изображённых в виде хоббитов - перед лицом нацизма.

__________________

*"Благодарю Вас за ваше письмо. Я сожалею, но мне не ясно, что вы подразумеваете под словом "arisch". Я не арийского происхождения: это индо-иранская ветвь; насколько мне известно, никто из моих предков не говорил на хиндустани, персидском, цыганском или подобных диалектах. Но если я правильно понял, что вас интересует, не еврейского ли я происхождения — я могу лишь ответить, что к сожалению, видимо, у меня нет предков родом из этого талантливого народа"

Две просьбы о пощаде
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=584CFA9BB6180
http://www.kasparov.ru/content/mater...3127007F7D.jpg
11-12-2016 (10:14)

Важный исторический момент - такие просьбы звучат один раз

! Орфография и стилистика автора сохранены

"...пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы?" (Мф, 9:13)

"... Мало того - полномочия президента я объявляю чрезвычайными, и заодно становлюсь президентом. То есть личностью, стоящей над законом и пророками..."
(В. Ерофеев, "Москва-Петушки")

Всемирно известный режиссер в прямом эфире умоляет главу государства помиловать своего коллегу, ставшего жертвой отвратительной провокации и обвинённого в терроризме.

Госсекретарь США Джон Керри по просьбе своих коллег из стран - "друзей Сирии" призывает Путина и Асада-мл. проявить милосердие и остановить кровавую бойню в юго-восточном Алеппо.

Казалось бы, у Путина - торжество, его упрашивают, просят пощады. Но это очень важный исторический момент - такого рода просьбы звучат один раз. И делаются они, в основном, для очистки совести просящего...

Вот так Лев Толстой призывал будущего страстотерпца и по его собственному определению "Хозяина Земли Русской" Николая Александровича Романова и будущего героя всех российских либералов графа Петра Аркадьевича Столыпина остановить поток массовых казней [см. приложение].

Если Москва и Дамаск не прекратят то, что тот же Керри назвал преступлением против человечности, то довольно скоро вся мощь Запада будет использована для их "диалектического снятия". Потому, что - выродки.

Конечно, не освободит Путин Сенцова, и больше никто никогда его не будет ни за кого просить... Наоборот, вновь, в третий раз за последние 120 лет вся мощь русской культуры будет направлена на подготовку и моральное оправдание революции, как последнего шанса очистить страну от скверны.

Не остановил граф Лев Николаевич чрезвычайную ("скорострельную") юстицию. Но оба его адресата также умерли от пуль.

Приложение. У меня всегда нечто высокохудожественное.

"Лев Толстой

Не могу молчать, ч. II
(1908) [т.37 ПСС, 1956, ГИХЛ, Москва]

Ужаснее же всего в этом то, что все эти бесчеловечные насилия и убийства, кроме того прямого зла, которое они причиняют жертвам насилий и их семьям, причиняют еще большее, величайшее зло всему народу, разнося быстро распространяющееся, как пожар по сухой соломе, развращение всех сословий русского народа. Распространяется же это развращение особенно быстро среди простого, рабочего народа потому, что все эти преступления, превышающие в сотни раз всё то, что делалось и делается простыми ворами и разбойниками и всеми революционерами вместе, совершаются под видом чего-то нужного, хорошего, необходимого, не только оправдываемого, но поддерживаемого разными, нераздельными в понятиях народа с справедливостью и даже святостью учреждениями: сенат, синод, дума, церковь, царь.
И распространяется это развращение с необычайной быстротой".

Две кривые
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5850F8859D56A
14-12-2016 (10:52)
Происходит и рост влияния пропутинских сил, и рост омерзения к политике в Сирии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Совершенно очевидны две быстро растущие переменные - рост влияния пропутинских сил на Западе и рост омерзения к политике Москвы в Сирии: эпос Алеппо и позор Пальмиры...

Это как с Гитлером - в 1933-36 рост симпатий, подражаний, появление почти во всех странах фашизоидных прогерманских движений. Но потом сведения о новых и новых репрессиях, расширении их от коммунистов на католиков и умеренных правых, все новые волны антисемитизма перекрыли это "гитлеризанство" *.

Так что сейчас идет гонка со временем - успеет ли в западном общественном мнении сложится консенсус по поводу путинизма до занятия премьерских, президентских и министерских постов такого числа путинофилов, которые смогут образовать критическую массу, необходимую для тектонического сдвига западной политики, или уже нет.

* В подражание термину "большевизанство" - просоветской моде во Франции 20-х годов.

Спокойно о выборах и Навальном
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58524CF063AD6
15-12-2016 (11:14)
Какой из даниил-андреевских демонов несет на своих крыльях Навального сейчас - не знаю

! Орфография и стилистика автора сохранены

29 лет и один месяц назад наступил не очень большой период времени, когда человек, критикующий Ельцина Бориса Никопаевича, сталкивался с куда большим общественным осуждением, нежели осуждающий главу партии - еще недавно бесспорного харизматического кумира Горбачева Михаила Сергеевича.
Сейчас приблизительно такая же ситуация складывается вокруг Навального Алексея Анатольевича.

Устал мысленно загибать пальцы, узнавая о все новых и новых светочах либеральной оппозиционности, принёсших ему оммаж.
Кажется, поддержка Навального смогла даже объединить оба крыла агонизирующего ПАРНАСа. Это уже не говоря об "Открытой России", явно забывшей мудрый слова Ходорковского Михаила Борисовича о том, что он хотел бы быть в оппозиции в ситуации правления сторонников Навального - где-то так.
И лишь партия "ЯБЛОКО" осталась последней твердыней в общем навальнианском потоке.

Возвращаюсь к своему старому тезису о том, что критическое восприятие действительности очень часто не заслуга личности, но временная удача - в ожидании еще не пришедшего соблазна.

Западнической русской интеллигенции было очень легко проявлять культурный универсализм (чтобы не говорить страшного слова "космополитизм") - пока у нее не было достойной национальной идеи, готовой стать центром кристаллизации национальной идентичности. Как только таковая появилась (условно говоря, "крымнашизм"), как весь буржуазный космополитизм с ее большей половины буквально сдуло, и она превратилась - только в этом отношении - в добрых бисмарковских бюргеров, осчастливленных приобретением Эльзаса-Лотарингии.

С осени 1986 года, с переписки Астафьева и Эйдельмана о роли евреев в российских горестях [а ведь сейчас бы оба подписывали письма в поддержку Павленского, Савченко и Сенцова, за вывод войск из Сирии!], казалось, что у отечественной западнической интеллигенции нет большего идеологического врага, чем русский национализм.

Более того, лет 10 назад, с первого "Марша несогласных" (митинга на Триумфальной, объединившего Альбац, Лимонова и Удальцова), постоянно обсуждался вопрос об антипутинистской коалиции либералов и левых. Однако в реальности сложился именно союз либералов и русских националистов, сложился он вокруг фигуры Навального, который спокойно взял себе левые идеи насчет "отнять и поделить" и их большевистскую простоту - вроде предложения конфисковывать у "гадов" президентскими указами (и ими же провести судебную реформу).

Три с половиной года тому назад я писал, что чудесный рост популярности Навального связан с тем, что его несет "дух проснувшего русского национализма" (помянув в этой связи Даниила Андреева и его уицраоров). Менее чем через год Путин явно отобрал у Навального роль "аватары" демона русского национального великодержавия.

Какой из даниил-андреевских демонов несет на своих крыльях Навального сейчас - не знаю.

Григорий Померанц, анализировавший видения Даниила Андреева в "Снах земли", писал о чередовании господства "демонов" имперской государственности [очень выразительно изображенных пророком Даниилом и Иоанном Патмосским] и демонов "справедливого возмездия".

За эти дни люди остроумные отметили, что очень многие, ядовито высмеивающие участие в сентябрьский думских выборах, как соучастие в спецоперации по легитимизации режима, как-то резко начали находить разумные обоснования участвовать в выборах президентских. Да, просто их нашел адекватный соблазн - и их демократический ригоризм иссяк также, как прекращаются у подростков "книжные" рассуждения о приоритете платонической любви - после первого жаркого поцелуя.

Давайте говорить начистоту. После 18 сентября все уважаемые акторы демократической оппозиции - Явлинский, Ходорковский, Навальный и Касьянов - почти в один голос сказали, что выборы были изначально нелегитимными, и только лишь исключительной возможностью вести оппозиционно-демократическую пропаганду. И, конечно, говорили все хором, ни один серьезный человек не предполагал, что будет хоть малейшая возможность попасть в "эту Думу"...

Итак, для агитации президентские выборы - идеальны.
Акторов меньше, соответственно, времени выступлений в дебатах - больше. Это единственные выборы, к которым относится население серьезно, понимая, что идет выбор судьбы.

На этих выборах многое определит участие Явлинского. Если - да, и будет участвовать также Навальный, то полемика будет вестись между ними, потому что проигрыш Явлинского Навальному по очкам - это смертный приговор его партии.

Еще несколько дней назад я считал, что преждевременное объявление Явлинским себя кандидатом в президенты плохо, потому что срывает любые переговоры об объединении либеральной оппозиции. Поскольку теперь понятно, что кандидатом от объединенной либеральной оппозиции на пост Путина будет Навальный - это не значит ничего.
Одновременное участие Навального и Явлинского - это удвоение возможности для демократической оппозиционной агитации и одновременно - создание хорошего соревновательного духа в либеральной среде.

Очевидно, что если будет второй тур, то на нем соперником Путина будут или Жириновский, или Зюганов, и поэтому никакого раздробления демократического электората от соперничества Явлинского с Навальным не будет.

Навальный не будет избран президентом России ни на каких демократических выборах, потому что его типаж неопытного молодого столичного адвоката-цивилиста полностью противоречит всем архетипическим типажам большого русского начальника. То, что "мордоделы" Алексея Анатольевича подают его как решительного комсомольского секретаря (тем, кем был на самом деле молодой Михаил Борисович) - большая идеологическая ошибка, поскольку редко какой типаж вызвал в простом русском народе более рвотное отвращение. Разве что появившийся десятилетием позже "новорусский" краснопиджачный пузан.

Какой хороший гипотетический результат ни получил бы Навальный в марте 2018 года - он не сможет конвертировать его в создание партии, потому что если бы смог, то сделал бы сильную партию уже на волне триумфа 2013 года.

Партия, которую в России называют "партия "Прогресса" - это политическая живопырка. Алексей Анатольевич - мастер камерного стиля - фонд, юрфирма с филиалами... Массовое, коалиционное движение, в стиле "ДемРоссии" 1991-92 годов, не для него. За ним нет никакой традиции, в отличие от Явлинского, за которым пусть уже совсем мерцающая, но интеллигентско-правозащитная традиция есть, есть и миф "солнечной весны перестройки" 1988 года. А без массового движения и без опоры на некую традицию - стать реальной оппозиционной силой невозможно. Но программа Навального слишком эклектична, что стать основной большой устойчивой партии.

Кроме того, он отсек от себя значительный мусульманский электорат, а ведь тот очень чувствителен к теме коррупционного засилья и полицейского произвола, в нем совсем иное отношение к крымскому "джингоизму", куда больше понимания крымлы, и будет вполне сформировавшееся отношение к сирийскому анабизису Путина.

После того, как зимой 2018 года навальнианское движение "вскипит как волна", оно, широкого и разгульно отпразновав свои 15% [это я уже ну совсем гиперболизирую], где-то к маю опять рассыплется на мелкие сектантские группки.

Об агитационной выгоде для демократической оппозиции выступлений Навального говорить сложно, потому что он может ярко и связно говорить только о двух вещах - о дворцах и яхтах, офшорных счетах хапуг (со снимками), да о засилье "понаехавших". Все это довольно московские темы, да и то - для среднего класса.

О легитимизации выборов. Тут совсем просто - проиграв выборы, и Явлинский, и Навальный опять, как в сентябре, скажут, что они изначально были нелегитимными. Но российский народ и заграница их признают. Другое дело, что к зиме 2018 года у самого Путина будет уже вполне саддамо-хусейновская репутация - из-за Сирии.

О революции. Если начнется спонтанная движуха, то на роль просвещенного правителя на переходный период постараются поставить Ходорковского (Лафайета) или Кудрина (Неккера), а не слишком непредсказуемого и малоопытного в управленческих вопросах Навального.

О будущем. После победы в марте 2018 года Путин посвятит себе окончательному демонтажу остатков социального патернализма - по планам, заботливо подготовленным Кудриным. Поэтому для сопротивления необходимо будет движение социал-демократического типа, создать и возглавить которое Навальный не сможет по причинам органического свойства - и он сам, и вся его команда, и группа поддержки - селф-мейд-мены.

С учётом всего вышеизложенного, я предлагаю каждому решать вопрос о походе на выборы в 2018 году и о выборе между Навальным и Явлинским, буде их допустят до них - самостоятельно. Возможно, я еще скорректирую свою позицию на более определенную.

* * *

"НАШ-ЛЁША"

Послушал на "Эхо Москвы" почти-президента Навального. Аплодирую в восхищении. Почтительнейший Алексей Алексеич, отбросивший свою обычную язвительность и менторство, тактично подыгрывающий интервьюируемому.

Два ответа Алексея Анатольевича меня особенно восхитили, выдав не только его дипломатический талант школы "Смоленской площади", но и степень его уважения к умственным способностям аудитории.
Один же ответ меня потряс.

Первый восхитивший. На вопрос Венедиктова, что коли сторонники Явлинского во всех округах победили в сентябре по очкам сторонников Навального, и что может быть целесообразней поддержать Григория Алексеевича или устроить между ним и Навальным праймериз последовал ответ, что, конечно, он согласен на праймериз, только честный, и со всеми претендентами - Зюгановым, Жириновским, Мироновым... ну, и Явлинским...

Но праймериз проводиться только среди сторонников одного политического направления - Демпартия США сталкивала лбом Клинтон и Сандерса, а не Клинтон и Трампа... Навальный же, явно, тролля, предложил генеральную репетицию выборов вообще...

Второй восхитивший. На вопрос Венедиктова о судьбе Крыма последовал ответ, что начать надо с честного-пречестного свободного-наисвободного референдума на полуострове, но вообще это - спор на десятилетия, что конфликт с соседней "многомиллионной страной" надолго...

Но конфликт с Украиной снимается мгновенно - возвращением в состояние на 25 февраля 2014 года.
Это как сорокалетний германо-французский конфликт, который был бы немедленно выведен из своей самой острой фазы после добровольного возвращения Вторым рейхом Эльзаса-Лотарингии Франции или разрешения этим провинциям присоединиться к Швейцарии.

Опять же непонятно. Если судьба Полуострова должна быть решена плебисцитом (без учета эксклюзивного статуса коренного крымскотатарского народа), то непонятно - о чем вести многолетние переговоры? Разве что о том, за сколько лет бесплатных поставок газа Украина согласится смириться с окончательным доеданием "бутерброда с колбасой"...

Я вот думаю, что если бы самый ловкий, самый "намыленный" израильский политик, объявивший о своих премьерских амбициях, на прямой вопрос о его подходе к проблемам определения статуса восточного Иерусалима или Иудеи-Самарии, даже форпоста АмонА, ответит только что это - "многолетний переговорный процесс", то тут же станет политическим трупом.
А коли в качестве способа разрешения спора о Иерусалиме предложит провести общий плебисцит в нынешних муниципальных границах, то это сочтут изощренным видом политического мошенничества.

Третий шокировавший. Предложение Навального провести реформу суда и восстановление независимости судей путем отмены должностей председателя суда, квалификационных коллегий и процедуры назначения судей президентом.

Надо только отметить, что при вынесении резонансных решений на судью давит не председатель, а "куратор" из вышестоящей инстанции, что квалколлегия - единственная инстанция, куда можно пожаловаться на судью, и что устранение президента от процедура назначения судей полностью отдает их под контроль утверждающих судей региональных парламентов.

Но и критика Навального не менее выразительна. Либеральный светоч Андрей Мовчан уже подсчитал, что предложенная - первым же указом президента Навального - конфискация всего наворованного чиновниками при возвращении народу даст ВСЕГО ЛИШЬ по 60 тыс. рублей на человека (стоит ли суетиться за тонну зелени?). Но, во-первых, тоже хлеб: 3 средние зарплаты и 6 пенсий (птичка по зернышку клюет), а, во-вторых, дабы впредь неповадно было.

Обретение счастья
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5852F00E1B761

15-12-2016 (22:49)
http://www.kasparov.ru/content/mater...2F2BB14996.jpg
У советского человека, как оказалось, неудержимой была тяга к стоянию в очереди

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мудрые люди (стихийные социопсихологи, вроде Фёста и Раушинга) отмечали ту огромную роль в приходе Гитлера к власти, которую сыгрыла отмена в Германии по условиям "Версальского диктата" призывной армии и замена ее на компактный профессиональный рейхсвер со строгим отбором.

Оказывается, немцы подсознательно рассматривали военную службу как инициацию, а, соответственно, лишение возможности ее проходить - как психотравмирующее обреченность на вечное отрочество (комплекс, обратный комплексу "Питера Пэна").

Поэтому движение, которое давало возможность маршировать в форме [у других "партийных армий" Веймарской Германии - монархического "Стального шлема", социал-демократического "Шуцбунда" и коммунистического "Рот-фронта" мундиров не было, а нацисты подсуетились и купили большую партию португальской тропической военной формы секонд-хенд], а после прихода к власти обещало вновь ввести поголовный призыв, сразу притянуло симпатии* миллионов.

А у советского человека, как оказалось, столь же неудержимой была тяга к стоянию в очереди. Ельцин и Гайдар четверть века тому назад почти лишили россиян этого. Еще пару лет сохранялась возможность постоять в огромных "хвостах" во всякие "ммм-образные" конторы, но потом и этого лишили...

Теперь единственным способом испытать чувство стадности осталась только в очередь на художественную выствку. И тут уже даже самая рафинированная публика, рвущаяся на Серова ли или на Караваджо, ведёт себя точно также, как пассажиры "колбасных электричек", ворвавшиеся в начале 80-х в ещё не совсем пустой гастроном...

* "...Только теперь эта молодежь действительно поняла идею всеобщей воинской повинности в ее подлинно великом значении. Теперь она убедилась, сколь мертвенно было то толкование, какое давали этой идее старые чиновничьи души. Теперь моя молодежь поняла, что смысл этой идеи заключается в подлинно героической борьбе за существование своего народа, а не в борьбе за мертвый авторитет мертвого государства..."

Тайна сия великая есть
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58544D738C878

http://www.kasparov.ru/content/mater...AE6AC69168.jpg
Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Фото: argumenti.ru

16-12-2016 (23:52)
"Главная тайна" истории СССР с 1989 года стала мейнстримом. Так что ждем...

! Орфография и стилистика автора сохранены

Самыми главными историческими "тайнами" в СССР были:
- что большевики были "такими же" жестокими, как белые и царизм [на самом деле - многократно перекрывали, но даже тезис о паритетности в зверствах и в ответственности за развязывание Гражданской войны был крамолой], и, как ни странно, в закреплении этого тезиса в сознании ярый сталинист Шолохов внес куда больший вклад, нежели любимец Сталина Пастернак, хотя формально "Доктора Живаго" несли по кочкам именно за это;
- что сталинизм был очень похож на гитлеризм...

Самой главной исторической "тайной" в современной России становятся тезисы (за утверждение которых даже ввели уголовное наказание):
- о равной с Гитлером ответственности за развязывание WW II;
- о приблизительно равном по масштабу и жестокости уровне военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных обеими тоталитарными державами.

Обращаю внимание, что "главная тайна" СССР с 1989 года стала мейнстримом. Так что ждём...

* * *

Политико-исторический coming out

Отзывы на мой небольшой текст о "главной исторической тайне" современной России (утверждения о сходстве режимов и методов войны между СССР и Der Drittes Reich) подвигнули меня на решимость высказаться по теме, остановиться на которой до этого не было особого повода.

Хотя сама эта тема возникла для меня после короткой полемики с уважаемым историком Борисом Вадимовичем Соколовым (я обратил внимание, что после возвращения в ноябре 1918 года Германией Франции Эльзаса и Лотарингии враждебность между французами и немцами спала, и что Гитлер ни разу до начала наступления на Францию в мае 1940 года не заявлял о новых претензиях на эти провинции, присоединенные при Людовике XIV, отобранные Бисмарком и вновь отбитые маршалом Фошем).

Итак, набрал воздух.

Вот требования военного преступника №1 к соседям и его агрессивные действия в период до падения Парижа.

1. Отказ от ограничений на вооружения в 1936 году (Германия со 100-тысячной профессиональной армией без бронетехники, авиации и тяжелой артиллерии граничила со странами, имеющими три крупнейшие армии в несоветской части Европы - Францией, Польшей и Чехо-Словакией) - после срыва переговоров о разоружении в рамках Лиги наций.

2. Ввод очень слабого контингента в демилитаризованную зону на Рейне (без него французская армия, как в феврале-марте 1923 года, могла мгновенно занять Рур - индустриальное сердце Германии - второе "сердце" было только в Силезии, у самых польских границ).

3. Оккупация и интеграция Австрии, нееврейское население которой в своем почти абсолютном большинстве жаждало обменять свой 19-летний нищий суверенитет на пребывание в составе мощной и экономически развивающейся державы, официально ставшей после этого называться Großdeutschland.

4. Интеграция немецконаселенного Мемеля, отданного по Версальским соглашениям Литве.

5. Удовлетворенное требование о присоединении Судетской области (горы Гарца, население - почти сплошь немецкое, свыше трех миллионов), которая по планам федерализации Дунайской монархии должна была стать частью австрийской части федерации, наряду с венгерской, чешской и югославянской частями [план наследника престола Франца-Фердинанда].

("Мюнхенский сговор" - это вариант Беловежского соглашения декабря 1991 года - искусственно созданная в Версале из чешского, немецкого и немецко-еврейского, словацкого, венгерского, украинского и польского "кусков", страна разделилась на первоначальные компоненты. Кстати, через 3 года точно такая же судьба постигла Югославское королевство. Вся историческая вина Англии и Франции в сентябре 1938 года заключалась в том, что они не начали - вопреки мощнейшему давлению гражданского общества, выступающего с позиций "Миру-мир", и дополнительно - с учетом того, что Англия почти не имела современной авиации - европейскую войну на год раньше, чем в реальной истории).

6. Ничем не спровоцированная оккупация Чехии и Моравии, демагогически обоснованная тем, что она могла стать очагом коммунистической антигерманской активности. Получила автономию. Рассматривалась как демографический ресурс рейха - путем онемечивания значительного числа чехов, которые считались очень близкими немцам по культуре и генотипу.

7. Требования к Польше летом 1939 года: разрешить реинтеграцию старинного немецкого города-государства Данцига, переданного по Версалю под польский контроль, и обеспечить беспрепятственный транзит через "Польский коридор" между Померанией (часть Западной Пруссии) и Восточной Пруссией. [Это означало такой же режим для автострады, который был между шоссе от ФРГ в Западный Берлин, и такой же режим для поездов, какой сейчас создан для российских составов, идущих в Калининградскую область, только без оформления транзитных документов на каждого пассажира].

Всё! Ни коррекции границ в Силезии - немецкой с XVI века, ни аннексии Польского коридора (бывшая часть Померании).

8. Могу предполагать, что первоначальные варианты войны с Польшей предусматривали занятие приграничных территорий - для последующего дипломатического торга. Самоубийственных вариантов занимать с боями всю Польшу до советской границы, в то время как французы через почти незащищенную границу могли идти на Рур (это показал прерванный падением Варшавы французский марш по Саару в сентябре 1939 года).

9. Все поменял предложенный Сталиным военно-политический союз, давший возможность для полного уничтожения Польского государства. Сперва военный преступник №1 предлагал СССР и Варшаву, себе же как (преемнику и Германской, и Австрийской империй) хотел оставить в основном Прусскую и Австрийскую части Польши.

10. После оккупации Польши Рейх присоединил только полоски отобранной Версалем территории в Померании и Силезии (чтобы живущие там немцы получили равноправие, а не числились лишь привилегированным населением Генерал-губернаторства).

11. В условиях объявленной Великобританией и Францией войны и морской блокады занятие Дании (при возвращении к границам 1914 года в Шлезвиге) и Норвегии имело высокий элемент вынужденности. Приблизительно как занятие Синая и Газы являлось неизбежным шагом при любом израильско-египетском конфликте. Дания и Норвегия получили высокую степень автономии.

12. По итогам кампании в Западной Европе в мае-июне 1940 года Рейх возвращает границу с Францией и Бельгией к состоянию 1914 года (Мальмеди, Эльзас-Лотарингия). Оккупация Голландии, Бельгии, Северной Франции и Аквитании - логичный шаг в условиях войны с Англией и фактической конфронтации с США.

13. Все планы относительно расчленения СССР, включая присоединение к Рейху Крыма (ценнейшая база и здравница и место раздачи дач для ветеранов) - это уже мегаломания, вызванная грандиозными масштабами войны.

Вот и все агрессивные и аннексионистские планы Гитлера на "добарбароссовский" период.

Необходимо отметить, что все планы войны рейха до последней редакции плана войны с Польшей были оборонительными.

Первоначальный план войны на Западном фронте предусматривал лишь продвижение приблизительно до пределов, достигнутых армиями Второго рейха весной 1918 года - с целью отодвинуть территорию рейха от баз французской и английской авиации. (Появления у Англии большого числа высоколетящих тяжелых бомбардировщиков не предполагалось).
Падение Парижа, естественно, аппетиты разожгло.

Господин Ф.
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585783DE6F612
http://www.kasparov.ru/content/mater...531E6C6FAD.jpg
19-12-2016 (10:25)

Демократии и правовых институтов у нас нет, так что спасаемся отсутствием "великих лунатиков"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Два года назад я написал небольшой текст о фашизации путинизма, отметив, что к фашизму (правому тоталитаризму) стремится вся юридическая и идеологическая практика режима.

Я определял тогдашнее состояние страны как фашизм в стадии становления, сравнив его с вызреванием с "социалистического" тоталитаризма после захвата власти большевиками.

Я хочу немного дополнить тогдашние свои рассуждения.

Прежде всего, для меня "фашизм", как крайне правая часть политического спектра (при дисковой модели - промежуточная между крайне правым и крайне левым), трехчастен: нацизм, фашизм и "консервативная революция".

Причем, последняя форма (Юг Соединенных Штатов времен Гражданской войны [там и оформилось это понятие, приблизительно как "рабство для обеспечение социальной гармонии", нечто вроде зорькинских "духовных скреп"], Испания Франко, Португалия Салазара, Чили Пиночета...) не требует стройной доктрины или социальной мобилизации, достаточно лишь насаждения государством эклектичного набора "реакционно-романтических" идеологем, что уже имеет место в нашей стране.

Эволюции и трансформации путинизма идут волнами, включая и периодические возвращения к "нормальности": снижается уровень и жестокость политических репрессий, начинается борьба с фальсификацией уголовных дел, сдерживаются погромные гонения на театр, рассыпаются обещание правозащитникам и, напротив, угрозы - судьям...

Не меняется иное - фашизма жаждет общество. Только не резкого, мобилизационного варианта (он притягателен лишь для небольшого круга разочарованных "болелов" за "Русский мир"), а такого спокойно, обходящего стороной обывателя, какой был у дуче.

По всем опросам, включая данные "Левады" (его сохранением Путин озаботился, потому что к данным других служб о непрерывном росте его поддержки отношение более скептическое), квалифицированное большинство населения поддерживает усиление цензуры в СМИ и соцсетях, ограничение на выезд, введение большего полицейской контроля за личной жизнью и гражданским обществом, введение в разных формах государственного индоктринирования и повышение клерикальной и милитаристской компонет в этом индоктринировании, включая школу.

Значительное число людей всех возрастов вполне устраивает и квазимонархический характер власти, и способы ее легитимации в форме ритуализованных "выборов".

Особенно нравится внешнеполитическая агрессивность в сочетании с полнейшим равнодушием к её последствиям: война на Донбассе и в Сирии.

Массам нравится погружение в то, что историки называют "ретроспективная романтикой" - набор мифов, связанных с идеализацией средневековых правителей и имперских войн, естественно сопровождающийся отчуждением носителей критического сознания.

Но явно не нужны ритуально-оргиастические массовые действа в нацистском стиле. Хотя подразумевается, что периодически они полезны для молодежи. Все это полностью подпадает под определения фашизированного социума. Хоть по Умберто Эко, хоть по Эриху Фромму, хоть по Абрахаму Гарольду Маслоу, хоть по Вильгельму Райху.

Сильное разочарование вызывает только тянущаяся незавершенность: "Миги" так и не сели в Риге, танки не идут на Киев и Одессу, не обрушилась "секира пролетарского гнева" на олигархов (с раздачей пенсионерам обломков условного "Лукойла") и нет выдворения мусульман под автоматными столами...

Такая вот страна разочарованных фашистов. Которой только не хватает вождя-фюрера, чтобы социокультурная кристаллизация российского государственного фашизма окончательно завершилась.

И тут выяснилось, что Путин для этой роли чересчур пошло-буржуазен. В нем нет безумной веры в собственное высшее предназначение, в то, что он орудие неких таинственных космическо-исторических сил, которая была у таких "лунатиков", как Муссолини и Гитлер. Нет и сталинского чувства возвышенности над окружающими сподвижниками-"пигмеями", поскольку он явно понимает что половина его министров и высших сановников куда более компетентна, чем он. При этом он совершенно не строит иллюзий по поводу личной преданности ему, даже и вполне отчетливо представляя кому в качестве главы государства они служили бы с куда более спокойной душой.

Но я должен успокоить - Навальный тоже не может быть таким вождем. Художник, поэт и журналист, как показала практика, могут, а бывший адвокат - нет. Ни один адвокат, вознесенный на вершину экстраординарной власти, так и не стал вождем, считающим себя живым богом - ни Робеспьер, ни Керенский, ни Ленин.

По всей видимости, это связано с тем, что кропотливая юридическая работа очень хорошо приучает к тому, что реальных результатов можно достичь лишь манипуляцией нормами, судебными прецедентами и знанием психологии судьи, обвинителей, присяжных. Бывает, что помогает удача, но она столь же ненадежна, как и "воровской фарт".

Собственно Ленина удержал от превращения в собственных глазах в демиурга не сколько опыт провинциального помощника адвоката, но и долгие годы изучения социологических, экономических и философских работ во время эмигрантских библиотечных посиделок.

А вот социалист Муссолини писал и редактировал тексты в основном идеологические, посвященные, как сейчас бы сказали, стратегии и тактике протестного движения.

Не получился (вопреки мнению уважаемого отца Якова Кротова) фашистского типа лидер из Ельцина. И из-за инстинктивного неприятия Борисом Николаевичем тоталитарности, и из-за того, что опыт крупномасштабной хозяйственной работы "приземляет" не хуже сидения в судебных архивах, внушает очень здравые представления о действительности...

Так что для завершения фашизации России остается только дождаться некоего господина, фанатично поверившего, что ему "нет преград ни в море, ни на суше".

И пока на его роль претендуют только пошлые фигляры, можно не опасаться самого худшего. Страшным бы здесь стал только деятель типа Трампа. Но тот упакован в американскую демократию.

Лет тридцать назад покойный Андрей Фадин говорил мне, что Рузвельт, Черчилль и Сталин были одинаково авторитарны по своей натуре, и что Джугашвили, оказавшийся президентом США, вел бы себя по-рузвельтовски, а Рузвельт, избранный генсеком большевистской партии, по-сталински.

Демократии и правовых институтов у нас нет, так что спасаемся отсутствием великих "лунатиков".

Cui prodest?
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5858D174AEE42
20-12-2016 (09:49)
Теперь Москва - сама жертва. И это - накануне важнейших переговоров по Сирии

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эрэфии сказочно выгодно убийство посла. Почти также, как Гитлеру было выгодно убийство посла Эрнста фом Рата в Париже в ноябре 1938 года Гершелем Гриншпаном.

Я верю уважаемым Георгию Кунадзе и Леониду Гозману, что несчастный Андрей Геннадиевич Карлов был мягким, добрым, интеллигентным человеком, сделавшим все для урегулирования российско-турецких отношений (помидоры - сюда, туристы - туда).

Дело в том, что Турция "опять провинилась". Как в прошлом ноябре, сбив российский бомбардировщик.

Как "провинились" перед Гитлером евреи смертью посла в Париже (тоже по отзывам - милейшего аристократа, совершенно не поддерживающего нацистские эксцессы и, тем не менее, направленного во вторую после Лондона по важности столицу) предлог для "Хрустальной ночи" (с 9 на 10 ноября 1938 года) и наложения на германских евреев репарации в миллиард марок.

А гимназист Гриншпан (его бы переделать из Гершеля в Гаврилу) мстил за насильственное выдворение из рейха 17 тысяч евреев, бежавших из охваченной войной Галиции, которым сперва австро-венгерское подданство было в 1919 году декретно заменено на польское гражданство, а с 1 ноября 1938 года столь же декретно аннулировано (предлогом действий Варшавы было избежать возращения из Испании польских волонтеров-интербригадовцев).

Свежеизбранный Трамп уже обвинил во всем "радикальный ислам". Путин и Медведев забожились "усилить борьбу с терроризмом". Видимо, на Кавказе и в Сирии.
Эрдоган, конечно, возьмет свое, но по мелочи - новыми чистками в госбезопасности.

Самое главное ведь в том, что для того, чтобы мстить за бойню в Алеппо, совсем не надо быть исламским радикалом.
Москва еще не поняла, до какой степени она стала выглядеть извергом...

А выгода для Москвы проста - довольно серьезно "кидая" Анкару по вопросу о выходе осажденных из Алеппо (Эрдоган же объявили себя "покровителем" защитников и жителей "Сирийского Ленинграда"), она теперь - сама жертва. Да еще накануне важнейших переговоров в треугольнике Москва-Тегеран-Анкара о судьбах Сирии.

До убийства Карлова главная роль на переговорах явно была у Турции. Теперь лидерство переходит к Ирану. (Сколько бы не пыжились в Москве, ен роль в регионе осталась столь же небольшой). Поэтому Лавров уже заявил в том смысле, что целью покушения было "помешать нормализации" российско-турецких отношений (как убийство Мирбаха - попыткой осложнить дружбу Ленина и Второго рейха). Но - глубоко прав министр - допустить сие нельзя... И тогда не допустили.

И не надо волноваться, что будет война - она уже идет с российским участием в Сирии 15 месяцев. А тщеславная Анкара - сейчас главный рычаг Москвы по перетаскиванию переговоров по Сирии от ООН и клуба "друзей Сирии".

187 лет назад за смерть "Вазир-Мухтара" персидский шах в качестве виры преподнес своему августейшему брату в Северной Пальмире огромный бриллиант. Интересно, чем компенсирует свою проштрафишность правитель турецкий?

Это надо помнить
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58595F0F62F77
http://www.kasparov.ru/content/mater...9618AD1FE5.jpg
20-12-2016 (19:52)
К 99-летию красной инквизиции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сегодня в Эрэфии опять будут отмечать "День работника безопасности", а по простому "День чекиста".
Отмечающие профессионально опять будут торжествовать особо, потому что уже лет 16 - это праздник силы, правящей страной в качестве основы настоящей "партии власти".

99 лет назад был создан самый страшный орган политического сыска в истории - ВЧК. Потом он немного терял свои полномочия на бумаге, потом часть получал обратно, потом снова терял... Стал Главным политическим управлением (жуткое гэпэу), потом
Объединенным главполитуправлением. вливался в Наркомвнудел Ежова-Берия, выливался в наркомгосбеза Меркулова-Абакумова, вновь вливался в МВД, выделялся в КГБ СССР... Потом его пытались - 25 лет назад - утопить в МВД (министерство общественной безопасности), разобрать на запчасти. Он побывал службой контрразведки, пока не отлился в нынешнюю форму ФСБ, вновь вернувшую себе всю зловещность аббревиатуры кэй-джи-би.

ВЧК-ГПУ подражало имперское управление безопасности, включающее гестапо и все остальные политические полиции тоталитарных режимов.

Особенностью ВЧК стало то, что он соединял в себе не только оперативную работу (оперчекработники), но и следствие, и "суд"* (право вынесения любых приговоров, включая смертные), и военно-карательные функции (для начала Боевой отряд ВЧК, с которого были скопированы СС), и собственную пенитенциарную систему - лагеря (СЛОН и другие) и "политизоляторы").

Это было воссоздание самых мрачных периодов инквизиции**, включая неимоверно изуверские пытки и возможность накладывать руку на имущество жертв (Ленин и Сталин чекистов не особо баловали, зато хорошо развернулось ФСБ, фактически влившаяся в то, что одно время называли "путинской опричниной").

Последней преградой на пути превращения чекизма в истребительного монстра были ограничения на действия против членов большевистской партии (Ленин и его революционные закоперщики историю Великой Французской знали хорошо и то, как ревтеррор сожрал изнутри революционеров помнили). Ограничение было легко обойдено Сталиным - создаваемые ОГПУ/НКВД "тройки" включали не только регионального начальника чекистов и прокурора, но и регионального партруководителя.

Конечно, "чека" неоднократно "чистилась" - одна за другой ее генерации гибли после самых чудовищных истязаний.

И, конечно, ради справедливости надо сказать, что создателям чекизма это только казалось, что они подражают якобинскому Комитету общей безопасности (сюртэ женераль), на самом деле у них был образец - ещё недавнее всевластие корпуса жандармов и Охранного отделения, с их правом бессудной административной высылки любого.

А дальше знаток французской революционной истории Ленин только просил учесть и "не повторять ошибки Парижской коммуны" - как можно больше расстреливать...

И уже 99 лет всевластие "чекистов" зиждется на их репутации организации, способной убить любого...

_________

* После ряда скандалов, которые Ленину закатывали Бухарин и Горький, видя истребление цвета интеллигенции, Ленин включил Бухарина в состав Коллегии ВЧК - с правом вето на вынесение смертных приговоров (но до Коллегии доходили только эксклюзивные дела, а "Вениамин [любимчик] партии" Бухарин был часто занят на других фронтах борьбы за социализм.

** О том, что Советская власть стала своеобразной формой псевдокатолизации России многократно писал ранее, рассуждая о "реформации" русской культуры как формы её фазового перехода - сейчас повторятся не буду.

__________

Приложение.

"Из протокола заседания СНК от 7 декабря 1917, пункт 9: доклад Дзержинского об организации и составе комиссии по борьбе с саботажем.
(Государственный архив Российской Федерации. Ф. Р-130. Оп. 23. Д. 2. Л. 159,161-162)

"Постановили. Назвать комиссию – Всероссийская Чрезвычайная Комиссия при Совете Народных Комиссаров по борьбе с контрреволюцией и саботажем и утвердить ее.
Задачи Комиссии:
1) Преследовать и ликвидировать все контрреволюционные и саботажные попытки и действия по всей России, со стороны кого бы они не исходили;
2) Предание суду Рев. Трибунала всех саботажников и контрреволюционеров и выработать меры борьбы с ними.
3) Комиссия ведет только предварительные расследования, поскольку это нужно для пресечения. Комиссия разделяется на отделы – информационный, организационный отдел (для организации борьбы с контрреволюцией по всей России) и филиальный отдел.
4) Отдел борьбы. Комиссия сконструируются окончательно завтра. Пока действуют ликвидационные комитеты Военно-Революционного Комитета. Комиссии обратить в первую голову внимание на печать, саботажников и стачечников. Меры: конфискация, выдворение, лишение карточек, опубликование списков врагов народа и т.д."

Растлитель
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585A35BE69F90
http://www.kasparov.ru/content/mater...A399E6DFB2.jpg
Леонид Брежнев на охоте. Источник - maximonline.ru

21-12-2016 (11:14)

Это была эпоха циничного двоемыслия и очаровательно пахнущего гниения

! Орфография и стилистика автора сохранены

110 лет со дня рождения Брежнева Дорогого Леонида Ильича. Правил столько же сколько, сколько Путин. До неузнаваемости изменил всю психологию советского человека. Собственно "совка" в нынешнем понимании термина создал он.

"Добреньким" не был - именно он [апокриф] предложил остальным участникам антихрущевского заговора инсценировку безвременной кончины - чтобы не оставлять в живых харизматичного оппонента.
Именно при нем необычайно развитие приняла возникшая при Хрущева практика выставления диссидентам психиатрического диагноза (как правило, никем в мировой практике не признанная "вялотекущая шизофрения").
Был очень жестким и ловким политиком - победил и неосталинистов ("Железного Шурика" Шелепина), и умеренных реформаторов-технократов ("косыгинцев"), и "фундаменталистов-ленинцев" (вроде А.Н.Яковлева), и умеренных "почвенников" - сторонников защиты Байкала.

Уничтожил любое желание интеллигенции "помогать власти улучшаться", а также похоронил все поползновения реформирования социализма, отправив армии Варшавского договора в Чехословакию.

Ему сказочно повезло: в 1967 году открыли месторождения Самотлора, все реформы были отброшены, а страна подсажена на "нефтегазовую иглу". В этой связи сделанные еще при Кеннеди американские прогнозы о крахе советской экономики были скорректированы на десятилетие. СССР была предложена "разрядка" ("детант"), причем так, чтобы возникло ощущение "победы миролюбивой советской внешней политики". СССР перестал быть "окруженной крепостью", а элиты и субэлиты стали прикасаться к западной - свободной и комфортной - жизни. Через десять лет они радостно отдадут весь социализм с потрохами за "европейский выбор".

Выезд в/через Израиль (дополненной умеренным госантисемитизмом) создал с точки зрения культуры и идеологии "альтернативную" страну, точнее - набор альтернативных национальных "стран" (по числу национальных редакций "Радио Свобода" и "Голоса Америки"), общей численностью в несколько сот тысяч человек.

Создал в СССР модель потребительского тоталитаризма ("левого" фашизма). Превратил коррупцию в смазку экономики, мелкое подворовывание на рабочем месте и мелкие спекуляции - в быт, а национализм (каждому титульному этносу - свой) в криптоидеологию. Полностью разрушил связь между трудовым усердием и творческими достижениями и вознаграждением.

Впервые за все время после прихода к власти большевиков советская идеология стала носить "ретроспективный" характер - вместо Великого будущего (которого, "ясен пень", не будет) постарались создать объединяющую мифологию на основе Славного Прошлого - культа Победы 9 мая и романтизация Гражданской войны.

Выиграл у США геополитическое соревнование во всех районах мира, за исключением Ближнего Востока (но тут Киссинджеру повезло - египетский президент Садат сам шел навстречу Западу, даже придумал напасть на Израиль, чтобы мирила Америка).
Результатом внешнеполитических побед Брежнева-Громыко-Устинова [министра обороны] стало обременение советской экономики бывшими британскими, французскими и португальскими колониями.

Войну в Афганистане, придуманную Андроповым в безумной попытке гальвинизировать советскую идею "новой Испанией" и поддержанную уже находящимися во власти деменции Устиновым и Громыко, Брежнев поддержал, уже будучи в состоянии, которое любой демократический суд признал бы основанием для освобождения от ответственности...

Нефть и газ позволили полностью разорвать связь между издержками на производство и ценниками в советских магазинах, раскрутить скрытую инфляцию (она проявилась во всю мощь только в 1991-93 годах) и поддерживать на плаву нереформируемые восточноевропейские экономики, что привело к непрерывным польским взрывам.

Именно Брежнев приучил к тому, что кормят не руки и не голова... Точнее, кормят руки, лениво поднятые в единодушном голосовании, и голова, почтительно согнутая в поклоне... Это была эпоха циничного двоемыслия и очаровательно пахнущего гниения. И одновременно - зарождение мощной традиции интеллигентского сопротивления всепроникающей лжи и фальши, несвободе и приспособленчеству.

Просто эпоха Людовика XV, закономерно бредущая ко взятию Бастилии.

И сбылось интеллигентское проклятие сорокалетней давности, что в будущих энциклопедиях про Брежнева будут писать: "Мелкий политический авантюрист эпохи Солженицына и Сахарова (вариант: эпохи Райкина и Пугачевой)".

Украина как соблазн и вызов
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585B78E5EA144
http://www.kasparov.ru/content/mater...26185CDF0D.jpg
Евромайдан в Киеве. Фото из блога golishev.livejournal.com

22-12-2016 (10:10)

И только при обсуждении Майдана на "Эхе" журналистские клыки были обнажены по-вампирски

! Орфография и стилистика автора сохранены

На радио "Эхо Москвы", в программе "Упряжка" покусывали Льва Марковича Шлосберга. И только при обсуждении Украинской Революции Достоинства журналистские клыки были обнажены буквально по-вампирски и когти были выпущены на всю длину.

И я вспомнил свою параллель двухлетней давности между нынешними событиями и воздействием Великой Французской революции на тогдашнюю Германию и российскую аристократию. Остальных не перечисляю - поляки, венгры, итальянцы французов понимали и им сочувствовали, англичане - понимали, но видели во Франции внезапно ослабевших конкурентов. Тут главное - понимание.

Приученные к раболепию жители немецких земель и подданные пожилой императрицы Всероссийской отторгали французские события не потому, что были против революции и за сохранение абсолютистских прерогатив Людовика XIV, они просто не понимали французских резонов.

Для них издержки революции, тот беспорядок, который по словам Гегеля, страшнее несправедливости, никак не могли быть уравновешены призраком гражданских свобод.

Тут все именно в органическом непонимании. Не поняли, почему, после того, как (при) Януковиче стреляли по Майдану, его не могли оставить - даже с усеченными полномочиями - у власти до весны следующего года.
Как сейчас не понимают, почему не согласились терпеть на престоле Николая Второго - даже с усеченными полномочиями - после расстрелов демонстраций на Невском в марте 1917 года.

В Эрэфии нет деления на поддерживающих Украинскую революцию и ее противников. Есть деление на понимающих ее резоны и причины, и непонимающих.
И вот эти непонимающие и являются ее врагами.

Возможно, у части врагов - это обычная подсознательная зависть преуспевающего импотента к бедному, но темпераментному юноше. Зависть, переходящая в злорадство, когда того осаждают коллекторы.

Что-то слышится родное...
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=585BFECC2A220
http://www.kasparov.ru/content/mater...C010678234.jpg
Р.Эрдоган и будущий убийца посла Мевлют Алтынташ. Источник - rusnext.ru

22-12-2016 (19:41)

Убийца Столыпина тоже имел отношение к службе безопасности

! Орфография и стилистика автора сохранены

За два дня до покушения Мевлют Алтынташ, находясь в мундире в строю коллег, был награжден президентом Эрдоганом (в охране которого тоже был несколько раз).

При этом Алтынташ объявлен: а) отставным; б) агентом очередной сирийской мутации "Алькаеды"; в) частью секты Гюлена и участник попытки июльского переворота; г) представителем националистической террористической турецкой организации "Серые волки"... Чувствуется некий жанровый перебор...

До этого теракты совершали, используя пароли для проникновения в "стерильную зону", секретные сотрудники госбезопасности - Дмитрий Богров (киевское охранное отделение), убивший премьера графа Столыпина в сентябре 1911 года, и Игаль Амир (согласно одной из версий - внедренный службой "Шабак" в подпольную организацию "Львы Иудеи"), убивший премьера Рабина в ноябре 1995 года.

Особый полюс скорпиона
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=586A07425936D
http://www.kasparov.ru/content/mater...A0A6C2A1AD.jpg
Лягушка и скорпион. Публикуется в ikhlov-e-v.livejournal.com

02-01-2017 (11:31)

Необходимо понять, что Путин - последний глава имперской России

! Орфография и стилистика автора сохранены

Эзопу принадлежит басня о лягушке и скорпионе, который упросил перенести его на другую сторону река, но на полпути ужалил перевозчицу, а на неодоуменный вопрос умирающей лягушки, что ведь и он погибнет, ответил, что такого его натура, изменить кою не в силах...

Многие задавали вопрос, почему столь невесел был Путин на своем зачитывании послания. Ведь он должен быть триумфатором: еще в конце ноября загнанный в угол на международной арене, он снова на коне, ибо сделал безошибочную ставку на разрыхление Запада и кризис Евросоюза (того гляди, в Европе возникнет целый блок промосковских режимов с Францией и Италией во главе, и лишь поражение"австрийского Трампа" приостановило победный марш правоконсервативных популистов), и даже Германия бессильно прощает любую профанацию решений "нормандско-минского" процесса; и как бы не было тяжело в экономике, произошла адаптаиция путем создания равновесия на низком уровне (как и предсказывал заклеванный за это Улюкаев), народ не ропщет... А мясники Асада-мл. вместе с "Хезболлой" и иранским экспедиционным корпусом добивали защитников "Сирийского Ленинграда" - Восточного Алеппо.

Возможно, Путин был невесел по той же причине, по какой - как утверждает Виктор Суворов-Резун [удостоенный высший чести - быть отданным на топтание <полу>нацистскими ублюдками, вместе с профессором Андреем Зубовым, Леонидом Гозманом и Марком Солониным] - Сталин отказался принимать парад Победы 24 июня 1945 года, когда вместо "пролетарского Рура", Рима и "якобинского и коммунарского Парижа" как итог антифашистского похода он получил занюханные окраины Европы, половину берлинских руин и Саксонию-Тюрингию...

Путин развязал Холодную войну, но не получил Киева и не получил свой "полюс мира".

Путин - очень упорен, он всегда "сгибает под себя изменчивый мир". Из последних - это отвоевание Дебальцево и Алеппо. Но тут вмешались слишком тонкие социально-исторические закономерности, которые порой победы обращают в поражения.

Для пояснения своей мысли я вынужден отвлечься на "многополярность".

В отличие от того, что говорил и все время говорит Путин, многополярность отрицает международное право. Право всегда действует только там, где оно базируется на единой ценностной системе (аксиологии), прежде всего, на согласии соблюдать даже невыгодные обязательства, и на воле применять силу для его защиты. Иначе это не международное право, но международные "понятия". Тот самый обожаемый российской дипломатией вестфальско-венско-ялтинско-хельсинкский мир, где сильные делят зоны влияния, определяя за малые и средние страны, чьми вассалами им суждено быть, а за подданных - "какой веры" (вслед за выбором правителя) они обречены придерживаться...

Когда Вудро Вильсон придумал Лигу Наций, он не учел утрату желания тогдашних столпов мировой политики - Великобритании, Франции и США - обеспечивать, как бы сказали сейчас, "верховенство права" своей мощью, даже в интересах собственной несомненной стратегической выгоды. Когда Ф.Д.Рузвельт предлагал механизм ООН с пятью "мировыми копами" из Совета безопасности, он не учел, что вместо проявления "мягкой силы" в своей зоне влияния, Сталин начнет цепочкой переворотов насаждать тирании коминтерновских фанатиков.

А первая Холодная война привела к восстановлению дипломатических "понятий" эпохи Бисмарка и далее.

Напомню, что правовое государство складывалось в республиканском Риме, где все признавали верховную волю Сената. Появление императоров добавило второй центр "нормативной" активности, и последующие полтысячелетия римской истории были цепочкой конфликтов и компромиссов между военно-бюрократическим "полюсом власти" (императорами) и хозяйственно-олигархическим (сенат). И разрешались все конфликты исключительно "по понятиям". При этом римская и европейская историография категорически осуждали императоров-"беспредельщиков" и хвалили "законников".

Произошла элегантная подменна понятий. Гарантии границ и суверенного права "хоть с кашей есть" подданных внутренней и внешней империй, которые выкраивали себе московские и петербургские цари и генсеки именно и почитают "международным правом". А антиимперские и антитиранические движения - его нарушением. Так "крышующий" рынок или фабрику бандит/мент/чиновник воспринимает как "вопиющее нарушение" именно отказ платить ему мзду, а отнюдь не свои притязания.

Москва, и это лишний раз было подчеркнуто, вспоминая автора доктрины о советской поддержке арабского терроризма академика Примакова, сочла непростительным грехом президента Обамы поддержку арабских революций, как нарушивших легитимный миропорядок. Это нормальный подход времен Меттерниха двухвековой давности. Я же лично считаю, что правитель теряет свою легитимность в тот момент, когда он приказывает расстрелять мирные акции протеста. Поэтому в момент своего низложения Мубарак, Каддафи и Хусейн были нелегитимны, как и нынешний правитель Западной Сирии Асад-мл.

В любом случае, отделять признание режима от соблюдения им прав человека противоречит всему, что в современном мире принято ассоциировать со словом право.

Международное право может существовать только в условиях "однополярности", когда за эталон принимаются именно западные представления о правах человека, по одной простой причине - другие локальные цивилизации мира своей самобытной философии уважения прав и достоинства личности каждого человека не выработали. Попытки со стороны арабских исламистов создать альтернативные системы прав человека с упором на право на восстание - это повтор европейских революционно-романтических идей XVIII-XIX веков. Как и идеи о гипертрофированных правах на национальное самоопределение, которое провозглашают пестуемые Москвой альянсы самопровозглашенных государств.

Эрэфия могла достойно занять свое место в президиуме этого однополярного мира. Но авторитарная и "опричная" политика Путина, его манера перекраивать европейские границы танками поставили Москву вне западного полюса.

И тут выяснилось, что однополярность не потому "одна", что больше нет центров силы, а потому что эти центры не образуют полюса, т.е. не несут альтернативной концепции для объединяющегося человечества. Запад - понятно: права человека и демократический капитализм, прогресс и открытость. А что несет путинизм? Идею монархической покорности власти? Это тот самый вариант социальных отношений, про которые неудобовспоминаемый Ленин писал, характеризуя феномен бонапартизма: "покупать чтобы нравиться". Это место хочется процитировать полностью: "Бонапартизм есть лавирование монархии, потерявшей свою старую, патриархальную или феодальную, простую и сплошную, опору, - монархии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не упасть, - заигрывать, чтобы управлять, - подкупать, чтобы нравиться, - брататься с подонками общества, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться не только на штыке" (В. И. Ленин. Соч. Т. 15, стр. 24.)

Только для одних путинизм приберег "брюлики", а для других - идеологические бирюльки.

Исламский "полюс" не сложился, потому что переживает глубочайший внутренний раскол, напоминающий Западную Европу XVI-XVII веков.

Китай, безусловно, третий - после Северной Америки и Евросоюза - экономический центр мира, но он не может предложить никакой содержательной альтернативы Западу. Авторитарная меритократическая система, совмещающая жесткий полицейский контроль с "диким рынком", созданная на базе стран с доминированием конфуцианских ценностей, может существовать только как партнер основного потребителя своих товаров и поставщика новейших технологий - западного либерального капитализма.

Москва может сколько угодно заявлять себя как часть общей с Китаем "геополитической оси". Точно также, как московский князь Иван I Калита мог считать себя "союзником" Орды в борьбе с "сепаратизмом" Твери.

Это как Гитлер, который не составлял альтернативы англосаксонскому протоглобалистскому проекту, потому что он мог обескровить человечество, но не мог объединить.

Бои и карательные расправы в Алеппо сформировали новую "ось зла - Москва-Тегеран-Дамаск", но это и не ценностный полюс (идейное родство есть только у авторитарного модернизатора Асада-мл., волею судеб из успешного реформатора превратившегося в новое воплощение Саддама Хусейна, и путинского режима), а ситуационный союз, каждый участник которого лишь стремится военными успехами повысить свою политическую "капитализацию".

В общем, упорный Путин, наконец, получил хоть какое-то возвращение в любимый им "ялтинско-подстамский" мир: спустя сорок один год после Хельсинкских соглашений, Москва нашла таких же желающих делить сферы влияния - Турцию и Иран. Такие же в прошлом континентальные империи (локальные цивилизации).

За неимением возможности делить мир или хотя бы Европу, или хотя бы Восточную Европу, решили делить, по крайней мере, Сирию.

Альтернативу Западу составлял советско-коммунистический блок, но тут вот похоронили последнего коммунистического лидера последней коммунистической страны. И в этой стране сразу же после похорон Фиделя фермерам разрешили наём "батраков".
(Сразу отвечу, что систему КНДР коммунистической я считать не могу, это просто воплощение легистской утопии об обществе-муравейнике).

Разговор об альтернативных проектах объединения человечества плавно вывел на такую любимую тему, как "Особый путь". Углубляться я не буду. Отмечу, что существует два принципиально разных подхода к поиску оптимального решения или наиболее аутентичного восприятия (варианты: "смотря с какой ноги встал" и "ндраву моему не препятствуй" как стохастические не рассматриваются).

Первый - "западно-либеральный": все немного правы и немного неправы, априорная истина неизвестна никому и все определяется честным (в идеале культуре) соревнованием/борьбой версий, проектов, решений, и тех, кто стремится их воплощать или представлять.

Второй - "восточно-просвещенный": истину ведают мудрецы, и они должны уметь действовать для ее реализации в конкретных случаях, а все должны стремиться к гармонии, для чего согласовывать свои интересы и позиции.

Поэтому нет Основного Пути и Особого Пути - есть два метода достижения результата и определения целей.

Сам же термин "Особый путь" - это, если убрать туманно-пафосные рассуждения, всего-навсего попытка обосновать, почему немцам второй половины XIX века не подходит британский или французский парламентаризм, и почему резко поднявшаяся экономически буржуазия Второго рейха политически должна была смириться перед властью прусской аристократии, идеологически и экономически (в качестве латифундистов) весьма архаичной.

И больше ничего "Особый путь" не означает. Как известно, "русские прусских всегда бивали" (это уже точно генералиссимус Суворов), и поэтому российская буржуазия, как только почувствовала силу, тут же стала довольно решительно отбирать у царя и дворянства политическую власть, не подражая трусливому поведению подданных Бисмарка.

Тут пришло время вспомнить Эзопа. Неся на себе прусского "скорпиона", немецкая буржуазия программировала самое самоубийственное для себя развитие событий - войну с коалицией, которую потом назвали Антантой. Немецкая (и Второго рейха, и Двуединой монархии) аристократия могла удержать власть только в обстановке нарастающей военной истерии и паранойи, провоцируя один кризис за другим: Берлин - в Западной Африке, а Вена - на Западных Балканах.

Причем, при любом исходе неизбежной войны проигрывала именно немецкая буржуазия обоих империй (аристократия еще сильнее, но она была исторически обречена в любом случае): при поражении - из нее бы "пили кровь горстями" как она из французов в 1871 году, а в случае победы Центральных держав разразились бы две революции - в Российской империи и во Франции, и несложно представить их совместное детонирующее воздействие на истощенных войной победителей.

И вот теперь об упрямстве Путина и его историческом провале.

Как я постарался показать, у Эрэфии нет "полюса", которому она готова примкнуть.
Китай она уже обеспечила гарантированным сырьем и энергоресурсами ("Сила Сибири"). Но Пекину нужна поддержка своих дипломатических маневров, а не растрата внешнеполитических ресурсов на поддержку авантюр путинизма. Хотя пока он и делает все, чтобы помочь Москве сохранить лицо в сирийском конфликте, пойдя даже на демонстративно-резкое обострение отношений с Вашингтоном и Лондоном. Но совершенно, ясно, что это - усиление российским "ядерным зонтиком" переговорной позиции перед очередной битвой за финансово-экономическое господство над Тихоокеанщиной.

Тегеран разрешает с собой дружить, пока Москва берет на себя и его долю сокращения нефтеэкспорта, и репутационные издержки от участия на стороне "шиитского блока" в сирийской гражданской войне.

Путинизм - это банальная провинциальная сырьевая деспотия с латиноамериканским социальным расслоением и таким же уважением к правам человека.

С ней готовы дружить: а) чтобы газ давали подешевле; б) чтобы шантажировать Вашингтон и Берлин.

Захотел Путин добавить к своим неофициальным титулованиям прозвище "Палач Алеппо" - это его дело. Захотел такой ценой сделать Анкару куда более важной фигурой в ближневосточной "Большой игре", чем Эр-Рияд и Доха вместе взятые - его выбор... Только ведь добровольно взявших на себя роль "кровавой собаки" (как сказал про себя победитель немецкого большевизма социал-демократ Носке) в "совет всеблагих" не зовут. Никакой альтернативной "антитеррористической коалиции" Москва не создала, и верх ее военных достижений - служить авиаподдержкой "Хезболлы".

Если Эрэфия долбит сирийцев и украинцев для остраски (дабы будущим революционерам неповадно было), так ведь пример русских и китайских революций уж как надежно должен был отпугнуть от "великих потрясений", но социализм оказалось сбросить даже легче царизма.

Необходимо понять, что Путин - последний глава имперской России. Но пока Россия - империя, она не отстанет от Грузии и Украины. Эти страны действительно критически важны для российского имперского сознания. Грузия - родина Сталина, и вступление Грузии в НАТО будет значительно более психотравматическим событием, чем это было с Латвией и Эстонией, хотя натовские позиции около Санкт-Петербурга стратегически создают куда больше проблем, чем в восточном углу Черного моря. Русь-Украина считается предшественником Московского царства. России - как мессианской империи. И по ее, как теперь модно говорить, "кодам", очень важно быть Старшим Братом. Но для этого нужны Братья Меньшие. При сегодняшнем помешательстве на монархической идее в случае с Украиной и Грузией можно предъявить торжественные акты принесения оммажа: Переяславская хартия (и объезд Гетманщины козлобордыми дьяками для всенародному принятия присяги московскому царю) и завещание грузинским царём своих подданных петербургскому императору.

Поэтому Москва все время будет вредить Украине, дестабилизировать ее, пытаться привести к власти своих марионеток. Украинская революция точно также разрушила саму идею "Русского мира" (антизападного/антибуржуазного ареала православно-славянской духовности), как Кубинская революция разрушила миф о североамериканском величии, перед которым "всяким-там-латиносам" можно только завистливо и опасливо трепетать.

И Киеву уже достается и будет доставаться не менее, чем Гаване. Украина почувствует себе в безопасности, только когда в России радикально сменится внутренняя культурная модель. Но в любом случае, Киев никогда не будет вновь в орбите Москвы. Россия экономически будет только беднеть и не сможет уже, как три года назад, пытаться поразить воображение миллиардными "распальцовками", а раны от экономических и культурных разрывов зарастут.

Просто Россия перестала быть для Украины каналом для выхода в мировую цивилизацию. Атмосфера же вечного оплакивания своей несостоятельности или угнетенности в духовной жизни России очень скоро будет для украинцев непонятной и раздражающей.

Событие, определившее ХХ век
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=586AA5A98ED9B
02-01-2017 (22:26)
http://www.kasparov.ru/content/mater...AA7ED0A2BD.jpg
Следующей качественной развилкой после Порт-Артура было 20 августа 1991-го

! Орфография и стилистика автора сохранены

Читатель может справедливо упрекнуть меня, что я давно не возобновлял свои исторические хроники. Исправляю свою ошибку.

112 лет тому назад - 2 января 1905 (20 декабря 1904 г. ст.ст.) пал Порт-Артур. Я убежден, что это событие определило если не весь 20 век, то, по крайне мере, основной ход событий до следующей качественной развилки - 20 августа 1991 года.

Вот как сообщает об этом некий отечественный военно-патриотический ресурс:

"2 января 1905 года пала российская военно-морская крепость Порт-Артур.
В ходе Русско-японской войны 1904-1905 годов закончилась героическая оборона российской военно-морской крепости Порт-Артур, длившаяся с 9 февраля 1904 года. Несмотря на то, что большинство участников военного совета, который состоялся 29 декабря, высказалось за продолжение обороны, начальник этого укрепленного района, находящегося на Квантунском полуострове, генерал-лейтенант Анатолий Стессель принял решение о сдаче Порт-Артура. В итоге в плен к японцам попало около 25 тысяч человек. Потери японских войск составили свыше 110 тысяч человек и 15 боевых кораблей. В ходе боев под Порт-Артуром получила дальнейшее развитие оборона с применением инженерных сооружений и заграждений, впервые были сконструированы и применены минометы и ручные гранаты, а при отражении ночных штурмов - прожекторы".

А теперь я продолжу свои рассуждения. Смертный приговор за сдачу крепости Стесселю трибунал смягчил до месяца гаупвахты... Дело в том, что Стессель, спасая жизнь еще нескольких тысяч солдат, гарантировал этим проигрыш войны.

Честь и хвала героям, пять месяцев с неимоверной храбростью сражавшихся в полном окружении и безо всякой надежды на помощь извне, но знавшим, что их стойкость - самая большая помощь тем, кто в сотнях километров от них ведет бой в Маньчжурии - на изрытых окопами и воронками от "снарядов-чемоданов" сопках и под градом надпиленных пуль "дум-дум" в зарослях гаоляна.

Пока армия генерала Ноги (из-за чувства вины за уложенную при штурмах армию он сделал харакири - как только умер император, взявший с него слово не кончать с собой), перемывалась на крепостных брустверах, а японский флот сковывался блокадой порта, российская армия генерала Куропаткина окапывалась под Мукденом. Как только армия Ноги освободилась, она присоединилась к остальным японским силам, и российская оборона была прорвана уже в марте 1905 года. А еще через два месяца освободившийся флот утопил эскадру адмирала Рожественского. Японский десант занял Сахалин.

Положение спас американский президент Рузвельт-старший, который очень не хотел безмерного усиления японо-английского альянса - он выторговал сколько мог у триумфаторов-японцев для российской делегации во главе с графом Витте.

Но до этого произошло первое грандиозное события в ряду вызванных падением крепости резонансов - Кровавое воскресенье 22 (9) января 1905 года.

Представьте себе, что после победы в Пальмире даешовцы на плечах бегущих войск ворвались в Хмеймим, взяв в плен всех летчиков маршала Шойгу. И произошло это - в начале декабря 2011 года.

В январе 1905 в российском обществе уже было всеобщим мнение, что система не просто неэффективна или несправедлива - она неадекватна... По этой линии развитие событий известна.

Развилка могла быть только в том, что Николай Александрович был бы вынужден отречься, и ноябрь 1905 года перетек бы в март 1917. Тогда начались бы события, названные потомками не Освободительным движением, но Великой Русской революцией - как и Французская, она растянулась бы на десятилетие.

Глубочайший внутренний кризис поверхностно вестернизированной русской субцивилизации неизбежно привел бы к завершению этой ВРР торжеством социальной архаизации - либо провалом в левый тоталитаризм (какую-нибудь версию большевизма, ставшего той самой Русской идеей), либо - установлением русского фашизма, к которому вел весь Русский Серебряный век.

Второе резонансное событие от падения Порт-Артура - резкое обнагление Второго рейха: уже весной 1905 года, пользуясь почти полным отсутствием российской армии в Европе, Берлин старательно устраивает Марокканский кризис. На повестку дня приходит общеевропейская война, впервые за прошедшие 90 лет. Перепуганный Париж срочно дает Санкт-Петербургу огромные кредиты - под тайное обязательство напасть на Германию на 15 день германо-французской войны, т.е. уложить в болотах Пруссии и правого берега Одера кадровую армию...

Так падение Порт-Артура программирует русскую революцию и мировую войну.

Я почему-то полагаю, что социокультурный маятник Европейской цивилизации точно также привел бы к власти в Италии и Германии левых социалистов - в ответ на фашизацию России, как привел фашистов и нацистов - в ответ на ее большевизацию. Сдерживая агрессивную, имперскую, антисемитскую послереволюционную Россию, Запад стал бы поддерживать единственные способные противостоять ей силы - социалистический альянс Рима и Берлина. Это - заготовка еще одной большой войны...

В этом контексте не самое принципиальное - какое именно театрализованное действо завершило бы эту войну - швыряние красных знамен Германской Федеративной Социалистической Республики на брусчатку <возможно полуразрушенной> Красной площади или швыряние триколоров с тибетским солярным крестом у <возможно разрушенных> Бранденбургских ворот - это было бы рождением державы-гегемона континентальной Европы.

Но потом эрозия тоталитаризма неизбежно привела бы к оттепелям и перестройкам и в России, и в Центральной Европе... С неизбежными попытками путем переворотом эту либеральную эволюцию остановить и отбросить вспять.

Еще необходимо добавить, что поражение "белой", "европейской" Российской империи от "желтой", "азиатской" Японии стало невиданной силы витамином для, как писали марксисты, "колониальных и зависимых народов". Началось мощнейшее пробуждение самосознания, и глобально-имперское доминирование англичан и французов не на шутку поколебалось. "Азия пробудилась!"

Вот мы видим, как падение одной крепости в геополитическом захолустье между северным Китаем и Кореей сдетонировало революциями (не стоит забывать, как российский пример вдохновил китайских, персидских и турецких конституционалистов и модернизаторов на их революции), европейскими войнами и кризисом колониализма (глобализации-0).

Приложение

"НА СОПКАХ МАНЬЧЖУРИИ

Музыка Ильи Шатрова
Слова Скитальца (Степана Петрова)

Тихо вокруг, сопки покрыты мглой.
Вот из-за туч блеснула луна,
Могилы хранят покой.

Белеют кресты - это герои спят.
Прошлого тени кружат давно,
О жертвах боев твердят.

Тихо вокруг, ветер туман унес.
Hа сопках Маньчжурии воины спят
И русских не слышат слез.

Плачет родная мать, плачет молодая жена,
Плачут все, как один человек,
Злой рок и судьбу кляня!..

Пусть гаолян вам навевает сны,
Спите, герои русской земли,
Отчизны родной сыны.

Спите, сыны, вы погибли за Русь, за отчизну,
Но верьте, еще мы за вас отомстим
И справим кровавую тризну.

1906

Шедевры русского романса / Ред.-сост. Н. В. Абельмас. — М.: ООО "Издательство АСТ"; Донецк: "Сталкер", 2004. – (Песни для души).

Первоначальное название - "Мокшанский полк на сопках Маньчжурии". Посвящается бойцам 214-го Мокшанского пехотного батальона, погибшим в феврале 1905 года в боях с японцами под г. Мукденом".

Свобода, или В защиту Буша
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=586BCBD7F00CC
03-01-2017 (21:46)

http://www.kasparov.ru/content/mater...4D761A90B9.jpg
Культура, выбравшая свободу приоритетом, исходит из необходимости многим жертвовать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Культуры, слагающие человечество, периодически выбирают различные главные ценности. Некоторые выбирают свободу. Другие - справедливость, гармонию, безопасность, жизнь. Это - рабские социумы. Потому, что нельзя быть немного рабом, можно быть рабом постоянно или временно. Пошлую поговорку про "немногобеременность" я опровергаю еще большей пошлостью - анекдотом про барышню, которая предложила хамоватому парню уступить ей место в автобусе, а на издевательский вопрос: а вы что - беременная? С вызовом ответила: Да! А на еще более глумливый вопрос: И давно?! - Да уже минут 40...

Древнееврейское право ограничивало долговое рабство 7 годами, и желающего продлить "социальную стабильность" было положено подвергать унизительной процедуре символического прибивания уха к дверному косяку. Античность знала массу примеров похищения свободных людей пиратами или продажи в рабство воинов побежденных армий, населения целых захваченных городов или мятежных областей. Но доблесть требовала бежать из рабства...

Кроме "рабских" социумов есть "социумы-заложники", от которых легко добиться нужных трансформаций, "проблематизируя" жизнь или ее уровень...

Когда проходят самые жесткие периоды в истории "рабских культур", то социум немедленно создает телеологическую мифологию, оправдывающую покорность и собственным тиранам, и завоевателям тем, что в итоге это дало возможность... (далее идет перечень ништяков).

Но культура, выбравшая свободу своим наивысшим приоритетом, исходит из необходимости очень многим жертвовать и очень многим рисковать. Полвека назад был рассказ итальянского фантаста об обществе, где установлена диктатура врачей, вся направленная на постоянный контроль за состоянием здоровья, где особая медицинская полиция требует от всех многократного измерения температуры и прямо на улицах проверяющая, надеты ли по случаю свежей погоды на прохожих теплые кальсоны. Советская цензура не разобралась, что это - злейшая антитоталитарная сатира, решив - сужу по предисловию - что это просто пародия на создаваемую тогда всепронизывающую бюрократию "буржуазного" "социального государства".

Общество, которое выбрало свободу наивысшей ценностью, может быть очень жестоким, и противоречить представлениям об "уравнительной справедливости" (пусть побежденный плачет, судьбу свою кляня). Оно может довольно серьезно ограничивать то, что называется "гражданские права". Например, прослушивание разговоров и интернет-коммуникаций и даже упрощенная юстиция не противоречат свободе. Они противоречат набору созданных институциональных гарантий от злоупотребления государства. Общество может свободно рискнуть тем, что эти гарантии временно ослабляются. Тут главное - возможность свободно, не подвергаясь запугиванию или пропагандистскому манипулированию, выбрать ограничение гарантий и свободно вернуться к ординарному состоянию.

Очень часто свободу гражданских действий подменяют "терпимостью" в условиях столь любимого просветителями позапозапрошлого века "умеренного деспотизма". Нет политических диспутов и трактатов, собраний и выборов - зато возможны экстравагантные моды, художественные эксперименты, отход от строгостей традиционной морали.

А теперь плавный переход к последствиям американо-английской интервенции в Ираке в 2003 году. В стране наступил кровавый хаос и разруха. Несколько лет она была на грани гражданской межконфессиональной войны. В результате угнетенное режимом национал-социалистической партии "Баас" шиитское большинство, проживающее на юге страны и в столице (всего 60%) получило религиозную свободу и возможность быть представленной в политической жизни Ирака адекватно свой численности. То же самое произошло с курдами Ирака (1/5). Эти две общины потеряли сотни тысяч жизней и получили свободу. Я полагаю, что их жертвы пропорционально уступили жертвам народов Польши и СССР во время Второй мировой войны и жертвам Германии - за ее освобождение от гитлеризма, жертвам Италии и Японии - за их возможность обрести демократию. Потеряло всё только привилегированная при Хусейне суннитская община, которая была таким же костяком правящей партии, госаппарата и силовых структур, при такой же небольшой численности в общем населении Ирака, как и сирийская алавитская община при династии Асадов.
http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/ass...-story-top.png
Поэтому критикующие свержение Саддама Хусейна должны помнить, что оно дало свободу 80% иракцев. Отняв жизни, здоровье, безопасность и социальную стабильность. И еще надо учесть, что свобода необычайно важна не только для кучки современных либеральных наций, но и для некоторых вполне традиционалистских общин и народов. Без этого не понять ни почему ливийцы, купающиеся в почти дармовом бензине, пошли под пули карателей Каддафи, ни почему очень по-крестьянски сметливые украинцы не захотели от Путина газ за полцены и многомиллиардные кредиты, но тоже пошли под дубинки и пули...

К сожалению, очень многие журналисты, аналитики и эксперты, создающие для нас картину внешнего мира, по своей сути греческие "рабы-филологи", вызывавшие такое презрение у римлян.

Здравствуй, Дедушка Мороз, борода из ваты...
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=587087CB1E777
http://www.kasparov.ru/content/mater...08E0867DFE.jpg
Санта-Клаус и Дед Мороз. Источник - job96.ru

07-01-2017 (09:55)

Два подхода к трансформации довольно странного языческого персонажа

! Орфография и стилистика автора сохранены

Во первых строках поздравляю всех отмечающих с Рождеством и извиняюсь за все случайно задетые чувства.

Я спокойно отношусь к 13-дневному различию юлианского и григорианского стиля, поскольку убежден, что православие имеет право знаково (семантически) дистанцироваться от западных христиан. Ибо, если этого разрыва не будет, то все сравнят исторический путь православия и путь западного христианского мира, стартовавшего (разомкнувшего циклизм истории) именно там, где финишировала Византия.

Разговор о семантическом различии восприятия пары Зимнепраздников [гениальное обозначение празднования зимнего солнцестояния из великолепного цикла "Vorkosigan Saga" Лоис Буджолд] на Западе и в Руси я начну с двух анализа двух образов подаркираздающих старцев.

На днях я смотрел на православном телеканале диалог культуролога профессора Игоря Григорьевича Яковенко с неким православно-русским деятелем.

Культуролог пытался мягко донести до своих оппонентов, включая ведущего Андрея Норкина, что образ святого Николая из Мир Ликийских стал Санта-Клаусом в процессе многовековой работы католической церкви по замещению языческих праздников и обрядов новым содержанием.

В данном случае - одновременно Праздника Непобедимого Солнца необычайно популярного в Западной Европе митраизма и культа Ели как Мирового дерева у германцев как лесных племен.

[Даже безумный царь Ирод Первый не назначил бы перепись, предусматривающую массовое перемещение людей к местам их "малой родины" на декабрь {посмотрите сводки погоды по Израилю сейчас}. Скорее всего, был бы выбран конец октября - после завершения сбора урожая и цикла осенних праздников, или начало апреля, когда подсохли дороги после зимних дождей; а у кесаря погода была еще холодней. И потом, каким бы Август не был великим, он не мог приказать правителю союзного/вассального Иудейского царства проводить перепись, тем более, в жестко установленные сроки].

Оппоненты Игоря Григорьевича пытались сформулировать, что Русский Дед Мороз - совершенно отдельный персонаж от св. Николая Угодника, и в этом и есть духовное превосходство Руси над Западом.

Окончательную констатацию этого останавливало невысказанное понимание того, что Дед Мороз - это дух Зимнего Леса, одетый как начальство: воевода, боярин или думский дьяк - тулуп, меховая шапка, длинный посох, конный экипаж. С намеком (в изумительной сказке "Морозко") на то, что ему полагались человеческие жертвоприношения в виде самого малоценного члена семьи - младшей дочери.

Отзвук этого - в жертвоприношении библейским повстанческим вождем (шоффетом) Иеффаем своей дочери в честь победы над филистимлянским игом.

После перенесения на русскую почву голландско-немецкого Weihnachtsfest, зловещий Дед-Лесовик был переосмыслен в сентиментального Деда-Подаркораздавателя.

В той же культурологической беседе Норкин сделал акцент на имиджевые различия. Действительно, Санта-Клаус одет в удобную куртку лесоруба и колпак простолюдина, едет ночью на упряжке оленей и проникает через дымоход (как нечеловеческой сущности, вход через дверь и окно ему заказан). И летит он с Гренландии... Очевидно, что Санта - это такой Ночной Гелиос, бог Полярной Ночи. И вести он себя стал как-то совсем по-протестантски - кладет подарок в носок только тем детям, которые хорошо себя вели за отчетный период, и зло шутит над неслухами...

И подарки - это напоминание о дарах волхов. И я опять не могу удержаться от банальности, что Рождество - это День сирийских беженцев.

Мы видим два подхода к трансформации важнейшего языческого праздника и довольно странного языческого персонажа.

Католики, которые вели с язычеством войну на уничтожение, пошли на полное замещение языческих праздников христианскими.
Точно также как советская власть заменяла православные праздники и ритуалы большевистскими во время Безбожной Пятилетки.

А русское православие, точно также, как большевики в начале НЭПа, четко разграничило уровень, с которого требуется исполнение христианских ритуалов, от уровня, до которого сохранение языческих обрядов не возбраняется.
При необходимости делалась коррекция - например, со столичных площадей убирали скоморохов, но для сельских ярмарок плюрализма было куда больше. Ни Деда Мороза, ни Масляничные действа никакой христианской видимостью, вроде католического карнавального ношения статуй святых, не маскировали.

И вот теперь мы переходим к Новому Году.

В современной русской православной среде как-то не афишируется, что Иисус из Назарета (домашние должны были бы звать его Иешут) был правоверным евреем.

И не просто евреем, а даже раввином, ибо только к раввину можно было обратиться "равви" ("мой наставник", к уважаемому человеку обращались по-иному - "реб" - господин, а самое почетное обращение было "ребравван" - наставник-и-господин).
Другое дело, что 20 веков назад формализма было куда меньше, чем сейчас, и раввином делало не наличие диплома иешивы, а духовный авторитет.

Когда устанавливался христианский календарь, то главнейшим событием мировой истории считали обрезание Иисуса - получение им имени (до этого он был "яники" - дитя мое) и вхождение в сонм богоизбранного народа Израиля одновременно. Более того, Христом, т.е. Мессией (помазанником) Иисус мог стать только после обрезания.

[Фантастические сложности с проведением обряда брит-мила именно на положенный 8-ой день, когда по всей окрестности рыщют и шпики Ирода, и стукачи-доброхоты, выискивая семьи с новорожденными, за всеми моэлами слежка, ребенку нужно отлежаться после операции, а путь в Египет идет через бесчисленные блок-посты, и путь этот очень сложный - из Вифлеема в обход Иерусалима на юго-восток {версию пути через Иудейское нагорье или Негев я отвергаю} до Иерихонской дороги, затем обратно на север мимо Иерусалима до побережья и по дороге на восток - через нынешнюю Газу и вдоль северной кромки Синая - мимо всех погранзастав и сборщиков подати - до родных в тогда уже римском Египте: всего месяца два, что совсем невозможно в январе-марте, но как-то с трудом, но представимо в апреле-мае или теплой осенью. Выдвигаю рабочую гипотезу, что обрезание было сделано в цивилизованных условиях именно в одном из еврейских городков дельты Нила {евреи были в большом фаворе у Птолемеев и сменивших их римлян}.

И еще о календарных сдвигах. Толпа в Иерусалиме могла иметь в руках пальмовые ветви только в октябре/тишри - на праздник Суккот. Тогда мы получаем логически стройную картину. Прежде всего, земной жизни Иисуса - ровно 33 года. Родился в октябре/тишри, в разгар переписи {можно, спрятав младенца, угомоненного маковым настоем, выдавать себя за возвращающихся после переписи обратно, домой, в Галилею}, к новому году достичь рубежей римских владений, а там воспользоваться помощью еврейских общин синайских городков, стоящих вдоль приморского тракта. Как я понимаю, эти общины охотно помогали беженцем от тирана Ирода - приблизительно, как чеченцы чеченцам, добравшимся до Финляндии или Австрии. Поэтому обрезание вполне могло быть зимним. Но с датой суда Пилата все сложно: либо на самом деле все происходило в октябре, либо сторонники Иисуса и штурма Храма для выделения своих единомышленников в огромной толпе запаслись пальмовыми ветвями, а узнав об отмене штурма, стремительно разочаровались в вожде].

Поэтому восьмой день от рождения Иисуса как человека считался днем духовного рождения. Строго говоря, 25 декабря 1 года до н.э. родился Иисус, а 1 января 1 г. н.э. - Христос. [0 года не было]

В церковных календарях 1(14) января формально называются днем Обрезания Господня. Но это не акцентируется.

Получается, что в России 1 января - это государственный праздник начала календарно-финансового года, а по новому смыслу - День семьи и детей.
7-ое же января - иной праздник - национально-религиозный, день отрыва от Запада.

Старый Новый год был выделен интеллигенцией в 70-е, в рамках тайного возрождения национально-русского исторического наследия, как бы противостоящего советчине.
Об этом прекрасная пьеса "Старый Новый год" Михаила Рощина, сделавшего жесточайшую пародию на псевдоинтеллигентский снобизм.

Каждый западный человек знает, что Иисус был обрезанным палестинским евреем, за свое диссидентство казненным оккупантами при содействии коллаборационистов. Но это понимание не отрефлексировано на православном Востоке.

И только немногие воцерковленные осознали, что приговор Толоконниковой, Алёхиной и Самуцевич в деталях повторяет обвинение Синедриона в адрес Иисуса и его брата Стефана...

Послесловие

Согласно Евангелиям, путешествие четы Иосифа и Мирьям из Галилеи в Иудею было вызвано условием переписи: каждый записывается в той местности, откуда его род.
Это как сейчас российские власти не дают гражданства соотечественникам, пока они, вернувшись в республики, из которых бежали, не выправят там все документы "как положено".

Иосиф - давидит, Мирьям - из обедневшего, но очень знатного священнического рода (коэны) - один из 24 родов, главы которых приносят жертвы в Храме, это как потомственные кардиналы. А их малая родина - Бейтлахем (Дом Хлеба, видимо, большие были амбары) - домен колена Иегуды. Рядом же - домен колена Биньомина (Вениамина).

Но - это и все, что осталось от евреев - колена Иуды и Вениамина + колено Левии (левиты и коэны), своего домена не имеющее.
Потому что остальные 10 колен были уведены ассирийцами в плен в 8 веке до н.э. - за то, что северное еврейское государство - Израиль, в союзе с финикийцами и сирийцами решили Ассирии сопротивляться. И постигла их участь Руси, особенно Рязанщины в 13 веке.

А вот Южное царство (2 колена) со столицей Иерусалимом стало вести мудрую "новгородскую" политику... И сохранялась еще полтора века - до прихода вавилонян, сделавших с Иерусалимом то же самое, что Иван Грозный с Новгородом.

Поэтому все евреи 1 века имели своей малой родиной Иерусалим и городки вокруг и к югу от него, и для переписи должны были со всех концов Ханаана и близлежащих мест добираться до своих малых родин. Таким образом, это массовое хождение на перепись напоминало всеобщее пасхальное паломничество.

Когда язык - зеркало души
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5871E8A53FA8D
http://www.kasparov.ru/content/mater...1E978A3364.jpg
08-01-2017 (10:33)

О внимательном чтении даже пустопорожних начальственных заявлений

! Орфография и стилистика автора сохранены

Победитель при Алеппо (теперь это море руин вдруг стали называть "экономической столицей Сирии") и знатный трамповод Путин выпустил рождественское поздравление.

Лучшую его часть взял из того отрывка, что помещен на сайте Кремля.

"Огромную, поистине уникальную роль в возрождении высоких нравственных, моральных ценностей, сбережении нашего богатейшего исторического и культурного наследия играет Русская православная церковь, другие христианские конфессии. Наращивается их взаимодействие с государственными и общественными структурами в делах образования, просвещения и благотворительности, в укреплении института семьи и воспитании подрастающего поколения. И конечно, они многое делают для гармонизации межнационального и межрелигиозного диалога, сохранения в нашей стране гражданского мира и согласия. Такая большая, созидательная работа заслуживает глубокой признательности и уважения".

Вот все вопьются в размывание уже несуществующих для РПЦ МП конституционных границ между церковью и государством. Тут необычайно интересно другое.

Во-первых, прелестный оборот: "другие христианские конфессии". Он так напоминает знаменитый советский мем: "великий русский и другие народы СССР".
Можно подумать, что христианских конфессий - огромное множество? А всего-то было добавить: католическая, армяно-григорианская церкви, евангелические деноминации... И всё! Участие коптов и эфиопов в сохранении богатейшего отечественного наследия не просматривается (один, правда, почти сам всё в начале и создал, но не сохранил).

Во-вторых, изумительные в саморазоблачительности слова: "Наращивается их взаимодействие..." Сразу видно, они выплыли из сознания после совещаний по "сокращению" российского контингента в Сирии (а может быть, в Донбассе, а может быть, в Крыму...). Тут в чем тонкость? Если субъектом увеличения взаимодействия являются сами конфессии, то они могут только НАРАЩИВАТЬ СВОЕ ВЗИМОДЕЙСТВИЕ. А когда оное ИХ взаимодействие НАРАЩИВАЕТСЯ, то это значит, что происходит это под внешним воздействием, а сами конфессии - лишь объекты.

Вот, например, российская авианесущая корабельная группа у сирийским берегов не сама "наращивалась", а ее "наращивали" силами Северного флота (зимой у Латакии маричманам все лучше, чем у Мурманска, а самолеты - дело наживное). Или, "наращиваются" у долины Вади Эль-Барада силы не признанной в РФ террористической организацией "Хезболлы".

Вот так внимательное чтение даже пустопорожних начальственных заявлений может многое сказать о сути идущих процессов.

Истина всегда где-то рядом
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5873210EE7514
http://www.kasparov.ru/content/mater...70AB7B5C98.jpg
09-01-2017 (08:48)

Так какие произведения "должны возвышать человеческую личность"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

7 января оказалось урожайным на потрясающие по откровенности высказывания затаённого.

То полковник в отставке господин Путин с прямотой истой военной косточки выпустит праздничное заявление, в котором с удовлетворением отметит, что "наращивается взаимодействие" [нет, нет ни частей ВКС РФ с боевиками "Хезболлы", как вы все подумали] - РПЦ и "др." с государством.

То господин Гундяев (а вот его звание и рабочий псевдоним все время забываю, и нет уже среди нас светлой памяти отца Глеб Якунина, который входил в комиссию по расследованию ГКЧП, чтобы переспросить) скажет для "Россия-1", как отрежет:

"Творчество и культура должны возвышать человеческую личность. Если культурное действие, будь то постановка, фильм, произведение искусства, литературное произведение, если оно поднимает человека, если оно ему дает силы любить, жертвовать, трудиться, уважать другого, то это значит подлинная культура... многие произведения современной культуры превращают человека в зверя, раскрепощают инстинкт, поощряют самые гнусные проявления человеческой природы..."

Подход известный: "Нам песня строить и жить помогает".

Что примером негатива были названы гравюры гвардии старшего лейтенанта Вадима Абрамовича Сидура, который в 19 лет был тяжело ранен в лицо на фронте (командир пулемётного расчёта), инвалида II группы, кавалера ордена Отечественной войны 2-й степени и нескольких боевых медалей, тоже не удивительно...

Но вот если бы я был марсианином и писал работу о статистической зависимости между совершаемыми людьми гнусностями и зверствами, и приобщением к произведениям культуры, то прежде всего выяснилось бы, что число гнусностей и зверств, совершаемых поклонниками песен Лебедева-Кумача и Дунаевского существенно превышают оные, совершаемые за тот же период обожателями Гленна Миллера и Луи Армстронга.

Более того, число преступлений, злодейств и гнусностей (включая массовую педофилию), совершенных созерцателями икон, статуй святых, прославленных работ мастеров ренессанса, барокко и рококо, готических и романских соборов тысячекратно превышают число преступлений, совершенных почитателями Праксителя и Фидия, созерцателями Парфенона и пергамского алтаря... А воздействие работ Малевича, Шагала, Пикассо и Дали на ухудшение криминогенной обстановки вообще не фиксируется статистически...

Так что в качестве средства улучшения общественной нравственности и безопасности, я бы, в качестве марсианина, посоветовал бы христианам ограничить свои духпотребности исключительно художественным авангардом.

Солнце на спицах
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58747E1CB4BAC
http://www.kasparov.ru/content/mater...4847F6326F.jpg
Велопробег в Москве 8.1.17. Источник - sport-express.ru

10-01-2017 (09:54)

Просто у начальства две навязчивые идеи - плитка и велосипеды

! Орфография и стилистика автора сохранены

А я понимаю раздражение массами столичным велопробегом. И дело здесь не культе конформизма и серости, как это подают на радиостанции "Эхо Москвы", но в фантастической упертости организаторов и эгоизме участников. Сводки погоды были доступны, поэтому проведение мероприятия именно на пике холодов (хотя перенос на неделю-другую не менял ничего) - это проявление такой угрюм-бурчеевской традиции. Наверху она проявлялась в стремлении любой ценой взять Дебальцево и Алеппо, на нижеследующем уровне - погонять велосипедистов при 30-градусном морозе именно в предначертанный день.

Тут закавыка в том, что при другой температуре участников было бы в десятки раз больше. Таким образом, это была профанация в испытанном совково-казарменном стиле: с покраской газонов для услаждения взглядов штабного начальства, притомившегося ждать весну.

Просто у начальства две навязчивые идеи - плитка и велосипеды (гонять на которых в загазованном мегаполисе - прямой путь к саркоидозу и другим лёгочно-бронхиальным прелестям).

А у предыдущего - нельзя было утвердить проект дома без "русской" башенки на крыше (умные - делали силуэт, видный проезжающему начальству, вот, например, около Миусской площади).

Перекрытие центра Москвы ради проезда трех сотен морозоустойчивых энтузиастов - это совсем не метод "организации диалога между велосипедистами и автомобилистами", как это плетут блудливые языки (написал бы это про пальцы, трудящиеся над клавой, но боюсь ассоциации понесутся далеко вбок).

А к участникам велоудара по разгильдяйству и бездорожью у меня простая претензия: вам не стыдно, что ради вашей кучки перекрывают город и выбрасывают значительные бюджетные суммы, в то время как попроси вы власти о переносе, вы дали бы возможность тысячам ваших единомышленников устроить себе праздник спорта?
И еще: неужели московские начальники вызывают у вас такой парализующий ужас, что вы, по крайней мере, не могли попросить его выбрать для очевидно не слишком многочисленного мероприятия не набережную Москвы-реки, а что-нибудь подальше, перекрытие чего не столь эпично?..

* * *
Маловысокохудожественное приложение

"Песенка велосипедиста"

ВИА "Поющие гитары"
Автор текста (слов): Ватник П.
Композитор (музыка): Панцери M., Пилат Л.

Трудно было человеку
Десять тысяч лет назад,
Он пешком ходил в аптеку,
На работу, в зоосад.
Он не знал велосипеда,
Слепо верил в чудеса,
Потому, что не изведал
Всех достоинств колеса,
Колеса.
Солнце на спицах,
Синева над головой,
Ветер нам в лица,
Обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты,
Убегающие вдаль,
Сядешь и просто
Нажимаешь на педаль.
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
О-о, о-о, о-о, о-о
А теперь на белом свете
Все куда-то колесят,
Едут взрослые и дети
На работу, в зоосад.
Едут в баню и аптеку,
Едут к тёще на обед,
Что же будет с человеком
Через десять тысяч лет,
Тысяч лет...
Солнце на спицах,
Синева над головой,
Ветер нам в лица,
Обгоняем шар земной.
Ветры и вёрсты,
Убегающие вдаль,
Сядешь и просто
Нажимаешь на педаль.
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
О-о, о-о, о-о, о-о
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль
Даль-даль-даль-даль".

Уроки для будущей революции
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5874FDBBD9DB4
10-01-2017 (18:39)

Всех поразил чудовищно-совковый язык заявления ПЕН-клуба

! Орфография и стилистика автора сохранены

ПОСЛЕДНИЙ ГРАНФАЛОНН*

"И воскликнул он сильно, громким голосом говоря: пал, пал Вавилон, великая блудница, сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице..." (Откр, 18:2)

Из всех творческо-интеллигентских организаций Русский ПЕН**-центр держался дольше всего. С 1989 года. Но жил он под проклятием изначального предательства - предложил создать в СССР отделение ПЕН-клуба Владимир Войнович, но именно его спешно созданный центр во главе с бессменным Андреем Битовым и не принимали. (И правильно, сменят генсека или генсек передумает - и строго спросят: "что это вы пригрели махрового антисоветчика?!". И правильный был сей опасливый расчёт - вот победи ГКЧП, а у них уже "отмазка" готова...)

Некоторое время стадо умеренно-прогрессивных писак позволяло оголтелой клике в своих рядах периодически выпускать трескучие правозащитные заявления... Но годы брали своё, и вместе с годами приходила мудрость, до этого постигнутая Союзом кинематографистов и Союзом писателей... А тут оголтелая клика выступила в защиту узника совести режиссёра Олега Сенцова, не только Владимиром Путиным, но и лично Юлий Латыниной названного "террористом".

Сперва 14 февраля 2016 года из ПЕНа вышла значительная часть оголтелой клики, протестующая, что Исполком и Дирекция никак не реагируют на разгром Украинской библиотеки в Москве и преследования её директора - Натальи Шориной.

Сей донкихотский шаг сильно ослабил аппаратные позиции оголтелости...

Надо учесть, что творческие люди собрания не любят, а любят их такая известная ещё с советских времён страшная категория, как "активные пенсионеры", обожающие сидеть на жэковских или ветеранских собраниях и прорабатывать отщепенцев...

И когда Сергей Пархоменко посмел обнародовать тот печальный факт, что ПЕН-центр действует по двум уставам одновременно: зарегистрирован вариант, как-то соответствующий установленным законом стандартам демократической процедуры, а голосуют и выдвигают кандидатуры совсем по другому уставу - в духе "демократического централизма" и "руководящей и направляющей роли" Исполкома, он вдруг оказался "единогласно" исключён из оного ПЕНа - как "редиска" и "провокатор Болотной площади"!

Всех только поразил чудовищно-совковый язык заявления, буквально, даже как-то пародийно, копирующий стиль травли "литературного власовца" Солженицына 44-летней давности...

Оставшаяся же часть оголтелой клики начала свой закономерный исход "из дома рабства", предводительствуемая Львом Рубенштейном и Олегом Кашиным.

А вот с теперь обещанные уроки для будущей русской революции:

1. Власть никогда не должна передаваться организованной творческой интеллигенции.
2. Любая интеллигентская организация в современной России, выросшая за пределы кружка, самим ходом вещей превращается в тоталитарную организацию.
3. Нет большего врага твоему делу, чем бывшие соратники, и нет предела той жестокости, подлости и коварства, к которому они прибегнут в борьбе с тобой.
4. Путь благородного жеста - политическое самоубийство. (ПЕН надо было не просто колоть год назад, но создавать альтернативу, а оставшийся раболепный ПЕН - снимать с регистрации через обращение в суд), ибо живого вооруженного врага в тылу не оставляют).

______

* Ложный карасс [группа людей, собранная вместе для выполнения божьей воли без своей на то воли и ведома], кажущееся единство какой-то группы людей, бессмысленное по самой сути, с точки зрения божьего промысла. (Постулаты Боконизма, "Колыбель для кошки", Курт Воннегут)

** ПЕН - это поэты, эссеисты и новеллисты/романисты, Pen - авторучка (анг.), хитрая такая структура международная: создались в 1921 году как клубы писак - якобы для совершенствования перевода, а сами задумали защищать свободу творчества и преследуемых литераторов.

Кажется, появляется добрая традиция
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5875E07CCFA60
http://www.kasparov.ru/content/mater...5E142A41CF.jpg
11-01-2017 (10:49)

Отстраненный по примеру с Януковичем

! Орфография и стилистика автора сохранены

Венесуэльский парламент снял Ма-Дуро как отсутствующего на президентском посту...

Десятки московских районных судов с нетерпением ждут заявления от отставной козы барабанщика Боливарианской революции "о нелегитимности произведенного с ним переворота" ...

Потом будут в картишки с Виктором Фёдоровичем перекидываться и ругать мятежные парламенты. Один на языке Пушкина, другой на языке Сервантеса... Такое вот взаимопонимание культур...

В последний час. Ма-Дуро отдал приказ создать для борьбы с оппозицией спецназ "Антишок" и 14-го поднимает армию (учения). Но, может быть, они смогут отделаться "Небесным взводом"?!

***
Как обычно, высокохудожественное приложение

"Владимир Маяковский - Лучший стих

Аудитория
сыплет
вопросы колючие,
старается озадачить
в записочном рвении.
- Товарищ Маяковский,
прочтите
лучшее
ваше
стихотворение. -
Какому
стиху
отдать честь?
Думаю,
упершись в стол.
Может быть,
это им прочесть,
а может,
прочесть то?
Пока
перетряхиваю
стихотворную старь
и нем
ждет
зал,
газеты
"Северный рабочий"
секретарь
тихо
мне
сказал...
И гаркнул я,
сбившись
с поэтического тона,
громче
иерихонских хайл:
- Товарищи!
Рабочими
и войсками Кантона
взят
Шанхай! -
Как будто
жесть
в ладонях мнут,
оваций сила
росла и росла.
Пять,
десять,
пятнадцать минут
рукоплескал Ярославль.
Казалось,
буря
вёрсты крыла,
в ответ
на все
чемберленьи ноты
катилась в Китай, -
и стальные рыла
отворачивали
от Шанхая
дредноуты.
Не приравняю
всю
поэтическую слякоть,
любую
из лучших поэтических слав,
не приравняю
к простому
газетному факту,
если
так
ему
рукоплещет Ярославль.
О, есть ли
привязанность
большей силищи,
чем солидарность,
прессующая
рабочий улей?!
Рукоплещи, ярославец,
маслобой и текстильщик,
незнаемым
и родным
китайским кули!

1927"

Славные ублюдки
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58775B55C2E56
12-01-2017 (14:26)

И немного об "анократии"

И вот я дождался, когда пыль от большой политологической свары, умело спровоцированной доцентом политологии Шульман, метко вбросившей слова-бомбы "анократия" (про Украину) и "гибридность" (про наш режим) стала оседать, а старательно обглоданные продемократическими оппонентами теоретические кости Екатерины Михайловны постепенно растащили чёрные вороны и белоголовые сипы… Теперь, когда острота борьбы за либеральные идеалы спала, мне хотелось бы поделиться некоторыми соображениями, которые у меня появились во время этой двухнедельной полемики и которые я как бы пишу на её полях.

Прежде всего, я убеждён, что термины, употреблённые ею и в том контексте, в котором это сделано, имеют прямо противоположное значение, нежели то, что попытался использовать автор. Это как месопотамский шаман Балиам, нанятый царём Моава проклясть надвигающуюся на Ханаан еврейскую орду, её благословил (по мудрому совету своей ослицы).

Мне очень нравится русский язык за свою гибкость и многогранность. Так, иностранные заимствования и, напротив, переводы иностранных терминов на русский язык, занимают не вполне совпадающие смысловые значения (семантические поля). Так, любой скажет про коренное отличие понятия "управляющий" от понятия "менеджер", которое в русском языке стало значить не более, чем старший клерк или "младший бригадир".

Вот "гибрид" в первоначальном значении — "ублюдок", с негативным усилением значения — "выродок", с позитивным усилением — "помесь", в смысле метис. И если сказать, что Эрэфия ведёт против Украины или против Демпартии США "ублюдочную войну", то уже дальше тему можно не разжёвывать…

На огромный методический вред отрыва от базовых понятий в увлечении их дальними изводами указывает почти полное исчезновение из оборота философской категории "становление", введённой Гераклитом и уже окончательно отшлифованной Аристотелем. Два года назад, вступив в полемику о фашизации российского общества, я обратил внимание, что, характеризуя социально-политические процессы, необходимо, прежде всего, исходить из их вектора. Например, коммунисты стали называть своё государство "социалистическим" 98 лет назад, а факт наличия непосредственных признаков "социализма" (в их трактовке) был ими установлен лишь спустя 18 лет. С этой точки зрения прав Каспаров, говоря о фашистском характере путинизма, писал я.

Если, вслед за Екатериной Шульман, мы определим "гибридность" режима как его "переходный" характер, одновременное наличие у путинизма признаков как либерального государства, так и деспотического, то мы должны разобраться с вектором перемен.

Раз режим "переходный", значит внутри его качеств происходит процесс "становления". Становление чего — это и есть главнейший вопрос! И для самой страны, вновь оказавшейся на краю революционного кризиса, и для окружающего мира, поскольку вот уже 112 лет основные мировые события определяются пертурбациями российской истории, точно так же, как в предыдущие 116 лет они определялись пертурбациями французскими…

Рублённое с плеч слово "фашизация" может многих покоробить, хотя как иначе назвать процесс консолидации правототалитарного (рыночно-консервативно-деспотического) режима, я не представляю. Разумеется, надо понимать, что такой режим по своим сущностным качествам будет весьма далёк от гитлеровского, но приобретает сходство с муссолиниевским и франкистским.

Но для интеллектуалов-прогрессистов очень важно доказать, что, служа режиму, они способствуют его "позитивной эволюции" — подальше от "Хрустальной ночи", поближе к Пиночету.

Поэтому они старательно поддерживают миф о способности имитационно-либеральных институтов деспотического режима вдруг вывернуться в сторону служения демократии.

Дело в том, что социально-экономическое и общесистемное проседание режима вызывает обострение внутривидовой конкуренции между номенклатурными кланами, и каждый из них старается заполучить себе модных (а значит — умеренно-но-либеральных) "шаманов". "Изборцев" же — не предлагать!

В результате образуется повышенный спрос на деятелей, способных обосновать "истинную верность" именно такого-то курса. В данных условиях, например, мужественного отказа регионов-доноров кормить регионы-лузеры. (Истинной подоплёкой битвы блока Лужкова-Шаймиева-Титова "Отечество"/"Вся Россия" против блока Березовского-Путина-Кириенко "Единство" в 1999-2000 годах было именно стремление порастрясти кучку "жирующих" субъектов).

Не следует удивляться, что "оказавшиеся в случае" политологи/социологи будут изо всех сил доказывать, что не надо никаких "великих потрясений", хотя довольно открыто дают понять, что о "великой России" говорить уже не приходится.

Для добросовестности оценки периодов "гибридности" в отечественной истории давайте бегло окинем их взглядом.

Период с 1906 по 1917 год. До осени 1911 года шло нарастание автономии новосозданных институтов гражданского общества. Затем начались всё более мощные попытки царизма превратить думскую монархию в декорацию самодержавия. Генеральное сражение началось осенью 1915 года, когда возникли уже открыто противостоящие двору Военно-промышленный комитет и Земский союз, и завершилось в марте 1917 года.

НЭП. Сперва идёт раскрепощение общества от "коммунизма", позднее названного, как провалившегося, "военным".

Страна из тоталитарной тирании быстро превращается в умеренно-жестокую по тем понятиям (учитывая и практики колониальной политики) авторитарно-модернизационную диктатуру. Но затем начинается столь же быстрый тоталитарный отказ, начатый, как при любой революционной диктатуре, с расправы над леворадикальным крылом революционеров — "объединённой левой оппозицией".

Оттепель. Довольно быстрое, хотя и неравномерное раскрепощение общества, сменившееся созданием умеренного левототалитарного потребительского общества, которое я называю "советским фашизмом".

"Перестройка". Продуманная операция по разгрому силами демократического движения КПСС и "советского утопизма" — с заменой их режимом лично президентской власти и госкапитализмом. Сегодня странно представить, что Ельцин согласился остановить российскую демократическую революцию в обмен на назначение Назарбаева премьером СССР!

Только ГКЧП сорвал создание "всесоюзного путинизма" — лет за десять до настоящего.

Покаюсь, что некоторое время считал, что "идущие в партию, чтобы там было больше честных людей", сыграли во время Горбачёва очень важную роль, составив в ЦК КПСС и Совмине критическую массу идеологов и экспертов — сторонников либеральных реформ. Но понимание, что горбачёвская "демократизация" лишь служила ребрендингу партократии и вытеснению профессиональной ведомственной бюрократией Партии на роль такого же жалкого "приводного ремня", каким были советские профсоюзы (точно так же, как для этого была придумана и "десталинизация" Хрущева), убедила меня в том, что энергия и интеллект этих людей были бы использованы, а они потом — выброшены. Вряд ли в 60-70-е они могли предвидеть Август-91. А в Августе очень многое решило стремление таких далёких от либерализма деятелей, как Грачёв и Лужков, использовать момент для резкого повышения своего социального статуса.

Очень важно напомнить, что Верховные советы СССР и республик смогли сыграть роль демократических институтов, потому что были избраны в период повышательной общественной фазы 1989-90 годов, и, условно говоря, были осаждены революцией, а вовсе не потому, что в условиях горбачевской перестроечной гибридности только и ждали возможности из декораций стать полноценными парламентами либерального общества.

Я не сомневаюсь, что и нынешняя Дума, будучи окружённой много-многотысячной толпой сторонников Навального или Мальцева, деловито обсуждающими вопрос, а не запалить ли её с четырёх концов, мгновенно примет любой требуемый конституционный закон — хоть о созыве учредительного собрания, хоть о чрезвычайном переходном периоде, но это будет однократное "выжимание масла", а на нормальную работу по обеспечению демократических реформ она не способна.

Поэтому, учитывая то смысловое различие между словами "гибрид" и "ублюдок", о котором я говорил, предлагаю недемократические политические системы, внутри которых происходит становление демократии, именовать "гибридными", а те, в которых вектор социальной трансформации прямо противоположен, именовать "ублюдочными". И всё сразу понятно!

И немного об "анократии". Если государство, точнее власть, слаба из-за противодействия гражданского общества, то мы должны вспомнить старую миниатюру о теории относительности Карцева и Ильченко: "относительно чего? — относительно домов!". Если власть слаба, то значит сильно гражданское общество. Ведь государство может быть очень слабым в борьбе с коррупцией или при попытках проведения модернизации и системных реформ, но очень сильным в гонениях на оппонентов или в насаждении тотальной идеологии.

Классическим примером анократии я считаю период борьбы земства и прогрессистов с самодержавием (август 1915 — март 1917). Внешне власти слабели и упускали из рук одну за другой области контроля. Но одновременно это был период резкого роста военного производства, кардинального улучшения снабжения фронта и оглушительных побед на фронтах (Брусиловский прорыв). Анократией была и "Веймарская Германия". Но опять-таки — блестящие примеры стабилизации и развития экономики, грандиозный подъём культуры, мощный дипломатический прорыв — от изоляции до неформального союза с Францией. Заваливший Германию кризис стал результатом краха американской банковско-биржевой системы, выродившийся в набор "пирамид".

Если говорить конкретно об Украине, то поскольку особых признаков авторитарности там не наблюдается, а, скорее, бушует политическая коррупция, то это означает, что у нашей западной соседки гражданское общество сильнее государства. Точно так же, как в США и Израиле, где митингами пытаются влиять на судебные решения. Или в Италии…

Но украинская анократия — это нормальное следствие революционного характера власти. Совершив революцию, гражданское общество создаёт государственные институты, но тут же вступает с ними в борьбу, потому что они немедленно начинают гасить проявления прямой демократии, манипулировать общественным мнением и увеличивать отчуждение между властью и народом.

Поэтому слабость власти относительно общества при консенсусе по вопросам решения общенациональных задач (отражение агрессии, борьба с коррупцией, модернизация и европеизация) служит только на пользу развитию демократии, а не во вред ей. Куда хуже было бы появление "киевского бонапартизма" — харизматической диктатуры, обещающей в обмен на свободу военные победы и ускоренную модернизацию.

Он не один
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=587A7FE90BBA3
http://www.kasparov.ru/content/mater...A833E92705.jpg
Алеппо, разбор завалов после бомбардировки. Источник - panorama.am

14-01-2017 (23:00)

Ответ Андрею Андреевичу Пионтковскому

! Орфография и стилистика автора сохранены

У меня были (может быть, остались) личные разногласия с Андреем Андреевичем Пионтковским [на уровне семантических сложностей], но я должен констатировать, что его текст с разборкой выступления на "Эхо Москвы" К. Ремчукова (владелец и главред "Независимой газеты" - классический "статусный либерал" по моей типологии, разделяющих их от "либералов придворных"), обосновывающим российское участие в сирийской гражданской войне, завершают гениальные строки:

"Сирийский мальчик из Алеппо один из тех тысяч, на которых мы (!) тестировали все системы нового российского вооружения, а также все системы координации разных типов вооруженных наших отрядов (самолеты, корабли, стрелки, пехотинцы, танкисты), перед смертью пообещал пожаловаться Аллаху.
Дитя, грозящее своим мучителям пожаловаться Богу – образ Достоевского, очень важный в его творчестве и его мировоззрении. Агностик всю свою сознательную жизнь, я никогда так страстно не желал раньше, чтобы Бог был. И чтобы мальчик из Алеппо рассказал ему обо всем.
О "тестировании", о Путине, Лаврове, Шойгу, Пескове, Гундяеве-Михайлове. И о Ремчукове и Воробьевой. И о нас всех.
Не может быть нам ни сочувствия, ни прощения.
Будь мы все прокляты!

Андрей Пионтковский"

Но я полагаю, что дядя Иешу обязательно поможет племяннику Эле, к которому придет сирийский мальчик... Может быть, будет семейный совет. Может быть, на совет придет сам патриарх клана Цваот. Но могут к камельку заглянуть и дальние кузены - Один и Вишну, и кузина Аматерасу... И принятое организационное решение может быть общим. И его реализация - совместная...

Почти юбилей и почти константа
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5880529D7586B
http://www.kasparov.ru/content/mater...0696B2CD8B.jpg
Лозунг "Вся власть Учредительному Собранию!", 1917. Источник - http://www.istmira.com/

19-01-2017 (08:59)

Учредительное собрание и гибридная федеративная империя

! Орфография и стилистика автора сохранены

19 января исполнилось 99 лет со дня принятия Всероссийским учредительным собранием основ проекта Конституции Российской демократической федеративной республики.

Его готовили левые либералы и правые социалисты (в основном - последние).
Россия из империю превращалась в федерацию, субъектами которой становились области ("кусты" губерний) и автономии - Украинские Народная республика, Закавказский комиссариат, Финляндия.

Начиналось все очень знакомо:
"Именем народов, государство российское составляющих, Всероссийское Учредительное собрание постановляет: государство российское провозглашается Российской демократической федеративной республикой, объединяющей в неразрывном союзе народы и области в установленных федеральной конституцией пределах, суверенные".

Проект конституции содержал 13 глав, предполагавших наличие 200 статей.
Главы конституции:
1. Декларация прав гражданской свободы и гарантия их. Подданство и натурализация.
2. Принципы федерализма, автономии и самоуправления. Компетенция законодательных учреждений.
3. Государственный и местные языки.
4. Народное представительство (Парламент).
5. Глава государства (Президент).
6. Суды (Организация, независимость, несменяемость).
7. Армия.
8. Организация администрации.
9. Совет Министров (Правительство).
10. Бюджет, займы, финансовый контроль.
11. Международные отношения и договоры.
12. Порядок пересмотра конституции, судебная гарантия конституции.
13. Печать, гербы, знамя.

По конституции Россия становилась президентской республикой. Президент наделялся широкими полномочиями: командовал армией, руководил внешней политикой, имел право увольнять любых высших чиновников, включая министров, имел право законодательной инициативы, формировал правительство и возглавлял его, разрешал все вопросы управления.

Таким образом, большинство полномочий повторяло полномочия императора Российской империи, прописанные в законах 1906 года.

Отличие в том, что этот <супер> Президент избирался голосованием обеих палат Парламента и всего на 1 год.

Парламент состоял из двух палат.
Нижняя палата, Государственная Дума, избиралась населением. Верхняя палата, Государственный совет, избиралась областными парламентами - сеймами.

Провозглашено всеобщее избирательное право, которое наступало по достижении гражданином 20 лет.

В первой главе провозглашены были основные права человека и гражданина, однако оговаривалось, что в данный момент ими невозможно пользоваться - "отсутствует позитивное наполнение". Вводились воинская повинность и обязательность уплаты налогов.

Тут интересно не только торжество принципа "берите прав, сколько унесете, но из державы ни ногой", но и превращение весьма авторитарного по своим полномочиям президента в заложника правящих партий, поскольку каждый год глава государства должен был проходить в парламенте подтверждение своих полномочий, а создать собственную "партию власти" из движения своих сторонников, подобно де Голлю в 1958 году, он просто не успевал.

Фактически создавалась модель партократии мексиканского типа, когда три поколения власть принадлежит постреволюционной партии, при существовании еще и других партий, лишенных всякой надежды на победу.
Впрочем, тогда о "мексиканском варианте" еще не знали, ведь Институционно-революционная партия победила только после 1917 года.

В РДФР же предполагалось господство коалиции крестьянско-социалистических партий (различных изводов правых эсеров) и правых социал-демократов [меньшевиков] в качестве их партнёров.

В итоге в этом проекте одновременно были заключены и партократическая, и гиперпрезидентская модели.

Вот уж гибридная демократия, так гибридная!
И, конечно, гибридность федеративной империи, когда народы не союзному центру делегируют полномочия, но получают их от центра "в подарок".

Сказ о моем Стасе
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=58806EF085CEE
http://www.kasparov.ru/content/mater...B818F4EFE9.jpg
19-01-2017 (13:39)
Пошел бы — лег бы третьим, ибо на вытащившего ствол убийцу бросился бы на автомате

Всё это произошло 8 лет назад. На полях рукописи я, подобно Пушкину, мог бы написать "я и бы мог". Стас Маркелов звал меня на ту свою пресс-конференцию. А я не пошёл. Адвокатские пресс-конференции обычно скучны, тема была известна – Маркелов был адвокатом родных школьницы Эльзы (Висы) Кунгаевой, задушенной героем России (в обоих смыслах этого слова) полковником Будановым, и от лица потерпевших возражал против освобождения оного героя условно-досрочно. Но Верховный суд так не посчитал. И действительно – это только на Западе родных потерпевших опрашивает комиссия по помилованию.

Пошёл бы – лёг бы третьим, ибо на вытащившего ствол убийцу бросился бы на автомате.

Но не пошёл. Было не с руки. Дело в том, что моя собака (предыдущая) поднимала меня на выгул в 7 утра. Одевшись зимой и погуляв, оставалось только ехать в офис. Получался лишний час. Начало пресс-конференции было в 10-00. Международный пресс-центр, дававший бесплатную возможность выступить, был на Пречистенке, наш со Стасом общий офис – на Арбате. Так что у меня сбивалась логистика. Это был тот самый офис Движения "За права человека" в Малом Кисловском переулке (рядом с посольством Эстонии), из которого нас выкинули с омоновцами московские власти в ночь на 22 июня 2013 года.

Так что Стасу я обещал его ждать, когда они придут с Настей Бабуровой. Она к нам заходила иногда, как журналистка "Новой газеты".

В офисе я уступил свой кабинет Стасу под "адвокатский кабинет", а сам переехал в личный кабинет Льва Пономарёва, что было ему очень удобно: и звать поминутно не надо через коридор, и я согбенный над компьютером, красиво олицетворял упорно трудящийся коллектив. И поскольку в нашем мини-АТС телефон начальника был №2 (после секретаря), то по утрам всё равно мне приходилось бы брать трубку. Это было моё время – где-то с 8-30 с 9-00 до прихода остальных к 10-00.

И вот 19-го раздался звонок. И голос Фёдора Пономарёва, который тогда работал на РЕН ТВ (во времена Максимовской), такой глухой, что я его не узнал, сказал три слова: "Стаса Маркелова убили". Я бросился в компьютеру...

Отступлю назад. Я не только приезжал на работу раньше, я уезжал позже, чтобы проскочить чудовищную толчею на арбатской линии, а главное – потом на зелёной. Стас меня часто звал к себе, в том числе немного выпить. У него на стене висел огромный официальный белорусский флаг. Почему-то он ассоциировал себя с белорусским народом. И всё время говорил, что белорусы никогда не обижали евреев. Я перепроверил – действительно, страшный погром в Бельце был делом рук польского населения... Потом честно сказал Стасу, что проверил его слова и он – прав.

Дело в том, что мои предки по отцовской линии – Ихловы, Шмульяны [это не армянская, а еврейская фамилия] и Шойхеты были из Литвы и Белоруссии родом. Включая караимскую ветвь, разделённую на литовскую и крымскую (Крым – мой!). Поэтому мы как бы оба – белорусы.

Со Стасом мы обсуждали интересные для меня вопросы левоанархистского движения, от которого я был далёк. И в котором Стас был просто гуру умеренного крыла. Именно он объяснил мне, почему в Западной Европе некоторое разбивание витрин антиглобалистами входит в общественный договор, определяющий рамки выражения гражданского протеста.

Когда Стас ездил в Чечню или ходил на процессы и в СИЗО к своим клиентам, он был "элегантен как рояль". Как анархист, он не мог носить галстук (видимо, в память о том, как во времена Испанской гражданской войны анархисты расстреливали носителей галстуков как "реакционный элемент"... наряду с кюре), поэтому Стас носил шейный платок. Костюмы сидели на нём идеально, и я представлял как его вид идеального столичного защитника (без траурного костюма, обязательной кожаной барсетки на руке и иных прибамбасов "адвокатов мафии") вводил в оторопь тюремщиков, особенно в Чечне.

Вечером 18 января мы опять общались. Только, к сожалению, на бегу. Я был в куртке и с большой сумкой через плечо и сесть не мог. Стас со смехом рассказал мне, что потоком получает антисемитские угрозы, причём очень глупые – что-то там про кошерную мацу... И сказал мне, что пришлёт по почте. Также сказал, что вышлет "свою последнюю статью", за которую "его бьют". Речь шла о том фрагменте его книги, где он призывал анархистов к союзу с либеральными правозащитниками. Он хотел узнать моё мнение – как оного либерального правозащитника и как "секс-символа правозащитного движения" (это за мою манеру переходить уже в мае на шорты).

Когда я узнал о смерти Стаса и Насти, то, найдя в своей почте его текст, направил для публикации на сайт Движения "За права человека", сопроводив словами "Последняя статья Стаса Маркелова". Поскольку, как выяснилось, текст уже был известен и опубликован, со стороны "мемориальцев" начались совершенно непонятные "предъявы". Мне писали, что я чудовищно нарушил этику. Я писал, что не могу написать "предпоследняя" статья, если автор сказал мне лично "последняя". В итоге мстительные "мемориальцы" выкинули именно мои воспоминания из сборника о Маркелове, который они выпустили...

Когда днём 19 января к нам пришла первая бригада – ещё из "убойного отдела" МУРа (двое кряжистых мужиков). То на традиционные вопросы: "знали ли Маркелова и знали ли об угрозах" я ответил утвердительно и сказал, что именно накануне он пожаловался мне на угрозы и переслал образцы.

Потом мы долго с этим оперативником сидели у компьютера. Я показывал ему сайты и чаты с неистовой бранью в адрес Стаса и распечатывал их. Сказал, что для ультраправых (тогда слово "экстремист" не было в ходу) защитник "Антифа" Маркелов был архиврагом.

В компенсацию за отнятое время оперативники нам рассказали, что ни один профессиональный киллер не убивает женщину вместе с заказанной жертвой. Как я понял: а) бессмысленно утяжеляет статью и условия отсидки; б) не по понятиям "баб в разборки втягивать". Из Следственного комитета и ФСБ, которые потом вели следствие, к нам не приходили.

А через год я опять оказался в неком центре скандала. По тогдашнему закону интервал между демонстрацией и подачей уведомления был не менее 10 дней. Когда в декабре 2009 совещались, чтобы подавать уведомление на шествие памяти Маркелова и Бабуровой, я сказал – в последний рабочий день старого года, чтобы отсчёт начался не после каникул. Точно? – строго спросили меня – а как иначе, ответил я, ведь с 10-го по 19-ое меньше, а больше лучше чем меньше. В 9-01 30 декабря я подал уведомление в мэрию. Но мэрия не согласовала. Позднее мэрия заявила, что с учётом новогодних каникул на даты с 14 до 20 января в принципе нельзя подавать уведомление. Тверской районный и Московский городской – как ни странно! – столичные власти полностью поддержали. Только потом Конституционный суд со мною согласился и правка была внесена в новую редакцию закона.

Но тогда ситуация стремительно накалялась. Медведевско-лужковские власти рвались "тащить и не пущать". Но было и понимание, что в годовщину всё равно выйдут. "Марши несогласных" уже были, и были акции "31" – с задержанием Людмилы Алексеевой 31 декабря 2010 года. (Поскольку по-английски нет отечественного различия между арестом и задержанием, то новость об аресте председателя Московской Хельсинкской группы заставила Обаму немедленно собрать свой совет национальной безопасности, видимо, он счёл это признаком начала в России фашистского переворота).

В общем запланированное медведевско-лужковской командой избиение ОМОНом участников шествия в память о Маркелове, имевшем и европейскую известность грозила скандалом, заставившим задуматься даже в тогдашнем Кремле. При посредничестве тогдашнего омбудсмена Лукина был достигнут компромисс: я подаю новое уведомление – как на пикет на Чистых прудах. А участники акции идут по бульварам от Страстной площади "как бы гуляючи" – под гарантию Лукина, что их не тронут. Конечно, власти обманули. Гуляючи ведь нельзя носить плакаты, баннеры и транспаранты и скандировать... ОМОН бросился на шествие. Стали хватать всех с агитацией. Владимир Петрович, шедший сперва во главе, стал метаться как орлица над орлёнком. Публика же была молодая, мускулистая и антифашистская. Так что шлемоносцам тоже перепало. Я помню, как шёл во главе колонны, высоко подняв, как чудотворную икону, рассыпающийся фотопортрет Стаса, и в каждый шлем говорил: "вы нарушаете закон". Прошёл бойцов как нож масло... Потом порядок как-то восстановился. Мне удалось построить разгорячившихся антифашистов, используя лужённую глотку и паттерны, перенятые от моих собак пастушеской породы... Дошли до памятника Грибоедова. По условиям компромисса должен был быть небольшой митинг на полчаса и все спокойно расходятся. Но как только увидели у оратора мегафон (звукоусиление на пикете нельзя – ори сам), его бросились отбирать... Началась новая битва. Антифашисты выстроились в гномий хирд и стали метать здоровые куски обледеневшего снега в "опричников"... Но докинули до меня, больно зашибли ногу. Плачевна же участь буржуазных соглашателей!

Но в этом году обещают спокойствие. Приходите в 19 часов на Новопушкинский сквер. Отсюда по надёжно оцепленным бульварам шествие в память Насти и Стаса дойдёт до места трагедии на Пречистенке.

Три страшные январские годовщины
 

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5881A20210B10
20-01-2017 (09:14)

Почему в цивилизованном мире нацизм и коммунизм ставят на одну доску

! Орфография и стилистика автора сохранены

20 января исполняется 75 лет однодневной "конференции в Ванзее" (или "конференции статс-секретарей").
Её протокол - в приложении.

Речь идет о совещании заместителей руководителей основных нацистских ведомств, посвященном "окончательному решению еврейского вопроса", которое состоялось в 1942 году на уютной вилле на берегу красивого озера Ванзее под Берлином [аналог - пансионат "Петрово-Дальнее"].

Принципиальное решение истребить или изгнать из Европы всех евреев было принято еще в июле 1941 года, когда начальника Главного управления имперской безопасности (РСХА) Рейнхарда Гейдриха [полный аналог НКВД после 1937 года] назначили ответственным куратором данного направления, а главным организатором - подполковника СС (а больше в чинах и не вырос) Отто Адольфа Эйхмана, начальника "еврейского отдела" гестапо [аналог должности Абакумова в МГБ после войны].

Замминистры старательно обсудили все политические, дипломатические, финансово-экономические и логистические проблемы, связанные с уничтожением ВСЕХ европейских евреев. Протокол совещания вёл Эйхман, в качестве секретаря.

Приняли решение, что поскольку евреев не удалось ни выдавить в британскую Палестину, невозможно этапировать на французский Мадагаскар, а Сталин евреев принять отказался, то для исполнения категорического решения фюрера о ликвидации "юдентума" (еврейства, еврейской цивилизационной общности) остается только вариант физического уничтожения.

Причем, на первом этапе должно было происходить уничтожение евреев в западной части СССР (с опорой на местные кадры) и перемещение евреев из Западной Европы в Восточную (преимущественно в бывшую Польшу и в Прибалтику, часть - в город-гетто Терезин в северной Чехии), в гетто и концлагеря.

На втором этапе все евреи из гетто и концлагерей должны были быть уничтожены в спеццентрах - лагерях смерти.

Это уничтожение евреев вошло в историю как Холокост (по-гречески "всесожжение жертв на алтаре") или Катастрофа (на иврите - Шоа) европейских евреев. Однако, уважая уникальность Холокоста как грандиозного антисемитского преступления, ставшего кульминацией ксенофобии западной цивилизации (соединились традиции пятнадцативековой тщательно культивируемой церковью и интеллектуалами ненависти, достижения химии и транспортной логистики, и достижения массовой пропаганды, оказавшейся способной с исторической точки зрения почти мгновенно отменить два века просвещения и гуманизма), в историографический оборот вошел и термин "холокост", который я, вслед за Акуниным в его "Аристономии", где он обозначал грядущий социальный террор революционеров, буду писать как "холокауст".

И вот понятие "холокауста" относят к уничтожению нацистами нескольких социальных и этнических групп.

Кроме евреев, это народы синти и рома (кочевые цыгане), немцы - геи и неизлечимо больные (психиатрия и генетические заболевания).

Причем "окончательное решение" в отношении больных началось осенью 1941 года и рассматривалось как "тренировка" персонала перед геноцидом на востоке.

И здесь, вновь используя смысловые нюансы синонимов в русском языке, я различу холокаусты и геноцид.

Я определяю геноцид только как истребление населения, создающего демографическую проблему, а холокауст - как истребление носителей определенных социокультурных кодов.

Османская империя истребляла армян и греков в качестве профилактики, говоря сегодняшним языком, "этнического сепаратизма", и как потенциальную опору для врагов. К христианам вражды не было - ни православным палестинцам и сирийцам, ни несторианам Месопотамии ничего не угрожало.

Геноцидная резня обрушилась на армян и понтийских греков, поскольку Российская империя, а потом и Греция не скрывали, что будет опираться на них при планируемой оккупации Малой Азии (клин до Средиземноморского побережья) и Истамбула/Константинополя.

Причем синхронно с армянским геноцидом российская армия провела этническую чистку еврейского населения в прифронтовой полосе, поскольку считалось, что на "одноязычных" евреев будут опираться быстро наступающие австро-германские войска.

Та же причина запугивания и "прореживания" населения имела место при геноциде конголезских племен наемниками бельгийского короля, племени гереро в германской Юго-Западной Африке, корейцев и китайцев японской армией в 30-40-е годы.

Холокауст же был обрушен на евреев как на носителей идей (сейчас бы сказали "дискурса") Просвещения в Центральной Европе, поскольку (еврейское просвещение "Гаскала" XVIII-XIX веков иногда даже опережало процессы модернизации среди немцев) нацисты считали эти идеи прогресса и гуманизма смертельной угрозой для своего проекта утопическо-средневековой реставрации.

Цыгане, несмотря на то, что являются самым арийский этносом Европы, стали жертвой холокауста, потому что нацистская догма рассматривала в качестве угрозы любой "неукорененный народ". В смягченном виде эту концепцию разделяют отечественные "культурные почвенники", делящие народы на "воздушные" (американцы и евреи) и "земные" (немцы, русские).

Геи стали жертвой нацистской доктрины биологизации этноса, исключительно "зоологической" нормативности. Кроме того, сама идея плюрализма любви рассматривалась как разрушительная вследствие общей вражды к плюрализму.

Больные же стали жертвой не только "ветеринарского" подхода к нации, но и того, что их внутренний мир отличался от психологии носителей немудрящего представления, что "в здоровом теме - здоровый дух", а психиатрические отклонения дают потенциал и ярким творческим прорывам.

В 2005 году ООН почему-то объявила днем памяти жертв нацистского геноцида 27 января (день входа частей Красной Армии в Освенцим в 1945 году). Впрочем, почему - понятно: что бы "затенить" и 20 января (день Ванзее), и День памяти героев еврейского Сопротивления и жертв Катастрофы, который в Израиле и в США отмечается в апреле [из-за еврейского календаря даты смещаются] - в годовщину начала восстания в Варшавском гетто в 1943 году.

Но конец января ознаменован еще двумя датами "холокаустов".

24 января 1919 года предсовнаркома Ленин подписал Декрет "О расказачивании".
На этом основании Директива большевистского Оргбюро Центрального комитета о расказачивании от 29 января 1919 года. Вот ее текст:
Совершенно очевидно, что речь шла об уничтожении социокультурного ядра казаков как субэтнической группы, поскольку ее традиционное вольнолюбие и чувство хозяина были огромным стимулом к сопротивлению уже откровенно тоталитарной коммунистической диктатуре, препятствием к насаждению большевистского утопизма. Это уничтожение производилось методами, которым не было сравнения в Европе до нацистских преступлений.

Жертвами этого антиказачьего холокауста в первые же месяцы стали сотни тысяч, а итоге до 1921 года казачье население сократилось в разы. Затем, через 13 лет, он был продолжен сталинским Голодомором.

30 января 1930 года вышло Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) "О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации". Вот его текст:

В этом акте не так много отличий от директив Эйхмана.

Но уничтожение социокультурной группы ядра крестьянства, носителей, как бы сказали сейчас, основ народных культур, тогда для большинства этносов почти сплошь крестьянских, было продолжено Голодомором 1932-33 годов.

И еще - почти все чудом оставшиеся в живых после этих геноцидных акций советского режима были расстреляны или погибли в ГУЛАГе на основании "Оперативного приказа народного комиссара внутренних дел СССР № 00447 [Н.И.Ежова] "Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов" от 30 июля 1937 года.

Этот приказ был издан 3 июля 1937 года. Сталин направил Ежову, региональному партийному руководству и представителям НКВД телеграмму по решению Политбюро ЦК ВКП(б) № П51/94 "Об антисоветских элементах" от 2 июля - о начале общегосударственной кампании преследования раскулаченных лиц и "преступников".
Согласно телеграмме, от местных властей требовалось в пятидневный срок провести всю необходимую подготовку: в зависимости от степени угрозы, разделить целевые группы на две категории и зарегистрировать на местном уровне.
К первой категории следовало записать "наиболее враждебных" кулаков и преступников, которые должны были быть приговорены к расстрелу. К второй категории следовало записать "менее активных, но враждебных", они подлежали депортации [этим словом обозначалась отправка в ГУЛАГ].

"Для суда над указанными лицами следует создать "тройки" [первый секретарь обкома или рескома, прокурор и начальник управления НКВД].
?В заданные сроки отправить уведомление в Москву, как о количестве взятых на учёт лиц по обеим категориям, так и личный состав троек".

Считается, что именно эти июльские директивы послужили началом тому самому Большому террору - с его "повышенными обязательствами" по репрессиям местных коммунистических боссов, с миллионами расстрелянных по приговорам троек или уже в лагерях; с миллионами заключенных, умерших от голода и непосильного труда в лагерях как раз во время войны, и лукаво спрятанные социологией среди ее жертв (к солдатам, павшим на поле боя, их приписать было сложно, поэтому получилось, что их приписали к жертвам оккупантов).

Это я к тому, чтобы было понятно, почему в цивилизованном мире нацизм и коммунизм ставят на одну доску.

Приложение

В заключение говорилось о различных способах решения. Гауляйтер д-р Майер и государственный секретарь Бюлер сошлись во мнении, что они лично в процессе окончательного решения проведут некоторые подготовительные работы по предотвращению беспокойства населения. Совещание было заключено просьбой шефа полиции безопасности и СД обеспечить ему необходимую поддержку при исполнении акций (окончательного) решения".