КТО И ЗАЧЕМ ЛИШАЕТ СИЛОВИКОВ И АРМИЮ ПЕНСИЙ
 

https://www.youtube.com/watch?v=-QmoI2ZmQy0

74 957 просмотров 24 июн. 2018 г.

Вместо пенсий офицеры будут получать «пособие» на переподготовку

Очередная людоедская пенсионная реформа, крадущая у мужчин пять, а у женщин восемь лет жизни и не имеющая никакого реального обоснования (кроме, похоже, алчности либералов, их нежелания платить налоги (см. об этом, например, ЗДЕСЬ) и ненависти к России) разработана Научно-исследовательским финансовым институтом Минфина (НИФИ). По крайней мере, такое впечатление возникает из выступления директора этого института Назарова на финансируемом конгрессом США пропагандистском радио "Свобода", эффективно внедряющем в сознание российского общества самую дикую клевету на Россию (надо отметить, при полной поддержке либералов в российской власти).

Сам 35-летний Владимир Назаров (на фото) - достойный выкормыш либеральных дикарей. Окончив с красным дипломом Институт управления финакадемии при правительстве РФ, защитил там же кандидатскую диссертацию по межбюджетным отношениям (отличающимся абсолютным произволом и насилием либералов федерального центра по отношению к регионам под прикрытием мнимой наукообразности) и сразу же (в 24 года) возглавил Лабораторию бюджетного федерализма Института Гайдара, в котором работал со студенчества. Студентом стажировался в Университете Западного Онтарио и в канадском Минфине. В 31 год возглавил НИФИ Минфина и одновременно стал первым замдиректора по науке (!!) Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС, возглавляемой верным помощником Гайдара Мау.

Речь идет о сознательном и предельно циничном, демонстративном оскорблении действием российским государством офицерства и в целом всех сотрудников правоохранительных и силовых структур, которое невозможно было себе представить даже во времена распада СССР. После такого шага служба в армии и правоохране станет очевидно бессмысленной, откровенно невыгодной по сравнению с работой "на гражданке", - за исключением, разумеется, коррупционеров или лиц с неустойчивой психикой.

Таким образом, российские либералы уничтожат российскую армию и окончательно, насмерть, до гаитянского уровня коррумпируют правоохранительные структуры, что полностью лишит Россию конкурентоспособности и, вероятно, приведет к ее быстрому уничтожению.

При этом данные меры вызовут прямую и массовую враждебность армии и правоохраны лично к президенту, что сделает их в лучшем случае нейтральными в случае "цветной" революции или иной формы государственного переворота.

В свете не имеющего оправдания людоедского повышения пенсионного возраста такое развитие событий представляется вполне вероятным, а крах нынешней либерально-коррупционной государственности России - почти неизбежным.

Излишне говорить, что обманутая и изнасилованная либералами армия не будет защищать не только их, но и предавшую своих солдат Россию, - и тогда захватить всю нашу страну (а не только Крым) сможет не только НАТО, но и любой мелкий киевский гауляйтер, который покажется меньшим по сравнению с российскими властями злом".

Хазин АНАЛИТИКА МИРОВОГО КРИЗИСА
 

https://www.youtube.com/watch?v=cO0wC8cfwMA

8 586 просмотров 25 июн. 2018 г.

От форс-мажора к кризису

В мире назревает крупнейший финансовый кризис, элиты о нём в курсе, о нём предупреждают мировые эксперты, однако мейнстримоская экономическая наука отказывается замечать очевидных признаков и сигналов. Сейчас невозможно указать сроки и иные показатели кризиса. Обвал будет относительно скоро, готовиться к нему нужно стратегически, и в этом видео - основные черты аналитики кризиса как явления.

первые наши тексты о неизбежности начала серьезного кризиса вышли весной 2000 года и они предполагали, что кризис может начаться уже осенью 2000 года. Все читатели тогда, разумеется, приняли как некоторую очевидность, что кризиса — это падение фондовых рынков. Напомню, что рынки упали, но осенью 2001 года (и для оправдания этого неизбежного спада и были устроены теракты 11 сентября), о чем я, кстати, тоже предупреждал, но это было потом. А вот осенью 2000 года рынки не рухнули.

Спрашивается, мы ошибались?

А вот и нет! Дело в том, что любой прогноз делается, исходя из постоянства некоторых базовых условияй. Просто потому, что прогноз — это описание некоторого будущего, в некоторых условиях. Недаром, любимое слово страховщиков это «форс-мажор», то есть событие, которое нарушает правила, в рамках которых подписан договор. Условия нарушены, договора нет. Поэтому любой прогноз, теоретически, должен состоять из двух принципиальных частей: собственно прогноза и условий, нарушение которых ведет к отказу от него. Рынки осенью 2000 года не упали, но был ли форс-мажор? И, кстати, почему мы про него не написали явно?

Почему не написали, понятно: в те времена форс-мажор был редкостью и специально его не оговаривали. Кроме того, власти всех стран мира (и элита «Западного» глобального проекта) прилагала много усилий для того, чтобы объяснить, что его и быть-то не может, понимание того, что форс-мажоры уже произошли становится достоянием широкой общественности сильно позднее, чем они произошли в реальности. И поэтому возвращаемся к главному вопросу: а был ли осенью 2000 форс-мажор?

Ответ: да, конечно! В ноябре 2000 года в США состоялись президентские выборы, на которых победил Дж.Буш-младший. А в промежутке между выборами и его инаугурацией еще президент У.Клинтон отменил закон Гласа-стигола. Сегодня про этот закон и про его важность знают практически все, но я все-таки несколько слов скажу. Этот закон запрещал совмещать любые две из трех видов деятельности: банковское дело, страховое и брокерское. Принят он, был в 1933 году, по итогам кризиса, приведшего к «Великой» депрессии и смысл его был понятен: он запрещал спекулировать на бирже чужими деньгами, то есть сокращаю возможности для создания финансовых пирамид.

В начале осени 2000 года я написал в «Эксперте» небольшую заметку, в которой отметил, что на фондовом рынке появились игроки с нерыночным поведением, которые выкупают падающие акции. Тогда появилась гипотеза, что они связаны с ФРС или казначейством США. Но если для того, чтобы не допустить обвала рынков, нужны были реально большие деньги, то можно было использовать три источника: бюджетные фонды, эмиссию ФРС и резервы банков и страховых компаний. Первые два невозможно было скрыть от общественности (в 2008 году именно они были использованы в полной мере), но тогда, в 2000, было принято решение, что лучше использовать частные деньги. И — закон Гласа-Стигола был отменен. Уже после того, как стало понятно, что без этих денег удержать рынки невозможно.

Иными словами, наш прогноз от весны 2000 года оказался правильным. Пусть не в части обвала, а в части понимания того, что без форс-мажора предотвратить его невозможно. И вот теперь вопрос: а можно ли с подобной точки зрения, посмотреть на те статьи, которые мы печатаем сейчас? Ответ, разумеется, положителен. Более того, реальное содержание этих статей совсем не то что многие думают.

Хорошо было тем, кто писал эти модели, имея много десятилетий истории рынков. Сегодня-то эта история не работает, параметры вышли на закритический режим и это значит, что предсказать можно только окончательный результат (упадут!), но не механизм и не сроки! Так что ругать авторов статей, которые мы печатаем, я бы не стал. Просто предложил бы перечитать эти статьи исходя из того понимания, которое я чуть выше обозначил. Что это не столько прогноз, сколько описание форс-мажора.

ТРАМП ПРОТИВ ЕВРОСОЮЗА БАНКОВ ФИНАНСИСТОВ Хазин
 

https://www.youtube.com/watch?v=2Yj9kqLSsFs

3 043 просмотра 27 июн. 2018 г.

О конфликте Трампа с Евросоюзом

В статье представлена аналитика экономиста Михаила Хазина о действиях президента США Дональда Трампа против Евросоюза, против банков и мировых финансистов в контексте мирового кризиса, крушения бреттон вудской системы, борьбы мировых элит и других важных современных процессов.

Прежде чем говорить собственно о Трампе, нужно напомнить о той (бреттон-вудской) модели мировых финансов, в рамках которой мы живем

Итак, логика развития мировой долларовой финансовой системы, начиная с конца 40-х годов прошлого века, состояла в следующем. Союзники США, готовые вместе с ним бороться с мировой социалистической системой, получали доступ на товарные рынки США. Как следствие, они начинали получать довольно большую в рамках размера свой экономики долларовую прибыль, которую частично инвестировали в собственное производство, частично — вкладывали в финансовые рынки США. Кроме того, США сами инвестировали в производство на территориях своих союзников, где были ниже и налоги, и контроль за прибылью.

В результате мировая финансовая система характеризуется серьезными диспропорциями между финансовой и торговой частями. А именно, США практически со всеми своими союзниками имеют серьезный дефицит торгового баланса, при том, что в чисто финансовой части они имеют профицит (даже с учетом того, что далеко не вся прибыль, полученная за пределами США, репатриируется). Но здесь еще нужно учитывать, что любой не наличный доллар, находящийся за пределами США, все равно отражается на счетах в ФРС.

Беда состоит в том, что эта модель требует постоянной эмиссии доллара (и для поддержания финансовых рынков, и для стимулирования частного спроса, без которого партнеры США не могут получить нормальную для их экономики прибыль), причем за последние десятилетия ее эффективность (то есть рост всей системы на каждый вложенный доллар) все время падала. Собственно, 2008 год, по всей видимости, и есть тот порог после которого эффективность стала нулевой, а затем и отрицательной. Отрицательность в данном случае означает, что для сохранения системы без ее падения нужно все больше и больше эмитированных долларов.

Отметим, что летом 2014 года президент США Обама остановил эмиссию, а в 2017 году Трамп ее восстановил, но в сильно меньшем масштабе, необходимом только для поддерживания бюджетных расходов, которые, впрочем, выросли после налоговой реформы. Но в любом случае, в текущей ситуации необходимо принятие одного из двух решений: либо снова начать эмиссию в пользу финансовых институтов в объеме, необходимом для поддержания всей бреттон-вудской системы, либо же перейти в альтернативной модели, в которой роль финансовых институтов будет как минимум значительно менее важной.

Поэтому ключевой вопрос: а есть ли у Трампа представление о такой модели, или он разрушает старую (в последнее время — через фактическую ликвидации ВТО) исходя из каких-то совершенно «левых» соображений? Например, по причине старческой деменции или врожденной агрессивности.

Ответ на этот вопрос есть и он очень простой. Более того, Трамп ответ на этот вопрос озвучивает, хотя и частично. Суть его решения в том, чтобы вернуться к до-бреттон-вудской модели построения мировой экономики. В рамках которой есть страны-производители, у которых, в целом, положительный торговый баланс и высокий уровень жизни всего населения и страны — сырьевые придатки, которые закупают необходимую им технологическую продукцию в обмен на продаваемое сырье. У них уровень жизни большей части населения низкий, как и уровень развития социальных отношений.

Отметим, что к такой же вымирающей прослойке относятся либеральные политики. В том числе, все нынешние лидеры стран Евросоюза. Они перековаться не могут — в политике, в отличие от журналистики, перебежчиков не очень привечают. И, соответственно, должны отчаянно бороться не с реформами Трампа (тут они, во многом, бессильны), но с самим Трампом, который эти реформы осуществляет. А сам Трамп отлично понимает, что эти люди представляют собой верных наемников его врагов, для которых самое главное — восстановить эмиссию доллара в пользу банков, то есть разрушить ту промышленную систему США, которая и взрастила Трампа и тех, кто его поддерживает и вывел, собственно, в президенты США.

МАТВИЕНКО О ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЕ: ГЛУПОСТЬ ИЛИ ПРЕДАТЕЛЬСТВО
 

https://www.youtube.com/watch?v=AKP54tdXj_g

242 523 просмотра 28 июн. 2018 г.

Пенсионная реформа как диагноз управляющему классу. В центре внимания Матвиенко
1. Объясняем и говорим, - кому? Населению? Население в полном неведении, сплошь слухи о том, что что-то там когда-то там планируется. И уже все в панике. Вот так Матвиенко объясняет. Или не населению? Кому тогда? Может, правительству? Л – Логика, ведь правительство само не понимает ещё что и как делать. Матвиенко выступление 20 июня,

2. А вот новости за 26 июня. Медведев обсуждает реформу с кабмином. очевидно, что всё происходит в чрезмерной спешке. Все аспекты, сопряжённые вопросы, нюансы не проработаны. населению разъяснить ничего не успели. Сколько будем получать? Какие то, может быть, льготы для выхода на пенсию, почему силовиков лишат пенсий и много много вопросов, никак не прописанных на бумаге и самое страшное – всё это может быть принято под шумок в самый неподходящий момент.
И это Матвиенко называет ответственным подходом? А ведь с пенсией это творится не первый год. Видео от 2013 года.

3. И в конце - Матвиенко допускает двусмысленную концовку

НЕ ОТКЛАДЫВАЯ ОСЕНЬЮ ЭТОГО ГОДА? Не откладывая, принять осенью? Или не откладывая до осени? Может мне одному это показалось, но народ то на взводе, уже все уверены что всё втихаря решено, что обсуждать уже нечего и примут уже завтра. Но нет, несмотря на странную паузу, фраза сформулирована верно, принятие планируют на осень.

Системная проблема – управляющий класс, в нашей стране организован совсем не как группа людей для управления и уж тем более развития страны
Очевидно, мы, народ России, столкнулись с ситуацией, в которой так называемый управляющий класс, при столкновении с реальностью, показывает свою полную профнепригодность. Наш автобус несётся по трассе, а водитель впал в кому. Верить заявлениям чиновников нельзя верить как никогда, буквально ради собственного психического здоровья.
неделю назад Росстат пересчитывал статистику и говорил, что всё росло просто чудесными темпами. Последние полтора года, и дальше – вообще сказка, А сегодня Орешкин – МЭР – роста не будет.
Вообще непонятно – чего в ситуации больше – глупости или предательства. Очевидно, что кто-то должен понести наказание. Сегодня же Матвиенко накинулась с критикой на главу Почты России за тестирование беспилотников.
А ведь это общий тренд. Если проанализировать, например, предложенный ВШЭ и центром стратегических разработок план реформирования образования, который, судя по всему уже взят на фооружение и съест практически все выделенные на улучшение образования деньги, в основном сводится обеспечению ненужности учителей в среднесрочной перспективе. Дети смогут из дома смотреть вебинары – какая экономия. Сбербанк уже избавляется от сотрудников. Видимо, Матвиенко не особо в курсе, что происходит вокруг, раз ругает почту России. С другой стороны, в ситуации острого общественного осуждения ей было бы весьма выгодно показать, как она переживает о жизни простых почтальонов, об их зарплатах и вообще достатке. Видимо, эту возможность она и использовала.

ЛЁША, МЫ НЕ ИДИОТЫ. Навальный pensia org Пенсионная реформа
 

https://www.youtube.com/watch?v=izlO8Nio8p4

3 820 просмотров 29 июн. 2018 г.

Политтехнологии Навального
1. Алексей Анатолич, дорогой наш светоч свободной мысли, объявил о запуске нового проекта – pensia org.
И ведь нет бы поддержать уже успешные петиции, чтобы они набрали в самом деле не 2 миллиона подписей а 5 – тогда их будет ещё сложнее игнорировать. Они же могут реально изменить ситуацию. Но ведь их не А.А. запустил. Ему лучше сделать что-то своё.

2. А зачем? Очень интересно. Он уже сейчас утверждает – да, эти чиновники примут пенсионную реформу, зато потооом, когда-нибудь, мы им не дадим переизбраться! Навальный не собирается бороться против пенсионной реформы. Он не собирает подписи, чтобы повлиять на ситуцию сегодня, о чём говорят обычно на том же change org Отомстить можно за что-то. Он не собирается с реформой бороться, он отказывается от борьбы, заранее выкинув белый флаг

Он использует ситуацию лишь как повод в личных политических целях. Никакого реального сопротивления даже подписями против реформы не планируется. Больше того – самое смешное - Если пенсиюнный возраст не поднимут – смысл в его сайте пропадёт, ему выгодно повышение пенсий!
3. Вообще Алексей Анатольевич частенько игнорирует возможных соратников и совершенно не стесняясь об этом говорит.

Нееет, Алексей, ты их не «не поддержал». Ты практически запретил за них голосовать. Те, кто могли поддержать Собчак, не пошли на выборы, ведь что?
Аналогия с отказом от раскрутки чужих сборов подписей прямая. И сейчас история в целом повторяется – почему бы заранее не скооперироваться с оппозиционными кандидатами? Навальный считает себя лидером оппозиции, врагом Путина №1, человеком которого при власти нельзя называть. В этой ситуации лидерское поведение – это самому собрать интересных кандидтов, всё с ними обсудить, договориться, помочь им договориться между собой, вот это называется лидер.
А вообще о предстоящих выборах в родной Москве я конечно ещё буду делать ролики, там много кто заслуживает нашего внимания.
4. Переходим к самому интересному. Что же это за проект такой, система давления на коррумпированых политиков и бла бла бла. Он говорит о том, что если когда-нибудь будут выборы, через этот сайт он будет на них влиять. Следующие выборы будут происходить уже в совсем других условиях. У Путина последний срок, Многие просто уйдут на покой, благополучно себе напилив. Казалось бы – бессмысленный проект! А вот и нет.
Замечали, как заходя на разные сайты Вам предлашают, подписаться на рассылку? Готовы выслать на почту бесплатный обучающий курс. Секретную инструкцию. ДО конца акции осталось 40 минут, срочно подпишись! Они все очень навязчиво просят ваш и-мейл. Зачем это делается? Сбор актуальных почтовых адресов это очень серьёзный маркетинговый инструмент. 10 000 почтовых адресов могут принести больше продаж чем 300 000 подписчиков на ютубе. Потому что почтой пользуются активно взрослые, серьёзные люди. Почту редко меняют, реже чем аккаунты соцсетей у подростков и так далее. Именно этим решил заняться Алексей Анатолич. Через 3 5 и 10 лет он будет писать вам письма, и не только о плохих политиках. Вот растёт подросток, матереет, работает, активнее пользуется почтой, нет у него времени долго смотреть ютубы и читать твиттер Дождя уже скучновато. А на почту письма всё приходят и приходят. Так что за несколько лет миньоны Навального вполне грозят вырасти во вполне себе готовых избирателей. Он нашёл по-настоящему эффективный и надёжный инструмент удержания своей подрастающей аудитории в относительно долгосрочной перспективе. Ему не важны выборы в Москве, не важна пенсионная реформа. Важен будущий избиратель. Почтовая рассылка в качестве политтехнологии - Инновация, достойная Роснано!

Хазин ЗАЧЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВО МАНИПУЛИРУЕТ СО СТАТИСТИКОЙ
 

https://www.youtube.com/watch?v=2vUMYE1UxAU

4 833 просмотра 30 июн. 2018 г.

Правительство резко ухудшило прогноз

А дело в том, что бюрократическая логика всегда берет вверх в тех случаях, когда над бюрократической структурой не существует объективного контроля и нет анализа ее действий по существу. Какая логика правительства? Президент поставил задачи, но они, в рамках политики правительства, категорически неисполнимы. Изменить политику правительство не может — она поставлена руководителями властных группировок, к которым принадлежат главные экономические лидеры правительства и для них эти указания являются самыми главными. Сами руководители либеральных властных группировок своих указаний тоже изменить не могут, поскольку они являются не самыми влиятельными вассалами в рамках международных финансовых властных группировок и отказ от исполнения своих вассальных обязательств является для них личностной катастрофой (в России уже не заработаешь, а на Западе, за предательство, все отберут).

Объяснить Президенту, что он не прав, невозможно. Прошли те времена, когда пользуясь покровительством Грефа замминистра экономического развития Дворкович (или он тогда был помощником? не помню точно) на вопрос об очередном поручении Путина ответил на пресс-конференции где-то на Западе: «Не следует обращать внимания на слова экономически безграмотного человека»). Значит, нужно пользоваться обстоятельствами. Каковы они? С точки зрения бюрократии, любая административная реформа начинает отсчет времени с нуля. Значит, все поручения Президента обнуляют ответственность чиновников за их деятельность в предыдущем составе правительства, следовательно, работает отличная отмазка: «Предыдущее правительство загнало экономику в дыру и только наша гениальная работа дала результат! Да, он ниже того, о чем вы, Владимир Владимирович, говорили, но посмотрите, с чего мы начали!»

Начали они, как понятно, в начале 2000-х, с темпами роста более 10% в год. Но политика Маслюкова-Геращенко их категорически не устраивала, почему они и вернулись к своей, либеральной, которая и привела к известному результату: почти 6 лет непрерывного спада. Ускорить его они еще могут (как это сделали в 2015 году, организовав по указанию МВФ резкую девальвацию рубля), а вот перейти к росту … Но, согласитесь, это же не повод посыпать голову пеплом и уходить со своих должностей. Тем более, что, вот ведь удивительно, стоимость имущества их семей растет со скоростью, намного превышающей рост их зарплат.

Значит, нужно, все-таки, показать свою эффективность. Исправить цифры задним числом — дело простое, тут даже стараться особо не нужно, хотя и бывают конфузы. Большие начальники сами работать не любят (да и, чего греха таить, не особо умеют), значит, они дают поручения. А исполнители несколько раздражаются, когда их заставляют гнать очевидный бред. К тому же это опасно: если когда-нибудь начнут искать виновных в фальсификации статистики, то есть серьезные основания считать, что письменных приказов от начальников не найдут, а значит, под суд пойдет каркас квалифицированные исполнители. И по этой причине они держат фигу в кармане: показывая резкое улучшение тех показателей, которых им сказали прямо, они ухудшают те, о которых им прямо не говорили. Например, как это случилось пару недель назад, доходы населения. Имеющий уши да услышит, а начальники … А что, начальники … Нужно было более внятно формулировать задание!

Хазин МЕСТО ДЕНЕГ ВО ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
 

https://www.youtube.com/watch?v=CL3m4DdScE4

1 654 просмотра 1 июл. 2018 г.

Власть и критики

У меня есть критик. Постоянный, многолетний, который (точнее, которая) постоянно критикует все мои тексты за тотальную неадекватность. Делает она это в личных письмах, при этом ответить на критику не возможно. Впрочем, это не так важно. Интересно то, что ее взгляд на вещи — это марксистский взгляд примерно 50-х годов. И на общем фоне достаточно спорных утверждений, иногда у нее проскакивают любопытные мысли, которые имеет смысл обсудить

Вот и сегодня утром она начала критиковать, правда на этот раз не меня, а Андрея Школьникова, и высказала достаточно любопытную мысль:

«Переход к капиталистическому хозяйству знаменуется тем, что деньги становятся формой капитала, хотя капитал и не вытекает из природы денег»

С точки зрения здравого смысла это очевидно: деньги проявились задолго до капитализма. Но вот дальше мой критик пишет:

«Элита, любая — что «патриотичная, что "семейная", не соответствует не только воспроизводству капитала,но и самому капиталу, то есть — «активам»

Либо, если, как утверждают "теоретики власти", "Власть первична, деньги лишь инструмент. Если человек этого не понимает, то ему не место во власти", то тогда надо признать, что контроль может быть над территорией и людьми, как принято в феодальной эпохе, но посягать на капитал и контролировать его не получится.

Придется выбирать — или Капитал, но тогда нужно ему соответствовать, разбираясь в том, что такое капитал и как он воспроизводится, а если этого не понимать и ставить на первое место "власть", то тогда нужно смириться со своей отсталостью и бедностью, понимая свое законное третьесортное место во всеобщем табеле о рангах».

Это замечательное место! Дело в том, что классическая марксистская концепция говорит о том, что политика — это концентрированное выражение экономки. Соответственно, получается, что политические отношения должны принципиального меняться со времен феодализма, чтобы отвечать изменившимся экономическим отношениям. А если мы вспомним концепцию «Лестницы в небо», то там все иначе: система управления построена даже при капитализме по феодальному принципу, а элитные отношения, так по еще более древнему, родоплеменному.

Вопрос: кто прав? И если правы мы (а любой, кто видел, как работает управленческая система, что в России, что в других странах, понимает, что уж по крайней мере в части системы управления экономикой все так и устроено, чистый феодализм), то почему ошибались классики марксизма?

Причин тут две. Первая состоит в том, что сами они опыта работы в системе управления государством не имели. При этом те из них, кто с этой системой сталкивался (Ленин, в том числе), могли вполне искренне считать, что это как раз остаточные проявления феодализма в чисто российской действительности. Но главное в другом: для них было принципиально важно объяснить классовый подход, и поэтому они все под него и подгоняли.

Я даже не буду спорить с классовым подходом: наличие собственности, приносящей прибыль, меняет психологию человека радикальным образом. Но к системе управления это может не иметь никакого отношения: система, она система и есть, она к собственности индифферентна. Другое дело, что если в обязательном порядке требовать, чтобы классовый подход был всюду, то возникают несоответствия. Собственно, именно в этом и была проблема марксизма в СССР, в котором он из науки превратился в догматическое учение.

Наша концепция власти естественным образом вытекает не только из личного опыта, но и из системы политэкономических отношений. Андрей Школьников очень хорошо это описывает в своем тексте: проблема тут в том, что попытка тотального контроля неминуемо ведет к снижению устойчивость управляющей системы, она становится слишком сложной и уязвимой для противников. И пусть эти противники на первом этапе принадлежат своему же классу, с точки зрения собственников потеря активов — она и есть потеря активов, этого допускать нельзя.

Но для любого читателя (и не только наших текстов) необходимо учитывать подобное обстоятельство: если вы сами говорите на каком-то языке, то автоматически вводите для себя некоторые ограничения. И их нужно учитывать и, по возможности, компенсировать. Потому что любой, даже чисто научный, не говоря уже об идеологизированных, язык создается для вычленения некоторой конкретной проблемы. Под нее он заточен, ее нюансы отражает. А все остальные вопросы он может описывать глубоко не адекватно.

СОБЯНИН ВСЯ ПРАВДА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВБРОСЫ ФЕЙКИ ЛОЖЬ СМИ БЛОГГЕРОВ
 

https://www.youtube.com/watch?v=PhwcTUVVrtg

2 835 просмотров 2 июл. 2018 г.

СОБЯНИН ГРЯЗЬ ВЫБОРОВ ПРОДАЖНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА ГДЕ ПРАВДА ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ ОППОНЕНТЫ КАК МОЧАТ СОБЯНИНА ПОД ЛЕЖАЧИЙ КАМЕНЬ ВОДА НЕ ТЕЧЁТ

СОБЯНИН ВСЯ ПРАВДА
ЛОЖЬ! ВОРОВСТВО! ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ПОДЛОСТЬ! НАГЛОСТЬ И ХАМСТВО КОРРУПЦИЯ! Возможно, ты ждал этого? Если это к кому и относится, так это к журналистам. Сегодня видео не про Собянина, а про враньё журналистов, которые плодят фейки один за одним.
собрался я, как и обещал, готовить видео о кандидатах в мэры Москвы, и первый из них – ясное дело, Собянин. Что же выдал интернет? Настоящая помойка! Куча фейковых статей. Информация, которой мочат Собянина не выдерживает никакой критики. И мне и Тебе, мой зритель, хотят запудрить мозги, как будто мы не можем отличить ложь от правды. Нами хотят манипулировать чтобы получить голоса или снискать хайпа.
Я москвич и у меня к мэру куча вопросов. Но то, что я сейчас покажу – напоминает, почему журналистику называеют древнейшей профессией. Давайте разбираться, как работает пропанагда и как отличить фейки от реальности.
1. Вот Михаил Делягин больно бьёт Собянина, но всё обосновано. Никаких вбросов «большинство москвичей хотело отдать Собянина под суд». На чём основаны его слова? статья на основе опроса годичной давности опубликована ресурсом Infox.ru и есть конкретные цифры. Вот, против Собянина высказались 71,4%. За увольнение и суд над мэром высказались примерно две трети москвичей. Информация да, плохая для мэра и его сторонников, но правдивая, чёткая, понятная, да - у Собянина проблемы, чтобы переизбраться ему нужно огого как стараться. Делягин даёт нам критику. А теперь – фейки вбросы и прочее враньё.
2. Смотрим первый сайт.
(Да,…) «Компетентные товарищи говорят, что Якушев и Ко заигрались в спекуляции с недвижимостью, и в результате кризиса влетели на большие бабки.» Что за товарищи? Может, Бабка на дворе? Или алкаш Петрович?
(Но наш) «Нет, он, конечно, вовсю осваивал, откатывал и оффшорил. Но у него была мечта - сделать карьеру, и всю жизнь он занимался именно этим фанатично и методично: лизал, прогибался, давил, предавал и остервенело карабкался наверх.» что значит «конечно, откатывал и офшорил»? а доказательства? Конечно – потому что автор статьи так уверен и мы должны это проглотить без проверки?
и далее «а бабки - это для него не смысл жизни, а лишь атрибут успеха.» «Короче, обезличенный фанатик-карьерист» Не знаю, зритель, как для тебя. А по-моему, если бабки для чиновника – не главное – то я лично за этого чиновника. Блоггеру явно мозгов не хватает.
(Чем) «Чем заслужил Собянин благосклонность ВВП? Дело очень темное. Так вот, некоторые полагают» опять какие-то фантазии нам тулЯт
(Чем) «не забесплатно же Путин одобрил сделку века на фантастически выгодных для англичан условиях» а вдруг бесплатно? Доказательства?
(Например) сельские клубы и дворцы культуры были закрыты, работники выброшены на улицу. Сколько - не знаю, но очень многие. Ну почемууу нас считают идиотами? Дайте цифры, мы сами оценим, много это или мало. Ну не обязаны мы верить этому на слово, тем более что ты сам не знаешь!
(Что…) Что такое медицина по-собянински? О, это просто песня! В больницах всё сияет - евроремонт, евроокна и еврофасады. Но зато бесплатно бла бла бла А по-моему, звучит это весьма неплохо
(ТАМ ЖЕ) О Собянине в Тюмени до сих пор основная масса быдла вспоминает с теплой ностальгией. Дескать, он и дороги строил и брусчатку на площади положил. То есть всех, кто вспоминает евроремонт в больницах и хорошие дороги – это быдло?!
(Что еще можно … Почему-то имел склонность к демонстрации своей религиозности (чисто показной, разумеется) А вдруг не показной?
В общем, дорогой друг, напоминаю, что такие фразы как:
Компетентные товарищи говорят
конечно,
некоторые полагают
не забесплатно же
Сколько - не знаю, но очень многие
чисто показной, разумеется
По слухам
поделились в разговоре
не для кого не секрет
Это признаки банальной манипуляцляции
Вот давай без эмоций. Как можно выбирать мэра крупнейшего города России и Европы на такой информации? А ведь это – не какие-то задворки интернета. это в топе выдачи Яндекса о Собянине. Этим фейковым вбросам реально верят. Какой-то сюрреализм. Ближе к выборам будет ещё хуже. А ведь Навальный, который специализируется на таких расследованиях и конкурировал напрямую с Собяниным, не нашёл ничего кроме пары квартир довольно скромных размеров, уж для мэра Москвы то точно! Не виллы в Испании, не пентхаузы в Париже, квартиры в Питере и Москве.
Журналисты увлекались информационными войнами, а крыша едет у нормальных людей. Береги крышу – подписывайся на канал и будь в курсе! Я стараюсь для тех, кто хочет знать правду. И скоро будет видео с разбором реальных фактов о Собянине и других кандидатах в мэры Москвы. Подписывайся, чтобы ничего не пропустить.

ЛИБЕРАСТЫ ОГРЕБЛИ! СКАНДАЛ В ЛЕРУА МЕРЛЕН: ФЕЙК СОЖЖЕНИЕ ДЕВУШКИ
 

https://www.youtube.com/watch?v=wyxQW0LBfEk

15 269 просмотров 4 июл. 2018 г.

по материалам https://www.kp.ru/daily/26851.4/3892495/
Скандал начался через несколько часов после победы сборной России над Испанией. Галина Панина, специалист по связям с общественностью и госструктурами компании «Леруа Мерлен», опубликовала в Фейсбуке пост. Якобы, празднующие победу российские болельщики, сожгли в Ново-Переделкино невинную девушку. Пост был помечен тэгом #победобесие. А дальше начался такой «пиар», что руководство «Леруа», видимо, будет вспоминать его до пенсии... В комментариях на интернет-страницу пиарщицы пришли толпы разгневанных людей. Их, Галина Панина, назвала «ваткой», которую она «чистит». То есть, удаляет их комментарии. После этого заявления, градус скандала повысился до каких-то запредельных значений. Просто слова «ватка», «вата», «победобесие» или «колорады» - это термины необандеровские, появившиеся в обороте на Украине в 2014 году, после сожжения полсотни людей в одесском Доме Профсоюзов. Термины были вброшены сознательно – это пропагандистский прием по «расчеловечиванию противника», азы контр-пропаганды. Согласитесь, по-разному звучат фразы: «сожгли одесситов» или «жгли вату». Или «ватку».

Жутко то, что теми же самыми терминами оперируют наши люди «с хорошими лицами» - родная либерально-прозападная тусовка. «Победобесие» - тоже их термин. Смысл его в том, что «стыдно радоваться каким-то Победам, когда страна стонет под пятой тирана». Особо-упоротые раньше добавляли – «не победили бы, пили бы баварское», но таких быстро повывели — сугубо силами общественности. Хотя, все 90-е и даже в начале 2000-х подобные заявления сходили с рук безнаказанно. Но, праздник не послушания закончился, судя по скандалу с «Леруа», сообщество людей с «хорошими лицами» окончательно превратилось в секту. Если раньше большинство сограждан воспринимали их высказывания просто с удивлением, сейчас терпение кончилось – им стали выдавать сдачу крупными купюрами. Оказалось, Россия — не страна «рабов, анчоусов и ватников, привыкших молчать», а здесь — если кто не заметил — уже вполне себе оформилось настоящее гражданское общество. О котором века мечтала, отставив мизинец от чашечки кофе, та же наша благородная интеллектуальная туса. Но столкнувшись с ним лицом к лицу — пришла в шок и трепет.

Сотни людей в интернете объявили бойкот магазинам «Леруа». Например, на сайт компании заглянул известный писатель Сергей Лукьяненко и оставил свое резюме:

«Если вы ее не уволите, то ряд людей перестанет покупать у вас что-либо. Потери в целом будут небольшие. Процента два-три. Но это - очень большие деньги. Сами решайте, что вам дороже…».

А кто-то раскопал промо-ролик компании и обнаружил там карту России без Сахалина и Крыма. Пиар получился – что надо!

И в руководстве компании началась паника. Вот как ее описала сама героиня скандала:

«У генерального директора был только вопрос: «Галина, что делать? Какие предложения?» Я предложила ему антикризисный план. Руководство его приняло, и мы по нему работаем», - рассказала она в интервью ФАН.

Гениальный «антикризисный план» сработал бы только в одном случае – публичное покаяние. «Вата» злая, но очень отходчивая, и покаявшихся сразу же начинает жалеть, вытирать им слезы и сопли, предлагать мороженое, кормить из своих полевых кухонь и перевязывать последними бинтами… Но, «план» пиарщицы Галины Паниной вылился в невнятное бормотание: мол, высказывания в личных аккаунтах и позиция компании – разные вещи.

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПУТИНУ ИЗ КАЗАНИ О НИЩЕТЕ И РАБСТВЕ
 

https://www.youtube.com/watch?v=vIGtxGXtMq4

1 327 693 просмотра 5 июл. 2018 г.

Я не хочу видеть своих детей такими же рабами, какими стали мы – их родители
Подробнее на https://aurora.network/articles/10-vl...
Меня зовут Ирина, я живу в Казани, мне 37 лет. Всю жизнь я работаю в школе, моя зарплата считается высокой для профессии - 25 т.р.

Мой муж строитель, и у него стаж больше моего, он зарабатывает не всегда стабильно. Сейчас примерно 40 т.р. бывает.

У нас трое мальчиков, все школьники.

С большим трудом мы четыре года назад взяли в кредит трехкомнатную квартиру в микрорайоне Светлый, платить нам еще 11 лет, ежемесячно по 20 т.р.

В этом году, я со всей неотвратимостью поняла, что я страшно устала так жить.

День за днем, необходимость выживать, работать на износ, забирает у меня, моего мужа, у тех кто меня окружает - таких же учителей, все жизненные силы.

Остаться на улице с детьми - это реальная перспектива для моей семьи.

Муж все реже находит стабильные заработки, его товарищи, наши семьи, всё чаще попадаются на обещания нечестных работодателей.

Обман повсюду, если даже заплатят, то не всё. И это проблема не только частного сектора, но и государственных предприятий.

Вся страна в судах, все “выбивают” долги.

У партнёров, у клиентов, у друзей, у родных матерей и детей…